Conversație purtată în vechea biserică despre cuvintele apostolului: „Când Petru a venit în Antiohia, eu personal m-am împotrivit lui” (Gal. 2:11)

„Convorbirea dată în vechea biserică despre cuvintele apostolului: „Când a venit Petru în Antiohia, eu personal m-am împotrivit lui” (Gal. 2:11)” (20 de capitole) rostită de Sfântul Ioan Gură de Aur în Antiohia, probabil pe la 386-388. Ea abordează problema dezacordului dintre apostolii Petru și Pavel. Sfântul dovedește că aceasta nu a fost o ceartă: „Aceasta nu este o luptă, ci doar pare; dimpotrivă, dezvăluie marea înțelepciune atât a lui Pavel, cât și a lui Petru și bunăvoința lor unul față de celălalt”. Cuvintele rostite de ap. Pavel sub formă de ocară către Sfântul Petru, au fost îndemnuri și instrucțiuni către evrei: „Dacă ar fi vrut să-l îndrepte pe apostol, ar fi făcut-o în privat; și pentru că nu asta încerca să facă... ci încercând să-i întărească pe cei care șchiopătau de multă vreme, face o ocară în fața tuturor. Dar Petru nu suportă intenția făcută de Pavel, ceea ce cu tăcerea a făcut-o cu Pavel. reproș... tăcerea lui a fost o poruncă pentru evrei – să nu mai adere la riturile legii”. Conversația conține răspunsul la întrebarea de ce Hristos i-a încredințat pe evrei apostolului Petru și i-a dat neamurilor apostolului Pavel. Cert este că evreii l-au urât prea mult pe apostol. Pavel pentru ca el să poată fi apostolul lor. Ap. Petru, predicând iudeilor, a acționat cu condescendență și treptat, distrăgându-i atenția de la legea lui Moise. Ap. Pavel, predicând păgânilor care erau străini de legea lui Moise, nu avea nevoie să acţioneze în acest fel. La asta s-a rezumat dezacordul dintre apostoli și diferența în predicarea lor. *Titlul eseului în latină este In illud: In faciem ei restiti. Și (în ea sfântul) dovedește că acest eveniment nu a fost o ceartă, ci o chestiune de administrare. Bucuria predicatorului la întoarcerea sa la ascultătorii săi. Importanța subiectului și necesitatea acordării unei atenții deosebite acestuia. – Importanța consecințelor pentru apostolii Petru și Pavel din cauza disputei care a apărut între ei. – Reproșul lui Paul ar putea fi înțeles în sensul expunerii slăbiciunii apului. Petru, iar între timp ap. Petru a prezentat o dovadă strălucitoare de curaj și zel. - Justificarea Ap. Petra. - Dragoste și respect față de ap. Pavel către Petru; Cum putem explica această zicală a Ap. Pavel în Galateni? – Petru, ca apostol al iudeilor; Pavel ca apostol al neamurilor. – De ce a fost trimis Petru la iudei și Pavel la păgâni? – Evreii l-au urât prea mult pe apostol. Pavel, ca să fie apostolul lor; Petru, predicând iudeilor, a acţionat cu condescendenţă şi treptat, distrăgându-i atenţia de la legea lui Moise; Pavel, propovăduind păgânilor, străin de legea lui Moise, nu a avut nevoie să acţioneze astfel: la asta se rezuma diferenţa în predicarea lor, la asta se rezuma această neînţelegere între apostolii Petru şi Pavel. - Ap însuși. Pavel s-a înclinat uneori către obiceiurile iudaice, iar când îngăduința față de obiceiurile iudaice devenea periculoasă, Petru a știut să se elibereze aproape complet de ele. - Cum ne putem explica reproșurile cu care i s-a adresat lui Petru? - O declarație a evenimentelor care au dus la acest reproș. – Unii sugerează că ap. Pavel nu vorbește despre Sfântul Pavel aici. Peter, ci despre vreo persoană necunoscută; dar această opinie este neîntemeiată. - Reproșurile cu care ap. Pavel se adresează lui Petru, lucrurile s-au stabilit între ei dinainte. – Explicarea și confirmarea părerii predicatorului însuși. 1. Am fost luat de la tine pentru o zi și de parcă aș fi fost îndepărtat de la tine un an întreg. Eram atât de enervat și trist. Și știi că acest lucru este adevărat din ceea ce ai experimentat tu însuți. Ca un prunc înțărcat de la sânul mamei sale, oriunde este dus, se întoarce adesea în toate direcțiile, încercând să-și vadă mama; tot așa, și eu, dus departe de sânul mamei, mă uitam adesea în jur, căutând pretutindeni după sfânta ta adunare. Totuși, am avut suficientă mângâiere în faptul că am experimentat acest lucru din ascultare față de tandru tatăl meu (desigur, episcopul Flavian al Antiohiei), iar răsplata ascultării a acoperit nepăsarea mea care a apărut în această nouă poziție. Pentru mine, este mai strălucitor decât orice diademă și mai onorabil decât o coroană – să fiu peste tot cu acest părinte; pentru mine aceasta este atât decor, cât și siguranță: decor, pentru că l-am cucerit și l-am atras atât de mult la dragostea mea încât nu vrea să apară niciodată fără fiul său; siguranță, pentru că, fiind prezent și văzându-mă muncind, el, desigur, ne va ajuta cu rugăciunile lui. Așa cum o corabie este adusă în siguranță la debarcader de către cârmaci, cârma și suflarea vântului, tot așa favoarea, dragostea și ajutorul lui prin rugăciune sunt mai bune decât vântul, cârmacul și cârma pentru a ne călăuzi cuvântul. În plus, m-a consolat faptul că te-ai bucurat apoi de o masă genială și ai avut o gazdă iscoditoare și generoasă. Am aflat despre acest lucru nu numai prin auz, ci și prin experiență. Unii ne-au spus ce s-a spus, iar din restul am ajuns la concluzia că era o bucurie deplină. Am lăudat gazda deliciului și m-am minunat de abundența și bogăția (a mesei); și în același timp te-a numit fericiți pentru bunăvoința și atenția ta, datorită cărora păstrezi cu atâta grijă în memorie ceea ce s-a spus, încât să le poți transmite altuia. Prin urmare, vorbim de bunăvoie cu dragostea ta. Adevărat, cel ce aruncă aici sămânță nu le aruncă pe cărare, și nu le toarnă în spini și nu le seamănă pe pietre: așa că pământul tău arabil este gras și roditor, înmulțind toate sămânțele pe care le primește în adâncul lui. Dacă ai arătat vreodată o bunăvoință și o mare râvnă de a mă asculta – așa cum ai făcut-o întotdeauna – atunci te rog să-mi faci aceeași favoare astăzi. Astăzi nu vorbim despre subiecte nesemnificative, ci importante. Prin urmare, am nevoie de ochi care să vadă totul vigilent, o minte vigilentă, o minte atentă, gânduri ordonate, un suflet vigilent și vigilent. Ați auzit cu toții lectura de la Apostol; și cine a ascultat cu atenție ceea ce s-a citit știe că mari isprăvi și eforturi ne așteaptă astăzi. „Când”, se spune, „Petru a venit în Antiohia, eu personal l-am înfruntat” (Gal. 2:11). 2. Nu este fiecare dintre ascultători confuz de faptul că Pavel s-a opus lui Petru, că stâlpii Bisericii s-au ciocnit și s-au atacat unul pe altul? Cu adevărat, ei sunt stâlpii care susțin și poartă acoperișul credinței, și stâlpii și scuturile, și ochii trupului Bisericii și sursele binecuvântărilor, și comori și refugii; cu toate acestea, orice nume, indiferent ce le-ar da cineva, nu își va exprima niciodată demnitatea. Dar cu cât sunt mai mari laudele pentru ei, cu atât mai mare este realizarea pentru noi. Atenție, pentru că vorbim despre părinții noștri, pentru a infirma acuzațiile aduse lor de oameni externi, străini de credință. „Când Petru a venit în Antiohia, eu personal m-am opus lui, pentru că era supus criticilor”, iar motivul acestei critici urmează. „Înainte de a veni unii de la Iacov, a mâncat cu neamurile; iar când au ajuns ei, a început să se ascundă și să se retragă, temându-se de cei tăiați împrejur. Împreună cu el, și ceilalți iudei s-au comportat fățărnici, încât până și Barnaba a fost dus de fățărnicia lor. Dar când am văzut că nu umblau drept, conform Evangheliei, am spus tuturor, în adevărul lui Petru. 2:12-14). Și mai sus spune: „atunci personal i-am opus”; și aici: „în fața tuturor”. Observați aceste cuvinte: „în fața tuturor”. „Dacă tu, fiind evreu, trăiești ca un păgân și nu ca un evreu, atunci de ce îi forțezi pe păgâni să trăiască ca un evreu?” (Gal.2:14) Poate l-ai lăudat pe Pavel pentru îndrăzneala lui, pentru faptul că nu i-a fost rușine de demnitatea feței sale și nici nu i-a fost rușine de cei prezenți, pentru adevărul Evangheliei. Dar dacă aceasta este o laudă pentru Pavel, atunci este o rușine pentru noi, deci ce contează că Pavel a făcut bine? Peter s-a comportat rău dacă „nu a procedat drept”. La ce-mi folosește dacă dintr-o pereche de cai înhamați unul este șchiop? Acum nu vorbesc cu Pavel, ci cu persoane din afară. De aceea vă îndemn să fiți atenți. Chiar voi spori condamnarea și o voi face mai puternică pentru a vă spori zelul. Cel ce luptă rămâne treaz; cel care se teme pentru tatăl său este atent; cine aude acuzaţia vrea să primească protecţie. Deci, când încep să întăresc acuzația, să nu credeți că acestea sunt cuvinte ale convingerii mele. Cu aceste cuvinte, vreau să pătrund în adâncul sufletului tău, să-ți deschid mintea, astfel încât, introducând gândurile în profunzime, să le pot păstra în siguranță. Mai mult, ceea ce se va spune va servi drept laudă pentru orașul tău. Această luptă a avut loc în el, această competiție a avut loc în el, sau mai bine zis, nu o competiție, ci doar o competiție aparentă, ci de fapt cea mai de folos din întreaga lume, pentru că membrii noștri nu sunt atât de strâns legați între ei prin acoperirea venelor, precum apostolii erau legați între ei prin legături de iubire. 3. Îl lauzi pe Pavel? Ascultă, deci, cum ceea ce s-a spus servește la condamnarea lui Pavel dacă nu înțelegem sensul ascuns al acestor cuvinte. Ce spui, Pavel? L-ai mustrat pe Petru când l-ai văzut că nu merge direct la adevărul Evangheliei? Amenda. De ce „atunci eu personal i-am opus”? De ce „în fața tuturor”. Nu ar fi trebuit condamnarea fără martori? Atunci cum deschizi scaunul de judecată și faci mulți martori ai condamnării? Cine nu va spune că faci asta din dușmănie, invidie și abuz? Nu știi tu însuți, spunând: „Celor slabi le-a fost la fel de slab” (1 Cor. 9:22)? Ce înseamnă – „pentru cei slabi era la fel de slab”? Condescendent și acoperindu-le rănile, el vorbește și nu le lasă să cadă în nerușinare. Dacă ești atât de grijuliu și filantropic față de discipolii tăi, atunci de ce ai devenit inuman față de colegele tău apostol? Nu ai auzit cuvintele lui Hristos: „Dacă fratele tău păcătuiește împotriva ta, du-te și spune-i vina lui între tine și el singur” (Matei 18:15)? Și denunțați deschis și încă vă lăudați cu această chestiune. „Când”, spui tu, „Petru a venit în Antiohia, eu personal i-am fost împotriva lui”. Și nu numai că denunți deschis, ci și, parcă înfățișând această competiție în scris pe un stâlp, faci veșnică amintirea ei, pentru ca nu numai cei prezenți atunci, ci și toți locuitorii universului să fi aflat despre eveniment din mesaj. Este ceea ce ți-au făcut apostolii la Ierusalim când ai venit paisprezece ani mai târziu să le oferi Evanghelia ta? Nu ești tu cel care zici: „Apoi, după paisprezece ani, m-am dus iarăși... și acolo am propovăduit Evanghelia,... nu alerg sau am alergat în zadar” (Gal. 2:1-2)? Şi ce dacă? Când ai vrut să le propui în privat, au prevenit-o, au descoperit-o și au făcut-o cunoscută tuturor? Este imposibil de spus. Deci ai propus în privat, și nimeni nu a contrazis; și îl denunți pe apostol în fața tuturor? Numai tu s-a bucurat de această favoare? Nu; și atunci, când erau câteva mii de evrei, nu s-au purtat cu voi cu aceeași înțelepciune? Când erau singuri cu tine, au zis: „Vezi, frate, câte mii de evrei au crezut și toți sunt fanoși ai legii. Și au auzit despre tine că îi înveți pe toți iudeii care locuiesc printre păgâni să se abată de la Moise, zicând să nu-și circumcidă copiii și să nu facă după obiceiuri. Şi ce dacă? Oamenii se vor aduna cu siguranță; căci vor auzi că ai venit. Fă ceea ce îți spunem: avem patru oameni care au un jurământ. Luând-i, curățiți-vă împreună cu ei și plătiți prețul jertfei pentru ei, ca să-și radă capul și toți să știe că ceea ce au auzit despre tine este nedrept, dar că tu însuți păziți legea.” (Fapte 21:20-24). nu ai arătat aceeași grijă? 4. Dacă ceea ce s-a întâmplat ar fi cu adevărat o luptă și abuz, atunci aceste acuzații ar avea temei; dar aceasta nu este o luptă, pare doar una; dimpotrivă, dezvăluie marea înțelepciune atât a lui Pavel, cât și a lui Petru și bunăvoința lor unul față de celălalt. Cu toate acestea, să ascultăm acest aparent reproș. „Petru a venit la Antiohia, apoi eu personal l-am confruntat.” De ce? „Ei nu acționează direct conform adevărului.” Care a fost acest adevăr? „Înainte de a veni unii de la Iacov, el a mâncat cu neamurile; iar când au ajuns ei, a început să se ascundă și să se retragă, temându-se de cei tăiați împrejur.” Ce vrei să spui? Este Peter laș și nebărbătesc? Dar nu de aceea a fost numit Petru pentru că era neclintit în credință? Ce faci, omule? Să vă fie rușine de numele pe care Domnul l-a dat acestui ucenic. Este Peter laș și nebărbătesc? Cine va asculta astfel de cuvinte ale tale? Altfel, Ierusalimul știe despre el, și despre prima societate și Biserică de atunci, la care a fost primul care s-a alăturat și primul care a rostit aceste cuvinte binecuvântate: „Dar Dumnezeu L-a înviat, rupând legăturile morții”; şi iarăşi: „căci David spune despre El: Întotdeauna am văzut pe Domnul înaintea mea, căci El este la dreapta mea”; „Domnul a zis Domnului meu: „Șezi la dreapta Mea, până voi pune pe vrăjmașii Tăi așternutul picioarelor Tale” (Fapte 2:24–25, 34–35). Este el, spune-mi, laș și nebărbătesc - cel care, în mijlocul unei asemenea groază și a unor pericole atât de amenințătoare, a intrat cu atâta îndrăzneală în mijlocul acestor câini însetați de sânge, arzând de mânie și răsuflând ucidere, și a spus că Cel care a fost răstignit de ei a înviat și este în ceruri și stă în jurul lui fără tată, în mâna dreaptă dezastre? Nu vei fi surprins de el, spune-mi, și nu vei fi încununat chiar și pentru un singur lucru, că a avut puterea să-și deschidă gura, deschiderea gurii, să stea, să se înfățișeze numai printre cei care L-au răstignit? Cu adevărat, ce cuvânt, ce minte își poate imagina îndrăzneala și sinceritatea în acea zi? Nu. Dacă, chiar înainte de răstignirea pe cruce, evreii au fost de acord să-l excomunica din sinagogă pe cel care îl mărturisește pe Hristos, atunci după răstignire și înmormântare, auzind pe un om care nu numai că îl mărturisește pe Hristos, ci cu toată înțelepciunea propovăduiește întreaga economie (mântuire), cum nu s-au grăbit și s-au sfâșiat bucățică cu bucată pe cel care a fost cel dintâi cu curaj să reziste cu curaj? 5. Într-adevăr, ceea ce este important aici nu este că el L-a mărturisit pe Hristos, ci că înaintea tuturor celorlalți în general, când erau înfuriați și îngrijorați de crimă, el a mărturisit cu îndrăzneală. La fel ca într-un război în timpul unei formații de luptă, când falanga este închisă, suntem mai ales surprinși de cel care iese înaintea celorlalți și îi sparge frontul, pentru că nu numai această faptă, ci și toate acele viteji care vor fi îndeplinite după ce alții, cel care a început și atacul este considerat vinovat - așa exact trebuie să ne gândim la Petru, că el, după ce a ieșit pe frontul primului evreu și a ieșit pe evreu discurs lung către popor, a pregătit astfel calea altor apostoli. Deși Ioan, deși Iacov, deși Pavel, deși a mai fost altul care a făcut ceva grozav după aceea, acesta îi depășește pe toți în general, deschizându-le calea cu îndrăzneala lui și deschizându-le intrarea și dându-le ocazia să iasă cu deplină neînfricare, ca un râu cu un curent puternic, și târând adversarii împreună cu ei și irigand neîncetat sufletele ascultătorilor favorabili. Chiar a devenit așa după Cruce? Chiar și înainte de Cruce, nu era el mai fierbinte decât toți ceilalți? Nu era el gura apostolilor? Nu vorbea tare când toți ceilalți tăceau? „Cine spun oamenii că sunt Eu, Fiul Omului?” , a spus Hristos. „Au zis: unii pentru Ioan Botezătorul, alții pentru Ilie și alții pentru Ieremia sau pentru unul dintre prooroci.” „Și tu”, a spus El, „cine zici că sunt eu?” Simon Petru a răspuns și a zis: „Tu ești Hristosul, Fiul Dumnezeului celui viu” (Matei 16:13-16). Hristos a spus: „tu”; iar Petru vorbește cu voce tare pentru toate mădularele acestui trup: deci el era limba apostolilor și era răspunzător pentru toți. Oare era într-adevăr doar el cel care era așa aici, iar în alte cazuri nu și-a abandonat zelul? Deloc; dar pretutindeni şi în toate dezvăluia aceeaşi gelozie. Așa că, când Hristos a spus: „Și vor bate joc de El, îl vor bate, vor scuipa peste El și îl vor ucide”, a spus: „Fii milos cu Tine Însuți, Doamne, să nu ți se întâmple aceasta!” (Marcu 10:34. Matei 16:22). Să nu examinăm faptul că răspunsul nu a fost gândit, ci că aparținea unei atracții firești și de foc. De asemenea, când Hristos s-a suit pe munte și a fost transfigurat, a fost văzut acolo vorbind cu Ilie și Moise, iar acolo Petru a spus: „Bine este să fim aici; dacă vreți, vom face aici trei corturi” (Matei 17:4). 6. Uită-te cum l-a iubit pe Învățător și observă atenția și prudența lui. Întrucât i s-a blocat gura după acel răspuns neplăcut, aici el lasă problema în voia Învățătorului, adăugând: „dacă vrei”. Poate, zice el, iar acum o voi spune cu imprudență, mânat de atracție. Prin urmare, pentru a nu primi același reproș, el spune: „dacă vrei”. De asemenea, când se oficia Sfânta și Îngrozitoarea Cină și când Isus a spus: „unul dintre voi Mă va trăda”, Petru, din cauza ocarului deja existent, nu a îndrăznit să-l întrebe pe Învățător; dar datorită atracției pe care o avea, nu a putut să tacă, a încercat să afle și să nu pară grăbit și imprudent (Matei 26:21). Cum și-a îndeplinit dorința și și-a creat siguranță? Așa că prin dorința de a afla - să-ți arăți atracția incontrolabilă și făcând asta nu pe cont propriu, ci oferindu-ți altuia - să-ți exprimi precauția și toată moderația în general. Mă simt înghesuit de pretutindeni, spune el, cuvântul Domnului este despre trădare; pericol mare amenință; repezi de ambele părți, ar trebui să rămânem tăcuți? „Dar grija îmi consumă sufletul; ar trebui să spun? „Dar mi-e teamă că s-ar putea fi reproșat din nou.” Prin urmare, a luat calea de mijloc și, deși era peste tot înaintea altora, aici a avut nevoie de îndrăzneala lui Ioan pentru a afla ce s-a spus. Nu respira nimic altceva și nu avea nimic constant în sufletul său decât numai Învățătorul. Prin urmare, după aceea, a mers cu îndrăzneală la închisoare și mii de morți și a disprețuit toată viața reală. Luând biciui pentru El și purtând răni pe coloana vertebrală, el le-a spus celor biciuiți: „Nu putem să nu spunem ceea ce am văzut și am auzit” (Fapte 4:20). Vezi spiritul nestăpânit? Vedeți îndrăzneala irezistibilă? Vedeți un suflet plin de atracție și devotament ceresc? Cum îndrăznești să spui că el, temându-se „de circumcizie, a început să se ascundă și să se retragă”. S-ar putea spune multe despre Petru și despre alte lucruri care dovedesc ardoarea, curajul și atracția pe care le avea pentru Hristos; dar, pentru a nu răspândi în timp util conversația, destule din cele spuse, căci astăzi nu trebuie să-i vorbim de laudă, ci să rezolvăm nedumerirea aparentă și să ducem această întrebare până la capăt. 7. Privește din cealaltă parte cât de incredibilă este această acuzație. La început, când a spus: „Acesta... l-ai luat și l-ai pironit cu mâinile celor răi și l-ai omorât; dar Dumnezeu L-a înviat, rupând legăturile morții” (Fapte 2:23–24), atunci a fost printre dușmanii care încă ucideau, încă fierbinte de mânie, încă dorind să sfâșie mintea, ucenicii erau încă plini de patimi și erau încă plini de patimi. furie. Dar acum, când Pavel a scris aceasta, era deja al șaptesprezecelea an de predicare; După ce a spus: „După trei ani m-am suit la Ierusalim” (Gal. 1:18), el mai spune: „După paisprezece ani m-am suit iar la Ierusalim” (Gal. 2:1). Deci, cel care nu i-a fost frică la începutul predicii se teme acum după atâta timp? Cel care nu s-a temut în Ierusalim, s-a speriat în Antiohia? Cel care nu tremura atunci printre dușmanii din jurul lui, acum, când nu sunt dușmani, ci doar credincioși și ucenici, este timid, înspăimântat și „nu se comportă drept”? Este rezonabil să fii curajos de îndrăzneală când un foc arde și se ridică în înălțimi, dar să te temi și să tremuram când este stins și prefăcut în cenuşă? Dacă Petru ar fi fost laș și nebărbătesc, i-ar fi fost frică la începutul predicii sale, în capitala evreilor, unde toată lumea era dușman, și nu după atât de mult timp, nici în orașul cel mai creștin, nici în prezența prietenilor și rudelor. Astfel, nici timpul, nici locul, nici natura persoanelor nu ne permite să acceptăm aceste cuvinte așa cum sunt spuse și să-l acuzăm pe Petru de lașitate. Ai lăudat ceea ce tocmai s-a spus? La început te-ai mirat de Pavel și ai fost uimit de îndrăzneala lui; iar acum conversația noastră a dat o altă întorsătură acuzației. Dar, așa cum am spus la început că nu-mi este de nici un folos dacă, în ciuda faptului că Pavel face bine, Petru se dovedește că face ceva rău - pentru că acuzația și rușinea noastră vor rămâne, fie că acesta sau altul se va dovedi că a păcătuit - așa acum spun același lucru din nou, adică că nu-mi este de nici un folos dacă, după ce a respins acuzația lui Petru, Pavel apare acuzat cu îndrăzneală din partea lui Petru. apostol. Așa că îl vom elibera pe acesta de taxe. Ce? Petru este așa, dar Pavel nu este așa? Dar ce poate fi mai înflăcărat decât Pavel, care a murit în fiecare zi pentru Hristos? Cu toate acestea, acum nu vorbim despre curaj - pentru că cum se va raporta asta la chestiune? - ci despre dacă el a fost ostil apostolului, sau dacă această luptă a fost o chestiune de un fel de vanitate și abuz. Dar este imposibil de spus și nu se va întâmpla. Pavel a fost slujitor nu numai al lui Petru, supremul dintre acei sfinți, ci și al tuturor apostolilor în general, deși a întrecut pe toți în munca lui; și, totuși, se considera ultimul dintre toți: „Căci eu sunt cel mai mic dintre apostoli și nu sunt vrednic să fiu numit apostol” (1 Cor. 15:9); și nu numai apostolilor, ci tuturor sfinților în general: „Mie”, spune el, „cel mai mic dintre toți sfinții, acest har a fost dat” (Efes. 3:8). 8. Îi vezi sufletul smerit? Vedeți cum se plasează mai jos decât toți sfinții și nu doar apostolii? Mai mult, având o asemenea dispoziție față de toată lumea, știa ce preferință ar fi trebuit să aibă Petru și l-a respectat mai mult decât pe toți oamenii și, în general, l-a tratat așa cum merita. Acest lucru poate fi văzut din cele ce urmează. Întregul univers îl privea, gândurile despre bisericile întregului pământ îi zăceau pe suflet, mii de treburi îl preocupau în fiecare zi, griji, ordine, îndreptări, sfaturi, îndemnuri, învățături, aranjarea nenumăratelor treburi îl înconjura de pretutindeni și totuși, părăsind toate acestea, s-a dus la Ierusalim; iar pretextul călătoriei nu a fost altceva decât să-l vadă pe Petru, așa cum spune el însuși: „M-am dus la Ierusalim să-l văd pe Petru” (Gal. 1, 18): așa că l-a venerat și l-a pus mai presus de toți ceilalți. Şi ce dacă? Când l-ai văzut, ai plecat imediat? Nu; dar a rămas cu el cincisprezece zile. Spune-mi: dacă ai vedea un războinic nobil și minunat, care, după o declarație de război, când formația de luptă a fost stabilită, lupta era în plină desfășurare, când mii de cazuri de pretutindeni îl chemau, a părăsit formația de luptă și a plecat la o întâlnire cu vreun prieten, atunci spune-mi, chiar ai căuta o altă dovadă mai mare a favoării sale față de acea persoană? Nu te gândi. Gândește-te la fel despre Pavel și Petru. Într-adevăr, aici s-a înființat un război greu, a fost o luptă și luptă nu numai cu oamenii, ci „împotriva principatelor, împotriva stăpânirilor, împotriva stăpânitorilor întunericului acestei lumi, împotriva duhurilor răutății din locurile înalte” (Efes. 6:12), lupta pentru mântuirea oamenilor. Și totuși l-a respectat atât de mult pe Petru încât, într-o nevoie atât de urgentă și presantă, s-a grăbit la Ierusalim după el, a rămas cu el cincisprezece zile și apoi s-a întors. Deci, ai recunoscut curajul lui Petru, ai înțeles dispoziția prietenească a lui Pavel față de toți apostolii, față de Petru însuși; Acum, în sfârșit, este necesar să începem rezolvarea cercetării. Dacă acesta îl iubea pe Petru și nu era laș și lipsit de bărbați, iar abuzul și rezistența nu veneau din suflet, atunci ce înseamnă aceste cuvinte? Și de ce a fost aranjat asta? 9. Aici fii atent, îndrăznește-te și străduiește-te, ca să înțelegi clar această îndreptățire. Și este nepotrivit să rămân la o astfel de muncă, sfâșietoare; iar tu, care ai avut plăcerea de a vedea aurul, ai alergat frivol pe lângă acest beneficiu. Cu toate acestea, este necesar să începeți discursul puțin mai sus pentru a vă face instrucțiunile mai clare. Când Iisus S-a înălțat la ceruri, împlinindu-ne economia, El a lăsat un cuvânt de învățătură apostolilor Săi, așa cum spune Pavel: „El ne-a dat cuvântul împăcării”; și de asemenea: „Așadar, noi suntem soli în numele lui Hristos”, adică în locul lui Hristos (2 Cor. 5:19–20). Deci, atunci când ei au predicat în întregul univers, nu a existat nicio erezie; dar întreaga rasă umană avea două învățături: una zgomotoasă și cealaltă coruptă. Toți locuitorii pământului erau fie păgâni, fie evrei; Atunci nu era nici Maniheu, nici Marcion, nici Valentin, nici vreun alt eretic deloc; De ce să enumerați toate ereziile? Neghina, aceasta paguba de tot felul ereziilor, a fost semanata dupa grau. Astfel, Hristos i-a încredințat lui Petru pe evrei și a lăsat neamurile lui Pavel. Nu spun acest lucru în numele meu, dar îl puteți auzi de la însuși Pavel, care spune: „Cel care l-a ajutat pe Petru în apostolatul său la tăiere împrejur, m-a ajutat și pe mine între neamuri” (Gal. 2:8), adică aici prin tăiere împrejur pe poporul însuși. Unde poți vedea asta? Din cuvintele suplimentare, pentru că după ce a spus: „Cel care l-a ajutat pe Petru în apostolatul său printre cei tăiați împrejur m-a ajutat și pe mine”, el spune: „printre neamuri”, exprimând că a folosit „printre tăiați împrejur” în contrast cu „printre neamuri”. Dar nu tăierea împrejur se opune neamurilor, ci evreii, la care a făcut aluzie prin tăiere împrejur. De parcă ar fi spus aceasta: cel care l-a ajutat pe Petru în apostolatul său față de iudei, m-a ajutat și pe mine la păgâni. Așa cum un rege înțelept, știind exact cine este capabil, îi încredințează unuia călăreți, iar altuia conducerea peste picior, tot așa și Hristos, împărțind oastea Sa în două părți, i-a transformat pe evrei la Petru și pe păgâni la Pavel. Trupele sunt diferite, dar țarul este unul. Și așa cum acolo diferența dintre trupe constă în tipul de armă, și nu în natura oamenilor, tot așa și aici diferența este într-un tip nesemnificativ de carne, nu într-o schimbare de esență. 10. Deci, celor doi, după cum am spus, ambele armate au fost încredințate. Dacă nu-mi prelungesc conversația și dacă nu obosiți, atunci vă voi spune motivul pentru care evreii au fost încredințați unuia și neamurilor celuilalt. Într-adevăr, este demn de investigat de ce Pavel, care, după ce a fost învățat cu grijă legea părinților săi, a fost la picioarele lui Gamaliel și era fără prihană în dreptatea legală, a fost încredințat nu iudeilor, ci păgânilor; iar pescarului, neînvățat și ignorant de așa ceva, Petru, i s-a încredințat conducerea asupra evreilor. Mai mult, acest lucru va ajuta oarecum să ne rezolvăm întrebarea dacă suntem capabili să explicăm bine acest lucru. Nu se poate spune că Hristos, văzând că Pavel ezită, se sustrage și se ferește de autoritatea asupra propriei sale, nu a vrut să-l forțeze și să-l constrângă. El a arătat în sine tot ceea ce era complet opus acestui lucru; Nu numai că nu a evitat să stăpânească asupra evreilor, dar, dimpotrivă, a fost primul care a început aceasta; iar când Hristos i-a poruncit să meargă la păgâni, a cerut să-i încredințeze aranjamentul mântuirii iudeilor; și, după ce a suferit în repetate rânduri nenumărate nenorociri de la ei, pe când i se încredințase deja învățătura păgânilor, nu a încetat să le ceară și a spus așa: „Eu însumi aș vrea să fiu excomunicat de la Hristos pentru frații mei, rudele mele după trup” (Rom. 9, 3); apoi așa: „Fraților, dorința inimii mele și rugăciunea către Dumnezeu este ca Israel să fie mântuit” (Romani 10:1). De ce, în ciuda faptului că a vrut și a căutat să-i învețe, nu i-a permis Hristos să le propovăduiască, ci l-a trimis în schimb ca un învățător la păgâni? Să ascultăm cuvintele lui Hristos Însuși și ale lui Pavel, care povestesc despre toate acestea: „Când m-am întors la Ierusalim și mă rugam în biserică, am intrat în transă și L-am văzut și El mi-a zis: Grăbește-te și părăsește Ierusalim repede, că aici nu vor primi mărturia ta despre Mine” (Fapte 22:17-18). Domnul a mai spus și motivul îndepărtării: te vor urî, spune el, și se vor întoarce; de aceea nu te vor accepta ca profesor. Între timp, chiar faptul că a avut loc o schimbare inumană l-ar putea face un profesor de încredere și să-i convingă suficient. De fapt, un om care era într-o asemenea mânie, arzând de mânie și respirând crimă și care nu credea nici pe Hristos, care făcea minuni, nici pe apostolii Săi, care înviau morții, nimeni nu se putea schimba vreodată, în mijlocul mâniei sale și al râvnei excesive pe care l-a manifestat împotriva predicării, pentru a-l convinge pe deplin și și mai mult de Hristos pentru mărturisire; dar cu adevărat această convertire și schimbare a fost o lucrare a puterii divine. 11. Însuși Pavel a exprimat acest lucru când, exprimând dorința de a primi conducerea asupra iudeilor, i-a spus lui Isus: „Am spus: Doamne, ei știu că i-am întemnițat pe cei ce au crezut în Tine și i-am bătut în sinagogi; și când s-a vărsat sângele lui Ștefan, martorul Tău, am stat acolo, am aprobat uciderea lui și am păzit hainele celor ce l-au bătut” (19-22). Această mare furie garantează pentru întreaga schimbare care a avut loc, că nu este un fel de om, ci de sus și a început din cer. Dar Hristos? „Și El mi-a zis: Du-te, te voi trimite departe la Neamuri” (Faptele Apostolilor 22:21). Nu este acesta de ajuns, spune (Pavel), pentru a-i convinge chiar și pe cei mai nesimțiți că o astfel de predică nu este umană, ci tot ce s-a întâmplat mai presus de natura umană și că cu adevărat Dumnezeu a făcut o asemenea schimbare și convertire? Este suficient, fericite Pavel, dacă examinăm însăși natura treburilor; dar evreii sunt cei mai nerezonați dintre toți: fără a examina natura lucrurilor și fără a lua în considerare naturalețea și probabilitatea și necesitatea, ei nu par decât să fie plini de vrăjmășie. Te uiți la succesiunea treburilor, dar Dumnezeu le cunoaște gândurile cele mai profunde - de aceea El spune: „Te voi trimite departe la păgâni”, pentru a le potoli ura cu distanța însăși. De aceea (Pavel) în scrisorile sale către toți ceilalți își pune numele la începutul scrisorilor; dar în Epistola către Evrei nu a făcut acest lucru și, fără să spună cine este și cui scrie, așa cum făcea de obicei, pur și simplu a început așa: „Dumnezeule, care uneori și în felurite feluri a vorbit de demult părinților prin prooroci” (Evr. 1:1). Și aceasta dezvăluie înțelepciunea lui Pavlov. Pentru ca Scriptura să nu fie supusă urii împreună cu el, el, parcă ascunzându-se cu un fel de mască, luându-și numele de pe ea, le oferă pe nesimțite medicamentul îndemnului. La fel, atunci când avem o dispoziție nefavorabilă față de cineva, atunci, chiar dacă spune ceva sensibil, cu reticență și nu îi acceptăm cu plăcere cuvintele; de aceea, chiar și atunci, ca să nu se întâmple același lucru, și-a luat propriul titlu din solie, pentru ca aceasta să nu servească drept obstacol în calea auzirii mesajului. La urma urmei, nu numai evreii necredincioși, ci și cei care credeau că l-au urât și s-au întors. Deci, când a venit la Ierusalim, ascultă ce i-au spus Iacov și toți ceilalți: „Vezi, frate, câte mii de evrei au crezut și toți sunt fanoși ai legii. Și au auzit despre tine că îi înveți pe toți iudeii care locuiesc printre neamuri să renunțe de la Moise.” (Fapte 21:20-21) Pentru aceasta l-au urât mai ales și au fost dezgustați. 12. Așadar, acesta este motivul pentru care nu iudeii i-au fost încredințați, ci credincioșii neamuri. Primindu-i în sfârșit, nu i-a condus la credință ca Petru și nu în același fel, ci într-un mod diferit. Cu toate acestea, când auzi: altora, nu înțelegi diferența în predicare. Amândoi au predicat același lucru atât evreilor, cât și păgânilor - și anume că Hristos este Dumnezeu, că El a fost răstignit și îngropat și a înviat și este de-a dreapta Tatălui, că El trebuie să judece pe cei vii și pe cei morți și altele asemenea, atât Pavel cât și Petru au predicat în același mod. Care a fost diferența? În observarea bucatelor, în circumcizie și în alte obiceiuri evreiești. Petru nu a îndrăznit să spună deschis și clar discipolilor săi că trebuie să părăsească asta pentru totdeauna. Se temea că, hotărând să înlăture prematur acest obicei, să-și ia o dată cu el și credința în Hristos, întrucât sufletul evreilor, din cauza atașamentului de lungă durată față de lege, nu suporta încă să audă aceste cuvinte. De aceea, fericitul Petru i-a îndurat pe ei, iudaizatorii. Ca cel mai bun fermier, după ce a plantat o plantă fragedă lângă un copac bătrân, nu îndrăznește și nu permite ca arborele în vârstă să fie smuls, temându-se că, prin extragerea rădăcinilor, copacul tânăr nu va fi extras împreună cu ele, dar mai întâi îi permite să se întărească bine și să prindă rădăcini în adâncurile pământului, iar apoi bătrânul se teme de acesta, fără să se smulgă în siguranță. exact ce a făcut Fericitul Petru: a îngăduit ca noua credință sădită să se întărească bine în sufletele ascultătorilor săi, pentru ca, atunci când prinde rădăcini, smulgând fără teamă, în cele din urmă, toate prejudecățile evreiești. Dar Pavel nu era așa: era liber de toată această necesitate, propovăduind neamurilor care nu aveau nicio participare la lege (mozaică) și nu auziseră de riturile iudaice. Și că au făcut acest lucru nu din împotrivire unul față de celălalt, ci din condescendență față de slăbiciunea ucenicilor, acest lucru se vede din faptul că Pavel, ca și Petru, a recunoscut în același lucru și nu numai că a recunoscut, ci și a contribuit, iar Petru a stabilit prin lege aceeași libertate pe care Pavel a predicat-o tuturor păgânilor. Unde, vor spune, le puteți vedea pe amândouă? În Ierusalim însuși. Învățătorul păgânilor și-a tăiat părul, a făcut o jertfă și a făcut curățire, pentru că aceasta era cerută de vreme și de prezența multor evrei. „Vedeți”, au spus ei, „frate, câte mii de evrei au crezut” (adunați): „Au auzit despre voi că... învățați apostazia lui Moise” (Faptele Apostolilor 21:20-21). 13. Astfel, fiind silit să fie îngăduitor, a iudaizat; dar aceasta nu era o chestiune de convingere, ci de construirea casei. La fel şi Petru, învăţătorul iudeilor, care pretutindeni a permis tăierea împrejur şi riturile iudaice din cauza slăbiciunii ucenicilor săi, când a văzut că timpul îl eliberează de această necesitate, şi când nu era sigur să folosească îngăduinţa într-o asemenea măsură, dar a fost un timp de dogme şi legi, ascultaţi ce spune. Când tovarășii lui Pavel și Barnaba au venit din Antiohia pentru a primi informații clare despre acest lucru, atunci „după lungă chibzuință, Petru s-a ridicat și le-a zis: „Bărbați și frați! Știți că din primele zile m-a ales Dumnezeu dintre noi, pentru ca din gura mea păgânii să audă cuvântul Evangheliei și să creadă.” Apoi, zicând altceva, a adăugat: „De ce Îl ispitești acum pe Dumnezeu, dorind să pui pe gâtul ucenicilor un jug pe care nici părinții noștri, nici noi nu l-am putut purta? Dar noi credem că prin harul Domnului Isus Hristos vom fi mântuiți, așa cum au fost ei” (Fapte 15:7-11). Vedeți că atunci când a fost timp pentru clemență, Pavel a acționat și ca un iudaizator; iar când nu era timp de condescendență, ci era necesar să se ofere dogme și legi, atunci Petru, renunțând la această condescendență, oferă dogme precise și pure; și când s-a spus aceasta, Pavel a fost de față și a auzit și, după ce a primit solia, el însuși a purtat-o ​​peste tot și de aceea nu se poate spune că nu cunoștea părerea apostolului (Petru). De ce îl acuză acum de aceasta și spune: „Temându-se de cei tăiați împrejur” (Gal. 2:12)? 14. Ca să cunoașteți însăși istoria celor spuse, voi începe să vă spun puțin mai sus; dar ai grijă, te îndemn, pentru că am coborât în ​​profunzimea problemei care se rezolvă. Iacov, fratele Domnului, a fost atunci la început episcopul Bisericii Ierusalimului și întîiatul tuturor evreilor care au crezut. De asemenea, s-a întâmplat ca în Antiohia evreii care, crezând în Hristos, - din cauza depărtării de Ierusalim și a faptului că mulți credincioși păgâni trăiau fără teamă și în afara riturilor iudaice - în liniște și încetul cu încetul, și ei înșiși au hotărât să lase în urmă obiceiul evreiesc, pentru a menține învățătura curată și autentică a credinței. Petru, ajungând acolo și văzând că nu era nevoie de clemență, a trăit în cele din urmă ca un păgân. Expresia lui Pavel: „într-un mod păgân” înseamnă a trăi fără a respecta riturile iudaice, a nu respecta nimic prescris de legea (evreiască), cum ar fi tăierea împrejur, Sabatul și altele asemenea. În timp ce Petru a trăit în acest fel, unii evrei au venit de la Iacov, adică. din Ierusalim, care, rotindu-se constant în această capitală și nevăzând pe nimeni trăind altfel, încă avea o prejudecată evreiască și adera la multe dintre acele ritualuri. Petru, văzând că cei care veneau din Ierusalim și din Iacov erau încă slabi și temându-se că ei, fiind ispitiți, să nu se îndepărteze de la credință, s-a schimbat din nou și, încetând să trăiască „ca păgânii”, s-a întors la îngăduința lui de odinioară, observând alegerea în mâncare. Iudeii care se mişcau prin Antiohia, văzând că el făcea aceasta şi neştiind gândurile lui cu care făcea aceasta, s-au dus ei înşişi şi au fost siliţi să iudaizeze de dragul învăţătorului. Pentru aceasta îl acuză Pavel; și pentru ca cele spuse să vă fie mai clare, vă voi citi în cele din urmă chiar cuvintele apostolilor. „Când Petru a venit în Antiohia, eu personal l-am confruntat pentru că era criticat. Căci înainte de sosirea unora din Iacov”, adică din Ierusalim, „a mâncat cu păgânii”, adică cu cei din Antiohia. „Și când au venit,” unii din Ierusalim, care cunoșteau legea, „au început să se ascundă și să se retragă, temându-se de cei tăiați împrejur”. pe cine? Cei care au venit de la Iacov. „Ceilalți evrei erau ipocriți împreună cu el.” Ce fel de evrei? Cei care s-au mutat în Antiohia înainte de sosirea evreilor din Ierusalim și nu au respectat niciun rit evreiesc. „Deci până și Barnaba a fost dus de ipocrizia lor”. Aici stă aparenta vinovăție. 15. Dacă doriți, voi oferi mai întâi scuze inventate de alții, apoi voi încerca să-mi ofer propriul meu cuvânt, oferindu-vă să alegeți dintre cele spuse. Cum unii oameni rezolvă această problemă? Nu a fost acel Petru, spun ei, cel dintâi dintre apostoli, căruia Domnul i-a încredințat oile, ci altul, fără importanță și fără valoare, și unul dintre mulți. Unde poți vedea asta? Din faptul că Pavel, după ce a spus: „Ceilalți iudei erau ipocriți împreună cu el”, a adăugat: „încât și Barnaba a fost dus de ipocrizia lor”. Expresia: „deci chiar și Barnaba” arată că acest lucru a fost mult mai surprinzător decât ipocrizia lui Petru, deoarece spunând că nu numai Petru, ci și Barnaba (a procedat astfel), el părea să-l pună mai sus, iar Barnaba nu era mai înalt decât acel Petru. Dar asta nu este adevărat. Nu pentru că Barnaba era mai înalt, a fost mai surprins de asta, dar de ce? Pentru că a fost trimis la tăiere împrejur, iar Barnaba și Pavel propovăduiau păgânilor și erau pretutindeni legați împreună cu Pavel, așa cum spune el în altă parte: „Sau eu și Barnaba singuri nu avem putere să nu lucrăm?” (1 Corinteni 9:6); și iarăși: „M-am dus din nou la Ierusalim cu Barnaba” (Gal. 2:1); și peste tot îl vezi predând cu Pavel. Deci, nu pentru că Barnaba ar fi fost superior lui Petru, Pavel este surprins că el însuși a fost dus; ci pentru că a propovăduit mereu cu el, nu avea nimic în comun cu iudeii, ci a învăţat printre păgâni, şi între timp el însuşi s-a lăsat dus. Și că Apostolul Petru, despre care se vorbește toate acestea, a fost cu adevărat, se vede atât din cele dinainte, cât și din cele care au urmat. A spune: „personal i s-a opus” și a considera acest lucru o chestiune importantă, nu însemna altceva decât să arate că nu îi era rușine de demnitatea acestei persoane; și, vorbind despre altul: „s-a împotrivit lui personal”, Pavel nu a considerat acest lucru o chestiune importantă. Mai mult decât atât, dacă ar fi fost un alt Petru, atunci schimbarea lui nu ar fi avut atâta putere de a-i atrage pe restul evreilor, pentru că nu a convins și nici nu a sfătuit, ci doar s-a ascuns și s-a retras, iar această evaziune și îndepărtare avea puterea de a atrage pe toți ucenicii din cauza demnității feței sale. 16. Deci, de aici se vede clar că a fost Apostolul Petru. Dacă doriți, vă vom spune o altă rezoluție. Ce altceva este asta? Pavel, spun ei, i-a reproșat pe bună dreptate lui Petru pentru că a folosit îngăduință peste măsură. Așa cum el însuși era condescendent față de iudei în timp ce se afla în Ierusalim, tot așa a trebuit, după ce a ajuns în Antiohia, să se uite nu la iudei, ci la credincioșii păgâni; pentru că așa cum acolo, unde toți erau evrei, Pavel a fost nevoit să practice iudaismul, tot așa și aici, unde majoritatea erau păgâni și orașul nu prezenta o asemenea nevoie de clemență, nu era nevoie ca câțiva evrei să seducă atât de mulți păgâni. Dar aceasta nu este o soluție, ci o tensiune a problemei. La începutul conversației, am spus că nu încercăm să arătăm că Pavel i-a reproșat pe dreptate lui Petru, deoarece în acest caz întrebarea va rămâne, Petru va fi supus reproșului și trebuie să moștenim și să ne eliberăm de vinovăție atât pe asta, cât și pe aceea. Cum se va întâmpla asta? Dacă aflăm intenția cu care unul a reproșat, iar celălalt a acceptat reproșul, și să dezvăluim însuși gândul lor. Ce fel de gând este acesta? Petru a căutat cu tărie să-i elibereze de ritul iudaic pe cei veniți din Ierusalim de la Iacov. Dar dacă el însuși ar fi început să pună în practică acest gând și, venind, ar spune: nu mai folosi obiceiurile iudaice, i-ar fi sedus pe ucenici, de parcă ar fi vorbit împotriva lui însuși și a tot ceea ce el însuși făcuse în trecut. De asemenea, dacă Pavel li s-ar fi adresat cu un discurs despre aceasta, ei nu ar fi ascultat și nu ar fi îndurat cuvintele lui. Cei care îl urau deja și erau dezgustați de asemenea zvonuri despre el s-ar fi retras și mai mult de la el dacă ar fi auzit astfel de sfaturi de la el. Ce se întâmplă? Niciunul nu îi reproșează pe iudeii veniți de la Iacov, dar Petru acceptă ocara de la Pavel, astfel încât cel acuzat de coapostol să aibă în sfârșit îndrăzneala dreaptă să-și reproșeze ucenicii; Petru este mustrat, iar ucenicii sunt îndreptați. Același lucru se întâmplă în contractele de zi cu zi. Când unii rămân cu restanțe la impozitele publice, atunci cei care sunt obligați să le ceară asta, rușinați și rușinați să înceapă să le ia cu insistență, dar dorind să obțină o ocazie mai bună și ocazia de a acționa cu mai multă forță asupra lor, aranjează ca alții dintre colegi să-i jefuiască, să-i defăimeze și să le provoace alte nenumărate necazuri în fața celor din fața lor și nu sunt în ordinea lor, dar nu sunt în fața lor, dar nu sunt de acord. constrângerea celorlalți, acționează cu insistență în raport cu ei și, astfel, insulta adusă lor de către ceilalți le servește drept scuză în fața subordonaților lor. 17. Același lucru s-a întâmplat între Pavel și Petru. Evreii mai aveau niște restanțe. Care dintre ele? Să rămână complet în urma iudaismului. Petru dorea cu tărie să le recupereze aceste restanțe și să obțină credință curată de la ei. De aceea, vrând să aibă mai multă ocazie și un motiv pentru o astfel de pedeapsă, se aranjează ca Pavel să-i facă o ocară și ocară puternică, pentru ca această ocară prefăcută să-i dea un motiv corect și un pretext de îndrăzneală în raport cu ei. De aceea Pavel spune la început: „M-am opus lui personal”; iar aici: „a zis lui Petru înaintea tuturor” (Gal. 2:14). Cu adevărat, dacă ar fi vrut să-l corecteze pe apostol, ar fi făcut-o în privat; si de vreme ce nu asta incerca sa faca - pentru ca cunostea gandul cu care a facut toate astea - ci incerca sa-i intareasca pe cei care schiochiau de mult, face un reproș în fața tuturor. Dar Petru rabdă, tăce și nu se opune, pentru că știa intenția cu care Pavel a făcut reproșul; și astfel Petru a corectat totul cu tăcerea lui, pentru că tăcerea lui era o instrucție pentru evrei să nu mai adere la riturile legii. Profesorul nu ar fi tăcut, se gândeau ei, dacă nu ar fi recunoscut dreptatea reproșului lui Pavlov. Dar, dacă doriți, să ascultăm reproșul în sine. „I-a spus lui Petru în fața tuturor: dacă tu, fiind evreu, trăiești ca un păgân”. Luați în considerare prudența; El nu i-a spus: „Tu faci ceva rău trăind ca un evreu”, dar el denunță comportamentul său anterior, astfel încât să pară că îndemnul și sfatul au fost oferite nu după gândul lui Pavel, ci după hotărârea lui Petru care avusese deja loc. Dacă ar fi spus: faci ceva rău ținând legea, atunci discipolii lui Petrov l-ar fi condamnat; iar acum, auzind că această îndemnizare și îndreptare nu erau conform gândurilor lui Pavel, ci că Petru însuși trăia astfel și avea această învățătură în sufletul său, ei, vrând-nevrând, au rămas calmi. Prin urmare, Petru nu își oferă părerea, ci acceptă mustrarea de la altul, adică Pavel, și rămâne tăcut pentru ca instrucțiunea să devină acceptabilă. 18. Și nu numai de aici se vede chibzuința lui Pavel, ci și din cele spuse în apropiere. El nu a spus: „dacă tu, fiind evreu, ai trăit ca un păgân”, ci: „tu trăiești”, adică și acum păstrezi același mod de a gândi. Și cuvintele lui ulterioare sunt pline de mare prudență. După ce a spus: „fiind evreu, trăiești ca un păgân”, nu a adăugat: de ce îi forțezi pe evrei să practice iudaismul, dar ce? „De ce îi forțezi pe păgâni”, spune el, „să trăiască ca evreii?” , - pentru a-i convinge pe evrei să renunțe la vechiul obicei, sub pretextul îndreptățirii propriilor ucenici și sub pretextul îngrijirii păgânilor. Și că acuzațiile au fost făcute în mod prefăcut este clar din cuvintele în sine. După ce a spus mai sus: „și alți evrei erau ipocriți”, aici el spune: „De ce îi forțați pe păgâni să trăiască ca evreii?” Între timp, ar fi necesar să spunem: de ce îi forțați pe evrei să practice iudaismul? Pentru că cei care au fost duși nu erau păgâni, ci evrei. Dar dacă ar fi spus aceasta, atunci cuvântul lui i-ar fi părut aspru și necuviincios, de vreme ce era învățător al păgânilor; iar acum, sub pretextul îngrijirii propriilor elevi, face un reproș iresponsabil și liber. Ca să vă convingeți că ceea ce a spus el nu a fost o ocără pentru Petru, ci un îndemn și o învățătură pentru iudei sub formă de ocară către Petru, ascultați ce urmează. „Noi suntem prin fire iudei, și nu păcătoși ai neamurilor” (Gal. 2:15). Aceste cuvinte, în cele din urmă, sunt profesori; și nu mai întoarce totul către Petru, ci generalizează cuvântul. Dacă ar fi sugerat acest lucru încă de la început ca profesor, evreii nu ar fi îndurat cuvintele lui; iar acum, după ce a început cu o ocară și, se pare, după ce i-a făcut o ocară corectă lui Petru, de parcă i-ar fi condus pe credincioșii neamuri să păzească riturile legii, el trece fără teamă, în cele din urmă, la îndemn și sfat, deoarece succesiunea vorbirii l-a adus la aceasta. Pentru ca cineva să audă: „De ce îi forțați pe păgâni să trăiască ca evreii?” , nu s-a gândit că este imposibil doar pentru cei să iudaizeze, dar evreii au fost lăsați să o facă, el își întoarce cuvântul către însuși profesori. Ce spun, continuă el, despre neamuri sau despre restul evreilor? Dimpotrivă, suntem învăţători, suntem apostoli. Și nu numai că spune că sunt învățători și apostoli, ci și că ei, fiind evrei din strămoșii lor, au fost cu totul în spatele legii. Ce justificare vom avea pentru a-i implica pe alții în asta? Vedeți cum, într-un mod discret, el îi atinge pe evrei și oferă instrucțiuni decente? După ce a spus: „Suntem prin fire evrei, și nu păcătoși ai neamurilor”, el oferă, de asemenea, un motiv rezonabil pentru care au apostaziat de iudaism: „Totuși, după ce am aflat că o persoană nu este îndreptățită prin faptele legii, ci numai prin credința în Isus Hristos, am crezut și în Hristos Isus, ca să fim îndreptățiți prin credința în Hristos, și nu prin faptele Legii; căci nu vor fi faptele legii; îndreptăţit” (Gal. 2:16). 19. Vedeți cât de des menționează atât slăbiciunea legii, cât și îndreptățirea prin credință? Și folosește constant aceste nume, ceea ce este caracteristic nu cuiva care reproșează, ci cuiva care învață și sfătuiește. Dar, după cum am spus, dacă ar fi spus aceasta, adresându-se evreilor, atunci totul ar fi dispărut și ar fi pierit, întrucât ei nu ar fi acceptat instrucțiunile lui; când a întors cuvântul către Petru, ei într-un mod insesizabil au avut roade pentru ei înșiși, după ce Petru a fost reproșat și tăcut, iar întregul lui mod de a gândi i-a fost dezvăluit, nu de la sine, ci de la tovarășul său apostol și purtarea lui anterioară a devenit cunoscută. Apoi, pentru ca ei să nu spună unul altuia: dacă atât Petru, cât și Pavel au făcut ceva rău - el dă motive corecte și incontestabile pentru care nu trebuie să adere la obiceiurile evreiești. Aceste motive sunt că legea nu poate justifica, ci doar credința. Aici folosește un cuvânt mai blând, dar mergând mai departe îl face mai dur și mai puternic. „Dacă, căutând îndreptățirea în Hristos, noi înșine ne-am dovedit a fi păcătoși, atunci este Hristos cu adevărat slujitorul păcatului? În niciun caz” (Gal. 2:17). Sensul cuvintelor sale este următorul: credința îndreptățește și poruncește cuiva să abandoneze obiceiurile evreiești, ca fiind deja încetate; iar dacă legea încă stăpânește și există un domn, iar cel care a părăsit-o este judecat pentru apostazie, atunci Hristos, care a poruncit să o părăsească, se va dovedi vinovatul crimei noastre și nu numai că nu ne-a eliberat de păcat, ci ne-a condus în păcat. Dacă am lăsat legea pentru credință, iar părăsirea legii este un păcat, atunci credința, pentru care am părăsit legea, a devenit însăși cauza păcatului nostru. Când în acest fel a adus discursul până la absurd, nu a mai avut nevoie de nicio dovadă care să-l infirme, dar a fost suficient să spună: „nici un fel”, întrucât absurdul de aici era recunoscut de la sine. „Căci dacă”, continuă el, „zid din nou ceea ce am nimicit, atunci mă fac un călcător” (Gal. 2:18). Aici își îndreaptă discursul spre opus și arată că a nu încălca legea și a nu părăsi legea este ceea ce face un criminal și, sub masca propriei sale fețe, îi sugerează din nou lui Petru. De fapt, nu și-a încălcat Petru discreția în ceea ce privește mâncarea, începând să trăiască ca un păgân? Prin urmare, întorcându-se din nou la iudei și locuind cu ei, se va trezi că construiește ceea ce a distrus. 20. Vedeți cum pretutindeni aderă la hotărârea lui Petru și își dezvăluie comportamentul anterior, pentru ca evreii să accepte îndemnul, aparent nu de pe buzele lui Pavel, ci din părerea lui Petru, pe care a arătat-o ​​prin faptele sale? De aceea spune: „Temându-se de cei tăiați împrejur” și „ei nu acționează direct după adevărul Evangheliei”. Dar în realitate nu este așa și nu va fi; am dovedit acest lucru cu multe argumente; dar, după cum atunci Pavel a reproșat, iar Petru, ascultând acestea, a rămas tăcut ca să nu submineze poruncile lui Pavel și a acceptat reproșul ca și când ar fi greșit, pentru ca aceasta să-i servească drept scuză înaintea ucenicilor săi, tot așa acum, cu același gând cu care l-a reproșat pe Petru, scrie ce le-a scris galatenilor. Dacă atunci ocara lui Petru și tăcerea lui ar fi fost de folos iudeilor, cu atât mai mult acum această poveste despre el ar fi de folos celor corupti din Galateni. Așa cum cei care se mișcau atunci în Antiohia, văzându-l pe Petru reproșând și implorând cu tărie, au fost îndreptați prin această acuzație a profesorului și tăcerea lui, tot așa și acum Galatenii, care erau bolnavi de prejudecăți iudaice, auzind povestea lui Pavel că Petru „nu umblă în mod direct după adevărul Evangheliei”, și că, fiind cea mai mare acuzație, a primit tăcerea de la această mustrare. instrucțiuni de a nu mai respecta obiceiurile evreiești. De aceea, Pavel a reproșat atunci și acum amintește de ocara făcută atunci; dar Petru, care a acceptat tot ce s-a spus, ar trebui să fie surprins nu mai puțin decât el. A corectat totul, a rezistat acuzației și a tăcut. Acesta este beneficiul acestei comenzi. Astfel, la noi, ambii apostoli sunt eliberați de critici și se dovedesc a fi vrednici de nenumărate laude, ca și cei care au încercat să asculte și să vorbească tuturor pentru mântuirea altora. Noi, în cele din urmă, îl vom chema pe Dumnezeu, care i-a unit între ei prin legături asemănătoare, și să ne unească cu dragoste unii pentru alții, pentru ca, având în Dumnezeu păreri asemănătoare, să fim vrednici să-i vedem pe acei sfinți și să fim găsiți în lăcașurile lor veșnice, prin harul și dragostea Domnului nostru Iisus Hristos, prin care Duhul și puterea și slava să fie Tatăl și slava sfințită a Lui. închinare, acum și pururea și în vecii vecilor. Amin. Te-ar putea interesa: