Rozmowa prowadzona w starym kościele na temat słów apostoła: „Kiedy Piotr przybył do Antiochii, osobiście mu się sprzeciwiłem” (Gal. 2:11)

„Rozmowa prowadzona w starym kościele na temat słów apostoła: „Kiedy Piotr przybył do Antiochii, osobiście mu się sprzeciwiłem” (Gal. 2:11)” (20 rozdziałów) wygłoszona przez św. Jana Chryzostoma w Antiochii, prawdopodobnie około 386-388. Porusza kwestię sporu między apostołami Piotrem i Pawłem. Święty udowadnia, że ​​to nie była kłótnia: „To nie jest walka, ale tylko tak się wydaje, wręcz przeciwnie, ukazuje wielką mądrość Pawła i Piotra oraz ich wzajemną życzliwość”. Słowa wypowiadane przez aplikację. Paweł w formie wyrzutu wobec św. Piotra, stanowił napomnienie i polecenie skierowane do Żydów: "Gdyby chciał poprawić apostoła, zrobiłby to na osobności, a ponieważ nie o to mu chodziło... lecz chcąc umocnić tych, którzy od dawna kuleli, robi wyrzuty przed wszystkimi. Piotr jednak wytrwa, milczy i nie sprzeciwia się, bo wiedział, w jakim celu Paweł czynił wyrzuty... jego milczenie było pouczeniem dla Żydzi – abyście już nie przestrzegali obrzędów prawa”. W rozmowie zawarta jest odpowiedź na pytanie, dlaczego Chrystus powierzył Żydów apostołowi Piotrowi, a pogan apostołowi Pawłowi. Faktem jest, że Żydzi za bardzo nienawidzili apostoła. Pawła, aby mógł być ich apostołem. Ap. Piotr, głosząc Żydom, postępował protekcjonalnie i stopniowo, odwracając ich uwagę od prawa Mojżesza. Ap. Paweł, głosząc poganom obcym prawu Mojżeszowemu, nie musiał postępować w ten sposób. Do tego sprowadzał się spór między apostołami i różnica w ich nauczaniu. *Tytuł eseju w języku łacińskim brzmi In illud: In faciem ei restiti. I (w tym święty) udowadnia, że ​​to wydarzenie nie było konfliktem, ale kwestią zarządzania. Radość kaznodziei po powrocie do słuchaczy. Ważność tematu i potrzeba poświęcenia mu szczególnej uwagi. – Znaczenie konsekwencji dla apostołów Piotra i Pawła w związku ze sporem, jaki powstał między nimi. – Zarzut Paula można rozumieć w sensie obnażenia słabości ap. Piotra, a tymczasem ap. Piotr dał wspaniały dowód odwagi i gorliwości. - Uzasadnienie Ap. Petra. - Miłość i szacunek do aplikacji. Paweł do Piotra; Jak możemy wyjaśnić to powiedzenie Ap. Paweł w Liście do Galatów? – Piotr jako apostoł Żydów; Paweł jako apostoł pogan. – Dlaczego Piotr został wysłany do Żydów, a Paweł do pogan? – Żydzi za bardzo nienawidzili apostoła. Paweł, aby mógł być ich apostołem; Piotr, głosząc Żydom, postępował protekcjonalnie i stopniowo, odwracając ich uwagę od prawa Mojżesza; Paweł, głosząc poganom, obcym prawu Mojżesza, nie musiał tak postępować: do tego sprowadzała się różnica w ich głoszeniu, do tego sprowadzała się ta niezgoda między apostołami Piotrem i Pawłem. - Sam Ap. Paweł czasami skłaniał się ku zwyczajom żydowskim, a gdy pobłażanie zwyczajom żydowskim stawało się niebezpieczne, wtedy Piotr wiedział, jak niemal całkowicie się od nich uwolnić. – Jak wytłumaczyć wyrzuty, z jakimi zwracał się do Piotra? - Oświadczenie o wydarzeniach, które doprowadziły do ​​tego zarzutu. – Niektórzy sugerują, że ap. Paweł nie mówi tutaj o św. Pawle. Piotra, ale o jakiejś nieznanej osobie; ale ta opinia jest bezpodstawna. - Zarzuty, z jakimi ap. Paweł zwraca się do Piotra, a sprawy między nimi zostały już wcześniej ustalone. – Wyjaśnienie i potwierdzenie opinii samego kaznodziei. 1. Zostałem wam zabrany na jeden dzień i tak, jakbym został wam oddzielony na cały rok. Byłem bardzo zły i smutny. I wiesz, że to prawda, z tego, czego sam doświadczyłeś. Jak dziecko odstawione od piersi matki, gdziekolwiek zostanie zabrane, często kręci się we wszystkich kierunkach, próbując zobaczyć swoją matkę; właśnie tak i ja, będąc oderwanym od łona mojej matki, często rozglądałem się, szukając wszędzie Twojego świętego zgromadzenia. Miałem jednak wystarczającą pociechę w tym, że przeżyłem to przez posłuszeństwo mojemu czułemu ojcu (oczywiście biskupowi Flawiuszowi z Antiochii), a nagroda za posłuszeństwo przyćmiła moją nieostrożność, jaka wydarzyła się na tym nowym stanowisku. Dla mnie jest to wspanialsze niż jakikolwiek diadem i bardziej honorowe niż korona - być wszędzie z tym rodzicem; dla mnie jest to zarówno dekoracja, jak i bezpieczeństwo: dekoracja, ponieważ tak go przekonałam i przyciągnęłam do mojej miłości, że nie chce już nigdy pojawiać się bez swojego syna; bezpieczeństwo, ponieważ będąc obecnym i widząc moją pracę, oczywiście pomoże nam swoimi modlitwami. Tak jak sternik, ster i tchnienie wiatru bezpiecznie doprowadza statek do molo, tak jego łaska, miłość i modlitewna pomoc są lepsze niż wiatr, sternik i ster, które prowadzą nasze słowa. Poza tym pocieszał mnie fakt, że zjadłeś wtedy wspaniały posiłek i miałeś dociekliwego i hojnego gospodarza. Dowiedzieliśmy się o tym nie tylko ze słuchu, ale także z doświadczenia. Niektórzy opowiedzieli nam, co zostało powiedziane, a z pozostałych doszliśmy do wniosku, że panowała całkowita radość. Pochwaliłem gospodarza poczęstunku i zdumiałem się obfitością i bogactwem (posiłku); a jednocześnie nazwał Cię błogosławionym za Twoją dobrą wolę i uważność, dzięki której tak starannie zachowujesz w pamięci to, co zostało powiedziane, że możesz przekazać to innemu. Dlatego chętnie rozmawiamy z Twoją miłością. Zaprawdę, kto tu rzuca ziarna, nie rzuca ich na ścieżkę i nie wsypuje ich w ciernie, i nie sieje ich na kamieniach, dlatego wasza ziemia uprawna jest tłusta i urodzajna, rozmnażając w swoje głębiny wszystkie nasiona, które przyjmuje. Jeśli kiedykolwiek okazaliście chęć i wielką gorliwość, aby mnie wysłuchać – jak zawsze to robiliście – to proszę was, abyście dzisiaj wyświadczyli mi tę samą przysługę. Dziś nie mówimy o sprawach nieistotnych, ale ważnych. Dlatego potrzebuję oczu, które wszystko czujnie widzą, czujnego umysłu, uważnego umysłu, uporządkowanych myśli, czujnej i czujnej duszy. Wszyscy słyszeliście czytanie Apostoła; a kto uważnie słuchał, co było czytane, wie, że dziś przed nami wielkie wyczyny i wysiłki. „Kiedy” – mówi się – „Piotr przybył do Antiochii, osobiście spotkałem się z nim” (Gal. 2:11). 2. Czy każdego ze słuchaczy nie zmyli fakt, że Paweł sprzeciwił się Piotrowi, że filary Kościoła zderzyły się i zaatakowały? Zaprawdę, są to filary podtrzymujące i dźwigające dach wiary, filary, tarcze i oczy ciała Kościoła, źródła błogosławieństw, skarbów i schronień; jednakże żadne imię, jakie ktoś im nada, nigdy nie będzie wyrażało ich godności. Ale im wyższa pochwała dla nich, tym większe osiągnięcie dla nas. Bądźcie ostrożni, bo mówimy o naszych ojcach, aby odeprzeć oskarżenia stawiane im przez osoby z zewnątrz, obce wierze. „Kiedy Piotr przybył do Antiochii, osobiście mu się sprzeciwiłem, ponieważ był przedmiotem krytyki” – wynika z przyczyny tej krytyki. "Zanim niektórzy przyszli od Jakuba, jadł z poganami, a kiedy przybyli, zaczął się ukrywać i wycofywać w obawie przed obrzezanymi. Razem z nim i inni Żydzi postępowali obłudnikami, tak że nawet Barnaba dał się zwieść ich obłudzie. Gdy jednak zobaczyłem, że nie postępują uczciwie zgodnie z prawdą Ewangelii, przemówiłem do Piotra na oczach wszystkich" (Gal. 2:12-14). A powyżej mówi: „wtedy osobiście mu się sprzeciwiłem”; i tutaj: „na oczach wszystkich”. Zwróć uwagę na te słowa: „na oczach wszystkich”. „Jeśli ty, będąc Żydem, żyjesz jak poganin, a nie jak Żyd, to dlaczego zmuszasz pogan, aby żyli jak Żyd?” (Gal.2:14) Być może chwaliliście Pawła za jego śmiałość, za to, że nie wstydził się godności swego oblicza i nie zawstydzał obecnych, za prawdę Ewangelii. Ale jeśli jest to pochwała dla Pawła, to jest to dla nas wstyd, więc jakie znaczenie ma to, że Paweł dobrze sobie radził? Piotr postąpił źle, jeśli „nie postępował prosto”. Co mi to da, jeśli z pary zaprzężonych koni jeden będzie kulawy? Teraz nie rozmawiam z Pawłem, ale z obcymi. Dlatego apeluję o ostrożność. Zwiększę nawet potępienie i wzmocnię je, aby zwiększyć waszą gorliwość. Kto walczy, pozostaje przytomny; ten, kto boi się o swojego ojca, jest uważny; kto słyszy oskarżenie, chce otrzymać ochronę. Kiedy więc zacznę wzmacniać oskarżenie, nie myślcie, że są to słowa mojego przekonania. Tymi słowami chcę przeniknąć w głąb Twojej duszy, otworzyć Twój umysł, aby wprowadzając myśli w głąb, móc zapewnić bezpieczeństwo ich przechowywania. Co więcej, to, co zostanie powiedziane, będzie pochwałą Twojego miasta. Ta walka toczyła się w nim, ta rywalizacja toczyła się w nim, albo lepiej: nie rywalizacja, a tylko pozorna rywalizacja, ale w istocie najbardziej pożyteczna w całym świecie, ponieważ nasi członkowie nie są ze sobą tak ściśle związani osłoną żył, jak apostołowie byli związani ze sobą więzami miłości. 3. Czy chwalisz Pawła? Posłuchajcie zatem, jak to, co zostało powiedziane, służy potępieniu Pawła, jeśli nie zrozumiemy ukrytego znaczenia tych słów. Co mówisz, Paweł? Czy zganiłeś Piotra, gdy widziałeś, że nie idzie prosto do prawdy Ewangelii? Cienki. Dlaczego „w takim razie osobiście mu się sprzeciwiłem”? Dlaczego „na oczach wszystkich”. Czy wyrok skazujący nie powinien odbyć się bez świadków? Jak więc otworzycie trybunał sędziowski i uczynicie wielu świadków potępienia? Kto nie powie, że robisz to z powodu wrogości, zazdrości i obelg? Czy sam nie wiesz, mówiąc: „Dla słabych był równie słaby” (1 Kor. 9:22)? Co to znaczy – „dla słabych był równie słaby”? Protekcjonalnie, zakrywając ich rany, przemawia i nie pozwala im popaść w bezwstydność. Jeśli jesteś tak troskliwy i filantropijny wobec swoich uczniów, to dlaczego zachowałeś się nieludzko w stosunku do innych apostołów? Czy nie słyszałeś słów Chrystusa: „Jeśli twój brat zgrzeszy przeciwko tobie, idź i powiedz mu o jego winie między tobą a nim samym” (Mt 18,15)? A wy otwarcie potępiacie i nadal przechwalacie się tą sprawą. „Kiedy” – mówisz – „Piotr przybył do Antiochii, osobiście mu się sprzeciwiłem”. I nie tylko otwarcie potępiacie, ale także, jakby przedstawiając tę ​​konkurencję pisemnie na filarze, utrwalacie o niej pamięć, tak że nie tylko obecni wówczas, ale także wszyscy mieszkańcy wszechświata dowiedzieli się o tym wydarzeniu z przesłania. Czy to właśnie zrobili apostołowie w Jerozolimie, kiedy czternaście lat później przybyłeś, aby zaoferować im swoją ewangelię? Czy to nie ty mówisz: „Potem po czternastu latach udałem się ponownie... i tam głosiłem ewangelię... Czyż nie biegnę, czy też biegłem na próżno” (Gal. 2,1-2)? No to co? Kiedy chciałeś im się oświadczyć na osobności, zapobiegli temu, odkryli to i powiadomili wszystkich? Nie da się tego powiedzieć. Więc oświadczyłeś się na osobności i nikt nie zaprzeczył; i czy potępiacie apostoła na oczach wszystkich? Czy naprawdę tylko ty cieszyłeś się tą przysługą? NIE; a potem, gdy było kilka tysięcy Żydów, czy nie postąpili z wami z tą samą mądrością? Kiedy byli z tobą sami, powiedzieli: „Widzisz, bracie, ile tysięcy Żydów uwierzyło, a wszyscy są fanatykami Prawa. I słyszeli o tobie, że uczysz wszystkich Żydów, którzy żyją wśród pogan, aby odeszli od Mojżesza, mówiąc, że nie powinni obrzezać swoich dzieci i nie powinni postępować zgodnie ze zwyczajami. No to co? Lud na pewno się zgromadzi; bo usłyszą, że przyszedłeś. Róbcie, co wam mówimy: mamy cztery osoby, które złożyły ślub. Wziąwszy ich, oczyść się wraz z nimi i ponieś koszt ofiary za nich, aby ogolili sobie głowy, a wszyscy poznają, że to, co o tobie słyszeli, jest niesprawiedliwe, ale sam nadal przestrzegasz Prawa” (Dz 21,20-24). Widzisz, jak chronią cię przed podejrzeniami? Jak ukrywają cię pod pozorem tego nakazu, zachowując cię jako ofiarę, środkami oczyszczającymi? Dlaczego nie okazaliście tej samej troski? 4. Jeśli to, co się wydarzyło, było rzeczywiście walką i znęcaniem się, wówczas oskarżenia te miałyby podstawy; ale to nie jest walka, tylko tak się wydaje; wręcz przeciwnie, ukazuje wielką mądrość Pawła i Piotra oraz ich wzajemną życzliwość. Posłuchajmy jednak tego pozornego wyrzutu. „Piotr przybył do Antiochii, a potem osobiście się z nim skonfrontowałem”. Dlaczego? „Nie postępują bezpośrednio zgodnie z prawdą”. Jaka była ta prawda? „Zanim niektórzy przyszli od Jakuba, jadł z poganami, a kiedy przybyli, zaczął się ukrywać i wycofywać, bojąc się obrzezanych”. Co mówisz? Czy Piotr jest tchórzliwy i niemęski? Ale czy nie dlatego nazwano go Piotrem, ponieważ był niezachwiany w wierze? Co robisz, człowieku? Wstydźcie się imienia, jakie Pan nadał temu uczniowi. Czy Piotr jest tchórzliwy i niemęski? Kto będzie słuchał takich Twoich słów? W przeciwnym razie wie o nim Jerozolima, a także pierwsze wówczas stowarzyszenie i Kościół, do którego jako pierwszy się przyłączył i jako pierwszy wypowiedział te błogosławione słowa: „Ale Bóg go wskrzesił, zrywając więzy śmierci”; i znowu: „bo Dawid mówi o Nim: Zawsze widziałem Pana przede mną, bo jest po mojej prawicy”; „Rzekł Pan do mojego Pana: Usiądź po mojej prawicy, aż położę twoich wrogów jako podnóżek” (Dzieje Apostolskie 2:24–25, 34–35). Czy jest on, powiedz mi, tchórzliwy i niemęski – ten, który pośród takiej grozy i groźnych niebezpieczeństw z taką śmiałością wszedł pomiędzy te krwiożercze psy, płonące gniewem i ziejące mordem, i powiedział, że Ten, który został przez nie ukrzyżowany, zmartwychwstał i jest w niebie, siedzi po prawicy Ojca i otacza swoich wrogów niezliczonymi nieszczęściami? Czy nie zdziwicie się na niego, powiedzcie, i czy nie zostaniecie ukoronowani choćby za tę jedną rzecz, że miał władzę otworzyć swoje usta, otworzyć swoje usta, stanąć, ukazać się tylko wśród tych, którzy Go ukrzyżowali? Doprawdy, jakie słowo, jaki umysł może sobie wyobrazić jego śmiałość i szczerość tego dnia? NIE. Jeśli jeszcze przed ukrzyżowaniem na krzyżu Żydzi zgodzili się ekskomunikować z synagogi tego, kto wyznaje Chrystusa, to po ukrzyżowaniu i pogrzebie, słysząc osobę, która nie tylko wyznaje Chrystusa, ale z całą mądrością głosi całą ekonomię (zbawienie), jakże nie pospieszyli i kawałek po kawałku nie rozerwali tego, który jako pierwszy odważył się odważnie przeciwstawić się ich gniewowi? 5. Tak naprawdę nie chodzi tu o to, żeby wyznał Chrystusa, ale o to, żeby przed wszystkimi w ogóle, gdy byli wściekli i zaniepokojeni morderstwem, wyznawał odważnie. Podobnie jak podczas wojny w szyku bojowym, gdy falanga jest zamknięta, szczególnie dziwimy się temu, który wychodzi przed resztą i łamie jej front, bo nie tylko ten jeden czyn, ale i wszystkie męstwa, które dopełnią się potem inni, za winnego uważa się tego, który rozpoczął i atak - tak właśnie trzeba pomyśleć o Piotrze, że on, wyszedł pierwszy i rozdarł przód falangi Żydów i wygłosił długie przemówienie do ludu, w ten sposób utorował drogę innym apostołom. Chociaż Jan, chociaż Jakub, chociaż Paweł, choć był jeszcze inny, który zrobił potem coś wielkiego, ten w ogóle przewyższa wszystkich, utorował im drogę swoją śmiałością, otwierając im wejście i dając im możliwość wyjścia z całkowitą nieustraszonością, jak rzeka, która ma silny nurt, i pociągając za sobą przeciwników, i nieustannie nawadniając dusze przychylnych słuchaczy. Czy naprawdę stał się taki po krzyżu? Czy nawet przed krzyżem nie był gorętszy niż wszyscy inni? Czyż nie był on ustami apostołów? Czy nie mówił głośno, gdy wszyscy inni milczeli? „Za kogo ludzie uważają Mnie, Syna Człowieczego?” – powiedział Chrystus. „Odpowiedzieli: jedni za Jana Chrzciciela, inni za Eliasza, jeszcze inni za Jeremiasza lub za jednego z proroków”. „A ty” – powiedział – „za kogo mnie uważacie? Odpowiedział Szymon Piotr i rzekł: Ty jesteś Chrystus, Syn Boga żywego” (Mt 16,13-16). Chrystus powiedział: „ty”; a Piotr przemawia głośno w imieniu wszystkich członków tego Ciała; był więc językiem apostołów i był odpowiedzialny za wszystkich. Czy naprawdę tylko on był taki tutaj, a w innych przypadkach nie porzucił swojej gorliwości? Zupełnie nie; lecz wszędzie i we wszystkim objawiał tę samą zazdrość. Kiedy więc Chrystus powiedział: „I będą z niego naśmiewać się, bić go, pluć na niego i zabijać go”, powiedział: „Zmiłuj się nad sobą, Panie! Niech Ci się to nie przydarzy!” (Mk 10:34. Mat. 16:22). Nie badajmy faktu, że odpowiedź nie została przemyślana, ale że należała do naturalnego i ognistego przyciągania. Również gdy Chrystus wstąpił na górę i przemienił się, widziano go tam rozmawiającego z Eliaszem i Mojżeszem, tam znowu Piotr powiedział: „Dobrze, że tu jesteśmy; jeśli chcesz, postawimy tu trzy namioty” (Mt 17, 4). 6. Spójrzcie, jak kochał Nauczyciela i zauważcie jego uważność i roztropność. Ponieważ po tej pochopnej odpowiedzi zatkały mu się usta, pozostawia tę kwestię woli Nauczyciela, dodając: „jeśli chcesz”. Być może, mówi, a teraz powiem to nierozważnie, napędzany atrakcyjnością. Dlatego, żeby nie spotkać się z taką samą wymówką, mówi: „jeśli chcesz”. Także gdy odprawiano Świętą i Straszną Wieczerzę i gdy Jezus powiedział: „jeden z was Mnie wyda”, Piotr z powodu istniejącej już wyrzutu nie odważył się zapytać Nauczyciela; ale ze względu na jego atrakcyjność nie mógł milczeć, próbował się dowiedzieć i nie sprawiać wrażenia pochopnego i nieostrożnego (Mt 26:21). Jak spełnił swoje pragnienie i zapewnił sobie bezpieczeństwo? Aby poprzez chęć dowiedzenia się - okazania swojej niekontrolowanej atrakcyjności i robiąc to nie samodzielnie, ale oferując komuś innemu - wyraził swoją ostrożność i wszelki umiar w ogóle. Zewsząd czuję ciasnotę – mówi. Słowo Pana mówi o zdradzie; grozi wielkie niebezpieczeństwo; bystrza po obu stronach, czy powinniśmy milczeć? „Ale troska trawi moją duszę, powinienem powiedzieć? „Ale boję się, że znowu dostanę wyrzuty”. Dlatego poszedł drogą środka i chociaż wszędzie wyprzedzał innych, tutaj potrzebował śmiałości Jana, aby dowiedzieć się, co zostało powiedziane. Nie oddychał niczym innym i nie miał w duszy stale niczego poza samym Nauczycielem. Dlatego potem odważnie poszedł do więzienia i spowodował tysiące zgonów i pogardził całym prawdziwym życiem. Biczując za Niego i nosząc rany na plecach, mówił do biczowanych: „Nie możemy nie mówić tego, co widzieliśmy i słyszeliśmy” (Dz 4,20). Czy widzisz niezłomnego ducha? Czy widzisz tę nieodpartą śmiałość? Czy widzisz duszę wypełnioną niebiańskim przyciąganiem i oddaniem? Jak śmiecie mówić, że w obawie przed „obrzezaniem” zaczął się ukrywać i wycofywać? Wiele można powiedzieć o Piotrze i innych rzeczach, które dowodzą jego zapału, odwagi i pociągu, jaki żywił do Chrystusa; ale żeby nie przedłużać rozmowy w porę, wystarczy już tego, co zostało powiedziane, ponieważ dzisiaj nie musimy go chwalić, ale rozwiązać pozorne zamieszanie i zakończyć to pytanie. 7. Spójrz z drugiej strony, jak niewiarygodne jest to oskarżenie. Na początku, gdy mówił: „Tego... wzięliście i przybiliście go rękami bezbożnych, i zabiliście go, ale Bóg go wskrzesił, rozrywając więzy śmierci” (Dz 2,23-24), to był wśród wrogów, którzy wciąż zabijali, wciąż kipili z wściekłości, wciąż chcieli rozerwać uczniów na kawałki, bo pasja była w nich jeszcze silna, a umysł napełniony wściekłością. Ale teraz, kiedy Paweł to pisał, był już siedemnasty rok głoszenia; Powiedziawszy: „Potem po trzech latach udałem się do Jerozolimy” (Gal. 1:18), mówi dalej: „Potem po czternastu latach udałem się ponownie do Jerozolimy” (Gal. 2:1). Zatem ten, który nie bał się na początku kazania, teraz po tak długim czasie się boi? Czy ten, który nie bał się w Jerozolimie, boi się w Antiochii? Ten, który wtedy nie drżał wśród otaczających go wrogów, teraz, gdy nie ma wrogów, a jedynie wierzący i uczniowie, jest bojaźliwy, bojaźliwy i „nie postępuje prosto”? Czy rozsądnie jest mieć odwagę i śmiałość, gdy ogień płonie i wznosi się na wyżyny, lecz bać się i drżeć, gdy gaśnie i zamienia się w popiół? Gdyby Piotr był tchórzliwy i niemęski, przestraszyłby się już na początku swego kazania, w stolicy żydowskiej, gdzie każdy był wrogiem, i nie po tak długim czasie, nie w najbardziej chrześcijańskim mieście, nie w obecności przyjaciół i krewnych. Zatem ani czas, ani miejsce, ani natura osób nie pozwalają nam przyjąć tych słów tak, jak zostały wypowiedziane i oskarżyć Piotra o tchórzostwo. Czy pochwaliłeś to, co właśnie zostało powiedziane? Z początku dziwiliście się Pawłowi i zdumiewaliście się jego śmiałością; a teraz nasza rozmowa nadała oskarżeniu inny obrót. Ale tak jak na początku powiedziałem, że nie ma dla mnie żadnej korzyści, jeśli pomimo tego, że Paweł radzi sobie dobrze, Piotr okazuje się, że robi coś złego – bo oskarżenie i nasza hańba pozostanie, czy ten, czy tamten okaże się, że zgrzeszył – tak teraz znowu mówię to samo, to znaczy, że nie ma dla mnie żadnego pożytku, jeśli po odrzuceniu oskarżenia Piotra Paweł odważnie i nierozważnie oskarża swojego współapostoła. Uwolnimy więc tego od zarzutów. Co? Piotr jest taki, ale Paweł nie jest taki? Ale co może być bardziej żarliwego niż Paweł, który każdego dnia umierał za Chrystusa? Jednak teraz nie mówimy o odwadze – bo jak to się będzie miało do sprawy? - ale o to, czy był wrogo nastawiony do apostoła, czy też walka ta była przedmiotem jakiejś próżności i nadużyć. Ale nie da się tego powiedzieć i tak się nie stanie. Paweł był sługą nie tylko Piotra, najwyższego z tych świętych, ale także wszystkich apostołów w ogóle, chociaż w swojej pracy przewyższał wszystkich; a jednak uważał się za ostatniego ze wszystkich: „Jestem bowiem najmniejszym z apostołów i nie jestem godzien nazywać się apostołem” (1 Kor. 15:9); i nie tylko apostołowie, ale w ogóle wszyscy święci: „mnie” – mówi – „najmniejszemu ze wszystkich świętych dana została ta łaska” (Ef 3,8). 8. Czy widzisz jego skruszoną duszę? Czy widzisz, że stawia siebie niżej od wszystkich świętych, a nie tylko od apostołów? Co więcej, mając takie usposobienie do wszystkich, wiedział, jakie preferencje powinien mieć Piotr, szanował go bardziej niż cały lud i ogólnie traktował go tak, jak na to zasługiwał. Można to zobaczyć na podstawie poniższego. Cały wszechświat patrzył na niego, myśli o kościołach całej ziemi kłębiły się w jego duszy, tysiące spraw zaprzątało go każdego dnia, troski, nakazy, poprawki, rady, napomnienia, nauki, zewsząd otaczały go układy niezliczonych spraw, a jednak zostawiając to wszystko, udał się do Jerozolimy; a pretekstem podróży było nic innego jak spotkanie z Piotrem, jak sam mówi: „Udałem się do Jerozolimy, aby zobaczyć się z Piotrem” (Gal. 1,18): dlatego darzył go szacunkiem i stawiał ponad wszystkimi. No to co? Czy kiedy go zobaczyłeś, natychmiast wyszedłeś? NIE; lecz pozostał u niego piętnaście dni. Powiedz mi: gdybyś widział szlachetnego i cudownego wojownika, który po wypowiedzeniu wojny, gdy ustawiono szyk bojowy, walka toczyła się pełną parą, gdy wzywały go tysiące spraw zewsząd, opuścił formację bojową i udał się na randkę z jakimś przyjacielem, to powiedz mi, czy naprawdę szukałbyś innego większego dowodu jego przychylności wobec tej osoby? Nie myśl. Pomyśl w ten sam sposób o Pawle i Piotrze. Naprawdę rozpętała się tu ciężka wojna, toczyła się bitwa i walka nie tylko z ludźmi, ale „przeciw zwierzchnościom, przeciwko władzom, przeciwko władcom ciemności tego świata, przeciwko duchom niegodziwości na wysokościach” (Efez. 6:12), walka o zbawienie ludzi. A jednak tak bardzo szanował Piotra, że ​​w tak pilnej i pilnej potrzebie pospieszył po niego do Jerozolimy, pozostał u niego piętnaście dni, a potem wrócił. Poznaliście więc odwagę Piotra, zrozumieliście przyjazne usposobienie Pawła do wszystkich apostołów, do samego Piotra; Teraz wreszcie trzeba przystąpić do rozwiązywania badań. Jeśli ten kochał Piotra i nie był tchórzliwy i niemęski, a znęcanie się i opór nie pochodziły z duszy, to co oznaczają te słowa? I dlaczego to zostało zorganizowane? 9. Bądźcie uważni, nabierzcie odwagi i wytężcie siły, abyście mogli jasno zrozumieć to uzasadnienie. I niestosowne jest dla mnie pozostawanie przy takiej pracy, rozdzierając się; a ty, który miałeś przyjemność widzieć złoto, lekkomyślnie ominąłeś tę korzyść. Jednak konieczne jest rozpoczęcie przemówienia nieco wyżej, aby instrukcje były dla ciebie jaśniejsze. Kiedy Jezus wstąpił do nieba, wypełniwszy naszą ekonomię, pozostawił swoim apostołom słowo nauki, jak mówi Paweł: „Dał nam słowo pojednania”; a także: „Jesteśmy więc posłańcami w imieniu Chrystusa”, czyli zamiast Chrystusa (2 Kor. 5:19–20). Zatem kiedy głosili w całym wszechświecie, nie było herezji; lecz cały rodzaj ludzki miał dwie nauki: jedną zdrową i drugą zepsutą. Wszyscy mieszkańcy ziemi byli albo poganami, albo Żydami; Nie było wówczas ani Manicheusza, ani Marcjona, ani Walentego, ani w ogóle żadnego innego heretyka; Po co wymieniać wszystkie herezje? Kąkol, czyli wszelkiego rodzaju szkody wyrządzane herezjom, zasiano po pszenicy. W ten sposób Chrystus powierzył Żydów Piotrowi, a pogan Pawłowi. Nie mówię tego w swoim imieniu, ale można to usłyszeć od samego Pawła, który mówi: „Ten, który pomagał Piotrowi w jego apostolstwie aż do obrzezania, pomógł mi także wśród pogan” (Gal. 2,8), czyli przez obrzezanie ma tu na myśli sam lud. Gdzie to można zobaczyć? Z dodatkowych słów, ponieważ powiedziawszy: „Ten, który pomagał Piotrowi w jego apostolstwie wśród obrzezanych, pomagał także mnie”, mówi: „wśród pogan”, zaznaczając, że użył słowa „wśród obrzezanych” w przeciwieństwie do wyrażenia „wśród pogan”. Ale to nie obrzezanie sprzeciwia się poganom, ale Żydom, do których nawiązywał poprzez obrzezanie. Jakby to powiedział: Ten, który pomagał Piotrowi w jego apostolstwie wśród Żydów, pomagał także mnie wobec pogan. Tak jak mądry król, wiedząc dokładnie, kto jest zdolny, powierza jednemu jeźdźców, a drugiemu kierowanie piechotą, tak Chrystus, dzieląc swoje wojsko na dwie części, zwrócił Żydów do Piotra, a pogan do Pawła. Wojska są różne, ale car jest jeden. I tak jak tam różnica między oddziałami polega na rodzaju broni, a nie na naturze ludzi, tak i tutaj różnica polega na nieistotnym typie ciała, a nie na zmianie istoty. 10. Zatem tym dwóm, jak powiedziałem, powierzono obie armie. Jeśli nie będę przedłużał mojej rozmowy i jeśli się nie znużycie, to wyjaśnię wam powód, dla którego Żydzi zostali powierzeni jednemu, a poganie drugiemu. Rzeczywiście, warto zbadać, dlaczego Paweł, który po dokładnym nauczeniu się prawa swoich ojców, był u stóp Gamaliela i był nienaganny w sprawiedliwości prawnej, został powierzony nie Żydom, ale poganom; a rybakowi, niewykształconemu i nieświadomemu niczego takiego, Piotrowi, powierzono przywództwo nad Żydami. Co więcej, pomoże to w pewnym stopniu rozwiązać nasze pytanie, jeśli będziemy w stanie dobrze to wyjaśnić. Nie można powiedzieć, że Chrystus, widząc, że Paweł wahał się, uchylał i unikał władzy nad swoją, nie chciał go zmuszać i przymuszać. Pokazał w sobie wszystko, co było temu całkowicie przeciwne; Nie tylko nie uchylał się od panowania nad Żydami, ale wręcz przeciwnie, był pierwszym, który to rozpoczął; a kiedy Chrystus nakazał mu udać się do pogan, poprosił, aby powierzył mu zorganizowanie zbawienia Żydów; i wielokrotnie znosząc z ich strony niezliczone nieszczęścia, gdy powierzono mu już nauczanie pogan, nie przestawał o nich prosić i mówił tak: „Ja sam chciałbym być ekskomunikowany od Chrystusa ze względu na moich braci, moich krewnych według ciała” (Rz 9, 3); potem tak: „Bracia! Pragnieniem mojego serca i modlitwą do Boga jest to, aby Izrael był zbawiony” (Rzym. 10:1). Dlaczego pomimo tego, że chciał i starał się ich uczyć, Chrystus nie pozwolił mu głosić im nauczania, lecz posłał go jako nauczyciela do pogan? Posłuchajmy słów samego Chrystusa i Pawła, który o tym wszystkim opowiada: „Kiedy wróciłem do Jerozolimy i modliłem się w cerkwi, wpadłem w trans i ujrzałem Go, a On rzekł do mnie: Spiesz się i opuść szybko Jerozolimę, bo tutaj nie przyjmą waszego świadectwa o Mnie” (Dz 22,17-18). Pan podał także powód usunięcia: będą was nienawidzić – mówi – i odwrócą się; dlatego nie przyjmą cię jako nauczyciela. Tymczasem sam fakt, że nastąpiła nieludzka zmiana, mógł uczynić go nauczycielem godnym zaufania i wystarczająco ich przekonać. Rzeczywiście, człowiek, który był w takiej wściekłości, płonął wściekłością i oddychał morderstwem, i który nie wierzył ani Chrystusowi, który czynił cuda, ani Jego apostołom, który wskrzeszał umarłych, nikt nie mógł się nigdy zmienić, pośród jego wściekłości i nadmiernej gorliwości, jaką okazywał przeciwko głoszeniu, aby przekonać go całkowicie i jeszcze bardziej, aby okazał się wyznawcą Chrystusa; ale tak naprawdę to nawrócenie i zmiana były dziełem Boskiej mocy. 11. Sam Paweł wyraził to, gdy, wyrażając chęć objęcia przywództwa nad Żydami, powiedział do Jezusa: "Powiedziałem: Panie! Wiedzą, że więziłem wierzących w Ciebie i biłem ich w synagogach, a kiedy została przelana krew Szczepana, świadka Twojego, tam stałem, pochwalając jego morderstwo i strzegąc szat tych, którzy go bili" (Dz 22,19-20). Ta wielka wściekłość ręczy za całą zmianę, jaka zaszła, że ​​to nie jest jakiś człowiek, ale z góry i zaczęła się od nieba. A co z Chrystusem? „I rzekł do mnie: Idź, poślę cię daleko, do pogan” (Dz 22,21). Czy to nie wystarczy – mówi (Paweł), aby przekonać nawet najbardziej niewrażliwych, że takie kazanie nie jest ludzkie, ale wszystko, co wydarzyło się ponad ludzką naturą i że naprawdę Bóg dokonał takiej przemiany i nawrócenia? Wystarczy, błogosławiony Pawle, jeśli zbadamy samą naturę spraw; ale Żydzi są najbardziej nierozsądni ze wszystkich: nie badając natury rzeczy i nie biorąc pod uwagę naturalności, prawdopodobieństwa i konieczności, wyglądają jedynie na przepełnionych wrogością. Patrzysz na kolejność spraw, ale Bóg zna ich najskrytsze myśli - dlatego mówi: „Wyślę cię daleko do pogan”, aby samym dystansem ugasić ich nienawiść. Dlatego (Paweł) w swoich listach do wszystkich umieszcza swoje imię na początku listów; jednak w Liście do Hebrajczyków tego nie zrobił i nie mówiąc, kim jest i do kogo pisze, jak to zwykle robił, po prostu zaczynał w ten sposób: „Bóg, który czasami i na różne sposoby przemawiał od dawna do ojców przez proroków” (Hbr 1,1). I to ujawnia mądrość Pawłowa. Aby Pismo Święte nie uległo wraz z nim nienawiści, on, jakby zasłaniając się jakąś maską, odbierając mu swoje imię, niepostrzeżenie podaje im lekarstwo upomnienia. Podobnie, gdy mamy do kogoś nieprzychylne usposobienie, to nawet jeśli powie coś rozsądnego, niechętnie i nie przyjmujemy jego słów z przyjemnością; dlatego nawet wtedy, aby nie stało się to samo, usunął z orędzia własny tytuł, aby nie stanowił przeszkody w wysłuchaniu orędzia. Przecież nie tylko niewierni Żydzi, ale także ci, którzy sami uwierzyli, znienawidzili go i odwrócili się. Kiedy więc przybył do Jerozolimy, posłuchaj, co powiedzieli mu Jakub i wszyscy inni: „Widzisz, bracie, ile tysięcy Żydów uwierzyło, a wszyscy są fanatykami Prawa. I słyszeli o tobie, że uczysz wszystkich Żydów, którzy mieszkają wśród pogan, odstępstwa od Mojżesza” (Dz 21,20-21), dlatego znienawidzili go szczególnie i oburzyli się. 12. Oto powód, dla którego powierzono mu nie Żydów, ale wierzących pogan. Otrzymawszy ich w końcu, nie prowadził ich do wiary jak Piotr i nie w ten sam sposób, ale w inny sposób. Kiedy jednak słyszysz: innym, nie rozumiesz różnicy w głoszeniu. Obaj głosili to samo zarówno Żydom, jak i poganom, a mianowicie, że Chrystus jest Bogiem, że został ukrzyżowany i pogrzebany, zmartwychwstał i jest po prawicy Ojca, że ​​ma sądzić żywych i umarłych, i tym podobne, zarówno Paweł, jak i Piotr głosili w ten sam sposób. Jaka była różnica? W przestrzeganiu naczyń, obrzezaniu i innych zwyczajach żydowskich. Piotr nie odważył się otwarcie i wyraźnie powiedzieć swoim uczniom, że musi to opuścić na zawsze. Bał się, że decydując się na przedwczesne pozbycie się tego habitu, odbierze wraz z nim wiarę w Chrystusa, gdyż dusza Żydów ze względu na wieloletnie przywiązanie do prawa nie mogła jeszcze znieść tych słów. Dlatego błogosławiony Piotr zniósł ich, judaistów. Jak najlepszy rolnik, posadziwszy przy starym drzewie delikatną roślinę, nie odważa się i nie pozwala wyrywać starego drzewa, bojąc się, że wyrywając korzenie, młode drzewo nie zostanie wyrwane razem z nimi, ale najpierw pozwala mu dobrze się umocnić i zakorzenić się w najgłębszych zakamarkach ziemi, a następnie bezpiecznie wyrywa starą, nie obawiając się wcale o młode - to właśnie uczynił błogosławiony Piotr: pozwolił, aby nowo zasadzona wiara stała się dobrze zakorzenił się w duszach swoich słuchaczy, tak że gdy się zakorzeni, nieustraszenie wykorzenia w końcu wszystkie żydowskie uprzedzenia. Ale Paweł taki nie był: był wolny od całej tej konieczności, głosząc poganom, którzy nie mieli udziału w Prawie (Mojżeszowym) i nie słyszeli o obrządkach żydowskich. I że uczynili to nie ze względu na siebie nawzajem, ale z wzgardy dla słabości uczniów, widać to z faktu, że Paweł, podobnie jak Piotr, ustąpił w tym samym i nie tylko ustąpił, ale także przyczynił się, a Piotr ustanowił przez prawo tę samą wolność, którą Paweł głosił wszystkim poganom. Gdzie, powiedzą, można zobaczyć jedno i drugie? W samej Jerozolimie. Nauczyciel pogan strzygł włosy, składał ofiary i dokonywał oczyszczenia, bo tego wymagały czasy i obecność wielu Żydów. „Widzisz” – mówili – „bracie, ile tysięcy Żydów uwierzyło” (zgromadziło się): „Słyszeli o tobie, że... nauczasz odstępstwa Mojżesza” (Dz 21,20–21). 13. Zatem zmuszony do wyrozumiałości, zjudaizował; ale nie była to kwestia perswazji, ale budowy domu. Podobnie Piotr, nauczyciel Żydów, który ze względu na słabość swoich uczniów wszędzie zezwolił na obrzezanie i obrzędy żydowskie, gdy zobaczył, że czas uwalnia go od tej konieczności i gdy nie można było bezpiecznie stosować pobłażania w takim zakresie, ale był czas dogmatów i praw, posłuchajcie, co mówi. Kiedy towarzysze Pawła i Barnaby przybyli z Antiochii, aby otrzymać jasne informacje w tej sprawie, wówczas „po długim namyśle Piotr wstał i rzekł do nich: Mężowie i bracia! Wiecie, że od pierwszych dni wybrał mnie Bóg spośród nas, aby z moich ust poganie usłyszeli słowo Ewangelii i uwierzyli”. Następnie, powiedziawszy coś innego, dodał: "Dlaczego teraz wystawiacie Boga na próbę, chcąc włożyć na szyję uczniów jarzmo, którego ani nasi ojcowie, ani my nie mogliśmy unieść? Wierzymy jednak, że dzięki łasce Pana Jezusa Chrystusa będziemy zbawieni, tak jak oni" (Dz 15,7-11). Widzicie, że kiedy był czas na wyrozumiałość, Paweł działał także w judaizmie; a kiedy nie było czasu na protekcjonalność, ale trzeba było proponować dogmaty i prawa, wówczas Piotr, porzucając tę ​​protekcjonalność, proponuje dogmaty precyzyjne i czyste; a kiedy to zostało powiedziane, Paweł był obecny i wysłuchany, a otrzymawszy orędzie, sam niósł je wszędzie i dlatego nie można powiedzieć, że nie znał opinii apostoła (Piotra). Dlaczego teraz go o to oskarża i mówi: „bojąc się obrzezanych” (Gal. 2:12)? 14. Abyś poznał historię tego, co zostało powiedziane, zacznę ci opowiadać nieco wyżej; bądź jednak ostrożny, nalegam, ponieważ zeszliśmy w głąb problemu, który ma zostać rozwiązany. Jakub, brat Pana, był wówczas początkowo biskupem Kościoła jerozolimskiego i prymasem wszystkich wierzących Żydów. Zdarzyło się także, że w Antiochii Żydzi, którzy uwierzywszy w Chrystusa – ze względu na odległość od Jerozolimy i fakt, że wielu wyznawców pogańskich żyło nieustraszenie i poza obrządkiem żydowskim – spokojnie i stopniowo, sami postanowili porzucić żydowski nawyk, aby zachować czyste i autentyczne nauczanie wiary. Piotr, przybył tam i przekonał się, że nie ma potrzeby pobłażania, w końcu żył jak poganin. Wyrażenie Pawła: „po pogańsku” oznacza życie bez przestrzegania obrzędów żydowskich, nieprzestrzegania niczego, co nakazuje prawo (żydowskie), jak obrzezanie, szabat i tym podobne. Podczas gdy Piotr żył w ten sposób, niektórzy Żydzi pochodzili od Jakuba, tj. z Jerozolimy, którzy stale rotując w tej stolicy i nie widząc nikogo żyjącego inaczej, nadal mieli żydowskie uprzedzenia i przestrzegali wielu z tych rytuałów. Piotr, widząc, że ci, którzy przybyli z Jerozolimy i z Jakuba, byli jeszcze słabi, i obawiając się, że będąc kuszeni, nie odstąpią od wiary, ponownie się zmienił i przestając żyć „jak poganie”, powrócił do dawnego odpustu, przestrzegając wybredności w jedzeniu. Żydzi, którzy kręcili się po Antiochii, widząc, że to robi, i nie znając jego myśli, z jakimi to zrobił, sami dali się ponieść i zmuszeni byli do judaizacji ze względu na nauczyciela. Za to Paweł go oskarża; i aby to, co zostało powiedziane, było dla was jaśniejsze, przeczytam wam w końcu same słowa apostołów. „Kiedy Piotr przybył do Antiochii, osobiście się z nim skonfrontowałem, ponieważ był krytykowany, gdyż przed przybyciem niektórych z Jakuba”, czyli z Jerozolimy, „jedli z poganami”, czyli z tymi w Antiochii. „A kiedy przyszli”, niektórzy z Jerozolimy, znający prawo, „zaczęli się ukrywać i wycofywać, bojąc się obrzezanych”. Kogo? Ci, którzy przyszli od Jakuba. „Pozostali Żydzi byli wraz z nim obłudnikami”. Jakich Żydów? Ci, którzy przenieśli się do Antiochii przed przybyciem Żydów z Jerozolimy i nie przestrzegali żadnych żydowskich obrzędów. „Tak więc nawet Barnaba dał się ponieść ich obłudzie”. Tu właśnie leży pozorna wina. 15. Jeśli chcesz, najpierw przedstawię wymówki wymyślone przez innych, a następnie spróbuję zaproponować własne słowo, dając ci wybór spośród tego, co zostało powiedziane. Jak niektórzy rozwiązują ten problem? To nie Piotr, jak mówią, pierwszy z apostołów, któremu Pan powierzył owce, ale ktoś inny, nieważny i bezwartościowy, i jeden z wielu. Gdzie to można zobaczyć? Z tego, że Paweł, powiedziawszy: „Pozostali Żydzi byli wraz z nim obłudnikami”, dodał: „tak że ich obłuda dała się uwieść nawet Barnabasowi”. Wyrażenie: „tak i Barnaba” pokazuje, że było to o wiele bardziej zaskakujące niż obłuda Piotra, gdyż mówiąc, że nie tylko Piotr, ale i Barnaba (postępował w ten sposób), zdawał się go wywyższać, a Barnaba nie był wyższy od tego Piotra. Ale to nieprawda. Nie dlatego, że Barnaba był wyższy, bardziej go to zdziwiło, ale dlaczego? Ponieważ został wysłany na obrzezanie, a Barnaba i Paweł głosili poganom i wszędzie byli związani z Pawłem, jak mówi w innym miejscu: „Albo czy ja i Barnaba sami nie mamy władzy, aby nie pracować?” (1 Kor. 9:6); i jeszcze raz: „Ponownie udałem się z Barnabą do Jerozolimy” (Gal. 2:1); i wszędzie, gdzie go widzicie, jak naucza z Pawłem. Zatem Paweł nie jest zdziwiony faktem, że Barnaba był lepszy od Piotra, że ​​on sam dał się unieść; ale dlatego, że zawsze z nim głosił, nie miał nic wspólnego z Żydami, ale nauczał wśród pogan, a tymczasem on sam dał się ponieść. I że apostoł Piotr, o którym to wszystko się mówi, rzeczywiście istniał, widać zarówno z poprzedniego, jak i późniejszego. Powiedzieć: „osobiście mu się sprzeciwiałem” i uznać to za ważną sprawę, oznaczało nic innego, jak tylko pokazać, że nie wstydził się godności tej osoby; a mówiąc o innym: „osobiście mu się sprzeciwiałem”, Paweł nie uważał tego za sprawę ważną. Co więcej, gdyby był to inny Piotr, to jego zmienność nie miałaby tak dużej mocy, aby przyciągnąć resztę Żydów, ponieważ nie przekonywał ani nie doradzał, a jedynie ukrywał się i wycofywał, a to uniki i usunięcie miały moc przyciągnięcia wszystkich uczniów ze względu na powagę jego twarzy. 16. Zatem jasno widać, że był to apostoł Piotr. Jeśli chcesz, powiemy Ci inne rozwiązanie. Co to jeszcze jest? Mówią, że Paweł słusznie zarzucał Piotrowi, że nadużywał odpustu. Tak jak on sam był protekcjonalny wobec Żydów, będąc w Jerozolimie, tak też musiał, przybyłszy do Antiochii, patrzeć nie na Żydów, ale na wierzących pogan; ponieważ tak jak tam, gdzie wszyscy byli Żydami, Paweł był zmuszony praktykować judaizm, tak tutaj, gdzie większość stanowili poganie, a miasto nie przedstawiało takiej potrzeby wyrozumiałości, nie było konieczne, aby kilku Żydów uwiodło tak wielu pogan. Ale to nie jest rozwiązanie, ale napięcie problemu. Na początku rozmowy powiedziałem, że nie staramy się wykazać, że Paweł słusznie zrobił Piotrowi wyrzuty, bo w tym przypadku pytanie pozostanie, Piotr będzie przedmiotem zarzutu, a my musimy odziedziczyć i uwolnić się od winy zarówno to, jak i tamto. Jak to się stanie? Jeśli dowiemy się, w jakim celu jeden zrzucał wyrzuty, a drugi przyjął wyrzuty, i ujawnimy ich samą myśl. Co to za myśl? Piotr usilnie zabiegał o uwolnienie tych, którzy przybyli z Jerozolimy od Jakuba, od obrządku żydowskiego. Gdyby jednak sam zaczął wcielać tę myśl w życie i przyszwszy powiedział: przestańcie stosować żydowskie zwyczaje, uwiódłby uczniów, jakby mówił wbrew sobie i wszystkiemu, co sam czynił w przeszłości. Poza tym, gdyby Paweł zwrócił się do nich z przemówieniem na ten temat, nie usłuchaliby jego słów i nie wytrzymaliby. Ci, którzy już go nienawidzili i byli zniesmaczeni takimi plotkami na jego temat, jeszcze bardziej odstąpiliby od niego, gdyby usłyszeli od niego takie rady. Co się dzieje? Żaden z nich nie robi wyrzutów Żydom, którzy wyszli od Jakuba, ale Piotr przyjmuje wyrzuty Pawła, aby oskarżony przez współapostoła wreszcie miał słuszną śmiałość, by robić wyrzuty swoim uczniom; Piotr zostaje skarcony, a uczniowie ukarani. To samo dzieje się w codziennych umowach. Kiedy niektórzy pozostaną z zaległościami w podatkach publicznych, wówczas ci, którzy są zmuszeni tego od nich żądać, zawstydzeni i zawstydzeni, że zaczynają je uparcie brać, ale chcąc uzyskać lepszą okazję i możliwość silniejszego oddziaływania na nich, organizują innym swoim kolegom, aby ich okradli, zasypali oszczerstwami i sprawili im inne niezliczone kłopoty na oczach tych, którzy są przed nimi, aby pokazać, że nie działają z własnej woli i nie z siebie, ale pod przymusem innych, działają wytrwale w stosunku do nich, a tym samym zniewaga wyrządzona im przez innych jest dla nich wymówką przed podwładnymi. 17. To samo wydarzyło się między Pawłem i Piotrem. Żydzi nadal mieli pewne zaległości. Które? Całkowicie pozostać w tyle za judaizmem. Piotr gorąco pragnął odzyskać od nich tę zaległość i wymusić na nich czystą wiarę. Dlatego chcąc mieć więcej okazji i powodu do takiej kary, postanawia, że ​​Paweł zrobi mu mocny wyrzut i wyrzut, aby ten udawany wyrzut dał mu słuszny powód i pretekst do śmiałości w stosunku do nich. Dlatego Paweł mówi na początku: „Osobiście mu się sprzeciwiałem”; i tu jeszcze: „powiedział do Piotra na oczach wszystkich” (Gal. 2,14). Zaprawdę, gdyby chciał skorygować apostoła, zrobiłby to na osobności; a ponieważ nie o to mu chodziło – bo znał myśl, z jaką to wszystko robił – ale o to, by wzmocnić tych, którzy od dawna kulali, robi wyrzuty przed wszystkimi. Ale Piotr trwa, milczy i nie sprzeciwia się, bo wiedział, w jakim celu Paweł wyrządził tę hańbę; i w ten sposób Piotr skorygował wszystko swoim milczeniem, gdyż jego milczenie było pouczeniem dla Żydów, aby już więcej nie trzymali się obrzędów prawa. Nauczyciel nie milczałby, myśleli, gdyby nie uznał słuszności wyrzutu Pawłowa. Ale jeśli chcesz, posłuchajmy samego wyrzutu. „Powiedział Piotrowi na oczach wszystkich: jeśli jako Żyd będziesz żył jak poganin”. Rozważ rozwagę; Nie powiedział mu: „Źle robisz, żyjąc jak Żyd”, ale potępia swoje poprzednie zachowanie, tak że wydaje się, że napomnienie i rada nie zostały udzielone według myśli Pawła, ale zgodnie z już podjętą decyzją Piotra. Gdyby powiedział: postępujesz źle, przestrzegając prawa, uczniowie Pietrowa potępiliby go; a teraz, usłyszawszy, że to napomnienie i napomnienie nie było zgodne z myślami Pawła, ale że sam Piotr tak żył i miał tę naukę w duszy, chcąc nie chcąc, zachowali spokój. Dlatego Piotr nie przedstawia swojej opinii, ale przyjmuje naganę od innego, mam na myśli Pawła, i milczy, aby pouczenie stało się akceptowalne. 18. I nie tylko stąd widać roztropność Pawła, ale także z tego, co zostało powiedziane w pobliżu. Nie powiedział: „jeśli ty, będąc Żydem, żyłeś jak poganin”, ale: „żyjesz”, czyli i teraz myślisz tak samo. A jego dalsze słowa są przepełnione wielką roztropnością. Powiedziawszy: „będąc Żydem, żyjesz jak poganin”, nie dodał: dlaczego zmuszacie Żydów do praktykowania judaizmu, ale czego? „Dlaczego zmuszacie pogan” – mówi – „aby żyli jak Żydzi?” , - aby pod pozorem usprawiedliwiania własnych uczniów i pod pretekstem opieki nad poganami przekonać Żydów do porzucenia starego nawyku. A to, że oskarżenia zostały postawione w sposób udawany, wynika jasno z samych słów. Powiedziawszy powyżej: „inni Żydzi także byli hipokrytami”, tutaj mówi: „Dlaczego zmuszacie pogan, aby żyli jak Żydzi?” Tymczasem należałoby powiedzieć: dlaczego zmuszacie Żydów do praktykowania judaizmu? Ponieważ ci, których uprowadzono, nie byli poganami, ale Żydami. Gdyby jednak to powiedział, jego słowo wydawałoby mu się ostre i nieprzyzwoite, ponieważ był nauczycielem pogan; a teraz, pod pozorem troski o własnych uczniów, czyni nieodpowiedzialny i swobodny wyrzut. Abyście mieli pewność, że to, co powiedział, nie było wyrzutem wobec Piotra, ale napomnieniem i pouczeniem dla Żydów w formie wyrzutu wobec Piotra, posłuchajcie, co następuje. „Jesteśmy z natury Żydami, a nie grzesznikami z pogan” (Gal. 2:15). Te słowa są w końcu nauczycielami; i nie zwraca już wszystkiego do Piotra, ale uogólnia to słowo. Gdyby sugerował to od samego początku jako nauczyciel, Żydzi nie wytrzymaliby jego słów; a teraz, rozpocząwszy od wyrzutu i najwyraźniej słusznie rzucając Piotrowi wyrzuty, jak gdyby prowadził wierzących z pogan do przestrzegania obrzędów prawa, w końcu nieustraszenie przechodzi do napomnień i rad, ponieważ do tego doprowadziła go sekwencja przemówień. Aby ktoś usłyszał: „Dlaczego zmuszacie pogan, aby żyli jak Żydzi?” , nie sądził, że niemożliwą jest judaizacja tylko tych, ale Żydzi tak pozostawili, kieruje swoje słowo do samych nauczycieli. Co mam powiedzieć – kontynuuje – o poganach i reszcie Żydów? Wręcz przeciwnie, jesteśmy nauczycielami, jesteśmy apostołami. I nie tylko mówi, że są nauczycielami i apostołami, ale także, że oni, będąc Żydami od swoich przodków, byli całkowicie poza prawem. Jakie będziemy mieli uzasadnienie, aby wciągnąć w to innych? Czy widzisz, jak w niepozorny sposób dotyka Żydów i daje przyzwoite pouczenia? Powiedziawszy: „Z natury jesteśmy Żydami, a nie grzesznikami z pogan”, podaje także rozsądny powód, dla którego odeszli od judaizmu: „Ale dowiedziawszy się, że człowiek nie osiąga usprawiedliwienia na podstawie uczynków zakonu, lecz tylko na podstawie wiary w Jezusa Chrystusa, uwierzyliśmy także w Jezusa Chrystusa, abyśmy mogli zostać usprawiedliwieni przez wiarę w Chrystusa, a nie z uczynków zakonu; bo z uczynków zakonu żadne ciało nie zostanie usprawiedliwione” (Gal. 2:16). 19. Czy widzisz, jak często wspomina zarówno o słabości prawa, jak i o usprawiedliwieniu z wiary? I ciągle używa tych imion, co jest charakterystyczne nie dla kogoś, kto robi wyrzuty, ale dla kogoś, kto uczy i radzi. Ale, jak powiedziałem, gdyby to powiedział zwracając się do Żydów, wszystko zniknęłoby i zginęło, ponieważ nie przyjęliby jego wskazówek; gdy zwrócił słowo do Piotra, oni w niezauważalny sposób przynieśli dla siebie owoc, po tym jak Piotr został zniesławiony i milczał, a cały jego sposób myślenia został ujawniony nie od niego samego, ale od współtowarzysza apostoła i wyszło na jaw jego poprzednie zachowanie. Potem, żeby nie mówili sobie: a co jeśli i Piotr, i Paweł zrobili coś złego – podaje uczciwe i bezsporne powody, dla których nie należy trzymać się żydowskich zwyczajów. Powody te są takie, że prawo nie może usprawiedliwiać, a jedynie wiarę. Tutaj używa łagodniejszego słowa, ale idąc dalej, czyni je ostrzejszym i mocniejszym. „Jeśli szukając usprawiedliwienia w Chrystusie, sami okazaliśmy się grzesznikami, to czy Chrystus naprawdę jest sługą grzechu? Nie ma mowy” (Gal.2:17). Znaczenie jego słów jest następujące: wiara usprawiedliwia i nakazuje porzucić zwyczaje żydowskie, gdyż już zanikły; i jeśli prawo nadal będzie obowiązywać i będzie pan, a ten, który je porzucił, zostanie osądzony za apostazję, to Chrystus, który nakazał je porzucić, okaże się sprawcą naszej zbrodni i nie tylko nie uwolnił nas od grzechu, ale do grzechu wprowadził. Jeśli porzuciliśmy prawo dla wiary, a odejście od prawa jest grzechem, to wiara, dla której porzuciliśmy prawo, sama stała się przyczyną naszego grzechu. Kiedy w ten sposób doprowadził mowę do absurdu, nie potrzebował już żadnych dowodów, aby je obalić, wystarczyło jednak powiedzieć: „nie ma mowy”, gdyż absurdalność stąd została rozpoznana sama przez się. „Jeśli bowiem” – kontynuuje – „odbudowuję to, co zniszczyłem, to sam siebie czynię przestępcą” (Gal. 2:18). Tutaj odwraca swoje wystąpienie w stronę przeciwną i pokazuje, że nie łamanie prawa i nie odstępowanie od prawa czyni przestępcę, i pod przykrywką własnej twarzy ponownie nawiązuje do Piotra. Czy Piotr rzeczywiście nie naruszył swojej swobody w jedzeniu, zaczynając żyć jak poganin? Dlatego powracając do Żydów i żyjąc z nimi, odbuduje to, co zniszczył. 20. Czy widzisz, jak wszędzie trzyma się decyzji Piotra i obnaża swoje wcześniejsze zachowanie, aby Żydzi przyjęli napomnienie, najwyraźniej nie z ust Pawła, ale z opinii Piotra, którą pokazał swoim postępowaniem? Dlatego mówi: „boją się obrzezanych” i „oni nie postępują bezpośrednio zgodnie z prawdą Ewangelii”. Ale w rzeczywistości tak nie jest i nie będzie; udowodniliśmy to wieloma argumentami; ale tak jak Paweł wtedy rzucał wyrzuty, a Piotr, słuchając tego, milczał, aby nie podważać poleceń Pawła i przyjął tę wymówkę, jakby zrobił coś złego, aby było to dla niego usprawiedliwieniem przed uczniami, tak teraz, z tą samą myślą, z jaką wyrzucał Piotrowi wyrzuty, pisze to, co napisał do Galacjan. Jeśli więc wyrzuty Piotra i jego milczenie byłyby przydatne dla Żydów, to o wiele bardziej teraz ta historia o nim byłaby użyteczna dla zepsutych Galatów. Tak jak ci, którzy wówczas poruszali się po Antiochii, widząc Piotra surowo wyrzucającego i błagającego, zostali skorygowani przez to oskarżenie nauczyciela i jego milczenie, tak teraz Galacjanie, chorzy na żydowskie uprzedzenia, usłyszawszy opowieść Pawła, że ​​Piotr „nie postępuje bezpośrednio według prawdy Ewangelii” i że wytykany mu z tego powodu milczenie, otrzymali z tego oskarżenia największą wskazówkę, aby już więcej nie trzymać się żydowskich zwyczajów. Dlatego Paweł robił wówczas wyrzuty, a teraz wspomina o wyrzutach wówczas postawionych; ale Piotr, który przyjął wszystko, co zostało powiedziane, powinien być zaskoczony nie mniej niż on. Wszystko poprawił, oparł się oskarżeniu i milczał. To jest zaleta tego zamówienia. Tym samym obaj apostołowie uwolnieni są od krytyki i okazują się godni niezliczonej pochwały, jako ci, którzy starali się słuchać i mówić do wszystkich dla zbawienia innych. W końcu będziemy wzywać Boga, który ich zjednoczył więzami podobieństwa, i aby nas zjednoczył we wzajemnej miłości, abyśmy mając podobieństwo między sobą w Bogu, byli godni oglądania tych świętych i odnalezieni w ich wiecznych siedzibach, dzięki łasce i miłości Pana naszego Jezusa Chrystusa, przez którego i z którym Ojcu i Duchowi Świętemu niech będzie chwała, moc, cześć i uwielbienie, teraz i zawsze, na wieki wieków. Amen. Może zainteresuje Cię: