Conversation donnée dans l'ancienne église sur les paroles de l'apôtre : « Quand Pierre vint à Antioche, je me suis personnellement opposé à lui » (Gal. 2, 11)

« La conversation donnée dans l'ancienne église sur les paroles de l'apôtre : « Quand Pierre vint à Antioche, je m'opposai personnellement à lui » (Gal. 2, 11) » (20 chapitres) prononcée par saint Jean Chrysostome à Antioche, probablement vers 386-388. Il aborde la question du désaccord entre les apôtres Pierre et Paul. Le saint prouve qu’il ne s’agissait pas d’une querelle : « Ce n’est pas une lutte, mais seulement une apparence ; au contraire, cela révèle la grande sagesse de Paul et de Pierre et leur bonne volonté l’un envers l’autre. » Les mots prononcés par l'ap. Paul, sous la forme d'un reproche à saint Pierre, étaient des exhortations et des instructions aux Juifs : " S'il avait voulu corriger l'apôtre, il l'aurait fait en privé ; et comme ce n'était pas ce qu'il cherchait à faire... mais en essayant de fortifier ceux qui boitaient depuis longtemps, il fait un reproche devant tout le monde. Mais Pierre endure, se tait et ne s'y oppose pas, car il connaissait l'intention avec laquelle Paul a fait le reproche... son silence était une instruction pour les Juifs de ne pas adhérer. aux rites de la loi. La conversation contient la réponse à la question de savoir pourquoi le Christ a confié les Juifs à l'apôtre Pierre et a donné les Gentils à l'apôtre Paul. Le fait est que les Juifs détestaient trop l’apôtre. Paul pour qu'il puisse être leur apôtre. Ap. Pierre, prêchant aux Juifs, a agi avec condescendance et progressivement, les détournant de la loi de Moïse. Ap. Paul, prêchant aux païens étrangers à la loi de Moïse, n’avait pas besoin d’agir de cette manière. C’est à cela que se résumait le désaccord entre les apôtres et la différence dans leur prédication. *Le titre de l'essai en latin est In illud : In faciem ei restiti. Et (dans ce document, le saint) prouve que cet événement n'était pas un conflit, mais une question d'intendance. La joie du prédicateur à son retour auprès de ses auditeurs. L’importance du sujet et la nécessité d’y accorder une attention particulière. – L’importance des conséquences pour les apôtres Pierre et Paul dues à la dispute qui surgit entre eux. – Le reproche de Paul pourrait être compris dans le sens d’exposer la faiblesse de l’ap. Peter, et entre-temps ap. Pierre a présenté une brillante preuve de courage et de zèle. - Justification de l'Ap. Pétra. - Amour et respect envers l'ap. Paul à Pierre ; Comment pouvons-nous expliquer cette parole de l'Ap. Paul dans Galates ? – Pierre, comme apôtre des Juifs ; Paul comme apôtre des Gentils. – Pourquoi Pierre a-t-il été envoyé vers les Juifs et Paul vers les païens ? – Les Juifs détestaient trop l’apôtre. Paul, afin qu'il soit leur apôtre ; Pierre, prêchant aux Juifs, a agi avec condescendance et progressivement, les détournant de la loi de Moïse ; Paul, prêchant aux païens, étrangers à la loi de Moïse, n'avait pas besoin d'agir ainsi : c'est à cela que se résumait la différence dans leur prédication, c'est à cela que se résumait ce désaccord entre les apôtres Pierre et Paul. - Ap lui-même. Paul s'est parfois penché vers les coutumes juives, et lorsque l'indulgence envers les coutumes juives est devenue dangereuse, alors Pierre a su s'en libérer presque complètement. - Comment expliquer les reproches qu'il adresse à Pierre ? - Un exposé des événements qui ont conduit à ce reproche. – Certains suggèrent que ap. Paul ne parle pas ici de saint Paul. Peter, mais à propos d'un inconnu ; mais cette opinion n'est pas fondée. - Les reproches que fait l'ap. Paul s'adresse à Pierre, les choses étaient réglées d'avance entre eux. – Explication et confirmation de l’opinion du prédicateur lui-même. 1. J'ai été éloigné de toi pour un jour, et comme si j'avais été éloigné de toi pendant une année entière. J'étais tellement ennuyé et triste. Et vous savez que cela est vrai d’après ce que vous avez vécu vous-même. Comme un bébé sevré du sein de sa mère, partout où il est emmené, il se retourne souvent dans toutes les directions, essayant de voir sa mère ; ainsi, moi aussi, étant emporté loin du sein de ma mère, je regardais souvent autour de moi, cherchant partout ta sainte assemblée. Cependant, j'avais une consolation suffisante dans le fait que j'avais vécu cela par obéissance à mon tendre père (bien sûr, l'évêque Flavien d'Antioche), et la récompense de l'obéissance couvrait mon insouciance survenue dans cette nouvelle position. Pour moi, c'est plus brillant qu'un diadème et plus honorable qu'une couronne : être partout avec ce parent ; pour moi, c'est à la fois décoration et sécurité : décoration, parce que je l'ai tellement conquis et attiré vers mon amour qu'il ne veut jamais apparaître sans son fils ; sécurité, car, étant présent et me voyant travailler, il nous aidera bien sûr par ses prières. Tout comme un navire est amené sain et sauf au quai par le timonier, le gouvernail et le souffle du vent, de même sa faveur, son amour et son aide dans la prière valent mieux que le vent, le timonier et le gouvernail pour guider notre parole. De plus, j'ai été consolé par le fait que vous ayez ensuite profité d'un repas brillant et que vous ayez eu un hôte curieux et généreux. Nous l'avons appris non seulement par l'audition, mais aussi par l'expérience. Certains nous ont raconté ce qui s'était dit, et du reste nous avons conclu qu'il y avait une joie totale. J'ai félicité l'hôte de la friandise et je me suis émerveillé devant l'abondance et la richesse (du repas) ; et en même temps il vous a appelé bienheureux pour votre bonne volonté et votre attention, grâce auxquelles vous conservez si soigneusement dans votre mémoire ce qui a été dit que vous pouvez le transmettre à un autre. Par conséquent, nous parlons volontiers avec votre amour. En vérité, celui qui jette ici des graines ne les jette pas le long du chemin, ne les verse pas dans les épines et ne les sème pas sur les pierres : ainsi ta terre arable est grasse et féconde, multipliant toutes les graines qu'elle reçoit dans ses profondeurs. Si vous avez déjà fait preuve d'une grande volonté et d'un grand zèle pour m'écouter - comme vous l'avez d'ailleurs toujours fait - alors je vous demande de me rendre la même faveur aujourd'hui. Aujourd’hui, nous ne parlons pas de sujets insignifiants, mais importants. J’ai donc besoin d’yeux qui voient tout avec vigilance, d’un esprit vigilant, d’un esprit attentif, de pensées ordonnées, d’une âme vigilante et alerte. Vous avez tous entendu la lecture de l’Apôtre ; et quiconque a écouté attentivement ce qui a été lu sait que de grands exploits et de grands efforts nous attendent aujourd'hui. « Lorsque Pierre, dit-on, arriva à Antioche, je l'affrontai personnellement » (Galates 2 : 11). 2. Chacun des auditeurs n’est-il pas confus par le fait que Paul s’opposait à Pierre, que les piliers de l’Église se heurtaient et s’attaquaient ? En vérité, ce sont les piliers qui soutiennent et portent le toit de la foi, et les piliers, et les boucliers, et les yeux du corps de l'Église, et les sources de bénédictions, et les trésors et les refuges ; cependant, aucun nom, quel que soit celui qu’on leur donne, n’exprimera jamais leur dignité. Mais plus les éloges à leur égard sont élevés, plus grande est notre réussite. Soyez prudent, car nous parlons de nos pères, afin de réfuter les accusations portées contre eux par des personnes extérieures, étrangères à la foi. « Quand Pierre est venu à Antioche, je me suis personnellement opposé à lui, parce qu'il était sujet à des critiques », et la raison de ces critiques suit. "Avant que quelques-uns ne viennent de Jacob, il mangeait avec les païens ; et quand ils arrivèrent, il commença à se cacher et à se retirer, craignant ceux qui étaient circoncis. Avec lui, les autres Juifs se comportaient aussi en hypocrites, de sorte que même Barnabas était entraîné par leur hypocrisie. Mais quand j'ai vu qu'ils ne marchaient pas droiturement selon la vérité de l'Évangile, j'ai parlé à Pierre devant tout le monde" (Galates 2 : 12-14). Et plus haut il dit : « alors je me suis personnellement opposé à lui » ; et ici : « devant tout le monde ». Remarquez ces mots : « devant tout le monde ». « Si vous, en tant que juif, vivez comme un païen et non comme un juif, alors pourquoi forcez-vous les païens à vivre comme un juif ? (Gal.2:14) Peut-être avez-vous loué Paul pour son audace, pour le fait qu'il n'avait pas honte de la dignité de son visage, ni pour la honte de ceux qui étaient présents, pour la vérité de l'Évangile. Mais si c’est une louange pour Paul, alors c’est une honte pour nous, alors qu’importe que Paul ait bien fait ? Pierre a mal agi s’il « n’agissait pas correctement ». À quoi cela me sert-il si, sur une paire de chevaux attelés ensemble, un est boiteux ? Maintenant, je ne parle pas avec Paul, mais avec des étrangers. C'est pourquoi je vous exhorte à être prudent. J'augmenterai même la condamnation et la rendrai plus forte pour augmenter votre zèle. Celui qui combat reste éveillé ; celui qui craint pour son père est attentif ; celui qui entend une accusation veut être défendu. Alors, quand je commence à renforcer l’accusation, ne pensez pas que ce soient des paroles de ma conviction. Avec ces mots, je veux pénétrer dans les profondeurs de votre âme, ouvrir votre esprit, afin qu'en introduisant profondément les pensées, je puisse sécuriser leur stockage. De plus, ce qui sera dit servira d’éloge à votre ville. Cette lutte a eu lieu en lui, cette compétition a eu lieu en lui, ou mieux encore, non pas une compétition, mais seulement une compétition apparente, mais en fait la plus utile du monde entier, car nos membres ne sont pas si étroitement liés les uns aux autres par le voile des veines, comme les apôtres étaient liés les uns aux autres par des liens d'amour. 3. Louez-vous Paul ? Écoutez donc comment ce qui vient d’être dit sert à condamner Paul si l’on ne saisit pas le sens caché de ces paroles. Que dis-tu, Pavel ? Avez-vous réprimandé Pierre lorsque vous l'avez vu ne pas aller droit à la vérité de l'Évangile ? Bien. Pourquoi « alors je me suis personnellement opposé à lui » ? Pourquoi « devant tout le monde ». La condamnation n'aurait-elle pas dû avoir lieu sans témoins ? Comment alors ouvrir le siège du jugement et faire comparaître de nombreux témoins pour la condamnation ? Qui ne dira pas que vous faites cela par inimitié, envie et abus ? Ne le savez-vous pas vous-même, en disant : « Il était aussi faible pour les faibles » (1 Cor. 9 :22) ? Que signifie « pour les faibles, il était aussi faible » ? Condescendant et couvrant leurs blessures, il parle et ne les laisse pas tomber dans l'impudeur. Si vous êtes si attentionné et philanthropique envers vos disciples, alors pourquoi êtes-vous devenu inhumain envers votre confrère apôtre ? N'avez-vous pas entendu les paroles du Christ : « Si ton frère pèche contre toi, va lui raconter sa faute entre toi et lui seul » (Matthieu 18 :15) ? Et vous dénoncez ouvertement cette affaire et vous vous en vantez encore. «Quand, dites-vous, Pierre est venu à Antioche, je me suis personnellement opposé à lui.» Et non seulement vous dénoncez ouvertement, mais aussi, comme si vous décrivez cette compétition par écrit sur un pilier, vous en rendez le souvenir éternel, de sorte que non seulement ceux qui étaient alors présents, mais aussi tous les habitants de l'univers, aient appris l'événement grâce au message. Est-ce ce que les apôtres vous ont fait à Jérusalem lorsque vous êtes venu leur offrir votre Évangile quinze ans plus tard ? N'est-ce pas vous qui dites : « Puis, après quatorze ans, j'y suis retourné... et là j'ai prêché l'Évangile... est-ce que je ne cours pas, ou ai-je couru en vain » (Gal. 2 : 1-2) ? Et alors ? Quand vous avez voulu leur proposer en privé, ils l'ont empêché, l'ont découvert et l'ont fait savoir à tout le monde ? C'est impossible à dire. Vous avez donc proposé en privé, et personne ne vous a contredit ; et dénoncez-vous l'apôtre devant tout le monde ? Était-ce vraiment vous seul qui bénéficiiez de cette faveur ? Non; et puis, quand il y avait plusieurs milliers de Juifs, ne vous traitaient-ils pas avec la même sagesse ? Lorsqu'ils furent seuls avec toi, ils dirent : « Tu vois, frère, combien de milliers de Juifs ont cru, et tous sont des fanatiques de la loi. Et ils ont entendu parler de vous que vous enseignez à tous les Juifs qui vivent parmi les païens de s'écarter de Moïse, en leur disant de ne pas circoncire leurs enfants et de ne pas agir selon les coutumes. Et alors ? Les gens se rassembleront sûrement ; car ils apprendront que tu es venu. Faites ce que nous vous disons : nous avons quatre personnes qui ont fait un vœu. Après les avoir pris, soyez purifié avec eux et supportez pour eux le prix du sacrifice, afin qu'ils se rasent la tête, et que chacun sache que ce qu'ils ont entendu à votre sujet est injuste, mais que vous continuez à observer la loi" (Actes 21, 20-24). Voyez-vous comment ils vous épargnent les soupçons ? Comment vous cachent-ils sous le couvert de cet ordre, vous gardant comme une victime, avec des moyens purificateurs ? Pourquoi n'avez-vous pas montré le même soin ? 4. Si ce qui s'est passé était réellement une lutte et des abus, alors ces accusations auraient du fondement ; mais ce n’est pas une lutte, cela semble seulement en être une ; au contraire, cela révèle la grande sagesse de Paul et de Pierre et leur bonne volonté l'un envers l'autre. Mais écoutons ce reproche apparent. "Pierre est venu à Antioche, puis je l'ai personnellement confronté." Pourquoi? "Ils n'agissent pas directement selon la vérité." Quelle était cette vérité ? « Avant que certains ne viennent de Jacob, il mangeait avec les païens ; et quand ils arrivèrent, il commença à se cacher et à se retirer, craignant les circoncis. » Qu'est-ce que tu dis? Peter est-il lâche et peu viril ? Mais n’est-ce pas pour cela qu’on l’appelait Pierre parce qu’il était inébranlable dans la foi ? Qu'est-ce que tu fais, mec ? Ayez honte du nom que le Seigneur a donné à ce disciple. Peter est-il lâche et peu viril ? Qui écoutera vos paroles ? Sinon, Jérusalem le connaît, ainsi que la première société et l'Église d'alors, à laquelle il fut le premier à se joindre, et le premier à prononcer ces paroles bénies : « Mais Dieu l'a ressuscité en brisant les liens de la mort » ; et encore : « car David dit de lui : J'ai toujours vu le Seigneur devant moi, car il est à ma droite » ; « L’Éternel dit à mon Seigneur : Assieds-toi à ma droite, jusqu’à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied » (Actes 2 : 24-25, 34-35). Est-il, dites-moi, lâche et peu viril - celui qui, au milieu d'une telle horreur et de dangers si menaçants, est entré avec une telle audace au milieu de ces chiens assoiffés de sang, brûlant de colère et respirant le meurtre, et a dit que Celui qui a été crucifié par eux était ressuscité, qu'il est au ciel, qu'il est assis à la droite du Père et qu'il entoure ses ennemis d'innombrables désastres ? Ne serez-vous pas surpris de lui, dites-moi, et ne serez-vous pas couronné même pour cette seule chose, qu'il avait le pouvoir d'ouvrir la bouche, l'ouverture de la bouche, de se tenir debout, de n'apparaître que parmi ceux qui l'ont crucifié ? En vérité, quel mot, quel esprit peut imaginer son audace et sa franchise ce jour-là ? Non. Si, avant même la crucifixion sur la Croix, les Juifs ont accepté d'excommunier de la synagogue celui qui confesse le Christ, alors après la crucifixion et l'enterrement, entendant une personne qui non seulement confesse le Christ, mais prêche en toute sagesse toute l'économie (le salut), comment ne se sont-ils pas précipités et ont-ils déchiré morceau par morceau celui qui a été le premier à oser courageusement résister à leur fureur ? 5. En vérité, ce qui est important ici n'est pas qu'il ait confessé le Christ, mais que devant tout le monde en général, alors qu'ils étaient en colère et inquiets du meurtre, il l'a avoué avec audace. Tout comme dans une guerre pendant une formation de combat, lorsque la phalange est fermée, nous sommes particulièrement surpris par celui qui sort avant les autres et brise son front, car non seulement cet acte, mais aussi toute cette bravoure qui sera accomplie ensuite par d'autres, celui qui a fait le début et l'attaque est considéré comme le coupable - ainsi exactement il faut penser à Pierre, que lui, étant sorti le premier et ayant déchiré le devant de la phalange des Juifs, et ayant fait un long discours au peuple, ainsi a ouvert la voie à d’autres apôtres. Bien que Jean, bien que Jacques, bien que Paul, bien qu'il y en ait eu un autre qui ait fait quelque chose de grand par la suite, celui-ci surpasse tout le monde en général, leur ayant ouvert la voie par son audace, ouvrant l'entrée et leur donnant la possibilité de sortir en toute intrépidité, comme une rivière au fort courant, et entraînant avec eux les adversaires et irriguant constamment l'âme des auditeurs favorables. Est-il vraiment devenu ainsi après la Croix ? Même avant la Croix, n’était-il pas plus sexy que tout le monde ? N'était-il pas la bouche des apôtres ? N'a-t-il pas parlé fort alors que tout le monde était silencieux ? « Qui, disent les gens, suis moi, le Fils de l’homme ? , dit le Christ. "Ils dirent : les uns pour Jean-Baptiste, les autres pour Élie, et les autres pour Jérémie, ou pour l'un des prophètes." "Et vous", dit-il, "qui dites-vous que je suis ? Simon Pierre répondit et dit : Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant" (Matthieu 16 : 13-16). Le Christ a dit : « vous » ; et Pierre parle à haute voix pour tous les membres de ce corps : ainsi il était la langue des apôtres et était responsable de tous. Était-ce vraiment lui seul qui était ainsi ici, et dans d'autres cas n'a-t-il pas abandonné son zèle ? Pas du tout; mais partout et en tout il révélait la même jalousie. Ainsi, quand le Christ dit : « Et ils se moqueront de lui, le frapperont, lui cracheront dessus et le tueront », il dit : « Aie pitié de toi-même, Seigneur ! que cela ne t'arrive pas ! » (Marc 10 : 34. Matthieu 16 : 22). N'examinons pas le fait que la réponse n'a pas été réfléchie, mais qu'elle relève d'une attirance naturelle et ardente. De plus, lorsque le Christ monta sur la montagne et fut transfiguré, on le vit parler avec Élie et Moïse, là encore Pierre dit : « Il est bon que nous soyons ici ; si tu veux, nous ferons ici trois tabernacles » (Matthieu 17 : 4). 6. Regardez comme il aimait le Maître et remarquez son attention et sa prudence. Comme sa bouche s'est bloquée après cette réponse irréfléchie, il s'en remet ici à la volonté du Maître, ajoutant : « si tu veux ». Peut-être, dit-il, et maintenant je le dirai imprudemment, poussé par l'attraction. Alors, pour ne pas recevoir le même reproche, il dit : « si tu veux ». Aussi, lors de la célébration de la Sainte et Terrible Cène, et lorsque Jésus dit : « l'un de vous me trahira », Pierre, à cause du reproche déjà existant, n'osa pas demander au Maître ; mais à cause de l'attrait qu'il avait, il ne pouvait pas rester silencieux, il essayait de le découvrir et de ne pas paraître précipité et imprudent (Matthieu 26 :21). Comment a-t-il réalisé son désir et créé sa sécurité ? De sorte que par l'envie de découvrir - de montrer votre attirance incontrôlable, et en le faisant non pas seul, mais en proposant à un autre - d'exprimer votre prudence et toute modération en général. Je me sens à l'étroit de partout, dit-il, la parole du Seigneur parle de trahison ; un grand danger menace ; rapides des deux côtés, faut-il garder le silence ? "Mais le souci consume mon âme, devrais-je dire ? Mais j'ai peur qu'on me fasse encore des reproches." Par conséquent, il a pris la voie du milieu et, même s'il était partout en avance sur les autres, il avait ici besoin de l'audace de Jean pour découvrir ce qui se disait. Il ne respirait rien d'autre et n'avait rien en permanence dans son âme, à l'exception du Maître seul. Par conséquent, après cela, il est allé hardiment en prison et a fait des milliers de morts et a méprisé toute vie réelle. Prenant pour Lui des flagellations et portant des blessures à la colonne vertébrale, il dit à ceux qui étaient flagellés : « Nous ne pouvons nous empêcher de dire ce que nous avons vu et entendu » (Actes 4 :20). Voyez-vous l'esprit indomptable ? Voyez-vous l’audace irrésistible ? Voyez-vous une âme remplie d’attraction et de dévotion célestes ? Comment osez-vous dire que lui, craignant « la circoncision, a commencé à se cacher et à se retirer ». On pourrait dire beaucoup de choses sur Pierre et sur d'autres choses qui prouvent son ardeur, son courage et son attrait pour le Christ ; mais, pour ne pas étendre la conversation intempestivement, assez de ce qui a été dit, car aujourd'hui nous n'avons pas à lui parler de louange, mais à résoudre l'apparent désarroi et à mettre fin à cette question. 7. Regardez de l’autre côté à quel point cette accusation est incroyable. Au début, lorsqu'il disait : « Celui-ci... vous l'avez pris et cloué par les mains des méchants, et vous l'avez tué ; mais Dieu l'a ressuscité en brisant les liens de la mort » (Actes 2 : 23-24), alors il se trouvait parmi des ennemis qui tuaient encore, toujours bouillonnants de rage, voulant toujours déchirer les disciples, parce que la passion était encore forte en eux et l'esprit était rempli de rage. Mais maintenant, quand Paul écrivait ceci, c'était déjà la dix-septième année de prédication ; Après avoir dit : « Puis, après trois ans, je montai à Jérusalem » (Galates 1 : 18), il ajoute : « Puis, après quatorze ans, je montai de nouveau à Jérusalem » (Galates 2 : 1). Alors, celui qui n’avait pas peur au début du sermon a maintenant peur après si longtemps ? Celui qui n'avait pas peur à Jérusalem a-t-il peur à Antioche ? Celui qui ne tremblait pas alors parmi les ennemis qui l'entouraient, maintenant, quand il n'y a pas d'ennemis, mais seulement des croyants et des disciples, est timide, a peur et « n'agit pas droit » ? Est-il raisonnable d’être courageusement audacieux lorsqu’un feu brûle et s’élève dans les hauteurs, mais de craindre et de trembler lorsqu’il s’éteint et se réduit en cendres ? Si Pierre avait été lâche et peu viril, il aurait eu peur au début de son sermon, dans la capitale des Juifs, où tout le monde était ennemi, et pas après si longtemps, pas dans la ville la plus chrétienne, pas en présence d'amis et de parents. Ainsi, ni le temps, ni le lieu, ni la nature des personnes ne nous permettent d'accepter ces paroles telles qu'elles sont dites, et d'accuser Pierre de lâcheté. Avez-vous loué ce qui vient d'être dit ? Au début, vous avez été émerveillé par Paul et étonné de son audace ; et maintenant notre conversation a donné à l’accusation une tournure différente. Mais de même que j'ai dit au début que cela ne me servirait à rien si, malgré le fait que Paul fasse bien, Pierre s'avère faire quelque chose de mal - parce que l'accusation et notre honte demeureront, que celui-ci ou celui-là ait péché -, de même maintenant je dis encore la même chose, c'est-à-dire que cela ne me servira à rien si, après avoir rejeté l'accusation de Pierre, Paul apparaît hardiment et imprudemment accuser son confrère apôtre. Nous allons donc libérer celui-ci des charges. Quoi? Pierre est comme ça, mais Paul n'est pas comme ça ? Mais quoi de plus ardent que Paul, qui mourait chaque jour pour le Christ ? Cependant, nous ne parlons plus de courage, car quel rapport cela aura-t-il avec la question ? - mais de savoir s'il était hostile à l'apôtre, ou si cette lutte était une sorte de vanité et d'abus. Mais c’est impossible à dire, et cela n’arrivera pas. Paul était un serviteur non seulement de Pierre, le suprême parmi ces saints, mais aussi de tous les apôtres en général, bien qu'il surpassait tout le monde dans ses travaux ; et cependant il se considérait comme le dernier de tous : « Car je suis le moindre des Apôtres, et je ne suis pas digne d'être appelé Apôtre » (1 Cor. 15 : 9) ; et non seulement les apôtres, mais tous les saints en général : « à moi, dit-il, au plus petit de tous les saints, cette grâce a été donnée » (Eph. 3 : 8). 8. Voyez-vous son âme contrite ? Voyez-vous comment il se place au-dessous de tous les saints, et pas seulement des apôtres ? De plus, ayant une telle disposition envers tout le monde, il savait quelle préférence Pierre aurait dû avoir, et le respectait plus que tout le monde et le traitait généralement comme il le méritait. Cela peut être vu de ce qui suit. L'univers entier le regardait, des pensées sur les églises de la terre entière pesaient sur son âme, des milliers d'affaires le préoccupaient chaque jour, des soucis, des ordres, des corrections, des conseils, des remontrances, des enseignements, l'arrangement d'innombrables affaires l'entouraient de partout, et pourtant, laissant tout cela, il se rendit à Jérusalem ; et le prétexte du voyage n'était rien d'autre que de voir Pierre, comme il le dit lui-même : « Je suis allé à Jérusalem pour voir Pierre » (Galates 1, 18) : il le vénéra donc et le plaça au-dessus de tous. Et alors ? Quand vous l'avez vu, êtes-vous immédiatement parti ? Non; mais il resta avec lui quinze jours. Dites-moi : si vous voyiez un noble et merveilleux guerrier qui, après une déclaration de guerre, lorsque la formation de combat était établie, le combat battait son plein, alors que des milliers de cas de partout l'appelaient, quitter la formation de combat et sortir avec un ami, alors dites-moi, chercheriez-vous vraiment une autre plus grande preuve de sa faveur envers cette personne ? Ne réfléchissez pas. Pensez de la même manière à Paul et Pierre. En vérité, une guerre acharnée a été établie ici, il y a eu une bataille et une lutte non seulement avec les gens, mais « contre les principautés, contre les puissances, contre les princes de ce monde de ténèbres, contre les esprits de méchanceté dans les lieux célestes » (Eph. 6 : 12), la lutte pour le salut des hommes. Et pourtant, il respectait tellement Pierre que, dans un besoin si urgent et si pressant, il se précipita à Jérusalem pour le chercher, resta avec lui quinze jours, puis repartit. Ainsi, vous avez reconnu le courage de Pierre, vous avez compris la disposition amicale de Paul envers tous les apôtres, envers Pierre lui-même ; Maintenant, enfin, il faut commencer à résoudre la recherche. Si celui-ci aimait Pierre, qu'il n'était pas lâche et peu viril, et que les abus et la résistance ne venaient pas de l'âme, alors que signifient ces mots ? Et pourquoi cela a-t-il été arrangé ? 9. Ici, soyez attentif, prenez courage et efforcez-vous de comprendre clairement cette justification. Et il est inapproprié que je reste à un tel travail, déchirant ; et vous, qui avez eu le plaisir de voir de l'or, avez manqué frivolement cet avantage. Il est cependant nécessaire de commencer le discours un peu plus haut afin de vous rendre les consignes plus claires. Lorsque Jésus est monté au ciel, après avoir accompli notre économie, il a laissé une parole d'enseignement à ses apôtres, comme le dit Paul : « Il nous a donné la parole de réconciliation » ; et aussi : « Nous sommes donc des messagers de la part de Christ », c'est-à-dire à la place de Christ (2 Cor. 5 : 19-20). Ainsi donc, lorsqu’ils prêchaient dans tout l’univers, il n’y avait pas d’hérésie ; mais la race humaine tout entière avait deux enseignements : l’un sain et l’autre corrompu. Tous les habitants de la terre étaient soit païens, soit juifs ; Il n'y avait alors ni Manichée, ni Marcion, ni Valentin, ni aucun autre hérétique ; Pourquoi énumérer toutes les hérésies ? L’ivraie, toutes sortes de dégâts causés aux hérésies, ont été semées après le blé. Ainsi, le Christ a confié les Juifs à Pierre et a laissé les Gentils à Paul. Je ne dis pas cela en mon nom propre, mais vous pouvez l'entendre de Paul lui-même, qui dit : « Celui qui a aidé Pierre dans son apostolat pour la circoncision m'a aussi aidé parmi les païens » (Galates 2, 8), en désignant ici par circoncision le peuple lui-même. Où peut-on voir ça ? D’après les mots supplémentaires, parce qu’après avoir dit : « Celui qui a aidé Pierre dans son apostolat parmi les circoncis m’a aussi aidé », il dit : « parmi les païens », exprimant qu’il a utilisé « parmi les circoncis » par opposition à « parmi les païens ». Mais ce n’est pas la circoncision qui s’oppose aux Gentils, mais aux Juifs, auxquels il faisait allusion par la circoncision. Comme s'il disait ceci : celui qui a aidé Pierre dans son apostolat auprès des Juifs m'a aussi aidé auprès des païens. Tout comme un roi sage, sachant exactement qui est capable, confie à l'un les cavaliers et à l'autre le commandement de la marche à pied, de même le Christ, divisant son armée en deux parties, tourna les Juifs vers Pierre et les païens vers Paul. Les troupes sont différentes, mais le tsar en est un. Et de même que là-bas la différence entre les troupes réside dans le type d'arme et non dans la nature du peuple, de même ici aussi la différence réside dans un type de chair insignifiant et non dans un changement d'essence. 10. Ainsi, comme je l'ai dit, ces deux armées furent confiées à ces deux-là. Si je ne prolonge pas ma conversation et si vous ne vous fatiguez pas, alors je vous dirai la raison pour laquelle les Juifs ont été confiés à l'un et les Gentils à l'autre. En effet, il vaut la peine d'examiner pourquoi Paul, qui, ayant été soigneusement enseigné la loi de ses pères, était aux pieds de Gamaliel et était irréprochable en termes de justice légale, a été confié non aux Juifs, mais aux païens ; et le pêcheur, ignorant et ignorant de tout cela, Pierre, se vit confier la direction des Juifs. De plus, cela aidera dans une certaine mesure à résoudre notre question si nous sommes capables de bien l'expliquer. On ne peut pas dire que Christ, voyant que Paul hésitait, éludait et évitait l'autorité sur les siens, n'a pas voulu le forcer et le contraindre. Il a montré en lui tout ce qui était complètement opposé à cela ; Non seulement il n’a pas évité de régner sur les Juifs, mais, au contraire, il a été le premier à le commencer ; et quand le Christ lui ordonna d'aller vers les païens, il demanda de lui confier l'organisation du salut des Juifs ; et, ayant enduré à plusieurs reprises d'innombrables calamités de leur part, alors qu'il était déjà chargé de l'instruction des païens, il ne cessa de les demander, et dit ceci : « Je voudrais moi-même être excommunié du Christ pour mes frères, mes parents selon la chair » (Rom. 9 : 3) ; puis comme ceci : "Frères, le désir de mon cœur et ma prière à Dieu est qu'Israël soit sauvé" (Rom. 10 : 1). Pourquoi, malgré le fait qu’il voulait et cherchait à les instruire, le Christ ne lui a-t-il pas permis de leur prêcher, mais l’a-t-il plutôt envoyé comme enseignant aux païens ? Écoutons les paroles du Christ lui-même et de Paul, qui raconte tout cela : « Quand je retournais à Jérusalem et que j'étais en prière dans l’église, je suis entré en transe et je l'ai vu, et il m'a dit : Dépêche-toi et sors vite de Jérusalem, car ici on n'acceptera pas ton témoignage de moi » (Actes 22, 17-18). Le Seigneur a également expliqué la raison du renvoi : ils vous haïront, dit-il, et se détourneront ; c’est pourquoi ils ne vous accepteront pas comme enseignant. Pendant ce temps, le simple fait qu'un changement inhumain se soit produit pourrait faire de lui un professeur fiable et les convaincre suffisamment. En effet, un homme qui était dans une telle fureur, brûlant de rage et respirant le meurtre, et qui ne croyait ni au Christ, qui faisait des miracles, ni à ses apôtres, qui ressuscitaient les morts, personne ne pourrait jamais changer, au milieu de sa fureur même, et du zèle excessif qu'il montrait contre la prédication, pour le convaincre complètement et encore plus pour la confession du Christ ; mais en réalité, cette conversion et ce changement étaient une œuvre de la puissance divine. 11. Paul lui-même a exprimé cela lorsque, exprimant son désir de recevoir le leadership sur les Juifs, il a dit à Jésus : "J'ai dit : Seigneur ! Ils savent que j'ai emprisonné ceux qui croyaient en toi et que je les ai battus dans les synagogues, et quand le sang d'Etienne, ton témoin, a été versé, je me suis tenu là, j'ai approuvé son meurtre et j'ai gardé les vêtements de ceux qui le battaient" (Actes 22 : 19-20). Cette grande fureur témoigne de tout le changement qui s'est produit, à savoir qu'il ne s'agit pas d'une sorte d'humain, mais d'en haut et commencé du ciel. Et le Christ ? « Et il me dit : Va, je t'enverrai au loin vers les païens » (Actes 22 :21). Cela ne suffit-il pas, dit (Paul), à convaincre même les plus insensibles qu'un tel sermon n'est pas humain, mais tout ce qui s'est passé au-dessus de la nature humaine, et que véritablement Dieu a fait un tel changement et une telle conversion ? Il suffit, bienheureux Paul, d'examiner la nature même des affaires ; mais les Juifs sont les plus déraisonnables de tous : sans examiner la nature des choses et sans considérer le naturel, la probabilité et la nécessité, ils semblent seulement remplis d'inimitié. Vous regardez la séquence des choses, mais Dieu connaît leurs pensées les plus intimes - c'est pourquoi Il dit : « Je vous enverrai loin chez les païens », afin d'apaiser leur haine par la distance. C'est pourquoi (Paul) dans ses lettres à tous les autres met son nom au début des lettres ; mais dans l'épître aux Hébreux, il ne l'a pas fait, et sans dire qui il était et à qui il écrivait, comme il le faisait habituellement, il a simplement commencé ainsi : « Dieu, qui autrefois et de diverses manières a parlé autrefois aux pères par les prophètes » (Hébreux 1 : 1). Et cela révèle la sagesse de Pavlov. Pour que l'Écriture ne soit pas sujette à la haine avec lui, lui, comme s'il se cachait avec une sorte de masque en lui enlevant son nom, leur propose imperceptiblement le médicament de l'exhortation. De même, lorsque nous avons une disposition défavorable envers quelqu'un, alors, même s'il dit quelque chose de sensé, nous n'acceptons pas ses paroles avec réticence et avec plaisir ; c'est pourquoi, même alors, pour que la même chose n'arrive pas, il a retiré son propre titre du message, afin que cela ne serve pas d'obstacle à l'écoute du message. Après tout, non seulement les Juifs infidèles, mais aussi ceux qui se croyaient eux-mêmes, le détestaient et se détournaient. Alors, quand il est arrivé à Jérusalem, écoutez ce que Jacob et tous les autres lui ont dit : « Tu vois, frère, combien de milliers de Juifs ont cru, et tous sont des fanatiques de la loi. Et ils ont entendu parler de toi, que tu enseignes à tous les Juifs qui vivent parmi les païens à apostasier Moïse" (Actes 21 : 20-21). C'est pour cela qu'ils le haïssaient particulièrement et qu'ils étaient dégoûtés. 12. C'est pourquoi ce ne sont pas les Juifs qui lui ont été confiés, mais les croyants païens. Les ayant finalement reçus, il ne les a pas conduits à la foi comme Pierre, et non pas de la même manière, mais d'une manière différente. Cependant, quand vous entendez : aux autres, vous ne comprenez pas la différence dans la prédication. Ils ont tous deux prêché la même chose aux Juifs et aux païens, à savoir que Christ est Dieu, qu'il a été crucifié et enseveli, qu'il est ressuscité et qu'il est à la droite du Père, qu'il doit juger les vivants et les morts, et ainsi de suite, Paul et Pierre ont prêché de la même manière. Quelle était la différence ? Dans l'observation des plats, dans la circoncision et dans d'autres coutumes juives. Pierre n’a pas osé dire ouvertement et clairement à ses disciples qu’il devait quitter cela pour toujours. Il craignait qu'en décidant d'abandonner prématurément cette habitude, il n'emporte avec elle sa foi au Christ, car l'âme des Juifs, en raison de leur attachement de longue date à la loi, ne supportait pas encore d'entendre ces paroles. C'est pourquoi le bienheureux Pierre les a endurés, les judaïsants. Comme le meilleur agriculteur, ayant planté une plante tendre près d'un arbre âgé, il n'ose pas et ne permet pas d'arracher le vieil arbre, craignant qu'en extrayant ses racines, le jeune arbre ne soit pas extrait avec elles, mais il lui permet d'abord de se fortifier et de s'enraciner dans les profondeurs mêmes de la terre, puis il arrache en toute sécurité l'ancien, sans aucune crainte pour le jeune - c'est exactement ce qu'a fait le Bienheureux Pierre : il a permis à la foi nouvellement plantée de se rétablir. établi dans l'âme de ses auditeurs, de sorte que, lorsqu'il prend racine, il déracine enfin sans crainte tous les préjugés juifs. Mais Paul n’était pas comme ça : il était libre de toute cette nécessité, prêchant aux Gentils qui n’avaient aucune participation à la loi (Mosaïque) et n’avaient pas entendu parler des rites juifs. Et qu'ils l'aient fait non pas par opposition les uns aux autres, mais par condescendance pour la faiblesse des disciples, cela peut être vu par le fait que Paul, comme Pierre, a concédé la même chose, et non seulement a concédé, mais a également contribué, et Pierre a établi par la loi la même liberté que Paul prêchait à tous les païens. Où, diront-ils, peut-on voir les deux ? À Jérusalem même. Le maître des païens se coupait les cheveux, faisait un sacrifice et effectuait la purification, car cela était requis par l'époque et la présence de nombreux Juifs. « Tu vois, dirent-ils, frère, combien de milliers de Juifs ont cru » (rassemblés) : « Ils ont entendu parler de toi, que… tu enseignes l'apostasie de Moïse » (Actes 21 : 20-21). 13. Ainsi, contraint d'être indulgent, il judaïsa ; mais il ne s’agissait pas de persuasion, mais de construction de maisons. De même, Pierre, le maître des Juifs, qui autorisait partout la circoncision et les rites juifs en raison de la faiblesse de ses disciples, lorsqu'il vit que le temps le libérait de cette nécessité, et qu'il n'était pas prudent d'user à un tel degré d'indulgence, mais qu'il fut un temps de dogmes et de lois, écoutez ce qu'il dit. Lorsque les compagnons de Paul et de Barnabas arrivèrent d'Antioche pour recevoir des informations claires à ce sujet, alors "après un long raisonnement, Pierre se leva et leur dit : Hommes frères ! Vous savez que dès les premiers jours Dieu m'a choisi parmi nous, afin que de ma bouche les païens entendent la parole de l'Évangile et croient". Puis, après avoir dit autre chose, il ajouta : "Pourquoi tentez-vous maintenant Dieu, en voulant mettre sur le cou des disciples un joug que ni nos pères ni nous ne pouvions porter ? Mais nous croyons que par la grâce du Seigneur Jésus-Christ nous serons sauvés, comme eux" (Actes 15 : 7-11). Vous voyez que lorsqu’il était temps de faire preuve d’indulgence, Paul a également agi dans le judaïsme ; et quand il n'y avait pas de temps pour la condescendance, mais qu'il fallait proposer des dogmes et des lois, alors Pierre, abandonnant cette condescendance, propose des dogmes précis et purs ; et quand cela fut dit, Paul était présent et entendu et, ayant reçu le message, il le porta lui-même partout, et on ne peut donc pas dire qu'il ne connaissait pas l'opinion de l'apôtre (Pierre). Pourquoi l'accuse-t-il maintenant de cela et dit-il : « craignant ceux de la circoncision » (Galates 2 : 12) ? 14. Pour que vous connaissiez l'histoire même de ce qui a été dit, je commencerai à vous le raconter un peu plus haut ; mais soyez prudent, je vous y invite, car nous sommes descendus au plus profond du problème en cours de résolution. Jacques, le frère du Seigneur, fut alors d'abord l'évêque de l'Église de Jérusalem et le primat de tous les Juifs croyants. Il est arrivé aussi qu'à Antioche les Juifs qui, ayant cru au Christ, - en raison de l'éloignement de Jérusalem et du fait que de nombreux croyants païens vivaient sans peur et en dehors des rites juifs - tranquillement et peu à peu, décidèrent eux-mêmes d'abandonner l'habit juif, pour maintenir l'enseignement pur et authentique de la foi. Pierre, arrivé là-bas et voyant qu'il n'y avait pas besoin de clémence, vécut finalement comme un païen. L'expression de Paul : « d'une manière païenne » signifie vivre sans observer les rites juifs, sans rien observer de ce qui est prescrit par la loi (juive), comme la circoncision, le sabbat, etc. Pendant que Pierre vivait de cette manière, des Juifs venaient de Jacques, c'est-à-dire de Jérusalem, qui, en rotation constante dans cette capitale et ne voyant personne vivre différemment, avait toujours des préjugés juifs et adhérait à bon nombre de ces rituels. Pierre, voyant que ceux qui venaient de Jérusalem et de Jacob étaient encore faibles, et craignant que ceux-ci, ayant été tentés, ne s'éloignent de la foi, changea de nouveau et, cessant de vivre « comme des païens », revint à son ancienne indulgence, observant la sélectivité en matière de nourriture. Les Juifs qui se déplaçaient à Antioche, voyant qu'il faisait cela et ne connaissant pas les pensées avec lesquelles il le faisait, furent eux-mêmes emportés et furent forcés de judaïser pour le bien du professeur. C'est pour cela que Paul l'accuse ; et pour que ce qui a été dit soit plus clair pour vous, je vais enfin vous lire les paroles mêmes des apôtres. "Quand Pierre est venu à Antioche, je l'ai personnellement confronté parce qu'il était critiqué. Car avant l'arrivée de certains de Jacob", c'est-à-dire de Jérusalem, "mangaient avec les païens", c'est-à-dire avec ceux d'Antioche. « Et quand ils arrivèrent », certains de Jérusalem, qui connaissaient la loi, « commencèrent à se cacher et à se retirer, craignant ceux de la circoncision. » Qui? Ceux qui venaient de Jacob. « Le reste des Juifs étaient des hypocrites avec lui. » Quel genre de juifs ? Ceux qui se sont installés à Antioche avant l’arrivée des Juifs de Jérusalem et n’ont observé aucun rite juif. "Donc même Barnabas s'est laissé emporter par leur hypocrisie." C’est là que réside la culpabilité apparente. 15. Si vous le souhaitez, je proposerai d'abord des excuses inventées par d'autres, puis j'essaierai de vous proposer ma propre parole, vous donnant le choix parmi ce qui a été dit. Comment certaines personnes résolvent-elles ce problème ? Ce n'était pas Pierre, disent-ils, le premier des apôtres, à qui le Seigneur confia les brebis, mais un autre, sans importance et sans valeur, et un parmi tant d'autres. Où peut-on voir ça ? Du fait que Paul, après avoir dit : « Les autres Juifs étaient hypocrites avec lui », a ajouté : « de sorte que même Barnabas a été entraîné par leur hypocrisie ». L’expression : « ainsi même Barnabas » montre que cela était bien plus surprenant que l’hypocrisie de Pierre, puisqu’en disant que non seulement Pierre, mais aussi Barnabas (agissait ainsi), il semblait le mettre plus haut, et Barnabas n’était pas plus haut que ce Pierre. Mais ce n'est pas vrai. Non pas parce que Barnabas était plus grand, il en était plus surpris, mais pourquoi ? Parce qu'il a été envoyé à la circoncision, et que Barnabas et Paul ont prêché aux païens et ont été partout liés ensemble avec Paul, comme il le dit ailleurs : « Ou est-ce que moi et Barnabas seuls n'avons pas le pouvoir de ne pas travailler ? (1 Cor. 9:6) ; et encore : « Je retournai à Jérusalem avec Barnabas » (Galates 2 : 1) ; et partout on le voit enseigner avec Paul. Ainsi, ce n’est pas parce que Barnabas était supérieur à Pierre que Paul s’étonne qu’il ait lui-même été emporté ; mais parce qu'il prêchait toujours avec lui, n'avait rien de commun avec les Juifs, mais enseignait parmi les païens, et entre-temps il se laissait emporter lui-même. Et le fait que l'apôtre Pierre, dont tout cela est dit, l'était réellement, peut être vu à la fois du précédent et du suivant. Dire : « personnellement s'y est opposé » et considérer cela comme une question importante, ne signifiait rien d'autre que montrer qu'il n'avait pas honte de la dignité de cette personne ; et, parlant d'un autre : « s'y opposa personnellement », Paul ne considérerait pas cela comme une question d'importance. De plus, s'il s'agissait d'un autre Pierre, alors sa variabilité n'aurait pas eu autant de pouvoir pour attirer le reste des Juifs, car il ne convainquait ni ne conseillait, mais se contentait de se cacher et de se retirer, et cette évasion et cet éloignement avaient le pouvoir d'attirer tous les disciples en raison de la dignité de son visage. 16. Ainsi, à partir de là, il est clair qu'il s'agissait de l'apôtre Pierre. Si vous le souhaitez, nous vous proposerons une autre résolution. Qu'est-ce que c'est d'autre ? Paul, disent-ils, a reproché à Pierre à juste titre d’avoir fait preuve d’indulgence au-delà de toute mesure. De même qu'il se montrait lui-même condescendant envers les Juifs lorsqu'il était à Jérusalem, de même il dut, une fois arrivé à Antioche, regarder non pas les Juifs, mais les croyants païens ; car de même que là-bas, où tous étaient juifs, Paul était contraint de pratiquer le judaïsme, de même ici, où la majorité était païenne et où la ville ne présentait pas un tel besoin d'indulgence, il n'était pas nécessaire que quelques Juifs séduisent autant de païens. Mais ce n’est pas une solution, mais plutôt une tension du problème. Au début de la conversation, j'ai dit que nous n'essayions pas de montrer que Paul avait justement reproché à Pierre, puisque dans ce cas la question restera, Pierre sera sujet au reproche, et nous devons hériter et nous libérer de la culpabilité de ceci et de cela. Comment cela va-t-il se passer ? Si nous découvrons l'intention avec laquelle l'un a reproché et que l'autre a accepté le reproche, et révélons leur pensée même. De quel genre de pensée s’agit-il ? Pierre cherchait fortement à libérer du rite juif ceux qui venaient de Jérusalem et de Jacob. Mais s'il commençait lui-même à mettre cette pensée en pratique et, étant venu, disait : arrêtez d'utiliser les coutumes juives, il aurait séduit les disciples, comme s'il parlait contrairement à lui-même et à tout ce qu'il avait lui-même fait dans le passé. De plus, si Paul leur avait adressé un discours à ce sujet, ils n’auraient pas écouté et n’auraient pas supporté ses paroles. Ceux qui le détestaient déjà et étaient dégoûtés par de telles rumeurs à son sujet se seraient encore plus éloignés de lui s'ils avaient entendu de tels conseils de sa part. Que se passe-t-il? Aucun d'eux ne fait de reproche aux Juifs issus de Jacques, mais Pierre accepte le reproche de Paul, afin que celui qui est accusé par le co-apôtre ait enfin la juste audace de faire des reproches à ses disciples ; Pierre est réprimandé et les disciples sont corrigés. La même chose se produit dans les contrats quotidiens. Quand certains se retrouvent avec des arriérés d'impôts publics, alors ceux qui sont obligés de leur exiger cela, honteux et honteux de commencer à les prendre avec persistance, mais voulant avoir une meilleure opportunité et la possibilité d'agir sur eux avec plus de force, font en sorte que d'autres de leurs collègues les volent, les couvrent de calomnies et leur causent d'autres ennuis innombrables devant ceux qui sont en face d'eux, afin de montrer qu'ils ne le sont pas de leur propre gré et non d'eux-mêmes, mais sous la contrainte des autres, agissent de manière persistante à leur égard et, ainsi, l'insulte qui leur est infligée par d'autres leur sert d'excuse devant leurs subordonnés. 17. La même chose s'est produite entre Paul et Pierre. Les Juifs avaient encore quelques arriérés. Lesquels ? Être complètement à la traîne du judaïsme. Pierre désirait fortement leur réclamer ces arriérés et exiger d’eux une foi pure. Par conséquent, voulant avoir plus d'opportunités et de raisons pour une telle punition, il fait en sorte que Paul lui fasse un reproche et un reproche sévères, afin que ce reproche feint lui donne une juste raison et un prétexte pour avoir de l'audace à leur égard. C'est pourquoi Paul dit au début : « Je me suis personnellement opposé à lui » ; et là encore : « il dit à Pierre devant tout le monde » (Galates 2, 14). En vérité, s’il voulait corriger l’apôtre, il l’aurait fait en privé ; et comme ce n'était pas ce qu'il essayait de faire - parce qu'il connaissait la pensée avec laquelle il faisait tout cela - mais qu'il essayait de fortifier ceux qui boitaient depuis longtemps, il fait un reproche devant tout le monde. Mais Pierre endure, se tait et ne s'oppose pas, parce qu'il connaissait l'intention avec laquelle Paul faisait le reproche ; et ainsi Pierre corrigea tout par son silence, car son silence était une instruction pour les Juifs de ne plus adhérer aux rites de la loi. Le professeur ne serait pas resté silencieux, pensaient-ils, s’il n’avait pas reconnu la justesse du reproche de Pavlov. Mais, si vous le souhaitez, écoutons le reproche lui-même. « Il dit à Pierre devant tout le monde : si toi, étant juif, vis comme un païen. » Considérez la prudence ; Il ne lui dit pas : « Tu fais quelque chose de mal en vivant comme un Juif », mais il dénonce son comportement antérieur, de sorte qu'il semblerait que l'avertissement et le conseil n'aient pas été donnés selon la pensée de Paul, mais selon la décision de Pierre déjà prise. S’il avait dit : vous faites quelque chose de mal en observant la loi, alors les disciples de Petrov l’auraient condamné ; et maintenant, ayant entendu que ces avertissements et ces corrections n'étaient pas selon les pensées de Paul, mais que Pierre lui-même vivait de cette façon et avait cet enseignement dans son âme, bon gré mal gré, ils restèrent calmes. Par conséquent, Pierre ne donne pas son opinion, mais accepte les reproches d'un autre, je veux dire de Paul, et reste silencieux pour que l'instruction devienne acceptable. 18. Et non seulement d'ici on peut voir la prudence de Paul, mais aussi d'après ce qui a été dit à proximité. Il n’a pas dit : « si toi, étant juif, tu vivais comme un païen », mais : « tu vis », c’est-à-dire et maintenant tu gardes la même façon de penser. Et ses autres paroles sont empreintes d’une grande prudence. Après avoir dit : « étant juif, vous vivez comme un païen », il n’a pas ajouté : pourquoi obligez-vous les juifs à pratiquer le judaïsme, mais quoi ? « Pourquoi forcez-vous les païens, dit-il, à vivre comme des Juifs ? , - afin, sous couvert de justifier ses propres disciples et sous prétexte de prendre soin des païens, de convaincre les Juifs d'abandonner leur vieille habitude. Et le fait que les accusations aient été formulées de manière feinte ressort clairement des mots eux-mêmes. Après avoir dit plus haut : « d’autres Juifs étaient aussi des hypocrites », il dit ici : « Pourquoi forcez-vous les païens à vivre comme les Juifs ? En attendant, il faudrait dire : pourquoi obligez-vous les Juifs à pratiquer le judaïsme ? Parce que ceux qui ont été emportés n’étaient pas des païens, mais des Juifs. Mais s'il avait dit cela, alors sa parole lui aurait semblé dure et indécente, puisqu'il était un enseignant des païens ; et maintenant, sous couvert de s'occuper de ses propres élèves, il formule un reproche irresponsable et gratuit. Afin que vous puissiez être convaincu que ce qu'il a dit n'était pas un reproche à Pierre, mais une exhortation et une instruction aux Juifs sous forme de reproche à Pierre, écoutez ce qui suit. « Nous sommes juifs par nature, et non des pécheurs des païens » (Galates 2 : 15). Ces mots, enfin, sont des enseignants ; et ne renvoie plus tout à Pierre, mais généralise le mot. S'il avait suggéré cela dès le début en tant qu'enseignant, les Juifs n'auraient pas supporté ses paroles ; et maintenant, ayant commencé par un reproche et, apparemment, ayant fait un juste reproche à Pierre, comme s'il conduisait les croyants païens à observer les rites de la loi, il procède finalement sans crainte à l'exhortation et au conseil, puisque la séquence du discours l'a amené à cela. Pour que quelqu’un entende : « Pourquoi forcez-vous les païens à vivre comme les Juifs ? » , ne pensait pas qu'il était impossible à ceux-là seuls de judaïser, mais il a laissé les Juifs le faire, il s'adresse aux enseignants eux-mêmes. Qu’est-ce que je dis, poursuit-il, des Gentils ou du reste des Juifs ? Au contraire, nous sommes des enseignants, nous sommes des apôtres. Et non seulement il dit qu’ils sont des enseignants et des apôtres, mais aussi qu’eux, étant juifs de par leurs ancêtres, étaient complètement en retrait de la loi. Quelle justification aurons-nous pour impliquer d’autres dans cela ? Voyez-vous comment, de manière discrète, il touche les Juifs et leur offre une instruction décente ? Après avoir dit : « Nous sommes par nature juifs, et non pécheurs parmi les païens », il donne également une raison raisonnable pour laquelle ils ont apostasié du judaïsme : « Cependant, ayant appris qu'une personne n'est pas justifiée par les œuvres de la loi, mais seulement par la foi en Jésus-Christ, nous avons aussi cru en Jésus-Christ, afin d'être justifiés par la foi en Christ, et non par les œuvres de la loi ; car par les œuvres de la loi aucune chair ne sera justifiée » (Galates 2 : 16). 19. Voyez-vous combien de fois il mentionne à la fois la faiblesse de la loi et la justification par la foi ? Et il utilise constamment ces noms, ce qui est caractéristique non pas de celui qui fait des reproches, mais de celui qui enseigne et conseille. Mais, comme je l'ai dit, s'il avait dit cela en s'adressant aux Juifs, alors tout aurait disparu et périrait, puisqu'ils n'auraient pas accepté ses instructions ; quand il a adressé la parole à Pierre, ils ont eu du fruit d'une manière imperceptible pour eux-mêmes, après que Pierre ait été critiqué et silencieux, et toute sa façon de penser a été révélée, non pas de lui-même, mais de son confrère apôtre, et son comportement antérieur est devenu connu. Ensuite, pour qu'ils ne se disent pas : et si Pierre et Paul faisaient quelque chose de mal, il donne des raisons justes et incontestables pour lesquelles il ne faut pas adhérer aux coutumes juives. Ces raisons sont que la loi ne peut pas justifier, mais seulement la foi. Ici, il utilise un mot plus doux, mais en allant plus loin, il le rend plus dur et plus fort. "Si, cherchant la justification en Christ, nous nous sommes révélés nous-mêmes pécheurs, alors Christ est-il vraiment le serviteur du péché ? Pas question" (Galates 2 : 17). Le sens de ses paroles est le suivant : la foi justifie et ordonne d'abandonner les coutumes juives, comme ayant déjà cessé ; et si la loi règne toujours et qu'il y a un seigneur, et que celui qui l'a quitté est jugé pour apostasie, alors Christ, qui a ordonné de la quitter, se révélera être le coupable de notre crime, et non seulement ne nous a pas libérés du péché, mais nous a conduits au péché. Si nous avons quitté la loi pour la foi, et que quitter la loi est un péché, alors la foi, pour laquelle nous avons quitté la loi, est elle-même devenue la cause de notre péché. Lorsqu'il a ainsi amené le discours jusqu'à l'absurdité, il n'a plus eu besoin d'aucune preuve pour le réfuter, mais il lui suffisait de dire : « pas question », puisque l'absurdité d'ici était reconnue d'elle-même. « Car si, poursuit-il, je reconstruis ce que j'ai détruit, alors je me rends transgresseur » (Galates 2 : 18). Ici, il tourne son discours à l'opposé et montre que ne pas enfreindre la loi, et ne pas la quitter, est ce qui fait un criminel, et sous le couvert de son propre visage, il fait à nouveau allusion à Pierre. En fait, Pierre n’a-t-il pas violé son pouvoir discrétionnaire en matière alimentaire en commençant à vivre comme un païen ? Par conséquent, en revenant vers les Juifs et en vivant avec eux, il se retrouvera à reconstruire ce qu’il a détruit. 20. Voyez-vous comment partout il adhère à la décision de Pierre et révèle son comportement antérieur, de sorte que les Juifs acceptent l'avertissement, apparemment non pas de la bouche de Paul, mais de l'opinion de Pierre, qu'il a montrée par ses actions ? C’est pourquoi il dit : « ils craignent les circoncis » et « ils n’agissent pas directement selon la vérité de l’Évangile ». Mais en réalité, ce n’est pas comme ça, et ce ne sera pas le cas ; nous l'avons prouvé avec de nombreux arguments ; mais de même que Paul fit alors des reproches, et que Pierre, écoutant cela, resta silencieux pour ne pas porter atteinte aux ordres de Paul, et accepta le reproche comme s'il avait mal agi, afin que cela lui serve d'excuse devant ses disciples, ainsi maintenant, avec la même pensée qu'il reprochait à Pierre, il écrit ce qu'il a écrit aux Galates. Si donc le reproche de Pierre et son silence étaient utiles aux Juifs, alors bien plus maintenant cette histoire à son sujet serait utile aux corrompus des Galates. De même que ceux qui se déplaçaient alors à Antioche, voyant Pierre faire de vifs reproches et implorer, furent corrigés par cette accusation du maître et son silence, de même maintenant les Galates, malades des préjugés juifs, entendant le récit de Paul selon lequel Pierre « ne marche pas directement selon la vérité de l'Évangile », et que, étant critiqué pour cela, il resta silencieux, reçurent de cette accusation la plus grande instruction de ne plus adhérer aux coutumes juives. Par conséquent, Paul faisait alors des reproches, et mentionne maintenant le reproche fait alors ; mais Pierre, qui acceptait tout ce qui était dit, ne devrait pas moins être surpris que lui. Il a tout corrigé, a résisté à l'accusation et est resté silencieux. C'est l'avantage de cette commande. Ainsi, chez nous, les deux apôtres sont libérés de la critique et se révèlent dignes d’innombrables louanges, comme ceux qui ont essayé d’écouter et de parler à chacun pour le salut des autres. Nous ferons enfin appel à Dieu, qui les a unis les uns aux autres par des liens de même pensée, et à nous unir dans l'amour les uns pour les autres, afin que, ayant les mêmes pensées les uns avec les autres en Dieu, nous soyons dignes de voir ces saints et d'être trouvés dans leurs demeures éternelles, par la grâce et l'amour de notre Seigneur Jésus-Christ, par qui et avec qui au Père et au Saint-Esprit soient gloire, puissance, honneur et adoration, maintenant et toujours et pour toujours et à jamais. Amen. Vous pourriez être intéressé par :