Kritický a exegetický komentár k Listu Rimanom od prof. W. Sandaya a Hon. A. Khidlama. Edinburgh, 1895

Táto práca, ktorá patrí k rovnakej usilovnosti emeritného oxfordského profesora (porov. o ňom v J. Vernon Bartlet v The Expository Times za február 1896) a mladého talentovaného bakalára (pozostávajúceho z „tutora“ na jednej z oxfordských vysokých škôl), je len samostatným problémom z celej série „International Critical Commentary on the Holy Scripture“. The Scriptures of the Old and New Testament“, realizované edinburskou firmou Clarks, editované S. K. Driverom (Oxford), A. Plummerom (Durham) a Ch. Aug. Briggsom (Nové dielo) v podobe podobných kurzov od Meyera, Holtzmana atď. určený pre rozsiahle skúmanie je zrejmé z najstručnejšieho prehľadu predmetného diela v zdĺhavom „úvode“ nachádzame tieto záležitosti: Rím v r. Sú to: teologická terminológia Rim. I, 1 - 7; slovo δ ί καιος a príbuzné; význam výrazu „viera“ v Novom zákone a v niektorých židovských spisoch; Božia pravda; Pavlovo zobrazenie pohanského sveta; použitie knihy Múdrosť v I. kapitole; Kristova smrť ako obeta; príbeh o Abrahámovi u sv. Pavla a sv. Jakuba; židovská doktrína obriezky; miesto zmŕtvychvstania v učení svätého Pavla; spoločnosť (ΝΒ: podľa Richlevovej teórie) alebo osobnosť je jej vlastným predmetom ospravedlnenia; myšlienka zmierenia alebo zmierenia; pôsobenie Adamovho pádu podľa židovskej teológie; Pavlov koncept hriechu a pádu; dejiny Pavlovho výkladu učenia o δικα ί ωσις, učenia o tajomnom spojení s Kristom; vnútorný boj; pohľad sv. Pavla na starozákonný zákon; osoba a dielo Ducha Svätého; „ašpirácia stvorenia“; výhody Izraela; interpunkcia Rím. IX, 5; božské vyvolenie; božská nadvláda v Starom zákone; moc a práva Boha ako Stvoriteľa; vzťah medzi Pavlovovou argumentáciou v kap. IX v knihe Múdrosti S.; dejiny výkladu rom. IX, 6–29; argumentácia IX, 30–X, 21: ľudská zodpovednosť; použiť V. Z. u svätého Pavla; doktrína „zvyšku“; zásluhy otcov; argument v rom. kapitoly IX–XI; filozofia dejiny sv. Pavla; spása jednotlivca: slobodná vôľa a predurčenie; duchovné dary; cirkevná a občianska moc; história slova ἀ γ ά πη; kresťanské učenie o láske; raná kresťanská viera v blízkosť „parúzie“ (príchod Krista); postoj ch. XII–XIV k evanjeliám; sekta za stranu, rozumej v rom. XIV; Aquila a Priscilla. Z tohto útržkovitého zoznamu, ktorý ani zďaleka nepokrýva celý obsah knihy, je zrejmé, že ide o zvláštne bohatstvo v materiálnom zmysle. To je jeho prvá a nepochybná výhoda a spolu s tým treba poznamenať, že každý predmet je tu skúmaný z rôznych uhlov a osvetlený zo všetkých možných uhlov pohľadu. To znamená, že rozmanitosť má aj úplnosť, ktorá patrí k veľmi vzácnym a šťastným kombináciám. Zároveň - prísna abstinencia od dogmatických predsudkov a školských tendencií. „Náš cieľ,“ hovoria autori (s. VII – VIII), „je historický, nie dogmatický... Predovšetkým sme sa snažili svätého Pavla pochopiť a pochopiť nielen vo vzťahu k jeho okoliu, ale aj vo vzťahu k nemenným skutočnostiam ľudskej povahy, na ktorých (?) stojí jeho systém. Je možné, že tézy, ktoré sme získali inokedy a inými rukami, nebudú slúžiť ako konečné závery o kresťanskej náuke; A vďaka tomu si svoj pohľad udržiavajú pevne a neochvejne. Len občas sa objaví mierna odchýlka za demarkačnú líniu objektívnej kontemplácie (napr. pri myšlienkach A. Ritschla), ale vo všeobecnosti prevláda pokojne historický tón. Napriek tomu dogmatická pôda neukrýva vulkanické sily, ktoré by predznamenali erupciu suchého konfesionalizmu či kritického racionalizmu. Na naše zvláštne potešenie sa dokonca stretávame s niečím, čo právom vzbudzuje sympatie znalých mladých anglických teológov (pozri ortodoxný článok „The Norwich Congress“ v novembrovej knihe Russian Review for 1895). Sanday a Hidlam teda uznávajú „najzákladnejšie pojmy u sv. Pavla – božskú vládu Krista, význam Jeho smrti, podstatu sviatostí“. Že tieto slová sú mimoriadne významné, to už svedčí o zmätku, do ktorého ctihodný prof. padol v dôsledku nich. Salmond (pozri jeho recenziu v The Critical Review, október 1895, s. 374) 1 . To, čo bolo povedané, určuje hlavnú postavu komentára. Jeho zostavovatelia sa usilujú o historické vysvetlenie, naznačujúc skutočnú pozíciu posolstva v ich ére prostredníctvom vzťahu k modernému židovskému mysleniu a rastúcemu kresťanskému učeniu. Zároveň je jeho miesto v kresťanskej literatúre dostatočne načrtnuté z pohľadu vtedajších otázok a rozhodnutí daných Apoštolom. Na tento účel slúžia aj čisto židovské a apokryfné pamiatky. To plne ospravedlňuje „historickú“ dôstojnosť diela a tým zdôrazňuje, že nie celkom vydarený prívlastok „kritický“ nie je zvlášť dôležitý a svedčí len o vedecky objektívnej nezávislosti komentára. Spoločnou a obojručnou prácou autori dosiahli komplexnosť a dôkladnosť. Je ťažké poukázať na bod, ktorý aspoň oni nenačrtli. Snáď nie je vôbec jednoduchšie pomenovať oddelenie, kde by sa sami nepreverili a nezaviedli niečo nové v zmysle pridania, potvrdenia, ďalšieho rozvoja, obmedzenia atď. V každom prípade sa nič neprenajíma bez úroku a bez protihodnoty a všetko sa vracia aj s úrokom: zrejme to nie sú otroci s jedným talentom! jej záber sa neobmedzuje len na teologicko-exegetickú sféru, ale pokrýva aj všetky súvisiace oblasti - a všade nájdeme často úžasnú hojnosť aj v detailoch - filologickej, historickej, geografickej, orografickej atď. Vieme dosť, že sa ju snažili presadiť do ruskej „pokladnice“. Na naše poľutovanie sa ukázalo, že je hanebne skromné, a to len opäť dokazuje, k čomu vedie detektívny zápal pre konfesionálnu čistotu, kde je správna viera omylom a bezstarostne podriadená obmedzenej, skúšajúcej mysli, kde sa márne zabúda, že z doktorandských a diplomových prác nevznikli žiadne herézy ani rozkoly, a v hladkej, jednoduchosti, rozľahlosti našich vedeckých more, kde je napokon neprávom pošliapaný základný princíp, že bez slušného je a nikdy nebude dobro... To je však à propos. Bližšie k veci sa menovaní autori ešte stihli zoznámiť s dielom zosnulého biskupa. Theophana a podali jeho úspešný opis a na jednom mieste (s. 271) citujú a analyzujú jeho názory na Rím. IX, 6 – 29. Za to všetko vďačia zdvorilosti popredného odborníka v Anglicku na cirkevné Rusko v jeho minulosti a súčasnosti, pána W. Birkbecka. Možno naozaj ľutovať, že ich tento neinformoval o práci prof. G.A. Voskresenského o slovanskom texte Listu Rimanom, medzitým dostatočne ovláda cirkevnoslovanský jazyk, ako niektorí iní z Oxfordu (napríklad páni Bebb a Morfill). Na záver recenzie je potrebné spomenúť, že – na rozdiel od chvályhodného zvyku Rusov – je kniha vybavená dobrými zoznamami mien a slov v latinčine a gréčtine a do zoznamu posledne menovaných boli pridané dodatky z najnovších Zápiskov k listom svätého Pavla blaženej pamäti Limefoot a Bibelstudien A. Deisman. Prehrešili by sme sa proti vedeckej objektivite a nevenovali by sme náležitú vedeckú pozornosť, keby sme nezaznamenali rozlišujúce tiene na pozadí všeobecného svetla. Samozrejme, hovoríme len o najdôležitejších a najpodstatnejších veciach, bez toho, aby sme zachádzali do špeciálnych argumentov a nedotýkali sa detailov. Z tohto jemného hľadiska, ktoré je celkom v súlade s úlohami samotnej práce, majú všetky jej výhody aj nevýhody. Vyššie sme spomenuli vecnú náplň práce, kde je každý predmet chápaný v širokej škále vzťahov. Dnes vydavatelia uprednostňujú svoj argument – ​​súčasne – niekoľkými spôsobmi a vo všetkých mierkach. Preto majú zhustené prehľady, delenia, pododdelenia, súhrnné zovšeobecnenia, parafrázy, poznámky veľkým a malým písmom, ktoré sa navzájom nahrádzajú. To všetko, samozrejme, prispieva k obsiahlosti pokrytia, no nutne to dáva knihe takmer poetickú rozmanitosť, hoci by som sa ju neodvážil označiť za chaotickú. Prirodzene zároveň nie je trochu narušená logická postupnosť pri odhaľovaní apoštolových myšlienok, o ktorých možno samostatne a podrobne uvažovať iba vtedy, keď sú založené na princípe a vo vzájomnom vzťahu. Nie je menej jasné, že týmto spôsobom nie sú špeciálne analyzované body vyčerpané do konca. V snahe o filologickú presnosť Ellicotta sa autori právom stavajú na stranu Lightfoota, nie bezpodmienečne, pretože jeho komentár je trochu chudobný a suchý a sprievodné „dizertácie“ sú vždy krásne a často nenapodobiteľné. Zdalo by sa nám, že pri transformácii tejto metódy musíme ísť ďalej a to najdôležitejšie vniesť do samotnej interpretácie, pričom špeciálne súvisiace otázky necháme na analýzu dizertačnej práce. Historický objektivizmus tiež nie je bez svojich nevyhnutných slabín. Kompilátori chcú všetko napraviť a všade nájsť legitímnu a zmierujúcu rovnováhu, ak nehovoríme o nejakom pseudokritickom extréme. Preto je ich osobný úsudok roztrieštený v mase schválených a polozavrhnutých názorov a stráca definitívnosť, osobitosť a význačnosť. Táto črta sa najviac prejavuje v dogmaticky kontroverzných problémoch, no v iných prípadoch je individuálna typickosť Sendaia a Hidlama zahalená kolísavým oparom. Z tohto dôvodu sa čitateľ často ocitne v váhavých myšlienkach cestovateľa pred rôznymi cestami so strachom, že stratí „pozíciu ďasien“... O dielach tohto druhu si profesor Salmond dobre všimol, že „bez ohľadu na to, koľko toho bolo o knihe Rimanom napísané, zdá sa, že nie je potrebné sa ospravedlňovať za pridávanie nového komentára k dlhému zoznamu existujúcich interpretácií. Každý nasledujúci pracovník pridá niečo k tomu, čo urobili iní, vidí svoj podiel na pravde a spozná obmedzenú časť skúsenosti, ktorá je v ňom obsiahnutá; ale posolstvo samo o sebe zostáva nevyčerpateľné, v každom novom oku sa stále odhaľuje nevyčerpateľné množstvo novej krízy. dejiny cirkvi alebo v živote jednotlivca, vždy vyžadujúce nové úvahy, vždy odmeňujúce vedecký výskum na pomoc zbožnosti“ (The Critical Review, október 1895, s. 373) 2. Videli sme, ako veľa a plodne pracovali Sendey a Hidlam, a nebudeme sa zvlášť hádať s autoritatívnym kritikom, ak ich publikáciu postaví na čelo originálnej anglickej literatúry, nenachádzajúc mi v anglickej literatúre rovnocenné komentáre. prevládajúce miesto v bezhraničnej oblasti exegetickej vedy (tamže, s. 373. 377; por. a prof. Marcus Dods v „The Expositor“ 1896.11, s. 164–155). Z našej strany môžeme priamo a s istotou povedať, že táto kniha je celkom hodná učenej knižnice vedcov a v najbohatšom fonde bude mať bližšie k alfe ako k omege. Podozrenie prof. Marcusa Dodsa nebolo motivované ničím v puritánskych sklonoch autorov („The Expositor“ 1896, II, s. 155) a bolo sotva zásadné. Samozrejme, riaditeľ F. H. Chase (v recenzii, ktorá je nám známa len z inzerátu v The Critical Review 1896, č. I) zašiel príliš ďaleko a vôbec nie striedmo, „privítal v tejto práci epochálny príspevok k štúdiu sv. Pavla“. Takáto pompézna chvála by bola veľmi zlým odporúčaním pre deň anglickej teologickej literatúry, kde sú takéto „epochy“ možné a je vždy chorobnejšie a škodlivejšie ako tvrdo kritické odsudzovanie... Ruskí „bibliografi“ a „recenzenti“ si musia tohto žalobcu pripomínať častejšie a pevnejšie. Mohlo by vás zaujímať: