Un comentariu critic și exegetic asupra Epistolei către Romani de Prof. W. Sanday și Onor. A. Khidlama. Edinburgh, 1895

Această lucrare, care aparține diligenței egale a unui profesor emerit de la Oxford (cf. despre el în J. Vernon Bartlet în The Expository Times pentru februarie 1896) și a unui tânăr licență talentat (format dintr-un „tutor” la unul dintre colegiile din Oxford), este doar o problemă separată din întreaga serie de „Comentarii critice internaționale asupra Holy”. The Scriptures of the Old and New Testament”, întreprinsă de firma Clarks din Edinburgh, editată de S. K. Driver (Oxford), A. Plummer (Durham) și Ch. Aug. Briggs (New Work) în asemănarea cursurilor similare ale lui Meyer, Holtzman etc. pentru o cercetare amplă. Acestea sunt: ​​terminologia teologică Rom. I, 1 – 7; cuvântul δ ί καιος și altele înrudite; sensul termenului „credință” în Noul Testament și în unele scrieri evreiești; adevărul lui Dumnezeu; Reprezentarea lui Pavel a lumii păgâne; folosirea cărții Înțelepciunea din capitolul I; moartea lui Hristos ca jertfă; povestea lui Avraam în Sfântul Pavel și Sfântul Iacov; doctrina evreiască a circumciziei; locul învierii morților în învățătura Sfântului Pavel; societatea (ΝΒ: conform teoriei Richlev) sau personalitatea este propriul obiect de justificare; ideea de reconciliere sau de ispășire; acțiunea căderii lui Adam conform teologiei iudaice; Conceptul lui Pavel despre păcat și cădere; istoria interpretării de către Pavel a doctrinei lui δικα ί ωσις, doctrina unirii tainice cu Hristos; luptă internă; privirea Sfântului Pavel asupra legii Vechiului Testament; persoana și lucrarea Duhului Sfânt; „aspirația făpturii”; Avantajele Israelului; punctuație Roma. IX, 5; alegerea divină; stăpânirea divină în Vechiul Testament; puterea și drepturile lui Dumnezeu ca Creator; raportul dintre argumentarea lui Pavlova din Cap. IX în cartea Înțelepciunii S.; istoria interpretării Rom. IX, 6–29; argumentare IX, 30–X, 21: responsabilitatea umană; folosește V. Z. la Sf. Paul; doctrina „rămășiței”; meritele părinților; argument în Rom. Capitolele IX–XI; istoria filozofiei Sf. Paul; mântuirea individului: liberul arbitru și predestinarea; daruri spirituale; biserica si puterea civila; istoria cuvântului ἀ γ ά πη; Învățătura creștină despre iubire; credința creștină timpurie în iminența „parousiei” (venirea lui Hristos); atitudine ch. XII–XIV la Evanghelii; sectă pentru partid, înțeles în Rom. XIV; Aquila și Priscila. Din această listă fragmentară, care în niciun caz nu acoperă întregul conținut al cărții, reiese că există o bogăție deosebită în sens material. Acesta este primul și neîndoielnic avantaj al său și, odată cu acesta, trebuie remarcat faptul că fiecare subiect este examinat aici din unghiuri diferite și iluminat din toate punctele de vedere posibile. Aceasta înseamnă că diversitatea are și completitudine, care aparține unor combinații foarte rare și fericite. În același timp - abținerea strictă de la prejudecăți dogmatice și tendințe școlare. „Scopul nostru”, spun autorii (p. VII – VIII), „este istoric, nu dogmatic... În primul rând, am încercat să-l înțelegem pe Sfântul Pavel și să-l înțelegem nu numai în raport cu împrejurimile sale, ci și în raport cu faptele neschimbabile ale naturii umane pe care (?) se sprijină sistemul lui. Este posibil ca tezele pe care le-am obținut în altă perioadă și prin alte mâini să nu fie aplicate însă în scopuri dogmatice creștine, în scopul concluziilor noastre dogmatice.” Și, ca urmare, își mențin privirea fermă și neclintită. Numai ocazional apare o ușoară abatere dincolo de linia de demarcație a contemplației obiective (de exemplu, în ceea ce privește ideile lui A. Ritschl), dar în general predomină un ton istoric calm. Cu toate acestea, solul dogmatic nu adăpostește forțe vulcanice care prefigurează erupția confesionalismului sec sau a raționalismului critic. Spre plăcerea noastră deosebită, întâlnim chiar ceva care trezește pe bună dreptate simpatia celor cunoscători pentru tinerii teologi englezi (vezi articolul ortodox „The Norwich Congress” în cartea din noiembrie a Russian Review pentru 1895). Astfel, Sanday și Hidlam recunosc „cele mai de bază concepte din Sfântul Pavel – domnia divină a lui Hristos, sensul morții Sale, esența sacramentelor”. Că aceste cuvinte sunt extrem de semnificative, asta arată deja nedumerirea în care venerabilul prof. a căzut ca urmare a acestora. Salmond (vezi recenzia sa în The Critical Review, octombrie 1895, p. 374) 1 . Ceea ce s-a spus determină caracterul principal al comentariului. Compilatorii săi se străduiesc să obțină explicații istorice, indicând adevărata poziție a mesajului în epoca lor prin relația sa cu gândirea evreiască modernă și cu învățătura creștină în creștere. În același timp, locul său în literatura creștină este suficient conturat din perspectiva întrebărilor apărute în acea vreme și a hotărârilor date de Apostol. În acest scop, sunt folosite și monumente pur evreiești și apocrife. Acest lucru justifică pe deplin demnitatea „istorică” a lucrării și, prin urmare, subliniază că epitetul „critic” care nu este complet reușit nu este deosebit de important și doar mărturisește independența obiectivă din punct de vedere științific a comentariului. Lucrând împreună și cu ambele mâini, autorii au obținut atât caracterul cuprinzător, cât și minuțiozitatea. Este greu de subliniat un punct care nu a fost cel puțin subliniat de ei. Poate că nu este deloc mai ușor să denumești un departament în care să nu verifice singuri și să introducă ceva nou în sensul adăugării, confirmării, dezvoltării ulterioare, limitării etc. În orice caz, nimic nu se închiriază fără dobândă și fără contrapartidă și totul este returnat cu dobândă: se pare că aceștia nu sunt sclavi cu un singur talent! sfera sa nu se limitează la sfera teologico-exegetică, ci acoperă și toate domeniile conexe - și peste tot găsim adesea o abundență uimitoare chiar și în detalii - filologice, istorice, geografice, orografice etc. Știm destule că au încercat să o promoveze în „visteria” rusă. Spre regretul nostru, s-a dovedit a fi rușinos de slab, iar acest lucru demonstrează doar încă o dată la ce duce zelul detectiv pentru puritatea confesională, unde credința dreaptă este subordonată greșit și neglijent unei minți limitate, testatoare, unde este în zadar să uităm că din tezele de doctorat și de master nu există erezii sau schisme în „întinderea netedă a stupefiantei” științifice. într-o mare largă, unde, în cele din urmă, principiul de bază este călcat în picioare pe nedrept, că fără decent nu există și nu va fi niciodată bun... Totuși, aceasta este à propos. Mai aproape de subiect, autorii numiți au reușit totuși să se familiarizeze cu opera regretatului episcop. Theophan și a făcut o descriere reușită a lui, iar într-un loc (p. 271) au citat și analizat părerile sale despre Roma. IX, 6 – 29. Ei datorează toate acestea amabilității celui mai de seamă expert din Anglia în Rusia bisericească din trecut și prezent, domnul W. Birkbeck. Se poate chiar regreta că acesta din urmă nu i-a informat despre munca prof. G.A. Voskresensky despre textul slav al Epistolei către romani, între timp el are o stăpânire suficientă a limbii slavone bisericești, ca și alții din Oxford (de exemplu, domnii Bebb și Morfill). În încheierea recenziei, este necesar să menționăm că – contrar obiceiului lăudabil al rușilor – cartea este dotată cu indici bune de nume și cuvinte în latină și greacă, iar la lista acestora din urmă s-au făcut completări din ultimele Note despre epistolele Sf. Paul ale binecuvântatei memorie Limefoot și Bibelstudien A. Deisman. Am fi păcătuit împotriva obiectivității științifice și nu am fi acordat atenția științifică cuvenită dacă nu am fi observat diferențierea umbrelor pe fondul luminos general. Desigur, vorbim doar despre cele mai importante și esențiale lucruri, fără a intra în argumente speciale și fără a atinge detalii. Din acest punct de vedere subtil, care este destul de în concordanță cu sarcinile lucrării în sine, toate avantajele sale au și dezavantaje. Am menționat mai sus conținutul material al lucrării, unde fiecare subiect este înțeles într-o mare varietate de relații. În zilele noastre, editorii au preferat să-și conducă argumentele – simultan – în mai multe moduri și pe toate scalele. Prin urmare, au recenzii condensate, diviziuni, subdiviziuni, generalizări rezumate, parafraze, note cu litere mari și mici, înlocuindu-se unele pe altele. Toate acestea, desigur, ajută la comprehensiunea acoperirii, dar în mod necesar conferă cărții o diversitate aproape poetică, deși nu aș îndrăzni să o numesc haotică. În același timp, firesc, succesiunea logică în dezvăluirea gândurilor apostolului nu este puțin perturbată, care pot fi considerate separat și în detaliu numai atunci când sunt stabilite pe o bază de principii și în relație unele cu altele. Nu este mai puțin clar că în acest fel punctele special analizate nu sunt epuizate până la capăt. Luptă pentru acuratețea filologică a lui Ellicott, autorii, pe bună dreptate, sunt de partea lui Lightfoot nu necondiționat, deoarece comentariul său este oarecum sărac și sec, iar „disertațiile” însoțitoare sunt întotdeauna frumoase și adesea inimitabile. Ni s-ar părea că în transformarea acestei metode trebuie să mergem mai departe și să introducem cel mai important lucru în interpretarea propriu-zisă, lăsând problemele conexe speciale pentru analiza disertației. De asemenea, obiectivismul istoric nu este lipsit de slăbiciunile sale inevitabile. Compilatorii doresc să facă dreptate tuturor și să găsească peste tot un echilibru legitim și împăcat, dacă nu vorbim de vreo extremă pseudocritică. Prin urmare, judecata lor personală este fragmentată în masa de opinii aprobate și semi-respinse și își pierde certitudinea, distincția și proeminența. Această trăsătură este cel mai evidentă în problemele controversate din punct de vedere dogmatic, dar în alte cazuri, tipicitatea individuală a lui Sendai și Hidlam este învăluită într-o ceață fluctuantă. Din acest motiv, cititorul se găsește adesea în gândurile șovăitoare ale unui călător înainte de diferite drumuri, cu teama de a-și pierde „poziția gingiilor”... Despre lucrări de acest fel, prof. Salmond a observat bine că „oricât s-a scris despre cartea Romanilor, nu pare să fie nevoie de scuze pentru adăugarea unui nou comentariu pe lista lungă de interpretări existente. Fiecare lucrător ulterior adaugă ceva la ceea ce au făcut alții, își vede partea lui de adevăr și recunoaște o parte limitată din experiența conținută în el; dar mesajul în sine rămâne mereu inepuizabil, dezvăluind punctele noi, epuizabile. dezvăluindu-se treptat la fiecare nouă criză din istoria bisericii sau în viața unui individ, cerând mereu o nouă considerație, răsplătind mereu cercetarea științifică pentru ajutorul evlaviei” (The Critical Review, octombrie 1895, p. 373) 2. Am văzut cât de mult și fructuos au lucrat Sendey și Hidlam, și nu vom argumenta în mod deosebit în fruntea criticilor și publicării lor în frunte cu autorul englez, dacă nu le pune în fruntea publicării. găsirea unui egal în literatură după publicarea originalului Meyer, îi conferă un loc predominant în domeniul nemărginit al științei exegetice (ibid., pp. 373. 377; cf. și Prof. Marcus Dods în „The Expositor” 1896.11, p. 164–155). La rândul nostru, putem spune direct și cu încredere că această carte este destul de demnă de o bibliotecă învățată a oamenilor de știință și în cea mai bogată colecție va fi mai aproape de alfa decât de omega. Bănuiala prof. Marcus Dods nu a fost motivată de nimic din înclinațiile puritane ale autorilor („The Expositor” 1896, II, p. 155) și a fost cu greu fundamentală. Desigur, directorul F. H. Chase (într-o recenzie cunoscută de noi doar dintr-o reclamă din The Critical Review 1896, nr. I) a mers prea departe și deloc cu moderație, „primând în această lucrare o contribuție de epocă la studiul Sf. Paul”. O astfel de laudă pompoasă ar fi o recomandare foarte proastă pentru ziua literaturii teologice engleze, unde astfel de „epoci” sunt posibile și este întotdeauna mai răutăcioasă și dăunătoare decât cenzura aspră critică... „Bibliografii” și „revizorii” ruși trebuie să-și amintească acest reclamant mai des și mai ferm. Ați putea fi interesat de: