Krytyczny i egzegetyczny komentarz do Listu do Rzymian autorstwa prof. W. Sandaya i Hon. A. Khidlama. Edynburg, 1895

Dzieło to, należące do równej pracowitości emerytowanego profesora Oksfordu (por. o nim w J. Vernon Bartlet w The Expository Times z lutego 1896 r.) i młodego utalentowanego kawalera (składającego się z „wychowawcy” w jednej z uczelni oksfordzkich), stanowi jedynie odrębny numer z całego cyklu „Międzynarodowego komentarza krytycznego do Pisma Świętego”. The Scriptures of the Old and New Testament”, podjętej przez edynburską firmę Clarks, pod redakcją S. K. Driver (Oxford), A. Plummer (Durham) i Ch. Aug. Briggs (New Work) na wzór podobnych kursów Meyera, Holtzmana itp. Sądząc jednak po obszernej pracy wymienionej (na 450 stronach CHII), skala jest tutaj znacznie szersza, a cała publikacja najwyraźniej przeznaczona jest do szeroko zakrojonych badań. Wynika to jasno z najkrótszy zarys treści omawianego dzieła. W obszernym „wstępie” znajdziemy następujące zagadnienia: Rzym w roku 58 n.e.; Żydzi w Rzymie; czas i miejsce, okazja i cel; treść; język i styl; integralność literatury; Są to: terminologia teologiczna Rzym. Ja, 1 – 7; słowo δ ί καιος i pokrewne; znaczenie terminu „wiara” w Nowym Testamencie i niektórych pismach żydowskich; Prawda Boża; Paweł przedstawiający świat pogański; korzystanie z księgi Mądrość w Rozdziale I; śmierć Chrystusa jako ofiara; historia Abrahama u św. Pawła i św. Jakuba; Żydowska nauka o obrzezaniu; miejsce zmartwychwstania w nauczaniu św. Pawła; społeczeństwo (ΝΒ: według teorii Richleva) lub osobowość jest swoim własnym przedmiotem uzasadnienia; idea pojednania lub przebłagania; działanie upadku Adama według teologii żydowskiej; koncepcja grzechu i upadku Pawła; historia Pawłowej interpretacji doktryny δικα ί ωσις, nauki o tajemniczym zjednoczeniu z Chrystusem; walka wewnętrzna; spojrzenie św. Pawła na prawo Starego Testamentu; osoba i dzieło Ducha Świętego; „aspiracja stworzenia”; zalety Izraela; interpunkcja Rzym. IX, 5; boski wybór; panowanie Boże w Starym Testamencie; moc i prawa Boga jako Stwórcy; związek pomiędzy argumentacją Pavlovej w rozdz. IX w księdze Mądrości S.; historia interpretacji Rzym. IX, 6–29; argumentacja IX, 30–X, 21: odpowiedzialność człowieka; użyj V. Z. u św. Pawła; doktryna „resztki”; zasługi ojców; argument w Rzym. rozdziały IX–XI; historia filozofii św. Pawła; zbawienie jednostki: wolna wola i predestynacja; dary duchowe; władza kościelna i cywilna; historia słowa ἀ γ ά πη; Chrześcijańska nauka o miłości; wczesnochrześcijańska wiara w nieuchronność „paruzji” (przyjścia Chrystusa); postawa rozdz. XII–XIV do Ewangelii; sekta oznaczająca partię w rozumieniu Rzym. XIV; Akwila i Pryscylla. Z tej fragmentarycznej listy, która bynajmniej nie obejmuje całej treści książki, jasno wynika, że ​​istnieje szczególne bogactwo w sensie materialnym. To jego pierwsza i niewątpliwa zaleta, a wraz z nią należy zaznaczyć, że każdy temat jest tu rozpatrywany pod różnymi kątami i oświetlany ze wszystkich możliwych punktów widzenia. Oznacza to, że różnorodność ma także pełnię, która należy do bardzo rzadkich i szczęśliwych kombinacji. Jednocześnie - ścisła abstynencja od dogmatycznych uprzedzeń i tendencji szkolnych. „Nasz cel” – mówią autorzy (s. VII – VIII) „jest historyczny, a nie dogmatyczny… Przede wszystkim staraliśmy się zrozumieć św. Pawła i zrozumieć go nie tylko w odniesieniu do jego otoczenia, ale także w odniesieniu do niezmiennych faktów natury ludzkiej, na których (?) opiera się jego system. Niewykluczone, że tezy, które uzyskaliśmy innym razem i innymi rękami, zostaną zastosowane do celów dogmatycznych, jednak ostateczne wnioski dotyczące nauczania chrześcijańskiego nie były naszym zamiarem”. Dzięki temu utrzymują wzrok stanowczo i niezachwianie. Tylko sporadycznie pojawia się lekkie odchylenie od linii demarkacyjnej obiektywnej kontemplacji (np. w odniesieniu do idei A. Ritschla), ale generalnie panuje spokojny ton historyczny. Niemniej jednak na glebie dogmatycznej nie kryją się siły wulkaniczne, które zapowiadają erupcję suchego konfesjonalizmu i krytycznego racjonalizmu. Ku naszej szczególnej przyjemności natrafiamy nawet na coś, co słusznie budzi sympatię znawców młodych teologów angielskich (patrz artykuł ortodoksyjny „Kongres w Norwich” w listopadowej książce „Russian Review” z 1895 r.). Zatem Sanday i Hidlam uznają „najbardziej podstawowe pojęcia u św. Pawła – boskie panowanie Chrystusa, znaczenie Jego śmierci, istotę sakramentów”. Że te słowa są niezwykle istotne, to już pokazuje, w jakim zdumieniu wstąpił czcigodny prof. spadł w ich wyniku. Salmond (patrz jego recenzja w The Critical Review, październik 1895, s. 374) 1 . To, co zostało powiedziane, determinuje głównego bohatera komentarza. Jej twórcy dążą do wyjaśnienia historycznego, wskazując prawdziwe miejsce przesłania w swojej epoce poprzez jego związek ze współczesną myślą żydowską i rozwijającą się nauką chrześcijańską. Jednocześnie jego miejsce w literaturze chrześcijańskiej zostało dostatecznie zarysowane z perspektywy pojawiających się wówczas zagadnień i rozstrzygnięć wydanych przez Apostoła. W tym celu wykorzystuje się także pomniki czysto żydowskie i apokryficzne. Usprawiedliwia to w pełni „historyczną” godność dzieła i tym samym podkreśla, że ​​nie do końca udany epitet „krytyczny” nie jest szczególnie istotny i świadczy jedynie o naukowo obiektywnej niezależności komentarza. Pracując wspólnie i obiema rękami, autorzy osiągnęli zarówno kompleksowość, jak i dokładność. Trudno wskazać punkt, który nie został przez nich przynajmniej nakreślony. Być może wcale nie jest łatwiej wskazać dział, w którym sami by nie sprawdzili i nie wprowadziliby czegoś nowego w sensie dodania, potwierdzenia, dalszego rozwoju, ograniczenia itp. W każdym razie nic nie jest wynajmowane bez odsetek i bez wynagrodzenia, a wszystko jest zwracane z odsetkami: najwyraźniej nie są to niewolnicy z jednym talentem! jego zakres nie ogranicza się do sfery teologiczno-egzegetycznej, ale obejmuje także wszystkie dziedziny z nią związane - a wszędzie często spotykamy zdumiewające bogactwo nawet w szczegółach - filologiczne, historyczne, geograficzne, orograficzne itp. Wiemy wystarczająco dużo, że próbowano go wypromować do rosyjskiego „skarbca”. Ku naszemu żalowi okazała się ona haniebnie skromna, a to tylko po raz kolejny pokazuje, do czego prowadzi detektywistyczny zapał do czystości konfesyjnej, gdzie właściwa wiara jest błędnie i beztrosko podporządkowana ograniczonemu, testującemu umysłowi, gdzie na próżno zapominać, że z prac doktorskich i magisterskich nie wynikły żadne herezje ani schizmy, a w gładkim obszarze naszej naukowej „prostoty” stunda rozlewa się w szerokie morze, gdzie, wreszcie bezpodstawnie podeptana zostaje podstawowa zasada, że bez przyzwoitości nie ma i nie będzie dobra... Jednak to jest à propos. Bliżej sedna, wymienionym autorom udało się jeszcze zapoznać z twórczością zmarłego biskupa. Teofana i podali jego udany opis, a w jednym miejscu (s. 271) przytaczają i analizują jego opinie na temat Rzymu. IX, 6 – 29. Wszystko to zawdzięczają uprzejmości najwybitniejszego w Anglii znawcy Rosji kościelnej w jej przeszłości i teraźniejszości, pana W. Birkbecka. Czy naprawdę można żałować, że ci ostatni nie poinformowali ich o pracy prof. G.A. Woskresenskiego na temat słowiańskiego tekstu Listu do Rzymian, tymczasem w stopniu wystarczającym włada językiem cerkiewno-słowiańskim, podobnie jak niektórzy inni z Oksfordu (np. Panowie Bebb i Morfill). Na zakończenie recenzji należy wspomnieć, że – wbrew chwalebnemu zwyczajowi Rosjan – księga zaopatrzona jest w dobre indeksy imionowe i wyrazowe w języku łacińskim i greckim, a do spisu tych ostatnich wprowadzono uzupełnienia z najnowszych Notatek o listach błogosławionej pamięci św. Pawła Limefoota i Bibelstudien A. Deismana. Zgrzeszylibyśmy przeciw naukowemu obiektywizmowi i nie poświęcilibyśmy należytej naukowej uwagi, gdybyśmy nie zauważyli różnicowania cieni na ogólnym jasnym tle. Oczywiście mówimy tylko o sprawach najważniejszych i najistotniejszych, bez wchodzenia w szczególne spory i bez wchodzenia w szczegóły. Z tego subtelnego punktu widzenia, który jest całkiem zgodny z zadaniami samej pracy, wszystkie jej zalety mają również wady. Wspomnieliśmy już powyżej o treści merytorycznej dzieła, gdzie każdy temat rozumiany jest w najróżniejszych relacjach. Obecnie wydawcy woleli prowadzić swoje wywody — jednocześnie — na kilka sposobów i na wszystkich skalach. Mają więc skondensowane recenzje, podziały, podpodziały, podsumowujące uogólnienia, parafrazy, przypisy pisane dużym i małym drukiem, zastępując się nawzajem. Wszystko to oczywiście przyczynia się do wszechstronności przekazu, ale z konieczności nadaje książce niemal poetycką różnorodność, choć nie odważyłbym się nazwać jej chaotyczną. Jednocześnie, oczywiście, logiczna sekwencja w ujawnieniu myśli Apostoła nie jest trochę zakłócona, co można rozpatrywać osobno i szczegółowo tylko wtedy, gdy zostaną ustalone na podstawie zasad i w powiązaniu ze sobą. Nie mniej oczywiste jest, że w ten sposób specjalnie analizowane punkty nie wyczerpują się do końca. Dążąc do filologicznej poprawności Ellicotta, autorzy słusznie nie bezwarunkowo stanęli po stronie Lightfoota, gdyż jego komentarz jest nieco ubogi i suchy, a towarzyszące mu „rozprawy” są zawsze piękne i często niepowtarzalne. Wydaje nam się, że przekształcając tę ​​metodę, trzeba pójść dalej i wprowadzić to, co najważniejsze do samej interpretacji, pozostawiając szczególne kwestie z tym związane do analizy rozprawy doktorskiej. Obiektywizm historyczny również nie jest pozbawiony nieuniknionych słabości. Kompilatorzy chcą oddać sprawiedliwość wszystkiemu i wszędzie znaleźć uzasadnioną i godzącą równowagę, jeśli nie mówimy o jakiejś pseudokrytycznej skrajności. Dlatego ich osobisty osąd ulega fragmentacji w masie uznanych i na wpół odrzuconych opinii, traci swoją określoność, odrębność i doniosłość. Cecha ta jest najbardziej widoczna w problemach kontrowersyjnych dogmatycznie, ale w innych przypadkach indywidualna typowość Sendai i Hidlama spowita jest zmienną mgłą. Z tego powodu czytelnik często wpada w niepewne myśli podróżnika jadącego różnymi drogami z obawą, że straci „pozycję dziąsła”… O dziełach tego typu prof. Salmond słusznie zauważył, że „nieważne, ile napisano o Liście do Rzymian, wydaje się, że nie trzeba przepraszać za dodanie nowego komentarza do długiej listy istniejących interpretacji. Każdy kolejny pracownik dodaje coś do tego, co zrobili inni, widzi swoją część prawdy i rozpoznaje ograniczoną część zawartego w nim doświadczenia, ale samo przesłanie pozostaje niewyczerpane, zawsze odsłaniając przed nabożnym okiem nowe punkty, ujawniając się stopniowo przy każdym nowym kryzysie w społeczeństwie. historii Kościoła lub w życiu jednostki, zawsze domagającej się świeżego namysłu, zawsze nagradzającej badania naukowe na rzecz pobożności” (The Critical Review, październik 1895, s. 373) 2. Widzieliśmy, jak dużo i owocnie pracowali Sendey i Hidlam, i nie będziemy szczególnie kłócić się z autorytatywnym krytykiem, jeśli umieści ich publikację na czele angielskich komentarzy i nie znajdując sobie równych w literaturze po opublikowaniu oryginału Meyera, da mu dominujące miejsce na bezgranicznym polu nauk egzegetycznych (tamże, s. 373. 377; por. i prof. Marcus Dods w „The Expositor” 1896.11, s. 164–155). Z naszej strony możemy wprost i śmiało powiedzieć, że ta książka jest całkiem godna uczonej biblioteki naukowców i w najbogatszym zbiorze będzie bliżej alfa niż omegi. Podejrzenia prof. Marcusa Dodsa nie wynikały z purytańskich skłonności autorów („The Expositor” 1896, II, s. 155) i nie miały charakteru fundamentalnego. Oczywiście dyrektor F. H. Chase (w recenzji znanej nam jedynie z ogłoszenia w The Critical Review 1896, nr I) posunął się za daleko i wcale nie z umiarem, „przyjmując w tym dziele epokowy wkład w studia nad św. Pawłem”. Taka pompatyczna pochwała byłaby bardzo złą rekomendacją na dzień angielskiej literatury teologicznej, gdzie takie „epoki” są możliwe, a zawsze jest bardziej obrzydliwa i szkodliwa niż ostro krytyczna krytyka… Rosyjscy „bibliografowie” i „recenzenci” powinni częściej i mocniej pamiętać o tym powodzie. Może zainteresuje Cię: