Un commentaire critique et exégétique sur l'épître aux Romains par le professeur W. Sanday et l'hon. A. Khidlama. Édimbourg, 1895

Cet ouvrage, qui appartient à la diligence égale d'un professeur émérite d'Oxford (cf. à son sujet dans J. Vernon Bartlet dans The Expository Times de février 1896) et d'un jeune célibataire talentueux (constitué d'un « tuteur » dans l'un des collèges d'Oxford), n'est qu'un numéro distinct de toute la série des « Commentaires critiques internationaux sur les Saintes Écritures ». The Scriptures of the Old and New Testament", entrepris par la société Clarks d'Édimbourg, édité par S. K. Driver (Oxford), A. Plummer (Durham) et Ch. Aug. Briggs (New Work) à l'image de cours similaires de Meyer, Holtzman, etc. Mais, à en juger par le volumineux ouvrage nommé (dans CHII 450 pages), l'échelle ici est prise beaucoup plus large et la publication entière est apparemment conçue pour une recherche approfondie. Cela ressort clairement du plus bref aperçu du contenu de l'œuvre en question. Dans la longue « introduction », nous trouvons les sujets suivants : Rome en 58 après J.-C. ; les Juifs à Rome ; l'époque et le lieu, la langue et le style ; l'histoire littéraire ; la littérature exégétique. Ce sont : la terminologie théologique Rom. Moi, 1 – 7 ; le mot δ ί καιος et les mots apparentés ; la signification du terme « foi » dans le Nouveau Testament et dans certains écrits juifs ; la vérité de Dieu ; la représentation du monde païen par Paul ; utilisation du livre Sagesse au chapitre I ; la mort du Christ en sacrifice ; l'histoire d'Abraham dans saint Paul et saint Jacob ; Doctrine juive de la circoncision ; la place de la résurrection des morts dans l'enseignement de saint Paul ; la société (ΝΒ : selon la théorie de Richlev) ou la personnalité est son propre objet de justification ; l'idée de réconciliation ou de propitiation ; l'action de la chute d'Adam selon la théologie juive ; Le concept de Paul du péché et de la chute ; l'histoire de l'interprétation par Paul de la doctrine de δικα ί ωσις, la doctrine de l'union mystérieuse avec Christ ; lutte interne; regard de saint Paul sur la loi de l'Ancien Testament ; la personne et l'œuvre du Saint-Esprit ; « l'aspiration de la créature » ; Les avantages d'Israël ; ponctuation Rome. IX, 5 ; élection divine; domination divine dans l'Ancien Testament ; le pouvoir et les droits de Dieu en tant que Créateur ; la relation entre l'argumentation de Pavlova au Chap. IX dans le livre de la Sagesse S. ; histoire de l'interprétation de Rom. IX, 6-29 ; argumentation IX, 30–X, 21 : responsabilité humaine ; utiliser V. Z. à Saint-Paul ; la doctrine du « reste » ; les mérites des pères ; argument dans Rom. Chapitres IX à XI ; histoire philosophique de saint Paul ; salut de l'individu : libre arbitre et prédestination ; dons spirituels; l'Église et le pouvoir civil ; histoire du mot ἀ γ ά πη ; Enseignement chrétien sur l'amour ; la croyance des premiers chrétiens en l’imminence de la « parousia » (la venue du Christ) ; attitude ch. XII-XIV aux Évangiles ; secte pour parti, entendue en Rom. XIV ; Aquilas et Priscille. De cette liste fragmentaire, qui ne couvre en aucun cas tout le contenu du livre, il ressort clairement qu’il existe une richesse particulière au sens matériel. C'est son premier et incontestable avantage, et à côté de lui, il convient de noter que chaque sujet est ici examiné sous différents angles et éclairé sous tous les points de vue possibles. Cela signifie que la diversité a aussi la complétude, qui appartient à des combinaisons très rares et heureuses. En même temps - abstinence stricte des préjugés dogmatiques et des tendances scolaires. "Notre objectif", disent les auteurs (pp. VII-VIII), "est historique et non dogmatique... Tout d'abord, nous avons essayé de comprendre saint Paul et de le comprendre non seulement par rapport à son environnement, mais aussi par rapport aux faits immuables de la nature humaine sur lesquels (?) repose son système. Il est possible que les thèses que nous avons obtenues à un autre moment et par d'autres mains soient appliquées à des fins dogmatiques ; cependant, les conclusions finales sur l'enseignement chrétien n'étaient pas nos intentions." Et du coup, ils maintiennent leur regard avec fermeté et inébranlabilité. Ce n'est qu'occasionnellement qu'un léger écart apparaît au-delà de la ligne de démarcation de la contemplation objective (par exemple en ce qui concerne les idées de A. Ritschl), mais en général, un ton historique calme prévaut. Néanmoins, le sol dogmatique ne recèle pas de forces volcaniques qui laissent présager l’éruption d’un confessionnalisme aride ou d’un rationalisme critique. Pour notre plus grand plaisir, nous rencontrons même quelque chose qui suscite à juste titre la sympathie des connaisseurs pour les jeunes théologiens anglais (voir l’article orthodoxe « The Norwich Congress » dans le livre de novembre de la Russian Review de 1895). Ainsi, Sanday et Hidlam reconnaissent « les concepts les plus fondamentaux chez saint Paul – la seigneurie divine du Christ, le sens de sa mort, l’essence des sacrements ». Que ces paroles soient extrêmement significatives, cela montre déjà la perplexité dans laquelle se trouve le vénérable prof. tombé à cause d’eux. Salmond (voir sa critique dans The Critical Review, octobre 1895, p. 374) 1 . Ce qui a été dit détermine le personnage principal du commentaire. Ses compilateurs s'efforcent d'obtenir une explication historique, indiquant la véritable position du message à leur époque à travers sa relation avec la pensée juive moderne et l'enseignement chrétien croissant. En même temps, sa place dans la littérature chrétienne est suffisamment esquissée du point de vue des questions qui se posaient à cette époque et des décisions prises par l'Apôtre. A cet effet, des monuments purement juifs et apocryphes sont également utilisés. Cela justifie pleinement la dignité « historique » de l'œuvre et souligne ainsi que l'épithète « critique » pas tout à fait réussie n'est pas particulièrement importante et ne témoigne que de l'indépendance scientifiquement objective du commentaire. En travaillant ensemble et à deux mains, les auteurs ont atteint à la fois l’exhaustivité et la rigueur. Il est difficile de souligner un point qui n’a pas été au moins souligné par eux. Il n'est peut-être pas du tout plus facile de nommer un département où ils ne vérifieraient pas par eux-mêmes et n'introduiraient pas quelque chose de nouveau dans le sens d'un ajout, d'une confirmation, d'un développement ultérieur, d'une limitation, etc. De toute façon, rien n'est loué sans intérêt et sans contrepartie, et tout est rendu avec intérêts : apparemment, ce ne sont pas des esclaves avec un seul talent ! sa portée ne se limite pas au domaine théologico-exégétique, mais couvre également tous les domaines connexes - et partout on en trouve souvent une abondance étonnante même dans les détails - philologiques, historiques, géographiques, orographiques, etc. Nous savons assez qu'ils ont essayé de le promouvoir dans le « trésor » russe. À notre regret, cela s'est avéré honteusement maigre, et cela ne fait que démontrer une fois de plus à quoi conduit le zèle détective pour la pureté confessionnelle, où la foi juste est par erreur et négligemment subordonnée à un esprit limité et éprouvant, où il est en vain d'oublier que des thèses de doctorat et de maîtrise n'ont surgi ni hérésies ni schismes, et dans l'étendue lisse de notre « simplicité » scientifique, la stunda se répand dans une vaste mer, où, finalement, le principe de base est injustement piétiné, selon lequel sans décence il n'y a et ne sera jamais bon... Mais c'est à propos. Plus précisément, les auteurs cités ont quand même réussi à se familiariser avec l'œuvre du défunt évêque. Théophane et a donné une description réussie de lui, et à un endroit (p. 271), ils citent et analysent ses opinions sur Rome. IX, 6 – 29. Ils doivent tout cela à la courtoisie du plus grand expert anglais de la Russie ecclésiastique dans son passé et son présent, M. W. Birkbeck. Peut-on vraiment regretter que ces derniers ne les aient pas informés des travaux du Pr G.A. Voskresensky sur le texte slave de l'Épître aux Romains, alors qu'il maîtrise suffisamment la langue slave de l'Église, comme certains autres d'Oxford (par exemple MM. Bebb et Morfill). En conclusion de la revue, il faut mentionner que - contrairement à la louable coutume des Russes - le livre est doté de bons index de noms et de mots en latin et en grec, et des ajouts ont été apportés à la liste de ces derniers à partir des dernières Notes sur les épîtres de saint Paul de la bienheureuse mémoire Limefoot et Bibelstudien A. Deisman. Nous aurions péché contre l'objectivité scientifique et n'aurions pas prêté l'attention scientifique nécessaire si nous n'avions pas remarqué des ombres différenciées sur le fond clair général. Bien entendu, nous ne parlons que des choses les plus importantes et essentielles, sans entrer dans des arguments particuliers et sans entrer dans les détails. De ce point de vue subtil, tout à fait cohérent avec les tâches de l'œuvre elle-même, tous ses avantages ont aussi des inconvénients. Nous avons évoqué plus haut le contenu matériel de l'œuvre, où chaque sujet est appréhendé dans une grande variété de relations. Aujourd’hui, les éditeurs préfèrent mener leur argumentation – simultanément – ​​de plusieurs manières et à toutes les échelles. Ainsi, ils ont des revues condensées, des divisions, des subdivisions, des généralisations sommaires, des paraphrases, des notes en gros et en petits caractères, se remplaçant les unes les autres. Tout cela, bien sûr, contribue à l’exhaustivité de la couverture, mais donne nécessairement au livre une diversité presque poétique, même si je n’oserais pas le qualifier de chaotique. En même temps, bien entendu, la séquence logique dans la révélation des pensées de l’Apôtre n’est pas peu perturbée, ce qui ne peut être considéré séparément et en détail que lorsqu’elles sont établies sur une base de principe et les unes par rapport aux autres. Il n'en est pas moins évident que de cette manière, les points spécialement analysés ne sont pas épuisés jusqu'au bout. En quête de l'exactitude philologique d'Ellicott, les auteurs se rangent à juste titre du côté de Lightfoot, mais pas inconditionnellement, car son commentaire est quelque peu pauvre et sec, et les « thèses » qui l'accompagnent sont toujours belles et souvent inimitables. Il nous semble qu'en transformant cette méthode, nous devons aller plus loin et introduire l'essentiel dans l'interprétation elle-même, en laissant les questions particulières connexes à l'analyse de la thèse. L’objectivisme historique n’est pas non plus sans faiblesses inévitables. Les rédacteurs souhaitent rendre justice à tout et trouver partout un équilibre légitime et conciliant, si l’on ne parle pas d’un quelconque extrême pseudo-critique. Par conséquent, leur jugement personnel est fragmenté dans la masse d’opinions approuvées et semi-rejetées et perd sa précision, sa distinction et son importance. Ce trait est plus évident dans les problèmes dogmatiquement controversés, mais dans d’autres cas, la typicité individuelle de Sendai et Hidlam est enveloppée dans une brume fluctuante. Pour cette raison, le lecteur se retrouve souvent dans les pensées hésitantes d'un voyageur devant des routes différentes, craignant de perdre sa « position de gencive »... À propos d'œuvres de ce genre, le professeur Salmond a bien observé que "peu importe tout ce qui a été écrit sur le livre des Romains, il ne semble pas nécessaire de s'excuser pour ajouter un nouveau commentaire à la longue liste d'interprétations existantes. Chaque auteur ultérieur ajoute quelque chose à ce que d'autres ont fait, voit sa part de vérité et reconnaît une partie limitée de l'expérience contenue en lui; mais le message lui-même reste inépuisable, révélant toujours de nouveaux points à l'œil respectueux, se révélant progressivement à chaque nouvelle crise de l'histoire du monde. l'Église ou dans la vie d'un individu, exigeant toujours une nouvelle considération, récompensant toujours la recherche scientifique pour le secours de la piété » (The Critical Review, octobre 1895, p. 373) 2. Nous avons vu combien et fructueusement Sendey et Hidlam ont travaillé, et nous ne discuterons pas particulièrement avec un critique faisant autorité s'il place leur publication à la tête des commentaires anglais et, ne trouvant pas d'égal dans la littérature après la publication de l'original de Meyer, lui donne une place prédominante dans le domaine illimité de science exégétique (ibid., pp. 373. 377 ; cf. et le professeur Marcus Dods dans « The Expositor » 1896.11, p. 164-155). Pour notre part, nous pouvons affirmer directement et avec assurance que ce livre est tout à fait digne d'une savante bibliothèque de scientifiques et que dans la collection la plus riche, il sera plus proche de l'alpha que de l'oméga. Les soupçons du professeur Marcus Dods n'étaient motivés par rien dans les inclinations puritaines des auteurs (« The Expositor » 1896, II, p. 155) et n'étaient guère fondamentaux. Bien sûr, le principal F. H. Chase (dans une revue dont nous ne connaissons que grâce à une annonce dans The Critical Review 1896, n° I) est allé trop loin et pas du tout avec modération, « saluant dans cet ouvrage une contribution historique à l'étude de saint Paul ». Un éloge aussi pompeux serait une très mauvaise recommandation pour l'époque de la littérature théologique anglaise, où de telles « époques » sont possibles, et est toujours plus écoeurante et nuisible qu'une censure sévèrement critique... Les « bibliographes » et les « critiques » russes doivent se souvenir de ce plaignant plus souvent et plus fermement. Vous pourriez être intéressé par :