Ένα κριτικό και εκτελεστικό σχόλιο στην προς Ρωμαίους επιστολή από τον καθηγητή W. Sanday και τον τιμ. Α. Χιδλαμά. Εδιμβούργο, 1895

Αυτό το έργο, που ανήκει στην εξίσου επιμέλεια ενός επίτιμου καθηγητή της Οξφόρδης (πρβλ. γι' αυτόν στο J. Vernon Bartlet στους The Expository Times για τον Φεβρουάριο του 1896) και ενός νεαρού ταλαντούχου εργένη (που αποτελείται από έναν «δάσκαλο» σε ένα από τα κολέγια της Οξφόρδης), είναι μόνο ένα ξεχωριστό τεύχος από ολόκληρη τη σειρά του «Διεθνούς Σχολιαστικής Γλώσσας». The Scriptures of the Old and New Testament», που ανέλαβε η εταιρεία Clarks του Εδιμβούργου, που επιμελήθηκε ο S. K. Driver (Οξφόρδη), ο A. Plummer (Durham) και ο Ch. Aug. Briggs (New Work) όπως παρόμοιων μαθημάτων των Meyer, Holtzman, κ.λπ. is taken much wider, and the entire publication is apparently designed for extensive research. This is clear from the briefest overview of the content of the work in question. In the lengthy "introduction" we find the following matters: Rome in 58 A.D.; Jews in Rome; Roman Church; time and place, occasion and purpose; content; language and style; text; literary history; intactness; exegetical literature. Then there is a gradual σχολιασμού, με τα σημαντικότερα θέματα να υπόκεινται σε ειδική και συχνά λεπτομερή ανάλυση. Αυτές είναι: θεολογική ορολογία Ρωμ. Ι, 1 – 7; the word δ ί καιος and related ones; την έννοια του όρου «πίστη» στην Καινή Διαθήκη και σε ορισμένα εβραϊκά γραπτά· Η αλήθεια του Θεού. Η απεικόνιση του ειδωλολατρικού κόσμου από τον Παύλο. χρήση του βιβλίου Wisdom στο Κεφάλαιο I. ο θάνατος του Χριστού ως θυσία. Η ιστορία του Αβραάμ στον Άγιο Παύλο και τον Άγιο Ιακώβ. Εβραϊκό δόγμα της περιτομής. ο τόπος της ανάστασης των νεκρών στη διδασκαλία του Αγίου Παύλου. κοινωνία (ΝΒ: σύμφωνα με τη θεωρία Richlev) ή προσωπικότητα είναι το δικό της αντικείμενο δικαίωσης. η ιδέα της συμφιλίωσης ή της εξιλέωσης· η δράση της πτώσης του Αδάμ σύμφωνα με την εβραϊκή θεολογία. Η έννοια του Παύλου για την αμαρτία και την πτώση. την ιστορία της ερμηνείας του Παύλου του δόγματος του δικα ί ωσις, το δόγμα της μυστηριώδους ένωσης με τον Χριστό. εσωτερική πάλη? ματιά του Αγίου Παύλου για τον νόμο της Παλαιάς Διαθήκης. το πρόσωπο και το έργο του Αγίου Πνεύματος. «η φιλοδοξία του πλάσματος»· Τα πλεονεκτήματα του Ισραήλ. σημεία στίξης Ρώμη. IX, 5; θεϊκή εκλογή? θεϊκή κυριαρχία στην Παλαιά Διαθήκη. τη δύναμη και τα δικαιώματα του Θεού ως Δημιουργού. η σχέση μεταξύ της επιχειρηματολογίας της Πάβλοβα στο Κεφ. IX στο βιβλίο της Σοφίας S.; ιστορία της ερμηνείας του Ρωμ. IX, 6–29; επιχειρηματολογία IX, 30–X, 21: ανθρώπινη ευθύνη. χρησιμοποιήστε το V. Ζ. στο St. Paul; το δόγμα του "υπολείμματος"? τα πλεονεκτήματα των πατέρων· επιχείρημα στο Rom. Κεφάλαια IX–XI. φιλοσοφία ιστορία του Αγίου Παύλου; σωτηρία του ατόμου: ελεύθερη βούληση και προορισμός. πνευματικά δώρα? Εκκλησία και πολιτική εξουσία? ιστορία της λέξης ἀ γ ά πη; Χριστιανική διδασκαλία για την αγάπη. η παλαιοχριστιανική πίστη στην επικείμενη «παρουσία» (ερχομός του Χριστού). στάση κεφ. XII–XIV στα Ευαγγέλια· αίρεση για πάρτι, εννοείται στο Ρωμ. XIV; Aquila και Priscilla. Από αυτόν τον αποσπασματικό κατάλογο, που σε καμία περίπτωση δεν καλύπτει όλο το περιεχόμενο του βιβλίου, φαίνεται ξεκάθαρα ότι υπάρχει ιδιαίτερος πλούτος με την υλική έννοια. Αυτό είναι το πρώτο και αναμφισβήτητο πλεονέκτημά του, και μαζί με αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι κάθε θέμα εξετάζεται εδώ από διαφορετικές οπτικές γωνίες και φωτίζεται από όλες τις πιθανές οπτικές γωνίες. Αυτό σημαίνει ότι η διαφορετικότητα έχει και πληρότητα, που ανήκει σε πολύ σπάνιους και χαρούμενους συνδυασμούς. Ταυτόχρονα - αυστηρή αποχή από δογματικές προκαταλήψεις και σχολικές τάσεις. «Ο στόχος μας», λένε οι συγγραφείς (σ. VII – VIII), «είναι ιστορικός, όχι δογματικός... Πρώτα απ' όλα, προσπαθήσαμε να κατανοήσουμε τον Άγιο Παύλο και να τον κατανοήσουμε όχι μόνο σε σχέση με το περιβάλλον του, αλλά και σε σχέση με τα αμετάβλητα δεδομένα της ανθρώπινης φύσης στα οποία (;) στηρίζεται το σύστημά του. προθέσεις." Και ως αποτέλεσμα, διατηρούν το βλέμμα τους σταθερά και αταλάντευτα. Μόνο περιστασιακά εμφανίζεται μια μικρή απόκλιση πέρα ​​από τη γραμμή οριοθέτησης του αντικειμενικού στοχασμού (για παράδειγμα, σχετικά με τις ιδέες του A. Ritschl), αλλά γενικά επικρατεί ένας ήρεμος ιστορικός τόνος. Παρ' όλα αυτά, το δογματικό έδαφος δεν φιλοξενεί ηφαιστειακές δυνάμεις που προοιωνίζονται την έκρηξη της ξερής εξομολογητικότητας ή του κριτικού ορθολογισμού. Προς ιδιαίτερη ευχαρίστησή μας, συναντάμε ακόμη και κάτι που δικαίως προκαλεί τη συμπάθεια όσων γνωρίζουν για νεαρούς Άγγλους θεολόγους (βλ. άρθρο των Ορθοδόξων «The Norwich Congress» στο βιβλίο Νοεμβρίου του Russian Review για το 1895). Έτσι, οι Sanday και Hidlam αναγνωρίζουν «τις πιο βασικές έννοιες στον Άγιο Παύλο – τη θεϊκή κυριαρχία του Χριστού, το νόημα του θανάτου Του, την ουσία των μυστηρίων». Ότι αυτά τα λόγια είναι εξαιρετικά σημαντικά, αυτό δείχνει ήδη τη σύγχυση στην οποία ο σεβασμιότατος καθ. έπεσε ως αποτέλεσμα αυτών. Salmond (βλ. την κριτική του στο The Critical Review, Οκτώβριος 1895, σ. 374) 1 . Αυτά που ειπώθηκαν καθορίζουν τον κύριο χαρακτήρα του σχολίου. Οι συντάκτες του αγωνίζονται για ιστορική εξήγηση, υποδεικνύοντας την αληθινή θέση του μηνύματος στην εποχή τους μέσω της σχέσης του με τη σύγχρονη εβραϊκή σκέψη και την αυξανόμενη χριστιανική διδασκαλία. Ταυτόχρονα, η θέση του στη χριστιανική γραμματεία σκιαγραφείται επαρκώς από τη σκοπιά των ερωτημάτων που προέκυψαν εκείνη την εποχή και των αποφάσεων που έδωσε ο Απόστολος. Για το σκοπό αυτό χρησιμοποιούνται και αμιγώς εβραϊκά και απόκρυφα μνημεία. Αυτό δικαιολογεί πλήρως την «ιστορική» αξιοπρέπεια του έργου και υπογραμμίζει έτσι ότι το όχι απόλυτα επιτυχημένο επίθετο «κριτικός» δεν είναι ιδιαίτερα σημαντικό και μαρτυρεί μόνο την επιστημονικά αντικειμενική ανεξαρτησία του σχολίου. Δουλεύοντας μαζί και με τα δύο χέρια, οι συγγραφείς πέτυχαν τόσο πληρότητα όσο και πληρότητα. Είναι δύσκολο να επισημάνουμε ένα σημείο που τουλάχιστον δεν σκιαγραφήθηκε από αυτούς. Ίσως δεν είναι καθόλου πιο εύκολο να ονομάσουμε ένα τμήμα όπου δεν θα έλεγχαν μόνοι τους και θα εισήγαγαν κάτι νέο με την έννοια της προσθήκης, επιβεβαίωσης, περαιτέρω ανάπτυξης, περιορισμού κλπ. Σε κάθε περίπτωση, τίποτα δεν νοικιάζεται χωρίς τόκο και χωρίς αντάλλαγμα, και όλα επιστρέφονται με τόκο: προφανώς, δεν είναι σκλάβοι με ένα ταλέντο! Το εύρος του δεν περιορίζεται στη θεολογικο-εκτελεστική σφαίρα, αλλά καλύπτει και όλους τους σχετικούς τομείς - και παντού βρίσκουμε συχνά εκπληκτική αφθονία ακόμη και σε λεπτομέρειες - φιλολογικούς, ιστορικούς, γεωγραφικούς, ορογραφικούς κ.λπ. Γνωρίζουμε αρκετά ότι προσπάθησαν να το προωθήσουν στο ρωσικό «θησαυροφυλάκιο». Δυστυχώς, αποδείχτηκε ντροπιαστικά πενιχρό, και αυτό μόνο για άλλη μια φορά καταδεικνύει τι οδηγεί ο αστυνομικός ζήλος για εξομολογητική αγνότητα, όπου η ορθή πίστη υποτάσσεται λανθασμένα και απρόσεκτα σε έναν περιορισμένο, δοκιμαστικό νου, όπου είναι μάταιο να ξεχνάμε ότι από τις διδακτορικές και τις μεταπτυχιακές διατριβές δεν υπάρχουν αιρέσεις ή σχίσμα. Η stunda ξεχύνεται σε μια πλατιά θάλασσα, όπου, επιτέλους, καταπατείται άδικα η βασική αρχή, ότι χωρίς αξιοπρεπή υπάρχει και δεν θα γίνει ποτέ καλό... Ωστόσο, αυτό είναι à propos. Πιο κοντά στο σημείο, οι επώνυμοι συγγραφείς κατάφεραν ακόμα να εξοικειωθούν με το έργο του αείμνηστου επισκόπου. Theophan και έδωσε μια επιτυχημένη περιγραφή του, και σε ένα μέρος (σελ. 271) παραθέτουν και αναλύουν τις απόψεις του για τη Ρώμη. IX, 6 – 29. Όλα αυτά τα οφείλουν στην ευγένεια του κορυφαίου ειδικού στην Αγγλία για την εκκλησιαστική Ρωσία στο παρελθόν και το παρόν της, κ. W. Birkbeck. Μπορεί πραγματικά να μετανιώσει κανείς που ο τελευταίος δεν τους ενημέρωσε για το έργο του καθ. Γ.Α. Ο Voskresensky για το σλαβικό κείμενο της Επιστολής προς τους Ρωμαίους, εν τω μεταξύ έχει επαρκή γνώση της εκκλησιαστικής σλαβονικής γλώσσας, όπως κάποιοι άλλοι από την Οξφόρδη (για παράδειγμα, οι κκ. Bebb και Morfill). Ολοκληρώνοντας την κριτική, είναι απαραίτητο να αναφέρουμε ότι - αντίθετα με την αξιέπαινη συνήθεια των Ρώσων - το βιβλίο είναι εξοπλισμένο με καλά ευρετήρια ονομάτων και λέξεων στα λατινικά και ελληνικά και έχουν γίνει προσθήκες στον κατάλογο των τελευταίων από τις τελευταίες Σημειώσεις στις Επιστολές του Αγίου Παύλου του μακαριστού Μνήμη Limefoot και Bibelstudien A. Deisman. Θα είχαμε αμαρτήσει ενάντια στην επιστημονική αντικειμενικότητα και δεν θα είχαμε δώσει τη δέουσα επιστημονική προσοχή αν δεν είχαμε παρατηρήσει διαφοροποιητικές σκιές στο γενικό φωτεινό φόντο. Φυσικά, μιλάμε μόνο για τα πιο σημαντικά και ουσιαστικά πράγματα, χωρίς να μπαίνουμε σε ιδιαίτερες αντιπαραθέσεις και χωρίς να θίγουμε λεπτομέρειες. Από αυτή τη λεπτή σκοπιά, η οποία είναι αρκετά συνεπής με τα καθήκοντα του ίδιου του έργου, όλα τα πλεονεκτήματά του έχουν επίσης μειονεκτήματα. Αναφέραμε παραπάνω το υλικό περιεχόμενο της εργασίας, όπου κάθε θέμα γίνεται κατανοητό σε μια μεγάλη ποικιλία σχέσεων. Σήμερα, οι εκδότες προτιμούν να διεξάγουν τα επιχειρήματά τους—ταυτόχρονα—με διάφορους τρόπους και σε όλες τις κλίμακες. Ως εκ τούτου, έχουν συνοπτικές κριτικές, διαιρέσεις, υποδιαιρέσεις, συνοπτικές γενικεύσεις, παραφράσεις, σημειώσεις με μεγάλα και μικρά γράμματα, που αντικαθιστούν η μία την άλλη. Όλα αυτά φυσικά συμβάλλουν στην πληρότητα της κάλυψης, αλλά αναγκαστικά προσδίδουν στο βιβλίο μια σχεδόν ποιητική ποικιλομορφία, αν και δεν θα τολμούσα να το χαρακτηρίσω χαοτικό. Ταυτόχρονα, φυσικά, δεν διαταράσσεται λίγο η λογική αλληλουχία στην αποκάλυψη των σκέψεων του Αποστόλου, που μπορούν να εξεταστούν χωριστά και αναλυτικά μόνο όταν θεμελιωθούν σε βάση αρχών και σε σχέση μεταξύ τους. Δεν είναι λιγότερο σαφές ότι με αυτόν τον τρόπο τα ειδικά αναλυόμενα σημεία δεν εξαντλούνται μέχρι τέλους. Προσπαθώντας για τη φιλολογική ακρίβεια του Ellicott, οι συγγραφείς δικαίως τάσσονται υπέρ του Lightfoot, όχι άνευ όρων, επειδή το σχόλιό του είναι κάπως φτωχό και στεγνό και οι συνοδευτικές «διατριβές» είναι πάντα όμορφες και συχνά ανεπανάληπτες. Μας φαίνεται ότι μετασχηματίζοντας αυτή τη μέθοδο πρέπει να προχωρήσουμε περαιτέρω και να εισάγουμε το πιο σημαντικό πράγμα στην ίδια την ερμηνεία, αφήνοντας ειδικά σχετικά θέματα για την ανάλυση της διατριβής. Ο ιστορικός αντικειμενισμός δεν είναι επίσης χωρίς τις αναπόφευκτες αδυναμίες του. Οι μεταγλωττιστές επιθυμούν να αποδώσουν δικαιοσύνη σε όλα και να βρουν μια νόμιμη και συμφιλιωτική ισορροπία παντού, αν δεν μιλάμε για κανένα ψευδοκριτικό άκρο. Ως εκ τούτου, η προσωπική τους κρίση κατακερματίζεται στη μάζα των εγκεκριμένων και ημι-απορριπτόμενων απόψεων και χάνει την οριστικότητα, τη διακριτότητα και την εξέχουσα θέση της. Αυτό το χαρακτηριστικό είναι πιο εμφανές σε δογματικά αμφιλεγόμενα προβλήματα, αλλά σε άλλες περιπτώσεις η ατομική τυπικότητα του Sendai και του Hidlam καλύπτεται από μια κυμαινόμενη ομίχλη. Για το λόγο αυτό, ο αναγνώστης βρίσκεται συχνά στις διστακτικές σκέψεις ενός ταξιδιώτη μπροστά σε διαφορετικούς δρόμους με φόβο μήπως χάσει τη «θέση των ούλων» του... Σχετικά με έργα αυτού του είδους, ο καθηγητής Salmond έχει καλά παρατηρήσει ότι «όσα πολλά κι αν έχουν γραφτεί για το βιβλίο των Ρωμαίων, δεν φαίνεται ανάγκη για συγγνώμη για την προσθήκη ενός νέου σχολίου στη μακρά λίστα των υπαρχουσών ερμηνειών. η ίδια σταδιακά σε κάθε νέα κρίση στην ιστορία της εκκλησίας ή στη ζωή ενός ατόμου, απαιτώντας πάντα νέα σκέψη, πάντα επιβραβεύοντας την επιστημονική έρευνα για τη βοήθεια της ευσέβειας» (The Critical Review, Οκτώβριος 1895, σελ. 373) 2. Είδαμε πόσο πολύ και γόνιμα εργάστηκαν οι Sendey και Hidlam, και δεν θα διαφωνήσουμε ιδιαίτερα με την κριτική του κοινού με τον συγγραφέα. βρίσκοντας ένα ίσο στη βιβλιογραφία μετά τη δημοσίευση του πρωτότυπου Meyer, του δίνει μια κυρίαρχη θέση στο απεριόριστο πεδίο της εξηγητικής επιστήμης (ό.π., σελ. 373. 377· πρβλ. και Prof. Marcus Dods στο «The Expositor» 1896.11, σ. 164–155). Από την πλευρά μας, μπορούμε ευθέως και με σιγουριά να πούμε ότι αυτό το βιβλίο είναι αρκετά αντάξιο μιας λόγιας βιβλιοθήκης επιστημόνων και στην πιο πλούσια συλλογή θα είναι πιο κοντά στο άλφα παρά στο ωμέγα. Η υποψία του καθηγητή Marcus Dods δεν υποκινήθηκε από τίποτα στις πουριτανικές τάσεις των συγγραφέων (“The Expositor” 1896, II, σελ. 155) και ήταν ελάχιστα θεμελιώδης. Φυσικά, ο Principal F. H. Chase (σε μια κριτική που είναι γνωστή σε εμάς μόνο από μια διαφήμιση στο The Critical Review 1896, αρ. I) πήγε πολύ μακριά και καθόλου με μέτρο, «καλωσορίζοντας σε αυτό το έργο μια συνεισφορά εποχής στη μελέτη του St. Paul». Ένας τέτοιος πομπώδης έπαινος θα ήταν μια πολύ κακή σύσταση για την ημέρα της αγγλικής θεολογικής λογοτεχνίας, όπου τέτοιες «εποχές» είναι δυνατές, και είναι πάντα πιο αρρωστημένο και επιβλαβές από σκληρά επικριτική μομφή... Οι Ρώσοι «βιβλιογράφοι» και «αναθεωρητές» πρέπει να θυμούνται αυτόν τον ενάγοντα πιο συχνά και πιο σταθερά. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: