Ein kritischer und exegetischer Kommentar zum Römerbrief von Prof. W. Sanday und dem Hon. A. Khidlama. Edinburgh, 1895

Dieses Werk, das gleichermaßen zum Fleiß eines emeritierten Oxford-Professors (siehe über ihn bei J. Vernon Bartlet in The Expository Times vom Februar 1896) und eines jungen talentierten Junggesellen (bestehend aus einem „Tutor“ an einem der Oxford Colleges) gehört, ist nur eine separate Ausgabe der gesamten Reihe „International Critical Commentary on the Holy Scriptures“. „The Scriptures of the Old and New Testament“, herausgegeben von der Edinburgher Firma Clarks, herausgegeben von S. K. Driver (Oxford), A. Plummer (Durham) und Ch. Aug. Briggs (New Work) in Anlehnung an ähnliche Vorlesungen von Meyer, Holtzman usw. Aber nach dem genannten umfangreichen Werk zu urteilen (in CHII 450 Seiten), ist der Maßstab hier viel weiter gefasst, und die gesamte Veröffentlichung ist offenbar für umfangreiche Forschung konzipiert. Dies geht aus klar hervor In der ausführlichen „Einleitung“ finden wir einen kurzen Überblick über die Themen: Rom im Jahr 58; Dies sind: theologische Terminologie Röm. I, 1 – 7; das Wort δ ί καιος und verwandte; die Bedeutung des Begriffs „Glaube“ im Neuen Testament und in einigen jüdischen Schriften; Gottes Wahrheit; Paulus' Darstellung der heidnischen Welt; Verwendung des Buches Weisheit in Kapitel I; der Tod Christi als Opfer; die Geschichte von Abraham in St. Paul und St. Jacob; Jüdische Beschneidungslehre; der Platz der Auferstehung der Toten in der Lehre des heiligen Paulus; Gesellschaft (ΝΒ: nach der Richlev-Theorie) oder Persönlichkeit ist ihr eigener Rechtfertigungsgegenstand; die Idee der Versöhnung oder Versöhnung; die Wirkung des Falls Adams gemäß der jüdischen Theologie; Paulus' Konzept von Sünde und Sündenfall; die Geschichte der Interpretation der Lehre von δικα ί ωσις durch Paulus, der Lehre von der geheimnisvollen Vereinigung mit Christus; innerer Kampf; Blick des heiligen Paulus auf das alttestamentliche Gesetz; die Person und das Werk des Heiligen Geistes; „das Streben des Geschöpfes“; Israels Vorteile; Interpunktion Rom. IX, 5; göttliche Erwählung; göttliche Herrschaft im Alten Testament; die Macht und Rechte Gottes als Schöpfer; die Beziehung zwischen Pavlovas Argumentation in Kap. IX im Buch der Weisheit S.; Geschichte der Interpretation von Röm. IX, 6–29; Argumentation IX, 30–X, 21: menschliche Verantwortung; Verwenden Sie V. Z. in St. Paul; die Lehre vom „Überrest“; die Verdienste der Väter; Argument in Röm. Kapitel IX–XI; Philosophiegeschichte von St. Paul; Erlösung des Einzelnen: freier Wille und Vorherbestimmung; spirituelle Gaben; kirchliche und bürgerliche Macht; Geschichte des Wortes ἀ γ ά πη; Christliche Lehre über die Liebe; der frühchristliche Glaube an die bevorstehende „Parusie“ (das Kommen Christi); Haltung Kap. XII–XIV zu den Evangelien; Sekte für Partei, verstanden in Rom. XIV; Aquila und Priscilla. Aus dieser fragmentarischen Liste, die keineswegs den gesamten Inhalt des Buches abdeckt, wird deutlich, dass hier ein besonderer Reichtum im materiellen Sinne vorhanden ist. Dies ist sein erster und zweifelloser Vorteil, und gleichzeitig ist zu beachten, dass hier jedes Thema aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet und aus allen möglichen Blickwinkeln beleuchtet wird. Das heißt, Vielfalt hat auch Vollständigkeit, was zu sehr seltenen und glücklichen Kombinationen gehört. Gleichzeitig - strikte Abstinenz von dogmatischen Vorurteilen und Schultendenzen. „Unser Ziel“, sagen die Autoren (S. VII–VIII), „ist historisch, nicht dogmatisch... Zunächst haben wir versucht, den heiligen Paulus zu verstehen und ihn nicht nur in Bezug auf seine Umgebung zu verstehen, sondern auch in Bezug auf die unveränderlichen Tatsachen der menschlichen Natur, auf denen (?) sein System beruht. Es ist möglich, dass die Thesen, die wir zu einem anderen Zeitpunkt und von anderen Händen erhalten haben, für dogmatische Zwecke angewendet werden; endgültige Schlussfolgerungen über die christliche Lehre waren jedoch nicht unsere Absicht.“ Und deshalb behalten sie ihren Blick fest und unbeirrt. Nur vereinzelt zeigt sich eine leichte Abweichung jenseits der Demarkationslinie der objektiven Betrachtung (z. B. im Hinblick auf die Ideen von A. Ritschl), im Großen und Ganzen herrscht jedoch ein ruhiger historischer Ton vor. Dennoch birgt der dogmatische Boden keine vulkanischen Kräfte, die den Ausbruch eines trockenen Konfessionalismus oder eines kritischen Rationalismus ankündigen würden. Zu unserer besonderen Freude stoßen wir sogar auf etwas, das zu Recht die Sympathie der Eingeweihten für junge englische Theologen weckt (siehe Orthodoxs Artikel „The Norwich Congress“ im Novemberbuch der Russian Review für 1895). So erkennen Sanday und Hidlam „die grundlegendsten Konzepte des heiligen Paulus an – die göttliche Herrschaft Christi, die Bedeutung seines Todes, das Wesen der Sakramente“. Dass diese Worte äußerst bedeutsam sind, zeigt bereits die Fassungslosigkeit, in die der ehrwürdige Prof. fielen dadurch. Salmond (siehe seine Rezension in The Critical Review, Oktober 1895, S. 374) 1 . Das Gesagte bestimmt den Hauptcharakter des Kommentars. Seine Verfasser streben nach historischen Erklärungen und zeigen durch ihre Beziehung zum modernen jüdischen Denken und der wachsenden christlichen Lehre die wahre Stellung der Botschaft in ihrer Zeit auf. Gleichzeitig wird sein Platz in der christlichen Literatur aus der Perspektive der damals aufgeworfenen Fragen und der Entscheidungen des Apostels hinreichend umrissen. Zu diesem Zweck werden auch rein jüdische und apokryphe Denkmäler verwendet. Dies rechtfertigt die „historische“ Würde des Werkes voll und ganz und unterstreicht damit, dass der nicht ganz gelungene Beiname „kritisch“ keine besondere Bedeutung hat und lediglich von der wissenschaftlich objektiven Unabhängigkeit des Kommentars zeugt. Gemeinsam und mit beiden Händen erreichten die Autoren sowohl Vollständigkeit als auch Gründlichkeit. Es ist schwierig, einen Punkt hervorzuheben, der nicht zumindest von ihnen dargelegt wurde. Vielleicht ist es gar nicht so einfach, eine Abteilung zu nennen, in der sie nicht selbst prüfen und etwas Neues im Sinne von Ergänzung, Bestätigung, Weiterentwicklung, Einschränkung usw. einführen würden. Auf jeden Fall wird nichts ohne Zinsen und ohne Gegenleistung vermietet und alles mit Zinsen zurückgegeben: Offenbar handelt es sich hier nicht um Sklaven mit einem Talent! Sein Umfang beschränkt sich nicht auf den theologisch-exegetischen Bereich, sondern umfasst auch alle damit verbundenen Bereiche – und überall finden wir oft eine erstaunliche Fülle auch in Details – philologisch, historisch, geographisch, orographisch usw. Wir wissen genug, dass sie versucht haben, es in die russische „Schatzkammer“ zu befördern. Zu unserem Bedauern fiel es beschämend dürftig aus, und dies zeigt nur einmal mehr, wozu der detektivische Eifer für konfessionelle Reinheit führt, wo der rechte Glaube fälschlicherweise und leichtfertig einem begrenzten, prüfenden Geist untergeordnet wird, wo man vergeblich vergisst, dass aus Doktor- und Magisterarbeiten keine Häresien oder Spaltungen entstanden sind, und in der glatten Weite unserer wissenschaftlichen „Einfachheit“ die Stunda in ein weites Meer überschwappt, wo, Schließlich wird zu Unrecht das Grundprinzip mit Füßen getreten, dass es ohne Anständigkeit Gutes gibt und niemals geben wird ... Dies ist jedoch à propos. Näher am Punkt gelang es den genannten Autoren dennoch, sich mit dem Werk des verstorbenen Bischofs vertraut zu machen. Theophan und gaben eine gelungene Beschreibung von ihm, und an einer Stelle (S. 271) zitieren und analysieren sie seine Meinung über Rom. IX, 6 – 29. All dies verdanken sie der Höflichkeit des führenden Experten Englands für das kirchliche Russland in seiner Vergangenheit und Gegenwart, Herrn W. Birkbeck. Kann man wirklich bedauern, dass dieser sie nicht über die Arbeit von Prof. G.A. informiert hat? Voskresensky über den slawischen Text des Römerbriefs, inzwischen beherrscht er wie einige andere aus Oxford (z. B. die Herren Bebb und Morfill) die kirchenslawische Sprache ausreichend. Zum Abschluss der Rezension muss erwähnt werden, dass das Buch – entgegen der lobenswerten Sitte der Russen – mit guten Verzeichnissen von Namen und Wörtern in Latein und Griechisch ausgestattet ist und die Liste der letzteren durch die neuesten Notes on Epistles of St. Paul of selig Memory Limefoot und Bibelstudien A. Deisman ergänzt wurde. Wir hätten gegen die wissenschaftliche Objektivität verstoßen und hätten nicht die gebührende wissenschaftliche Aufmerksamkeit geschenkt, wenn wir nicht die differenzierenden Schatten vor dem allgemeinen hellen Hintergrund bemerkt hätten. Selbstverständlich reden wir nur über das Wichtigste und Wesentlichste, ohne auf besondere Argumente einzugehen und ohne auf Details einzugehen. Aus dieser subtilen Sichtweise, die durchaus mit den Aufgaben der Arbeit selbst übereinstimmt, haben alle ihre Vorteile auch Nachteile. Wir haben oben den materiellen Inhalt der Arbeit erwähnt, wobei jedes Thema in einer Vielzahl von Beziehungen verstanden wird. Heutzutage ziehen es Verleger vor, ihre Argumente – gleichzeitig – auf verschiedene Arten und in allen Größenordnungen zu führen. Daher gibt es komprimierte Rezensionen, Unterteilungen, Unterteilungen, zusammenfassende Verallgemeinerungen, Paraphrasen und Notizen in Groß- und Kleinschrift, die einander ersetzen. All dies trägt natürlich zur Vollständigkeit der Berichterstattung bei, verleiht dem Buch aber zwangsläufig eine geradezu poetische Vielfalt, auch wenn ich es nicht als chaotisch bezeichnen würde. Gleichzeitig wird natürlich die logische Reihenfolge bei der Offenbarung der Gedanken des Apostels nicht wenig gestört, die nur dann separat und im Detail betrachtet werden können, wenn sie auf einer prinzipiellen Grundlage und in Bezug zueinander festgelegt werden. Es ist nicht weniger klar, dass auf diese Weise die speziell analysierten Punkte nicht vollständig erschöpft werden. Die Autoren streben nach der philologischen Genauigkeit von Ellicott und stehen zu Recht nicht bedingungslos auf der Seite von Lightfoot, denn sein Kommentar ist etwas dürftig und trocken, und die begleitenden „Dissertationen“ sind immer schön und oft unnachahmlich. Es scheint uns, dass wir bei der Umgestaltung dieser Methode noch einen Schritt weiter gehen und das Wichtigste in die Interpretation selbst einbringen müssen, wobei spezielle damit zusammenhängende Fragen der Dissertationsanalyse überlassen werden müssen. Auch der historische Objektivismus ist nicht ohne unvermeidliche Schwächen. Den Verfassern geht es darum, allem gerecht zu werden und überall eine legitime und versöhnende Balance zu finden, sofern es sich nicht um ein pseudokritisches Extrem handelt. Daher wird ihr persönliches Urteil in der Masse der anerkannten und teilweise abgelehnten Meinungen fragmentiert und verliert seine Bestimmtheit, Eindeutigkeit und Bedeutung. Dieses Merkmal tritt am deutlichsten bei dogmatisch kontroversen Problemen zutage, aber in anderen Fällen ist die individuelle Typizität von Sendai und Hidlam in einen schwankenden Dunst gehüllt. Aus diesem Grund findet sich der Leser oft in den zögerlichen Gedanken eines Reisenden vor verschiedenen Straßen wieder, aus Angst, seine „Zahnfleischposition“ zu verlieren... Über Werke dieser Art hat Prof. Salmond treffend festgestellt: „Unabhängig davon, wie viel über das Buch Römer geschrieben wurde, scheint es keinen Grund zu geben, sich dafür zu entschuldigen, der langen Liste bestehender Interpretationen einen neuen Kommentar hinzuzufügen. Jeder nachfolgende Autor fügt etwas zu dem hinzu, was andere getan haben, erkennt seinen Anteil an der Wahrheit und erkennt einen begrenzten Teil der in ihm enthaltenen Erfahrung an; aber die Botschaft selbst bleibt unerschöpflich, offenbart dem ehrfürchtigen Auge immer neue Punkte und offenbart sich nach und nach bei jeder neuen Krise.“ B. in der Geschichte der Kirche oder im Leben eines Einzelnen, immer nach neuer Betrachtung fordernd, immer wissenschaftliche Forschung zur Unterstützung der Frömmigkeit belohnend“ (The Critical Review, Oktober 1895, S. 373) 2. Wir haben gesehen, wie viel und fruchtbar Sendey und Hidlam gearbeitet haben, und wir werden einem maßgeblichen Kritiker nicht besonders widersprechen, wenn er ihre Veröffentlichung an die Spitze der englischen Kommentare stellt und ihm nach der Veröffentlichung des ursprünglichen Meyer in der Literatur kein Gleiches findet und ihm eine vorherrschende Stellung einräumt Platz im grenzenlosen Feld der exegetischen Wissenschaft (ebd., S. 373. 377; vgl. und Prof. Marcus Dods in „The Expositor“ 1896.11, S. 164–155). Wir für unseren Teil können direkt und mit Zuversicht sagen, dass dieses Buch einer gelehrten Bibliothek von Wissenschaftlern durchaus würdig ist und in der reichhaltigsten Sammlung näher an Alpha als an Omega liegen wird. Der Verdacht von Prof. Marcus Dods beruhte nicht auf den puritanischen Neigungen der Autoren („The Expositor“ 1896, II, S. 155) und war kaum grundlegend. Natürlich ging Rektor F. H. Chase (in einer Rezension, die uns nur aus einer Anzeige in The Critical Review 1896, Nr. I bekannt ist) zu weit und überhaupt nicht in Maßen, „begrüßte in diesem Werk einen epochalen Beitrag zum Studium des heiligen Paulus.“ Solch ein pompöses Lob wäre eine sehr schlechte Empfehlung für die Zeit der englischen theologischen Literatur, in der solche „Epochen“ möglich sind, und ist immer abscheulicher und schädlicher als scharfkritische Kritik... Russische „Bibliographen“ und „Rezensenten“ müssen sich öfter und fester an diesen Kläger erinnern. Sie könnten interessiert sein an: