تعليق نقدي وتفسيري على الرسالة إلى أهل رومية بقلم البروفيسور دبليو سانداي والسيد. أ. خدلمة. ادنبره، 1895

هذا العمل، الذي ينتمي إلى نفس القدر من الاجتهاد الذي يبذله أستاذ فخري في أكسفورد (راجع عنه في J. Vernon Bartlet في The Expository Times لعدد فبراير 1896) وشاب عازب موهوب (يتكون من "مدرس" في إحدى كليات أكسفورد)، ليس سوى عدد منفصل عن سلسلة كاملة من "التعليق النقدي الدولي على الكتاب المقدس". "الكتب المقدسة للعهد القديم والجديد"، التي قامت بها شركة كلاركس في إدنبرة، وتم تحريرها بواسطة إس كيه درايفر (أكسفورد)، أ. بلامر (دورهام) وتشا. أوج بريجز (عمل جديد) على غرار دورات مماثلة كتبها ماير وهولتزمان، وما إلى ذلك. ولكن، إذا حكمنا من خلال العمل الضخم المسمى (في CHII 450 صفحة)، فإن المقياس هنا مأخوذ على نطاق أوسع بكثير، ويبدو أن المنشور بأكمله مصمم لإجراء بحث مكثف. وهذا واضح من النظرة المختصرة لمحتوى العمل المعني. ففي "المقدمة" المطولة نجد الأمور التالية: روما في عام 58 م؛ والكنيسة الرومانية؛ والمناسبة والغرض؛ والتاريخ الأدبي؛ والأدب التفسيري. هذه هي: المصطلحات اللاهوتية روم. أنا، 1 – 7؛ كلمة δ ί καιος وما يرتبط بها؛ معنى مصطلح "الإيمان" في العهد الجديد وفي بعض الكتابات اليهودية؛ صدق الله؛ تصوير بولس للعالم الوثني؛ استخدام كتاب الحكمة في الفصل الأول؛ موت المسيح كذبيحة؛ قصة إبراهيم في القديس بولس والقديس يعقوب؛ عقيدة الختان اليهودية؛ مكان قيامة الأموات في تعليم القديس بولس؛ المجتمع (ΝΒ: وفقًا لنظرية ريتشليف) أو الشخصية هي موضوع تبرير خاص بها؛ فكرة المصالحة أو الكفارة؛ عملية سقوط آدم بحسب اللاهوت اليهودي؛ مفهوم بولس عن الخطية والسقوط؛ تاريخ تفسير بولس لعقيدة δικα ί ωσις، عقيدة الاتحاد الغامض مع المسيح؛ صراع داخلي نظرة القديس بولس إلى شريعة العهد القديم؛ شخص الروح القدس وعمله؛ "طموح المخلوق"؛ مميزات إسرائيل؛ علامات الترقيم روما. التاسع، 5؛ الاختيار الإلهي؛ السيادة الإلهية في العهد القديم؛ قوة وحقوق الله باعتباره الخالق؛ العلاقة بين حجة بافلوفا في الفصل. التاسع في كتاب الحكمة س. تاريخ تفسير الروم. التاسع، 6-29؛ الجدل التاسع، 30-X، 21: مسؤولية الإنسان؛ استخدم V. Z. في سانت بول؛ عقيدة "البقية"؛ فضائل الآباء؛ حجة في الروم. الفصول من التاسع إلى الحادي عشر؛ تاريخ فلسفة القديس بولس؛ خلاص الفرد: الإرادة الحرة والأقدار؛ الهدايا الروحية. الكنيسة والسلطة المدنية؛ تاريخ الكلمة ἀ γ ά πη؛ التعليم المسيحي عن الحب؛ الإيمان المسيحي المبكر بقرب "المجيء الثاني" (مجيء المسيح)؛ الموقف الفصل. الثاني عشر إلى الرابع عشر للأناجيل؛ طائفة للحزب، مفهومة في ذاكرة القراءة فقط. الرابع عشر؛ اكيلا وبريسكلا. ومن هذه القائمة المجزأة، التي لا تغطي بأي حال من الأحوال محتوى الكتاب بأكمله، يتضح أن هناك ثروة خاصة بالمعنى المادي. هذه هي ميزتها الأولى التي لا شك فيها، ومعها تجدر الإشارة إلى أن كل موضوع يتم فحصه هنا من زوايا مختلفة وإلقاء الضوء عليه من جميع وجهات النظر الممكنة. وهذا يعني أن التنوع له أيضًا اكتمال، وهو ينتمي إلى مجموعات نادرة وسعيدة جدًا. وفي الوقت نفسه - الامتناع الصارم عن التحيزات العقائدية والميول المدرسية. "هدفنا،" كما يقول المؤلفان (الصفحتان السابعة والثامنة)، "هدف تاريخي، وليس عقائدي... بادئ ذي بدء، حاولنا أن نفهم القديس بولس ونفهمه ليس فقط فيما يتعلق بمحيطه، ولكن أيضًا فيما يتعلق بحقائق الطبيعة البشرية غير القابلة للتغيير والتي يرتكز عليها (؟) نظامه. ومن الممكن أن يتم تطبيق الأطروحات التي حصلنا عليها في وقت آخر وبأيدي أخرى لأغراض عقائدية؛ ومع ذلك، فإن الاستنتاجات النهائية حول التعاليم المسيحية لم تكن نوايانا". ونتيجة لذلك، فإنهم يحافظون على نظرتهم بثبات وثبات. في بعض الأحيان فقط يظهر انحراف طفيف خارج الخط الفاصل للتأمل الموضوعي (على سبيل المثال، فيما يتعلق بأفكار أ. ريتشل)، ولكن بشكل عام تسود نغمة تاريخية هادئة. مع ذلك، لا تحتوي التربة العقائدية على قوى بركانية تنذر باندلاع الطائفية الجافة أو العقلانية النقدية. ومن دواعي سرورنا الخاص أننا نواجه شيئًا يثير بحق تعاطف أولئك الذين يعرفون اللاهوتيين الإنجليز الشباب (انظر مقالة الأرثوذكسية "مؤتمر نورويتش" في كتاب نوفمبر من المجلة الروسية لعام 1895). وهكذا، يتعرف سانداي وهيدلام على “المفاهيم الأساسية عند القديس بولس – سيادة المسيح الإلهية، ومعنى موته، وجوهر الأسرار”. أن هذه الكلمات مهمة للغاية، فهذا يظهر بالفعل الحيرة التي يعاني منها الأستاذ الموقر. سقطت نتيجة لهم. سالموند (انظر مراجعته في المراجعة النقدية، أكتوبر ١٨٩٥، ص ٣٧٤) ١ . ما قيل يحدد الشخصية الرئيسية للتعليق. ويسعى جامعوها إلى تقديم تفسير تاريخي، يشير إلى الموقع الحقيقي للرسالة في عصرهم من خلال علاقتها بالفكر اليهودي الحديث والتعاليم المسيحية المتنامية. في الوقت نفسه، تم تحديد مكانه في الأدب المسيحي بشكل كافٍ من منظور الأسئلة التي نشأت في ذلك الوقت والقرارات التي اتخذها الرسول. لهذا الغرض، يتم استخدام الآثار اليهودية والملفقة البحتة. وهذا يبرر تمامًا الكرامة "التاريخية" للعمل، وبالتالي يؤكد أن الصفة "الحرجة" غير الناجحة تمامًا ليست ذات أهمية خاصة وتشهد فقط على الاستقلال الموضوعي العلمي للتعليق. بالعمل معًا وبكلتا اليدين، حقق المؤلفون الشمولية والدقة. ومن الصعب الإشارة إلى نقطة لم يتم توضيحها على الأقل من قبلهم. ربما ليس من الأسهل على الإطلاق تسمية قسم لا يقومون فيه بالتحقق من تلقاء أنفسهم وإدخال شيء جديد بمعنى الإضافة والتأكيد والمزيد من التطوير والتقييد وما إلى ذلك. على أي حال، لا يتم تأجير أي شيء بدون فائدة وبدون مقابل، ويتم إرجاع كل شيء بفائدة: على ما يبدو، هؤلاء ليسوا عبيدًا بموهبة واحدة! لا يقتصر نطاقه على المجال اللاهوتي التفسيري، ولكنه يغطي أيضًا جميع المجالات ذات الصلة - وغالبًا ما نجد وفرة مذهلة في كل مكان حتى في التفاصيل - اللغوية والتاريخية والجغرافية والجغرافية، وما إلى ذلك. نحن نعرف ما يكفي أنهم حاولوا الترويج لها في "الخزانة" الروسية. لسوء الحظ، اتضح أنها هزيلة بشكل مخز، وهذا يوضح مرة أخرى فقط ما يؤدي إليه الحماس البوليسي للنقاء الطائفي، حيث يخضع الإيمان الصحيح عن طريق الخطأ والإهمال لعقل محدود ومختبر، حيث يكون من العبث أن ننسى أنه من أطروحات الدكتوراه والماجستير لم تنشأ بدع أو انقسامات، وفي الامتداد السلس لـ "بساطتنا" العلمية، تتدفق ستندا إلى بحر واسع، حيث، أخيرًا، يتم الدوس على المبدأ الأساسي بشكل غير عادل، وهو أنه بدون اللائق يوجد الخير ولن يكون جيدًا أبدًا... ومع ذلك، هذا أمر مقترح. أقرب إلى هذه النقطة، لا يزال المؤلفون المذكورون تمكنوا من التعرف على عمل الأسقف الراحل. وقدم ثيوفان وصفاً ناجحاً له، وفي موضع واحد (ص271) يستشهدون ويحللون آراءه حول روما. IX، 6 – 29. إنهم مدينون بكل هذا إلى مجاملة الخبير الأول في إنجلترا في روسيا الكنسية في ماضيها وحاضرها، السيد دبليو بيركبيك. هل يمكن للمرء أن يأسف حقًا لأن الأخير لم يبلغهم بعمل البروفيسور ج.أ. فوسكريسينسكي فيما يتعلق بالنص السلافي للرسالة إلى أهل رومية، وفي الوقت نفسه لديه إتقان كافٍ للغة الكنيسة السلافية، مثل البعض الآخر من أكسفورد (على سبيل المثال، السادة بيب ومورفيل). في ختام المراجعة، من الضروري الإشارة إلى أنه - خلافًا لعادة الروس الجديرة بالثناء - فإن الكتاب مزود بفهرسات جيدة للأسماء والكلمات باللغتين اللاتينية واليونانية، وقد تمت إضافة إضافات إلى القائمة الأخيرة من أحدث ملاحظات عن رسائل القديس بولس ذو الذكرى المباركة Limefoot و Bibelstudian A. Deisman. كنا قد أخطأنا ضد الموضوعية العلمية ولم نكن لنولي الاهتمام العلمي الواجب إذا لم نلاحظ تمييز الظلال على خلفية الإضاءة العامة. وطبعا نحن نتحدث فقط عن الأمور الأكثر أهمية والأساسية، دون الدخول في حجج خاصة ودون التطرق إلى التفاصيل. من وجهة النظر الدقيقة هذه، والتي تتوافق تمامًا مع مهام العمل نفسه، فإن جميع مزاياه لها أيضًا عيوب. لقد ذكرنا أعلاه المحتوى المادي للعمل، حيث يتم فهم كل موضوع في مجموعة واسعة من العلاقات. في أيامنا هذه، فضل الناشرون إجراء حجتهم - في وقت واحد - بعدة طرق، وعلى جميع المقاييس. ومن ثم فقد قاموا بتكثيف المراجعات والأقسام والأقسام والتعميمات الموجزة وإعادة الصياغة والملاحظات المكتوبة بخط كبير وصغير، محل بعضها البعض. كل هذا يساعد بالطبع على شمولية التغطية، لكنه يمنح الكتاب بالضرورة تنوعًا شبه شعري، على الرغم من أنني لا أجرؤ على وصفه بالفوضوي. في الوقت نفسه، بطبيعة الحال، فإن التسلسل المنطقي في الكشف عن أفكار الرسول لا ينتهك قليلا، والذي لا يمكن النظر فيه بشكل منفصل وبالتفصيل إلا عندما يتم تأسيسها على أساس مبدئي وفيما يتعلق ببعضها البعض. وليس أقل وضوحا أنه بهذه الطريقة، لا يتم استنفاد النقاط التي تم تحليلها بشكل خاص حتى النهاية. في سعيه لتحقيق الدقة اللغوية لإليكوت، يقف المؤلفون بحق مع Lightfoot ليس دون قيد أو شرط، لأن تعليقه فقير وجاف إلى حد ما، و"الأطروحات" المصاحبة تكون دائمًا جميلة ولا تُضاهى في كثير من الأحيان. يبدو لنا أنه في تحويل هذه الطريقة، نحتاج إلى المضي قدمًا وإدخال الشيء الأكثر أهمية في التفسير نفسه، وترك القضايا الخاصة ذات الصلة لتحليل الأطروحة. كما أن الموضوعية التاريخية لا تخلو من نقاط ضعف لا مفر منها. يرغب المترجمون في إنصاف كل شيء وإيجاد توازن شرعي ومصالح في كل مكان، إذا كنا لا نتحدث عن أي تطرف نقدي زائف. ولذلك يتفتت حكمهم الشخصي في كتلة الآراء المقبولة وشبه المرفوضة ويفقد وضوحه وتميزه وبروزه. تتجلى هذه السمة بشكل أكثر وضوحًا في المشكلات العقائدية المثيرة للجدل، ولكن في حالات أخرى، تكون النموذجية الفردية لسنداي وهيدلام محاطة بضباب متقلب. ولهذا السبب، كثيراً ما يجد القارئ نفسه في خواطر مترددة للمسافر قبل طرق مختلفة خوفاً من فقدان "وضعية اللثة"... حول أعمال من هذا النوع، لاحظ البروفيسور سالموند جيدًا أنه "بغض النظر عن مقدار ما كتب عن رسالة رومية، يبدو أنه لا توجد حاجة للاعتذار لإضافة تعليق جديد إلى القائمة الطويلة من التفسيرات الموجودة. كل عامل لاحق يضيف شيئًا إلى ما فعله الآخرون، ويرى نصيبه من الحقيقة ويتعرف على جزء محدود من الخبرة الواردة فيه؛ لكن الرسالة نفسها تظل لا تنضب، وتكشف دائمًا نقاطًا جديدة للعين الموقرة، وتكشف عن نفسها تدريجيًا عند كل أزمة جديدة في التاريخ". "(المراجعة النقدية، أكتوبر 1895، ص 373) 2. لقد رأينا مدى نجاح سيندي وهيلام في العمل، ولن نتجادل بشكل خاص مع ناقد موثوق إذا وضع منشوراتهم على رأس التعليقات الإنجليزية، ولم يجد نظيرًا في الأدب بعد نشر ماير الأصلي، مما يمنحه مكانًا مهيمنًا. في مجال العلوم التفسيرية اللامحدود (المرجع نفسه، ص 373. 377؛ راجع والبروفيسور ماركوس دودز في "المفسر" 1896.11، ص 164-155). من جانبنا، يمكننا أن نقول بشكل مباشر وثقة أن هذا الكتاب يستحق تمامًا مكتبة علمية للعلماء وفي أغنى مجموعة سيكون أقرب إلى ألفا منه إلى أوميغا. إن شك البروفيسور ماركوس دودز لم يكن مدفوعًا بأي شيء في الميول المتزمتة للمؤلفين (“المفسر” 1896، II، ص 155) ولم يكن أساسيًا. بالطبع، ذهب المدير إف إتش تشيس (في مراجعة معروفة لنا فقط من خلال إعلان في The Critical Review 1896، رقم 1) إلى أبعد من ذلك ولم يكن معتدلاً على الإطلاق، "مرحبًا في هذا العمل بالمساهمة التي صنعت حقبة جديدة في دراسة القديس بولس". سيكون مثل هذا الثناء الأبهي توصية سيئة للغاية ليوم الأدب اللاهوتي الإنجليزي، حيث تكون مثل هذه "العصور" ممكنة، وتكون دائمًا أكثر إثارة للاشمئزاز والأذى من اللوم النقدي القاسي... يحتاج "الببليوغرافيون" و "المراجعون" الروس إلى تذكر هذا المدعي في كثير من الأحيان وبحزم أكبر. قد تكون مهتمًا بـ: