Le clergé orthodoxe russe blanc selon sa position et son importance dans l'histoire

Discours prononcé le dimanche 30 octobre 1910 lors de la réunion des fondateurs de la « Société panrusse pour le soin des laïcs pour les besoins du clergé de l'Église orthodoxe et de leurs familles » 1. Il y a des choses, des phénomènes et des influences qui sont si nécessaires à l'existence qu'ils passent complètement inaperçus, puisque celle-ci est impossible et impensable sans eux. Malheureusement, ces facteurs de la vie sont trop souvent oubliés et piétinés. Notre clergé orthodoxe, également grand dans ses services et dans ses besoins, appartient pleinement et amèrement à cette catégorie à tous égards. Sa mission coïncide ici avec les tâches de l'Église elle-même et en est inséparable, car la transformation chrétienne de tout notre être et de tout notre système passe par la participation obligatoire du sacerdoce divinement établi dans le monde. Avec une telle expansion de cette question, nous devons nécessairement limiter notre discours aux seuls aspects principaux et aux points les plus importants. Le christianisme, ressuscitant l'homme, nous unit gracieusement jusqu'à l'indissolubilité avec le Seigneur Rédempteur et à travers Lui, en tant que Fils unique de Dieu, fait de nous des fils de Dieu le Père, et donc les croyants, étant enfants de Dieu par grâce, se révèlent effectivement frères entre eux. Ici, la grâce personnelle est inconditionnellement inséparable de la communion fraternelle la plus étroite de tous ceux qui sont justifiés par leur complète égalité en Jésus-Christ. C'est dans ce double sens, personnel et général, que l'Église orthodoxe a toujours agi en Russie à travers le clergé, depuis l'origine jusqu'à nos jours. Son champ le plus proche était la conscience humaine, où elle a installé la lampe du rayonnement du Christ et a aidé à voir et à surmonter toutes les ténèbres intérieures et extérieures. Ce processus mystérieux de renouveau caché et rempli de grâce de chaque âme chrétienne a contribué, dès le début, surtout en Russie à la domination spirituelle sur la vanité païenne et la bassesse humaine avec les idéaux de bien-être terrestre et de domination despotique à la merci de la force brutale. Et ici, au milieu de ces conditions sombres de la primitivité russe, l'Église - selon l'expression colorée du professeur V. O. Klyuchevsky - a fait de la mort elle-même l'éditatrice d'une communauté humaine et a transformé l'étude du notaire en le vestibule de l’église de Dieu. Et cela a été réalisé en transformant et en élevant des personnalités individuelles en tant que chrétiennes. Pour la période la plus ancienne de notre histoire, nous ne retiendrons qu’un aspect spécifique. L’Église a trouvé et accepté les Russes alors que, selon le plus ancien chroniqueur, ils étaient des « coutumes animales » et qu’au XIIe siècle, ils étaient loin d’être complètement libérés de cela, à en juger par les questions de Kirik. L'indifférence totale régnait dans la nourriture et - comme en témoigne un monument portant le nom de Saint I. Chrysostome (dans † Prof. A. I. Ponomarev, Monuments III, p. 230) - les gens « mangent le sacrifice de l'idole, et le sang et les étranglés, et dévorés par la bête, et opprimés par les oiseaux ». L’Église a immédiatement mené une lutte décisive contre ces addictions « animales » et ce par la bouche de l’Archevêque. Élie de Novgorod réclamait l'exigence apostolique-conciliaire (Actes XV, 29) d'être préservé « du sang et de la charogne, de la pression et de la fornication », interdisant dans ses instructions de pénitence toute consommation d'immondices – everechin ou ve(e)kishna, viande étranglée, colostrum (le premier lait après l'accouchement), ourse, castor, etc. Tout nous convainc qu'aux XIIIe et XIVe siècles, des succès significatifs se sont progressivement consolidés dans ce domaine, et on ne peut guère douter de son importance, puisque de cette manière un sauvage de la forêt aux habitudes « animales » s'est transformé en un exécuteur des statuts de l'Église, observant les commandements du Seigneur, et est devenu en fait un homme de vie chrétienne dans toutes ses inclinations, humeurs et fonctions. Ce fut une grande victoire pour l'organisation de la vie nationale basée sur les alliances canoniques, mais - sous la protection de l'Église orthodoxe - elle fut obtenue surtout grâce au travail du simple clergé et à la transformation chrétienne de chacun des croyants. Il est donc naturel que d’autres unions purement chrétiennes deviennent possibles entre eux. Dans ce sens, l'Église, écrasant le système tribal d'isolement et d'hostilité en Russie, établit de nouveaux liens de relations humaines dans le domaine intime du mariage, affirme et sanctifie la vie familiale sur les nouveaux fondements de la communication chrétienne, où toutes les différences extérieures sont absorbées par la fusion mutuelle des âmes. Il est clair qu'avec l'ennoblissement de la sphère familiale, qui est la véritable vocation et le royaume glorieux d'une femme, la dignité intérieure est assurée dans les images lumineuses d'une épouse et d'une mère qui - selon le jugement de Klyuchevsky - doivent avant tout à l'Église, sa prédication, sa législation dans tout ce qu'elles nous apprécient et se valorisent. Et cela est vrai, car en Russie, depuis des temps immémoriaux, une vision désobligeante de la femme, plus fermement attachée à la superstition païenne et plus difficile à en sortir, dominait et était obstinément entretenue. Certes, sous les réflexions byzantines, les vues ascétiques étaient parfois trop importantes ici, mais ces dernières nourrissaient et soutenaient le sentiment de pureté familiale idéale dans les désirs mêmes de la chair, qui devaient, dans leurs fonctions, servir les objectifs du royaume de Dieu sur terre dans la multiplication des enfants de Dieu. Et à côté de cela, c'était le clergé blanc qui était le gardien des principes familiaux inébranlables et le porteur de la sainteté monogame, souvent avec les épreuves les plus tragiques, tout comme il a conservé pour nous le sang russe le plus pur. A travers la famille, l'Église s'est immédiatement opposée à tout isolement et s'est efforcée d'établir l'unité en tout. Dans le domaine civil et social, elle a supprimé la servitude servile avec la reconnaissance chrétienne que « tous sont le peuple de Dieu et du souverain du tsar », et à partir des décombres des catastrophes hétérogènes de la vie, elle a organisé de nouvelles unions non successorales pour le bien d'objectifs religieux et moraux et pour des raisons de compassion et de miséricorde, prenant sur elle la tâche responsable « d'établir la loi parmi les gens qui ont récemment connu le Seigneur », selon les mots du Métropolite. Hilarion. C’est ainsi que s’ouvre ici la grande mission d’État de l’Église de construire le royaume russe. Un autre professeur. Nestor le Chroniqueur a certifié le fait de la fusion de différentes tribus de l'ancienne Rus' en « une seule langue, baptisée en un seul Christ » - et, s'y étant établie, l'Église a fait en sorte que déjà notre premier pèlerin, le pieux abbé Daniel (au début du XIIe siècle) ait eu la consolation d'allumer au Saint-Sépulcre « une lampe à l'huile de toute la terre russe ». Pendant la période apanage de conflits et de conflits, l'Église a puissamment affaibli la centrifugeité incontrôlable du monde du Christ et, sur cette base, a jeté les bases solides d'une large unification extérieure. Il est impossible de nier ici l'implication de nombreux facteurs politiques et autres facteurs historiques, mais si le « rassemblement » civil de la Rus' a été couronné d'un succès béni, cela s'est produit - le plus important - parce que ce qui a été collecté a trouvé un terrain vivifiant pour lui-même dans l'unité spirituelle qui a déjà pénétré tout le monde à travers l'unité de la langue slave de l'Église, qui unissait nationalement et mettait tout le monde en relation sous la protection d'une seule et sainte mère - l'Église. C'est seulement à cette condition que le conglomérat extérieur s'est formé en un édifice harmonieux d'un organisme politique vivant et spiritualisé. Mais - de par son essence même - cette dernière est impensable sans une primauté centrale et directrice, c'est pourquoi il est naturel et incontestable que l'Église a désigné et sanctifié l'autocratie, qui a créé le grand et glorieux État russe, à jamais invincible, fort par la puissance de Dieu. Et dans les derniers jours tristes de troubles internes, l'heureuse pacification a été grandement facilitée par les influences chrétiennes des instructions pastorales, apaisant les impulsions violentes des masses agitées et réprimant les tendances des idéologues et fanatiques de l'époque du pandémonium babylonien... Dans toutes ces actions louables, notre clergé n'avance pas, étant absorbé par l'influence de l'Église et partageant pleinement son sort, mais cela témoigne surtout qu'il a toujours agi non avec ses moyens humains limités et avec une véritable humilité chrétienne, il a été guidé par la puissance divine, qui s'est accomplie même dans son humiliation même. Et puisque « chez les Russes - selon l'observation d'un étranger plein d'âme (Leroy Beaulieu) - il est impossible de séparer le concept d'Église du concept de patrie », nous le devons surtout à notre simple clergé, qui a introduit de tels principes dans la chair et le sang du peuple russe. Dans ce document, l’État était nourri par l’Église, et l’Église était fécondée par le clergé. Il est naturel que leur importance ressorte plus clairement dans les moments critiques de la vie de l’État. Sous les Tatars, toute l'indépendance russe était concentrée dans les droits de l'Église, qui protégeait et nourrissait les germes de la renaissance de l'État et la baptisait pour une vie meilleure sur le champ de Koulikovo. Le peuple russe asservi semblait avoir cessé d'exister en tant que nation indépendante - avec le danger de perdre complètement tout espoir dans la possibilité même d'une résurrection de son État ; cependant, elle a continué à conserver son originalité indestructible dans les profondeurs de l'Église orthodoxe, qui éduquait pour un triomphe renouvelé. Ce n’est pas pour rien que l’inoubliable N.M. Karamzine a dit : « En deux siècles, marqués par l’esprit d’esclavage, la foi (chrétienne) nous a maintenus au niveau des gens, des citoyens, n’a pas permis à nos cœurs de s’endurcir, ni à nos consciences de se taire ; en humiliant le nom du Russe, nous nous sommes exaltés au nom des chrétiens et avons aimé la patrie comme une terre d’orthodoxie ». Kostomarov déclare de manière impressionnante qu'à cette époque cruelle de l'histoire russe, « le clergé luttait principalement contre les ennemis de la foi et de la patrie, et que le mérite était que, d'une part, l'orthodoxie russe restait intacte à cette époque, et, d'autre part, que l'État russe restait à jamais indépendant, indépendant ». À son tour, la guerre patriotique a été résolue pour la gloire et le bénéfice de la Russie dans le monde entier, car même si son cœur a été vaincu par la perte de sa capitale, la foi n'a pas été perdue. C'est elle (selon les termes du plus haut Manifeste du 25 décembre 1812) qui a uni tout le monde en « une seule âme, une âme ensemble courageuse et pieuse, brûlante également d'amour pour la patrie, d'amour pour Dieu », mais ces forces « victorieuses » de l'héroïsme patriotique étaient puisées dans les sources religieuses orthodoxes de l'esprit du peuple, nourries par le berger du peuple. C'est pourquoi, dans la lettre de gratitude du district publiée après l'expulsion de l'ennemi, le 4 août 1813, le Saint-Synode « avec la permission du très pieux grand souverain autocratique Alexandre Pavlovitch, inscrit et témoigne de la bonne volonté, de l'honneur et de la gratitude de tout le clergé orthodoxe russe ». Nous voyons la même chose aujourd’hui, dans le crépuscule sanglant des chocs et des épreuves violentes. Lorsque notre ennemi, fier de sa civilisation ostentatoire, s'est rapidement transformé en un Teuton primitif et cruel et a proposé des moyens démoniaquement sophistiqués d'un sauvage culturel, notre guerrier s'est opposé à cette barbarie uniquement avec la force indestructible de l'esprit, grand sur terre et sous le ciel, sur la mer et sous l'eau - dans son dévouement chrétien pour le bien de la patrie profanée et au nom de la domination de la vérité de Dieu dans le monde entier. Devant sa face, les montagnes infranchissables fondent comme la cire, et les forteresses imprenables se dissipent comme le brouillard. Qui donne à cette humilité une telle puissance miraculeuse - sinon la foi orthodoxe du Christ, implantée et renforcée dans toute la Sainte Russie par nos dignes bergers ? Qui transforme merveilleusement un simple villageois en un héros irrésistible, sinon le curé du village, qui lui a inculqué la force du sacrifice de soi et du triomphe glorieux du Christ ? Dans le tonnerre des victoires de notre armée incomparable, nous entendons un esprit calme mais véritablement créatif et l'esprit victorieux de notre humble clergé, qui depuis des temps immémoriaux a été la force vivifiante du peuple russe. Et nous savons que les prêtres militaires eux-mêmes ont demandé que - pour la meilleure influence pastorale et leur propre complicité - ils soient prévenus à l'avance des batailles à venir, des offensives et d'autres moments importants des opérations militaires, ainsi que des résultats de ce travail spirituel - de la bouche du président du Conseil d'État (lors d'une réunion du 22 juin 1916), nous avons entendu que nos fabuleux chevaliers étaient encore « emportés par l'exemple de leur clergé intrépide », qui a souvent sacrifié sa vie avec le véritable héroïsme des soldats du Christ. Le présent sert de sceau brillant pour tout le passé et, avec ses preuves irrésistibles, rend inutiles de nouveaux discours sur les mérites inestimables de notre berger orthodoxe. Dans ce dernier cas, bien sûr, une mention spéciale doit être faite à la hiérarchie dirigeante, qui était totalement dominante dans les premiers stades de l’histoire russe, mais qui n’a pas connu un succès inconditionnel précisément parce qu’elle n’était pas populaire à l’époque. En général, il faut reconnaître que tous les projets extérieurs de l'Église sont des facteurs vitaux et se propagent jusqu'aux bords et aux profondeurs de l'océan russe par l'intermédiaire du clergé blanc, qui apporte partout la lumière du Christ dans son application directe et vivifiante. Sans cela, la direction de l’Église ne pourrait rester qu’une haute prédication, tandis que le christianisme est une vie de revitalisation pleine de grâce de chaque personne humaine. Nous n'oublions pas notre monachisme, qui a introduit ascétiquement la culture chrétienne parmi nous, mais il est le gardien de l'énergie chrétienne, et son incarnation parmi le peuple russe tout entier s'est jusqu'à présent réalisée grâce au travail salvateur du simple clergé blanc, véritablement saint à son service, bien que passé parmi les saints. De ce côté-là, il a avant tout le grand honneur d’entretenir une affinité interne entre l’Évangile et l’âme russe, évidente même pour les étrangers (Leroy Beaulieu), à travers l’introduction et l’introduction de l’Orthodoxie, dans laquelle le Chroniqueur salue « l’aube lumineuse du bonheur en Russie ». Le peuple russe était uni intérieurement à l’Église orthodoxe et, à travers elle, « acceptait le Christ et son enseignement dans leur essence », comme en témoigne notre brillant écrivain F. M. Dostoïevski, mais ici la plus grande influence appartenait à notre clergé blanc. C'est elle qui s'est toujours tenue le plus près de la conscience du peuple et lui a inculqué les principes chrétiens de vérité, d'amour et de foi, vivant inséparablement du peuple, c'est pourquoi elle a contribué à tous ses succès civils, tout comme aujourd'hui elle a souvent sauvé notre indépendance nationale au milieu d'épreuves cruelles. Pendant la rébellion polonaise, notre clergé a beaucoup contribué au succès du triomphe russe et est resté invariablement le gardien des droits du peuple russe, indissociable de celui-ci, et pendant la libération des paysans, qui s'est accompagnée de complications considérables, il a été un véritable artisan de la paix, protégeant avec bonheur la naissance et la mise en œuvre de la liberté du peuple russe. Même dans ce qui est particulièrement condamné par la condamnation humaine, les énormes mérites de notre clergé sont incontestables. A son initiative, une lutte organisée contre la grave maladie de l'ivresse est née et, grâce à sa participation bénéfique, la sobriété a commencé à se répandre. Le clergé a élevé la voix contre ce mal destructeur, même sous le règne de l'impôt tout-puissant, et n'a pas cessé de relancer sa protestation, malgré les avertissements décisifs adressés au procureur général d'en haut, selon lesquels « l'interdiction complète du vin chaud par des menaces religieuses et des serments qui influencent fortement l'esprit des gens ordinaires ne devrait pas être autorisée »... Ce service responsable du clergé russe ne se déroule pas et s'accomplit sans défauts, mais nous sommes trop enclins à exagérer les péchés, les défauts et les infirmités, sans distinguer entre le volontaire et l'involontaire, qui incombent aux accusateurs eux-mêmes. Nous ne nierons ni ne polémiquerons et rappellerons seulement la certification solennelle d’un laïc russe faisant autorité. Lors de la célébration du 900e anniversaire du baptême de la Rus', K. I. Pobedonostsev a déclaré : « Quiconque connaît les conditions de vie difficiles dans lesquelles notre clergé, en particulier celui des campagnes, vit et opère, la parole du jugement, prête pour les indignes, se taira devant la grandeur de l'exploit accompli par tant de personnes qui travaillent sans savoir au milieu des déserts, des forêts et des marécages de la vaste Russie dans le besoin, dans le froid, dans la faim, la pauvreté et souvent du ressentiment. Des légions de ces ouvriers se présentent déjà comme des livres de prières devant Dieu - et notre Église repose sur leurs os. Mais encore maintenant, combien de personnes vivantes, comme eux, travaillent sans savoir à sa création ! Gloire et honneur à notre clergé, et que la grâce de Dieu et la forte puissance de la foi, ainsi que le sentiment d'amour et d'avidité augmentent pour qu'ils enseignent en paroles et en actes ! C’est la vérité non feinte. Mais à côté de ces vœux sacrés et de ces espoirs brillants, un appel convaincu et une attention active sont nécessaires. Un auteur laïc impartial dans cette affaire (N.V. Elagin) a déclaré que « notre clergé est le meilleur du monde entier », et un étranger (l'évêque anglican Leslie dans « New Time » n° 14485 du 4 juillet 1916) a récemment demandé à tous les Russes : « Est-ce que vous accordez suffisamment d'importance à votre clergé incomparable ? Et en toute conscience il faut répondre que sa position actuelle ne correspond pas du tout à cette dignité inaliénable. Les mérites du clergé sont facilement oubliés et carrément niés, et eux-mêmes étaient le plus souvent dégradés au rang d'offensés et d'insultés. Avec la lumière du Christ, le clergé a également été le planteur de toute connaissance, qui a commencé, s'est développée et s'est établie parmi nous précisément grâce à lui. Le toujours mémorable saint Philarète, métropolite de Moscou, a témoigné que « depuis l'adoption du christianisme jusqu'à nos jours, le peuple russe n'a eu d'autres enseignants que le clergé, c'est-à-dire ministres de l'Église orthodoxe, par la bouche desquels ils enseignaient. Le père spirituel, testant ses paroissiens, les instruisant à l'église, les sanctifiant par les sacrements, priant avec eux dans toutes les occasions solennelles les plus importantes de la vie, prenant une part étroite à leurs peines et à leurs joies, était et est toujours le professeur et le directeur le plus naturel de l'école rurale. Et que le clergé (ou représenté par l'Église orthodoxe) ait justifié sa vocation par l'instruction du peuple, toute l'histoire de la Russie en est la preuve. Il a enduré des moments difficiles de guerre civile princière, du joug tatar, des imposteurs et de la lutte avec les Polonais, puis « avec les Français ; il s'est généreusement soumis au changement transformationnel du début du XVIIIe siècle et a mérité la surprise pour sa retenue après l'annonce des Règlements le 19 février 1861. Dans tous ces cas, pendant 900 ans, il a eu une école pour toute sa messe - l'Église, et était dirigé par un seul professeur - le clergé. » Toute l'éducation et toute la science proviennent de cette source première, qui est abondamment nourrie jusqu'à ce jour jusqu'aux coins les plus reculés de notre patrie - et pourtant même les droits de ce genre sont contestés de manière décisive ou rejetés de manière insultante, et l'école théologique de haut en bas est maintenue dans un corral timide et trop d'humiliation à tous égards. En élevant la personnalité chrétienne de chacun et en ennoblissant les mœurs, le clergé a le plus contribué à protéger la dignité universelle de toutes les classes de la Russie ; lui-même a subi « la triste part de l’humilité et de l’humiliation », comme le déclare avec une tristesse convaincue l’expert et historien de ce sujet, le Prof. P. V. Znamenski. Même en comparaison avec le monachisme, qui tout au long de l'histoire ancienne était une classe vénérée, privilégiée et riche, le clergé paroissial restait une classe fiscale, impuissante, opprimée par le besoin et généralement patiente. D'après le Code de 1649 il a été ordonné que tous les membres du clergé blanc soient soumis à une justice impitoyable sur un pied d'égalité avec les laïcs, mais le déshonneur du clergé était évalué à cinq roubles, tout comme au XVIe siècle, ils punissaient pour le déshonneur d'un Cheremis ou d'un Mordvin et pour le meurtre du chien du propriétaire, pourquoi dans la pétition de 1658, Alexeï Mikhaïlovitch a été informé qu'alors « un mot de louange de la part des nobles craignant Dieu et des enfants boyards est devenu : battez le prêtre comme un chien et jetez cinq roubles. La suppression civile du clergé était si courante et était reconnue comme si normale que même sous Catherine II, il était nécessaire de protéger le clergé d'être classé comme philistiniste - sans aucun avantage philistin - bien que plus tard, pendant très, très longtemps, la sortie n'en fut ouverte qu'à l'État imposable et aux soldats. Ce n'est que sous Alexandre Ier (par décret du 22 mai 1801 et confirmation en 1808) que le clergé et ses familles se distinguèrent de la masse du « peuple vil », mais aussi métropolitain. Platon pleura douloureusement et amèrement la part pitoyable du clergé, déclarant haut et fort : « nous sommes un fardeau inutile sur terre..., voire un fardeau nuisible ». Des lèvres du grand transformateur de la Russie est sortie la parole cruelle selon laquelle « la racine de beaucoup de mal, ce sont les anciens et les prêtres », et ce reproche offensant persiste encore aujourd'hui, si les prêtres modernes se sentent favorables à cela. ils signifient un crime ancien contre le peuple, pour lequel ils se vengent de génération en génération" (Prêtre A.K. Rozhdestvensky, La position difficile du clergé orthodoxe et l'attitude de la Douma d'État à leur égard, Yaroslavl 1913, p. 4). La littérature n'a rien fait pour changer ces sentiments. Le maître de la pensée de son époque, le célèbre critique V. G. Belinsky traitait le clergé avec un pessimisme extrême, et quand N. V. Gogol a ouvertement exprimé sa sympathie pour lui, déclarant que «l'Église orthodoxe... était pour ainsi dire démolie du ciel pour le peuple russe», notre brillant artiste a été déclaré non seulement avoir perdu son talent, mais aussi avoir perdu son bon sens. Même aujourd’hui, une prédilection tendancieuse à représenter le clergé prévaut toujours avec des accents de dédain ou d’ironie, et souvent sur un ton de condescendance et de condoléances encore plus offensantes. L'idéal d'un véritable berger, d'un leader faisant autorité et d'un conseiller éclairé en matière d'esprit et de conscience s'estompe dans la société. Et maintenant, beaucoup rejettent catégoriquement la science et la culture pour notre pastorat, soupirant avec insouciance et diligence en essayant de rendre les prêtres plus gris et plus simples, bien qu'ici la simplicité soit pire que n'importe quel vol, car elle frise le plus haut degré de sacrilège et de profanation du sacré. Le soutien matériel du clergé a toujours été accidentel et misérable - et à cet égard, le professeur a malheureusement raison. P.V. Znamensky qu’elle est « loin d’être gâchée par les bonnes actions et par le souci de son sort ». Si, selon la règle « ceux qui servent l'autel, partagent avec l'autel », l'apôtre Paul a demandé aux Corinthiens (1 Cor. IX, 13, 11) : « Si nous semons votre semence spirituelle, est-ce formidable si nous récoltons votre semence corporelle ? » - alors ses successeurs dans nos villes et villages furent contraints de répéter un tout autre dicton apostolique (1 Tim. VI, 8) : « ayant de la nourriture et des vêtements, nous nous contenterons de cela », et parfois il fallait conserver la seconde, sans même avoir la première. I. T. Pososhkov (au début du ΧVΙΙΙ siècle) affirmait que le sacerdoce est « une chose sainte... et exaltée au-dessus des nuages ​​qui existent sous les cieux », mais - selon son propre témoignage - il a subi toutes sortes de « sales tours » de la part des bergers russes, qui « ne sont en rien différents des hommes des champs : un homme pour la charrue - et un prêtre pour une charrue, un homme pour une faux - et un prêtre pour la tresse", de sorte qu'à la "fin du VIIIe siècle, le métropolite Markell de Pskov se plaignait (en 1685 à Ivan et Pierre Alekseevich) que "les évêques ne possèdent pas les églises, mais les paysans les possèdent, et les pauvres prêtres et clercs n'osent rien faire". Malgré tout cela, un écrivain russe au nom allemand, Von-Visina, a ensuite composé et lancé une calomnie maléfique, pas étrangère à notre époque, selon laquelle « les bergers remplissent leurs poches » grâce aux sacrements, alors que le Christ lui-même a dit (Matt. Oui, le sort du clergé paroissial russe est dur et difficile, et il est peu probable que tout cela soit bientôt et significativement amélioré par la création d'un esclavage paroissien et d'une responsabilité bureaucratique, où chaque centime sera compté contre lui. Appelé à être une lampe dans son district, chaque berger doit se maintenir lui-même et toute sa famille à un niveau décent à tous égards, en endurant de grandes contraintes et des épreuves constantes, mais le plus souvent ils ne veulent pas les voir, mais exigent seulement toujours qu'il se tienne à la hauteur de son rang et, avec le service religieux direct, accomplisse gratuitement et régulièrement une énorme masse de devoirs purement civils selon les besoins de l'État. Le sort de l'orphelinat spirituel est encore plus triste - et par expérience personnelle indélébile, je ressens trop bien comment ici chaque pas en avant est fait avec des blessures sanglantes et une angoisse mentale, que tout le monde n'accompagne pas même du succès le plus modeste. La situation du clergé surnuméraire, sans abri et sans défense, est également sombre, lorsque - avec l'espace qui reste - ils sont souvent privés de tout abri, n'ayant pas fourni d'abris pour une paix modeste et une prière concentrée. Mais chacun de nous vit spirituellement en tant que chrétien uniquement à travers le berger. Il rencontre notre existence terrestre, nous évangélise et nous introduit au royaume de grâce du Christ, sanctifie tous les moments les plus importants avec des bénédictions célestes, dissout toutes nos peines et toutes nos joies avec des consolations divines et des espoirs les plus élevés, et escorte chacun sur le « chemin de toute la terre » avec les brillantes promesses d'une vie éternelle et heureuse. Recevant tant et grands avantages du clergé, nous - les laïcs - sommes obligés, selon l'Apôtre (2 Cor. VI, 13), d'étendre une rétribution égale. Et maintenant, cette œuvre sainte est initiée au milieu des horreurs d'un terrible bain de sang, non seulement en prévision de nombreuses victimes dans les rangs du clergé, mais - plus encore - dans la profonde conviction chrétienne que, tout comme l'Église a grandi grâce au sang des martyrs, de même cette entreprise en faveur des serviteurs de l'Église sera ravivée par le sang sacré rédempteur de la Russie luttant pour la vérité du Christ, et les pasteurs et les membres du clergé tireront un courage spécial de la connaissance que - si possible la vie vicissitudes - la liberté d'esprit leur est garantie pour une prière fervente et sans partage pour tous et pour tout, pour la paix du monde entier, pour chaque âme chrétienne affligée et aigrie, qui a besoin de la miséricorde et de l'aide de Dieu. Il ne s'agit pas du tout du remboursement de notre dette impayée, non pas uniquement en raison de l'incommensurabilité mutuelle, mais principalement parce que - même avec la volonté la plus sincère d'accomplir - tout ce qui est dû se fait non pas tant avec joie qu'avec soupir (Héb. XIII, 17), tandis que l'entraide chrétienne ne se réalise « ni par tristesse ni par besoin : Dieu aime de bonne volonté celui qui donne » (2 Cor. IX, 7). Cette société est établie à Petrograd, mais étend ses activités à toutes les provinces et régions de l'État russe. Son objectif est de fournir une assistance aux membres du clergé nécessiteux de l’Église orthodoxe russe et à leurs familles. Pour atteindre son objectif, la Société : a) organise des refuges pour y loger, avec un entretien complet, les plus nécessiteux, en raison de familles nombreuses, de vieillesse, de décrépitude ou de maladie, les ecclésiastiques et leurs familles ; b) organise des sanatoriums pour les malades ; c) délivre des allocations permanentes ou ponctuelles, ainsi que des allocations en nature ; d) crée des bourses pour les orphelins du clergé dans les établissements d'enseignement religieux ; e) accorde des prestations aux familles nombreuses pour l'éducation et l'éducation des enfants ; f) fournit une assistance à ceux qui en ont besoin et de diverses autres manières en fonction de lui. Vous pourriez être intéressé par :