Orthodoxe russische weiße Geistliche nach ihrer Stellung und Bedeutung in der Geschichte

Rede gehalten am Sonntag, 30. Oktober 1910, auf dem Treffen der Gründer der „Allrussischen Gesellschaft zur Betreuung der Laien für die Bedürfnisse des Klerus der Orthodoxen Kirche und ihrer Familien“ 1. Es gibt Dinge, Phänomene und Einflüsse, die für die Existenz so notwendig sind, dass sie völlig unbemerkt bleiben, da letztere ohne sie unmöglich und undenkbar sind. Leider werden solche Lebensfaktoren allzu oft vergessen und mit Füßen getreten. Unser orthodoxer Klerus, der in seinen Diensten und Bedürfnissen gleichermaßen groß ist, gehört in jeder Hinsicht voll und ganz zu dieser Kategorie. Seine Mission fällt in diesem Fall mit den Aufgaben der Kirche selbst zusammen und ist untrennbar mit ihr verbunden, denn die christliche Transformation unseres gesamten Wesens und Systems wird in der Welt durch die obligatorische Teilnahme des von Gott eingesetzten Priestertums vermittelt. Bei einer so immensen Ausweitung dieses Themas müssen wir unsere Rede zwangsläufig nur auf die Hauptaspekte und die wichtigsten Punkte beschränken. Das Christentum, das den Menschen wiederbelebt, vereint uns gnädig bis zur Unauflöslichkeit mit dem Herrn, dem Erlöser, und macht uns durch ihn als eingeborenen Sohn Gottes zu Söhnen Gottes, des Vaters, und deshalb erweisen sich die Gläubigen, die Kinder Gottes aus Gnade sind, tatsächlich als Brüder untereinander. Hier ist die persönliche Gnade unbedingt untrennbar mit der engsten brüderlichen Gemeinschaft aller Gerechtfertigten verbunden, die durch ihre völlige Gleichheit in Christus Jesus gerechtfertigt sind. In diesen beiden Linien – persönlich und allgemein – hat die orthodoxe Kirche in Russland von Anfang an bis heute durch den Klerus gehandelt. Ihr engstes Feld war das menschliche Gewissen, wo sie die Lampe des Glanzes Christi errichtete und dabei half, alle Dunkelheit im Inneren und Äußeren zu erkennen und zu überwinden. Dieser mysteriöse Prozess der verborgenen, gnadenvollen Erneuerung jeder christlichen Seele trug bereits zu Beginn vor allem in Russland zur spirituellen Dominanz sowohl über die heidnische Eitelkeit als auch über die menschliche Niedrigkeit mit den Idealen des irdischen Wohlergehens und der despotischen Herrschaft, die der rohen Gewalt ausgeliefert war, bei. Und hier, inmitten dieser düsteren Zustände russischer Primitivität, machte die Kirche – in der farbenfrohen Ausdrucksweise von Prof. V. O. Klyuchevsky – den Tod selbst zum Erbauer einer humanen Gemeinschaft und verwandelte das Notariat in die Vorhalle der Kirche Gottes. Und dies wurde durch die Transformation und Erhebung einzelner Persönlichkeiten zu Christen erreicht. Für den ältesten Zeitraum unserer Geschichte bemerken wir nur einen spezifischen Aspekt. Die Kirche fand und akzeptierte die Russen, als sie laut dem ältesten Chronisten „tierische Bräuche“ hatten, und im 12. Jahrhundert waren sie davon noch lange nicht befreit, wie Kiriks Befragung zeigt. Beim Essen herrschte völlige Wahllosigkeit, und – wie ein Denkmal mit dem Namen St. I. Chrysostomus beweist (in † Prof. A. I. Ponomarev, Denkmäler III, S. 230) – „essen die Menschen das Opfer des Götzen und das Blut und die Erwürgten, die von dem Tier verschlungen und von den Vögeln unterdrückt wurden.“ Die Kirche führte sofort und durch den Mund des Erzbischofs einen entscheidenden Kampf gegen diese „tierischen“ Süchte. Elia von Nowgorod forderte die apostolisch-konziliare Forderung (Apg. Alles überzeugt uns davon, dass sich im 13.-14. Jahrhundert in diesem Bereich nach und nach bedeutende Erfolge festigten, und man kann kaum an seiner Bedeutung zweifeln, da sich auf diese Weise ein Waldwilder mit „tierischen“ Gewohnheiten in einen Vollstrecker kirchlicher Satzungen verwandelte, der die Gebote des Herrn befolgte, und tatsächlich ein Mann des christlichen Lebens in all seinen Neigungen, Stimmungen und Funktionen wurde. Dies war ein großer Sieg für die Organisation des nationalen Lebens auf der Grundlage der kanonischen Bündnisse, aber – unter dem Schutz der orthodoxen Kirche – wurde er vor allem durch die Arbeit des einfachen Klerus und durch die christliche Transformation jedes einzelnen Gläubigen errungen. Es ist dann natürlich, dass weitere rein christliche Verbindungen zwischen ihnen möglich werden. In dieser Richtung schafft die Kirche, indem sie das Stammessystem der Isolation und Feindseligkeit in Russland zerschlägt, neue Bindungen menschlicher Beziehungen im intimen Bereich der Ehe, bestätigt und heiligt das Familienleben auf den neuen Grundlagen der christlichen Kommunikation, wo alle äußeren Unterschiede durch die gegenseitige Verschmelzung der Seelen absorbiert werden. Es ist klar, dass mit der Veredelung des Familienbereichs, der die wahre Berufung und das glorreiche Reich einer Frau ist, die innere Würde in den strahlenden Bildern einer Frau und Mutter gewährleistet wird, die – nach Klyuchevskys Urteil – in erster Linie der Kirche, ihrer Predigt, ihrer Gesetzgebung in allem, was sie uns wertschätzen und sich selbst wertschätzen, verpflichtet sind. Und das ist wirklich so, denn in Russland herrschte seit jeher ein abfälliges Bild der Frau, die fester am heidnischen Aberglauben hing und es schwieriger war, ihn zu verlassen, und hartnäckig aufrechterhalten wurde. Zwar standen hier nach byzantinischen Überlegungen manchmal zu starke asketische Ansichten im Vordergrund, doch letztere nährten und unterstützten das Gefühl der idealen Familienreinheit in den Begierden des Fleisches, die in ihrer Funktion den Zielen des Reiches Gottes auf Erden in der Vermehrung der Kinder Gottes dienen sollten. Und außerdem waren es die weißen Geistlichen, die die Hüter der unerschütterlichen Familienprinzipien und Träger der monogamen Heiligkeit waren, oft unter den tragischsten Prüfungen, so wie sie für uns das reinste russische Blut bewahrten. Durch die Familie widersetzte sich die Kirche sofort jeder Isolation und strebte nach Einheit in allem. Im bürgerlichen und sozialen Bereich unterdrückte sie die Knechtschaft mit der christlichen Anerkennung, dass „alle das Volk Gottes und des Herrschers des Zaren sind“, und aus den Trümmern heterogener Lebenskatastrophen gründete sie aus religiösen und moralischen Gründen sowie aus Gründen des Mitgefühls und der Barmherzigkeit neue nichtstaatliche Gewerkschaften und übernahm die verantwortungsvolle Aufgabe, „das Gesetz unter Menschen zu etablieren, die erst kürzlich den Herrn kennengelernt haben“, wie Metropolit es ausdrückte. Hilarion. So eröffnet sich hier die große staatliche Mission der Kirche, das russische Königreich aufzubauen. Ein anderer Lehrer. Nestor, der Chronist, bestätigte die Tatsache der Verschmelzung verschiedener Stämme der alten Rus zu „einer Sprache, getauft in einen Christus“ – und indem sie sich darauf etablierte, erreichte die Kirche, dass bereits unser erster Pilger, der fromme Abt Daniel (zu Beginn des 12. Jahrhunderts), den Trost hatte, am Heiligen Grab „eine Lampe mit Öl aus dem ganzen russischen Land“ anzuzünden. Während der Apanage-Zeit des Streits und Streits schwächte die Kirche die unkontrollierbare Zentrifugalität der Welt Christi kraftvoll und legte auf dieser Grundlage die starken Grundlagen einer breiten äußeren Vereinigung. Es ist nicht zu leugnen, dass hier viele politische und andere historische Faktoren eine Rolle spielten, aber wenn die bürgerliche „Sammlung“ der Rus von einem gesegneten Erfolg gekrönt war, dann geschah dies vor allem, weil das, was gesammelt wurde, lebensspendenden Boden für sich selbst in der geistigen Einheit fand, die bereits durch die Einheit der kirchenslawischen Sprache alle durchdrang, die national vereinte und alle unter dem Schutz einer einzigen und heiligen Mutter – der Kirche – verbunden machte. Nur unter dieser Bedingung formte sich aus dem äußeren Konglomerat ein harmonisches Gebäude eines lebendigen, vergeistigten politischen Körpers. Letzteres ist jedoch seinem Wesen nach undenkbar ohne einen zentralen und leitenden Primat, weshalb es natürlich und unbestreitbar ist, dass die Kirche die Autokratie angedeutet und geheiligt hat, die den großen und ruhmreichen, für immer unbesiegbaren russischen Staat geschaffen hat, der stark durch die Macht Gottes ist. Und in den jüngsten traurigen Tagen innerer Unruhen wurde die glückliche Befriedung durch die christlichen Einflüsse pastoraler Anweisungen erheblich unterstützt, die die gewalttätigen Impulse der aufgeregten Massen besänftigten und die Tendenzen der damaligen Ideologen und Fanatiker des babylonischen Pandämoniums unterdrückten ... Bei all diesen würdigen Taten schreitet unser Klerus nicht voran, da er vom Einfluss der Kirche absorbiert wird und ihr Schicksal vollständig teilt, aber dies bezeugt vor allem, dass er immer nicht mit seinen begrenzten menschlichen Mitteln gehandelt hat, sondern mit wahrer christlicher Demut, von der göttlichen Macht geleitet wurde, die selbst in seiner Demütigung vollbracht wurde. Und da es „bei den Russen – nach der Beobachtung eines gefühlvollen Ausländers (Leroy Beaulieu) – unmöglich ist, den Begriff der Kirche vom Begriff des Vaterlandes zu trennen“, verdanken wir dies insbesondere unserem einfachen Klerus, der solche Prinzipien in Fleisch und Blut des russischen Volkes eingeführt hat. Darin wurde die Staatlichkeit durch die Kirche gefördert und die Kirche durch den Klerus befruchtet. Es ist natürlich, dass die Bedeutung beider in kritischen Momenten des Staatslebens deutlicher zum Vorschein kommt. Unter den Tataren konzentrierte sich die gesamte russische Unabhängigkeit auf die Rechte der Kirche, die die Keime der Wiederbelebung des Staates schützte und nährte und sie für ein besseres Leben auf dem Kulikovo-Feld taufte. Das versklavte russische Volk schien aufgehört zu haben, als unabhängige Nation zu existieren – mit der Gefahr, die Hoffnung auf die Möglichkeit seiner staatlichen Wiederauferstehung völlig zu verlieren; Dennoch bewahrte es weiterhin seine unzerstörbare Originalität in den Tiefen der orthodoxen Kirche, die zu neuem Triumph erzogen wurde. Nicht umsonst sagte der unvergessliche N. M. Karamzin: „In zwei Jahrhunderten, die vom Geist der Sklaverei geprägt waren, hielt uns der (christliche) Glaube auf der Ebene von Menschen, Bürgern, ließ unsere Herzen nicht verhärten und unser Gewissen nicht verstummen; indem wir den Namen des Russen demütigten, erhoben wir uns im Namen der Christen und liebten das Vaterland als ein Land der Orthodoxie.“ Und in der Zeit katastrophaler Unruhen und noch gefährlicherer schwerer Zeiten zerfiel die Rus nicht vollständig und wurde nicht von Ausländern verschlungen, nur weil sie zusammen mit den Smolenskern das rettende Bekenntnis nicht vergaß: „Ich bin Brüder und Verwandte, wie die Heiligen aus dem Taufbecken und durch die Taufe geboren und verspreche, an die Heilige und Wesensgleiche Dreifaltigkeit, den lebendigen und wahren Gott, zu glauben.“ Und diese Erinnerung und ihr Erwachen werden zu Recht vom Klerus gelernt, in dem dann – wie Karamzin feststellte – „die Tapferkeit besonders glänzte“. Natürlich erstreckte sich dieser Unterschied auf die höchste Diözese und auf die Klostergemeinschaft, an deren Spitze der antike Kirche der Freiheit in der Sergius-Lavra steht, aber die Beteiligung des weißen Klerus gilt zweifellos auch für einzelne herausragende Persönlichkeiten, wenn im Zusammenhang mit den berühmten patriotischen Wehrpflichtbriefen über den Lehrer gesprochen wird. Dionysius und Pater Hen, dass „und jede Nacht für sie Tag ist“. Und die Massen, die zusammen mit den Ljapunows, Minins und Poscharskis die russische Staatlichkeit verteidigten, hatten ihre einzige Inspiration in ihrem Volk, den ländlichen Hirten. Und N.I. Kostomarov stellt eindrucksvoll fest, dass in dieser grausamen Zeit der russischen Geschichte „der Klerus hauptsächlich gegen die Feinde des Glaubens und des Vaterlandes kämpfte und dass das Verdienst darin bestand, dass einerseits die russische Orthodoxie zu dieser Zeit intakt blieb und andererseits der russische Staat für immer unabhängig und unabhängig blieb.“ Im Gegenzug wurde der Vaterländische Krieg für Russland zu weltweitem Ruhm und Nutzen entschieden, da sein Herz durch den Verlust seiner Hauptstadt zwar besiegt wurde, der Glaube jedoch nicht verloren ging. Sie war es (in den Worten des Allerhöchsten Manifests vom 25. Dezember 1812), die alle zu „einer einzigen Seele, einer mutigen und frommen Seele, die auch von Liebe zum Vaterland und von Liebe zu Gott brennt“ vereinte, aber solche „siegreichen“ Kräfte des patriotischen Heldentums wurden aus den orthodoxen religiösen Quellen des Volksgeistes geschöpft, die vom Hirten des Volkes genährt wurden. Daher bezeugt die Heilige Synode in dem nach der Vertreibung des Feindes am 4. August 1813 herausgegebenen Bezirks-Dankeschreiben „mit Erlaubnis des frommen autokratischen Großsouveräns Alexander Pawlowitsch dem gesamten russisch-orthodoxen Klerus guten Willen, Ehre und Dankbarkeit.“ Dasselbe sehen wir jetzt im blutigen Zwielicht gewaltsamer Erschütterungen und Prüfungen. Als sich unser Feind, stolz auf seine protzige Zivilisation, schnell in einen grausamen primitiven Germanen verwandelte und dämonisch raffinierte Mittel eines kulturellen Wilden vorschlug, widersetzte sich unser Krieger dieser Barbarei nur mit der unzerstörbaren Kraft des Geistes, groß auf Erden und unter dem Himmel, auf dem Meer und unter Wasser – in seiner christlichen Selbsthingabe um der entweihten Heimat willen und im Namen der Herrschaft der Wahrheit Gottes auf der ganzen Welt. Vor seinem Angesicht schmelzen unüberwindbare Berge wie Wachs, und uneinnehmbare Festungen lösen sich auf wie Nebel. Wer verleiht dieser Demut eine so wundersame Kraft – außer dem orthodoxen Glauben an Christus, der von unseren würdigen Hirten im gesamten Heiligen Russland gepflanzt und gestärkt wurde? Wer verwandelt einen einfachen Dorfbewohner auf wunderbare Weise in einen unwiderstehlichen Helden, wenn nicht der Dorfpriester, der ihm die Kraft der Selbstaufopferung und des glorreichen Triumphs Christi eingeflößt hat? Im Donner der Siege unserer unvergleichlichen Armee hören wir einen ruhigen, aber wahrhaft schöpferischen Geist und den siegreichen Geist unserer bescheidenen Geistlichen, die seit jeher die lebensspendende Kraft des russischen Volkes sind. Und wir wissen, dass die Militärpriester selbst beantragt haben, dass sie – um den besten pastoralen Einfluss und ihre eigene Mitschuld zu gewährleisten – im Voraus über bevorstehende Schlachten, Offensiven und andere wichtige Momente militärischer Operationen sowie über die Ergebnisse dieser spirituellen Arbeit gewarnt werden – aus den Lippen des Vorsitzenden des Staatsrates (bei einer Sitzung am 22. Juni 1916) hörten wir, dass unsere fabelhaften Ritter immer noch „vom Beispiel ihres furchtlosen Klerus mitgerissen“ wurden, der nicht selten seines opferte Leben mit dem wahren Heldentum der Soldaten Christi. Die Gegenwart dient als leuchtendes Siegel für die gesamte Vergangenheit und macht mit ihrer unwiderstehlichen Evidenz weitere Reden über die unschätzbaren Verdienste unseres orthodoxen Hirten überflüssig. Im letzteren Fall ist natürlich besonders die herrschende Hierarchie hervorzuheben, die in den frühen Stadien der russischen Geschichte völlig dominant war, aber gerade deshalb nicht unbedingt erfolgreich war, weil sie damals nicht populär war. Im Allgemeinen muss anerkannt werden, dass alle externen kirchlichen Pläne lebenswichtige Faktoren sind und sich durch den weißen Klerus, der überall das Licht Christi in seiner direkten lebensspendenden Anwendung bringt, bis an die äußersten Ränder und Tiefen des russischen Ozeans ausbreiten. Ohne sie könnte die Kirchenleitung nur eine hohe Predigt bleiben, während das Christentum ein Leben der gnadenvollen Wiederbelebung jedes Menschen ist. Wir vergessen nicht unser Mönchtum, das auf asketische Weise die christliche Kultur unter uns eingeführt hat, aber es ist der Hüter der christlichen Energie, und seine Verkörperung im gesamten russischen Volk wurde bisher durch die rettende Arbeit einfacher weißer Geistlicher erreicht, die in ihrem Dienst wirklich heilig waren, obwohl sie unter den Heiligen übergangen wurden. Auf dieser Seite kommt ihm vor allem die große Ehre zu, durch die Einführung und Einführung der Orthodoxie, in der der Chronist den „hellen Morgen des Glücks in Russland“ begrüßte, eine auch für Ausländer deutliche innere Affinität zwischen dem Evangelium und der russischen Seele zu fördern (Leroy Beaulieu). Das russische Volk war innerlich mit der orthodoxen Kirche verbunden und nahm durch sie „Christus und seine Lehre in ihrem Wesen an“, wie unser brillanter Schriftsteller F. M. Dostojewski bezeugt, aber hier hatte der größte Einfluss unseren weißen Klerus. Sie war immer dem Gewissen des Volkes am nächsten und hat ihm die christlichen Grundsätze der Wahrheit, der Liebe und des Glaubens eingeflößt, untrennbar mit dem Volk gelebt, weshalb sie zu all seinen bürgerlichen Erfolgen beigetragen hat, so wie sie heute oft unsere nationale Unabhängigkeit inmitten grausamer Prüfungen gerettet hat. Während des polnischen Aufstands trug unser Klerus wesentlich zum Erfolg des russischen Sieges bei und blieb stets der Hüter der Rechte des russischen Volkes, untrennbar mit ihm verbunden, und während der Befreiung der Bauern, die mit erheblichen Komplikationen einherging, war er ein wahrer Friedensstifter, der mit Freude die Entstehung und Verwirklichung der Freiheit des russischen Volkes verteidigte. Selbst in dem, was durch die menschliche Verurteilung besonders verurteilt wird, sind die enormen Verdienste unseres Klerus unbestreitbar. Auf seine Initiative hin entstand ein organisierter Kampf gegen die schwere Krankheit der Trunkenheit und durch seine wohltätige Beteiligung begann sich die Nüchternheit auszubreiten. Der Klerus erhob seine Stimme gegen dieses zerstörerische Übel auch unter der Herrschaft der allmächtigen Besteuerung und ließ mit seinem wiedererstarkten Protest nicht nach, trotz der entscheidenden Warnungen von oben an den Oberankläger, dass „das völlige Verbot von Glühwein durch religiöse Drohungen und Eide, die den Geist des einfachen Volkes stark beeinflussen, nicht zugelassen werden sollte“... Dieser verantwortungsvolle Dienst des russischen Klerus verläuft nicht ohne Mängel und wird auch nicht ausgeführt, aber wir neigen zu sehr dazu, Sünden, Mängel und Gebrechen zu übertreiben, ohne zwischen dem Freiwilligen und dem Unfreiwilligen zu unterscheiden, die auf die Ankläger selbst fallen. Wir werden weder leugnen noch polemisieren und uns nur an die feierliche Bescheinigung eines maßgeblichen russischen Laien erinnern. Bei der Feier des 900. Jahrestages der Taufe der Rus sagte K. I. Pobedonostsev: „Wer die schwierigen Lebensbedingungen kennt, unter denen unsere Geistlichen, insbesondere die auf dem Land, leben und arbeiten, der wird das Wort des Gerichts, bereit für die Unwürdigen, verstummen angesichts der Größe der Leistung vieler, die unbekannt in der Mitte der Wüsten, Wälder und Sümpfe des riesigen Russlands in großer Not, in der Kälte, arbeiten.“ Hunger, Armut und oft auch Groll stehen bereits als Gebetbücher vor Gott – und unsere Kirche steht auf ihren Knochen. Aber wie viele lebende Menschen wie sie arbeiten unbekannt an ihrer Gründung! Ehre und Ehre sei unserem Klerus, und möge Gottes Gnade und die starke Kraft des Glaubens sowie ein Sinn für Liebe und Gier wachsen, damit sie in Wort und Tat lehren können!“ Das ist die ungeheuchelte Wahrheit. Doch neben diesen heiligen Wünschen und strahlenden Hoffnungen bedarf es einer überzeugten Berufung und aktiven Aufmerksamkeit. Ein unparteiischer weltlicher Autor in diesem Fall (N. V. Elagin) erklärte, dass „unser Klerus der beste auf der ganzen Welt ist“, und ein Ausländer (der anglikanische Bischof Leslie in „New Time“ Nr. 14485 vom 4. Juli 1916) fragte kürzlich alle Russen: „Schätzen Sie Ihren unvergleichlichen Klerus genug?“ Und man muss mit gutem Gewissen antworten, dass seine tatsächliche Stellung dieser unveräußerlichen Würde überhaupt nicht entspricht. Die Verdienste des Klerus werden leicht vergessen und völlig geleugnet, und er selbst wird häufiger auf das Niveau der Beleidigten und Beleidigten herabgestuft. Zusammen mit dem Licht Christi war der Klerus auch der Pflanzer allen Wissens, das gerade dank ihm begann, sich entwickelte und unter uns etablierte. Der stets denkwürdige Heilige Philaret, Metropolit von Moskau, bezeugte, dass „das russische Volk seit der Annahme des Christentums bis heute keine anderen Lehrer außer dem Klerus hatte, d. h. Geistliche der orthodoxen Kirche, durch deren Mund sie lehrten. Der geistliche Vater, der seine Gemeindemitglieder prüfte, sie in der Kirche unterrichtete, sie mit den Sakramenten heiligte, mit ihnen bei allen wichtigen feierlichen Anlässen des Lebens betete und an ihren Sorgen und Freuden teilnahm, war und ist der natürlichste Lehrer und Leiter der Landschule. Und dass der Klerus (oder vertreten durch die orthodoxe Kirche) die Berufung durch die Belehrung des Volkes rechtfertigte – dafür dient die gesamte russische Geschichte als Beweis. Er erlebte schwierige Zeiten des fürstlichen Bürgerkriegs, des tatarischen Jochs, der Betrüger und des Kampfes mit den Polen und dann „mit den Franzosen; er unterwarf sich großzügig dem Wandel zu Beginn des 18 - der Klerus.“ Alle Bildung und alle Wissenschaft stammen aus dieser Primärquelle, die bis heute vielfach bis in die entlegensten Winkel unseres Vaterlandes gespeist wird – und doch werden selbst die Rechte dieser Art entschieden bestritten oder beleidigend abgelehnt, und die theologische Schule wird von oben bis unten in einem scheuen Gehege gehalten und in allen Belangen zu sehr gedemütigt. Durch die Hebung der christlichen Persönlichkeit jedes Einzelnen und die Veredelung der Moral trug der Klerus am meisten zum Schutz der universellen Würde aller Klassen in Russland bei. er selbst erlitt „den traurigen Teil der Demut und Erniedrigung“, wie der Experte und Historiker dieses Fachs, Prof., mit überzeugter Trauer feststellt. P. V. Znamensky. Selbst im Vergleich zum Mönchtum, das in der gesamten Antike eine verehrte, privilegierte und wohlhabende Klasse war, blieb der Pfarrklerus eine anspruchsvolle Klasse, machtlos, von Not unterdrückt und im Allgemeinen langmütig. Gemäß dem Kodex von 1649 Es wurde angeordnet, dass alle Mitglieder des weißen Klerus gleichberechtigt mit den Laien einer gnadenlosen Gerechtigkeit unterworfen werden sollten, aber die Schande des Klerus wurde auf fünf Rubel geschätzt, so wie sie im 16 wurde: Schlage den Priester wie einen Hund und wirf fünf Rubel hinein.“ Die zivile Unterdrückung des Klerus war so weit verbreitet und wurde als so normal anerkannt, dass es schon unter Katharina II. notwendig war, den Klerus vor der Einstufung als Spießer – ohne Spießervorteile – zu schützen, obwohl später, lange, lange Zeit, der Ausstieg daraus nur dem steuerpflichtigen Staat und den Soldaten offenstand. Erst unter Alexander I. (durch Dekret vom 22. Mai 1801 und Bestätigung 1808) ragten Geistliche und ihre Familien aus der Masse des „niederen Volkes“, aber auch des Metropoliten heraus. Platon trauerte schmerzlich und bitter um den erbärmlichen Anteil des Klerus und erklärte lautstark: „Wir sind eine nutzlose Last auf Erden ..., sogar eine schädliche Last.“ Aus den Lippen des großen Umformers Russlands kam das grausame Wort, dass „die Wurzel allen Übels die Ältesten und Priester sind“, und dieser beleidigende Vorwurf hält sich bis heute, wenn moderne Priester das Gefühl haben, dafür zu sein. sie bedeuten ein altes Verbrechen gegen das Volk, für das sie von Generation zu Generation Rache nehmen“ (Priester A.K. Rozhdestvensky, „Die schwierige Lage des orthodoxen Klerus und die Haltung der Staatsduma ihnen gegenüber“, Jaroslawl 1913, S. 4). Die Literatur änderte nichts an diesen Gefühlen. Der Denker seiner Zeit, der berühmte Kritiker V. G. Belinsky, behandelte den Klerus mit äußerstem Pessimismus, und als N. V. Gogol drückte offen sein Mitgefühl für ihn aus und erklärte, dass die orthodoxe „Kirche ... für das russische Volk sozusagen direkt vom Himmel abgerissen wurde“. Dieser brillante Künstler von uns wurde nicht nur für den Verlust seines Talents, sondern auch für den Verlust seines gesunden Menschenverstands erklärt. Bis heute herrscht eine tendenziöse Vorliebe für die Darstellung des Klerus vor, die stets mit einem Unterton von Verachtung oder Ironie und oft in einem Ton von noch beleidigenderer Herablassung und Beileidsbekundung überwiegt. Das Ideal eines wahren Hirten, eines maßgeblichen Führers und eines aufgeklärten Beraters in Geistes- und Gewissensfragen schwindet in der Gesellschaft. Und nun lehnen viele Wissenschaft und Kultur für unser Pfarramt kategorisch ab und seufzen nachlässig und fleißig und versuchen, die Priester grauer und einfacher zu machen, obwohl Einfachheit hier schlimmer ist als jeder Diebstahl, denn sie grenzt an den höchsten Grad an Sakrileg und Schändung des Heiligen. Die materielle Unterstützung des Klerus war schon immer zufällig und miserabel – und in dieser Hinsicht hat Prof. leider recht. P.V. Znamensky sagte, dass es „alles andere als durch gute Taten und Sorge um sein Schicksal verdorben“ sei. Wenn nach der Regel „Wer den Altar bedient, soll er mit dem Altar teilen“, fragte der heilige Apostel Paulus die Korinther (1 Kor. IX, 13, 11): „Wenn wir deinen geistigen Samen säen, ist es dann großartig, wenn wir deinen körperlichen Samen ernten?“ - Dann waren seine Nachfolger in unseren Städten und Dörfern gezwungen, ein völlig anderes apostolisches Sprichwort zu wiederholen (1. Tim. VI, 8): „Wenn wir Nahrung und Kleidung haben, werden wir damit zufrieden sein“, und manchmal war es notwendig, das Zweite zu bewahren und nicht einmal das Erste zu haben. I. T. Pososhkov (zu Beginn des 19. Jahrhunderts) behauptete, das Priestertum sei „eine heilige Sache ... und erhaben über die Wolken, die unter dem Himmel existieren“, erlebte aber nach eigener Aussage alle möglichen „schmutzigen Tricks“ in der Person russischer Hirten, die „sich in keiner Weise von Ackermännern unterscheiden: ein Mann für einen Pflug – und ein Priester für einen Pflug, ein Mann für einen.“ Sense - und ein Priester für Zopf“, so dass sich Metropolit Markell von Pskow „am Ende des 8. Trotz alledem verfasste und verbreitete ein russischer Schriftsteller mit deutschem Nachnamen, Von-Visina, später eine böse Verleumdung, die unserer Zeit nicht fremd ist, dass „Hirten ihre Taschen füllen“ durch die Sakramente, während Christus selbst sagte (Mt. X, 10), dass „der Arbeiter seiner Belohnung würdig ist“, und laut dem Apostel (1 Kor. IX, 14) „und der Herr denen, die das Evangelium predigen, geboten hat, vom Evangelium zu leben.“ Nach dem tadellosen Urteil des Heiligen Philaret ist es notwendig, dass die „Klasse von Menschen“, die dazu bestimmt ist, „der Religion zu dienen, das Volk durch öffentliche Gebete und heilige Riten zu heiligen, die Lehren der Religion und die damit verbundenen Lebensregeln unter dem Volk zu verbreiten und kontinuierlich zu unterstützen, damit er mit den Bedürfnissen des Lebens versorgt wird“; Doch auch jetzt noch ist ein so trauriger Schrei zu hören (P. S. Podgaetsky, Wie die Autorität eines orthodoxen Priesters verstanden wird, Kiew 1911, S. 43): „Als der hl. Der Apostel zeigte den ersten Christen seine Selbstlosigkeit, indem er sich um sein Stück Brot kümmerte – sollte dann ein (russischer) Priester nicht auf die gleiche Selbstlosigkeit hinweisen, die er schon seit Jahrhunderten erduldet – und darüber hinaus noch einen verleumdeten, gedemütigten?“ Es ist beängstigend, sich an schreckliche Beispiele zu erinnern, wie der Psalmist in unseren Tagen sündhaft Selbstmord beging und eine lakonisch verblüffende Notiz hinterließ, dass er „das Hungern leid war“ (siehe Pater A.K. Rozhdestvensky auf Seite 7). Ja, das Schicksal des russischen Pfarrklerus ist hart und schwierig, und es ist unwahrscheinlich, dass sich all dies bald und wesentlich durch die Einführung der Knechtschaft der Gemeindemitglieder und der bürokratischen Rechenschaftspflicht verbessern wird, bei der jeder Cent gegen ihn gezählt wird. Jeder Hirte, der dazu berufen ist, eine Lampe in seinem Bezirk zu sein, muss sich und seine ganze Familie in jeder Hinsicht auf einem anständigen Niveau halten und dabei große Selbstbeherrschung und ständige Nöte ertragen, die er aber meistens nicht sehen will, sondern immer nur verlangt, dass er auf der Höhe seines Ranges steht und zusammen mit dem direkten Gottesdienst unentgeltlich und regelmäßig eine riesige Menge rein ziviler Pflichten entsprechend den staatlichen Bedürfnissen erfüllt. Das Schicksal der spirituellen Waisen ist noch trauriger – und aus persönlicher unauslöschlicher Erfahrung kann ich nur zu gut spüren, dass hier jeder Schritt nach vorne mit blutigen Wunden und seelischen Qualen verbunden ist, die nicht bei jedem selbst mit dem bescheidensten Erfolg einhergehen. Auch die Situation der überzähligen Geistlichen, obdachlos und hilflos, ist düster, wenn ihnen angesichts des freien Platzes oft jede Unterkunft entzogen wird, da sie keine Unterkünfte für bescheidenen Frieden und konzentriertes Gebet zur Verfügung gestellt haben. Aber jeder von uns lebt geistlich als Christen nur durch Hirtenarbeit. Es begegnet unserer irdischen Existenz, kircht uns und führt uns in das gnädige Reich Christi ein, heiligt alle wichtigen Momente mit himmlischen Segnungen, löst alle unsere Sorgen und Freuden mit göttlichem Trost und höchsten Hoffnungen auf und begleitet jeden auf dem „Weg der ganzen Erde“ mit den strahlenden Verheißungen des ewigen, glückseligen Lebens. Da wir – die Laien – vom Klerus so viele und große Wohltaten erhalten, sind wir, so der Apostel (2 Kor. VI, 13), verpflichtet, gleiche Vergeltung zu üben. Und jetzt wird dieses heilige Werk inmitten der Schrecken des schrecklichen Blutvergießens initiiert, nicht nur in Erwartung vieler Opfer in den Reihen des Klerus, sondern – noch mehr – in der tief empfundenen christlichen Überzeugung, dass, so wie die Kirche durch das Blut der Märtyrer gewachsen ist, auch dieses Unternehmen zugunsten der Diener der Kirche durch das heilige Erlösungsblut Russlands, das für die Wahrheit Christi kämpft, wiederbelebt wird, und Pfarrer und Mitglieder des Klerus werden aus dem Wissen, dass – wenn mögliche Wechselfälle des Lebens - ihnen ist die Freiheit des Geistes zu einem inbrünstigen und ungeteilten Gebet für alle und für alles, für den Frieden der ganzen Welt, für jede trauernde und verbitterte christliche Seele garantiert, die Gottes Barmherzigkeit und Hilfe benötigt. Dabei handelt es sich keineswegs um die Rückzahlung unserer unbezahlten Schulden, nicht allein aufgrund der gegenseitigen Inkommensurabilität, sondern vor allem, weil – selbst bei der aufrichtigsten Bereitschaft zur Erfüllung – alles, was fällig ist, nicht so sehr mit Freude, sondern mit Seufzen getan wird (Hebr. Nicht durch theoretisches Kalkül oder formale Motive entsteht eine wirkliche Institution, die ein reines Opfer christlicher Danksagung ist. Es ist die Frucht eines spirituellen Impulses und einer erhabenen Inspiration mit tiefem Glauben an die göttliche Schöpfung für ihn im gesamten Großen Russland. Deshalb lasst uns bei der Weihe des Anfangs im Namen aller Teilnehmer die heiligen Worte völliger Hingabe und lebendigen Vertrauens verkünden: Lasst uns mit Glauben und Liebe beginnen! Professor Nikolai Glubokovsky. Petrograd 1916, IV, 9 – Karsamstag. 1916, IV, 12 – Heller Dienstag. Diese Gesellschaft hat ihren Sitz in Petrograd, weitet ihre Aktivitäten jedoch auf alle Provinzen und Regionen des russischen Staates aus. Ziel ist es, bedürftigen Geistlichen der Russisch-Orthodoxen Kirche und ihren Familien Hilfe zu leisten. Um ihr Ziel zu erreichen, a) richtet die Gesellschaft Unterkünfte ein, in denen sie mit vollem Unterhalt diejenigen unterbringen können, die infolge kinderreicher Familien, Alter, Gebrechlichkeit oder Krankheit am bedürftigsten sind, Geistliche und ihre Familien; b) richtet Sanatorien für Kranke ein; c) gewährt dauerhafte oder einmalige Zuwendungen sowie Sachzuwendungen; d) richtet Stipendien für Waisen des Klerus in religiösen Bildungseinrichtungen ein; e) gewährt kinderreichen Familien Leistungen zur Bildung und Erziehung der Kinder; f) leistet Hilfe für Bedürftige und auf verschiedene andere von ihm abhängige Weise. Sie könnten interessiert sein an: