Робочий соціалізм та Російська Православна Церква

З великим інтересом прочитав я «відповідь робітників вождів» про «соціалізм і християнство» у «British Weekly» (січень 17, 1924). На мій подив виявилося, що соціалісти, як такі, більше християни, бо вони влаштовують Царство Боже на землі (rev. Herbert Dunnico, М. Р.), тим часом, самі християни чекають його лише в майбутньому столітті ... При такій християнській височині, тим вражаючі абсолютно антихристиянські заяви «робочих в коли вона лежить змучена і залита кров'ю від споріднених їм комуністичних соціалістів, а вони шаленіють у себе і починають тріумфувати в Європі та Англії, як би забезпечуючи собі «релігійну свободу дій». Rev. Herbert Dunnico збуджено каже: «Більшовицьке ставлення до Церкви (у Росії) якщо й не можна захистити, то все ж таки воно зрозуміле. Хіба «Британський Тижневик» захищатиме безсоромні, розбещені, мерзенні та тиранічні дії Російської Православної Церкви»? Таким чином, Rev. Herbert Dunnico, мабуть, запрошує все англійське християнство до організованого походу проти російського православ'я, але його занадто енергійні висловлювання і образливі епітети не містять жодних конкретних вказівок і нагадують прості лайки, які важливі для судження лише про суб'єкт, а анітрохи не про об'єкт мови ... Багато. John Lewis, що «в Росії церква була занурена в забобони і повністю перебувала у владі розбещеної і заплямленої кров'ю держави, злочинів якої ми до 1914 року гребували, але після затвердження більшовиків починаємо їх забувати». Ці холодні слова скільки пояснюють, стільки ж і спростовують попередню дифамацію. Тепер справа стає дещо зрозумілішою. 1 . Російська православна церква настільки старанно обсипається найдобірнішими пасквілями – перш за все, – очевидно за те, що вона «була занурена у забобони». Однак – у чому ж останнє полягає догматично та виражається практично? Адже російська православна церква у всіх цих відносинах цілком солідарна з усіма іншими православними церквами і суттєво не відрізняється від них. Яка ж у неї особлива злочинна «забобона»? А якщо цього немає, то... справжня інсинуація характерна і має бути відзначена лише у зв'язку із прагненнями та зусиллями англіканства до зближення з православним Сходом і вимагає відповіді не від нас, а від англікан. 2 . Другий гріх російської православної церкви проти робітничого соціалізму носить політичний характер, але якщо вона «цілком перебувала у владі... уряду», то, звичайно, безсила здійснювати «тиранічні дії» і навпаки. Рабськи поневолена - як вона могла бути поневолювачкою?.. Притому і перше, і друге зовсім хибно. Підпорядкованість російської церкви державі зловмисно чи неосвічено перебільшується, а деяких відносинах значно менше, ніж у вільної, класично конституційної Англії. Досить послатись, напр., на процедуру заміщення православних єпископських кафедр навіть у Синодальний період. Для цього православний Св. Синод наш обирав для кожного випадку трьох кандидатів і через православного Обер-Прокурора представляв на затвердження одного з них православному Государю. І нормально цей порядок не тільки не порушувався, але зазвичай (принаймні у 90%) була висока резолюція: «бути першому». Чи так відбувається справа в Англії, чи має там однакову участь сама церковна влада і чи завжди вирішальними посередниками щодо англіканських єпископів бувають єпископи? Ще менш справедливою є вказівка ​​на «тиранічні дії» російської православної церкви стосовно, звичайно, «робочого народу». Дивно навіть чути подібний абсурд, бо російська православна церква є найбільш народною і робітничою в усьому світі, хоч і не соціалістично пролетарською. Вся її ієрархія і клір цілком запозичуються з «духовного стану», який живе одним сукупним життям з народом і поділяє його долю. А урядове забезпечення завжди було настільки мізерно, що духовенство повинне працювати власними руками і воістину «в поті чола» добувати свій хліб не просто тяжкими даваннями від пасомих, але безпосередньою фізичною працею переважно землеробським у всіх його галузях. Більше 90% кліру просочувалося саме цим способом до самої революції, і я можу назвати імена єпископів, які самі брали пряму, власноручну участь у польових роботах монастиря зовсім не для розваги. Здебільшого немає казенних чи церковних приміщень, які доводиться заводити самим. Мій батько, колишній священиком близько 30 років, залишив невеликий дерев'яний будиночок (єдиний спадок для вдови з 7 дітьми!), але всі колоди були зрубані особисто їм, принесені на власних плечах, оброблені і складені власними руками, а він ще був на гарному приході і мав авторитет. Для мене, достатньо компетентного в цій галузі, немає більш жорстокого наклепу, ніж той, ніби російська православна церква та її служителі є ворогами «трудящого народу». Останній цього ніколи не скаже, а подібні хулі неправди йдуть з неросійського джерела, звідки простягається брудна зараза по всьому світу... Походження настільки брехливого злослів'я зрозуміло, але я ніяк не можу збагнути, що його повторюють і санкціонують робітники представників культурної Англії по відношенню до російської православної церкви. у Гефсиманії, – лютою тиранією їхніх прихильників та однодумців у Росії... Політично ж надзвичайно симптоматично, що представники робочої партії, яка бере управління найбільшою світовою державою, в цей самий час виявляють таке безсердечність і невігластво щодо такого суттєвого міжнародного чинника, як християнство взагалі і російське православ'я, зокрема подібними засобами, твориться Царство Боже на землі, про що обман. Вам може бути цікаво: