Socialismul muncitoresc și Biserica Ortodoxă Rusă

Am citit cu mare interes „răspunsul liderilor muncitori” despre „socialism și creștinism” în British Weekly (17 ianuarie 1924). Spre uimirea mea, s-a dovedit că socialiștii, ca atare, sunt mai creștini, căci ei vor întemeia Împărăția lui Dumnezeu pe pământ (revizuit de Herbert Dunnico, M. R.), între timp, creștinii înșiși o așteaptă abia în secolul următor... Cu o asemenea exaltare creștină, cu atât mai frapante sunt declarațiile complet anticreștine ale „conducătorilor muncitori” ai Angliei, în momentul în care tocmai biserica rusă și orthodox o liodox. epuizați și udați de sânge de la rudele lor, socialiștii comuniști, iar aceștia se dezlănțuie acasă și încep să triumfe în Europa și Anglia, ca și cum s-ar oferi „libertate religioasă de acțiune”. Pr. Herbert Dunnico spune încântat: "Atitudinea bolșevică față de Biserică (în Rusia), chiar dacă nu poate fi apărat, este încă de înțeles. Va apăra British Weekly acțiunile nerușinate, depravate, vile și tiranice ale Bisericii Ortodoxe Ruse? Astfel, Pr. Herbert Dunnico, se pare, invită toată campania engleză, dar și expresia sa prea energică împotriva creștinismului englez, dar și expresiei sale prea energice împotriva creștinismului rusesc. epitetele ofensive nu conțin instrucțiuni specifice și seamănă cu simple blesteme, care sunt importante doar pentru a judeca subiectul, și deloc în ceea ce privește obiectul vorbirii... Rev. relatează mult mai calm și mai inteligibil că „în Rusia, biserica era cufundată în superstiție și era în întregime la cheremul unui stat corupt și pătat de sânge, până când noi, după ce am aborât crima191, instaurăm. pe bolșevici începem să-i uităm”. Aceste cuvinte reci, atât cât explică, infirmă și defăimarea anterioară. Acum chestiunea devine ceva mai clară. 1. Biserica Ortodoxă Rusă este plină de zel cu cele mai selective lampi - în primul rând, evident pentru că a fost „cufundată în superstiții”. Totuși, ce este acesta din urmă exprimat dogmatic și practic? La urma urmei, Biserica Ortodoxă Rusă din toate aceste privințe este complet solidară cu toate celelalte biserici ortodoxe și nu diferă semnificativ de acestea. Care este „superstiția” ei criminală specială? Și dacă nu este așa, atunci... adevărata insinuare este caracteristică și trebuie remarcată doar în legătură cu aspirațiile și eforturile anglicanismului spre apropiere de Orientul Ortodox și necesită un răspuns nu de la noi, ci de la anglicani. 2. Al doilea păcat al Bisericii Ortodoxe Ruse împotriva socialismului muncitoresc este de natură politică, dar dacă era „în întregime în puterea... guvernului”, atunci, desigur, este neputincioasă să comită „acțiuni tiranice” și invers. Sclavă sclavă - cum ar putea fi ea o sclavie?... Mai mult, atât prima, cât și a doua sunt complet false. Subordonarea Bisericii Ruse față de Stat este exagerată cu răutate sau ignoranță și, în unele privințe, mult mai puțin decât în ​​Anglia liberă, clasic constituțională. Este suficient să ne referim, de exemplu, la procedura de înlocuire a scaunelor episcopale ortodoxe chiar și în perioada sinodală. În acest scop, Sfântul nostru Sinod Ortodox a ales trei candidați pentru fiecare dosar și, prin Prim-procurorul ortodox, i-a prezentat spre aprobare Suveranului Ortodox pe unul dintre aceștia. Și în mod normal, acest ordin nu numai că nu a fost încălcat, dar de obicei (cel puțin 90%) a fost urmată cea mai înaltă rezoluție: „a fi primul”. Așa se întâmplă lucrurile în Anglia, autoritatea bisericească însăși are o participare egală acolo și episcopii sunt întotdeauna intermediarii decisivi în ceea ce privește episcopii anglicani? Și mai puțin corectă este referirea la „acțiunile tiranice” ale Bisericii Ortodoxe Ruse în raport, desigur, cu „oamenii muncitori”. Este ciudat să auzim chiar și o asemenea absurditate, deoarece Biserica Ortodoxă Rusă este cea mai populară și cea mai muncitoare biserică din întreaga lume, deși nu este proletar socialist. Întreaga sa ierarhie și clerul sunt în întregime împrumutate de la „clasa spirituală”, trăind o viață comună cu oamenii și împărtășindu-le soarta. Iar prevederile guvernamentale au fost întotdeauna atât de slabe, încât clerul trebuie să lucreze cu propriile mâini și să-și câștige cu adevărat pâinea „cu sudoarea frunții” nu doar prin donații dureroase de la turma lor, ci prin muncă fizică directă, în principal agricolă în toate ramurile sale. Peste 90% din clerici au fost pătrunși de această metodă până la revoluția însăși și pot numi numele episcopilor care au avut ei înșiși un rol direct, personal, în munca de câmp a mănăstirii lor, deloc pentru distracție. Majoritatea nu au sedii guvernamentale sau bisericești, pe care trebuie să le creați singur. Tatăl meu, care a fost preot de vreo 30 de ani, a lăsat o căsuță de lemn (singura moștenire pentru o văduvă cu 7 copii!), dar toți buștenii au fost tăiați de el personal, cărați pe umeri, tăiați și construiti cu propriile mâini, și era încă într-o parohie bună și se bucura de autoritate. Pentru mine, care sunt destul de competent în acest domeniu, nu există o calomnie mai crudă decât aceea că Biserica Ortodoxă Rusă și slujitorii ei sunt dușmanii „oamenilor muncitori”. Acesta din urmă nu va spune niciodată acest lucru, iar astfel de minciuni blasfemiante provin dintr-o sursă non-rusă, de unde o infecție murdară se răspândește în întreaga lume... Originea unei astfel de calomnii false este de înțeles, dar pur și simplu nu pot înțelege că este repetat și sancționat de reprezentanții lucrători ai Angliei cultivate în raport cu Biserica Ortodoxă Rusă, când este așa de transpirat de Cristos. tirania feroce a susținătorilor lor și a oamenilor cu gânduri asemănătoare din Rusia... Din punct de vedere politic, este extrem de simptomatic faptul că reprezentanții partidului muncitoresc, care preia controlul celei mai mari puteri mondiale, dezvăluie chiar în acest moment atâta lipsă de inimă și ignoranță față de un factor internațional atât de esențial precum creștinismul în general și ortodoxia rusă în special, prin mijloace similare este creată Împărăția lui Dumnezeu pe pământ, ceea ce visează în mod înșelător sau înșelător „liderii muncitorilor”? Ați putea fi interesat de: