До питання про пасхальну вечерю Христову

(Notandum до зауважень проф. А. А. Некрасова). У своїй статті про «Новий рік», вміщену в першій книжці «Православного Співрозмовника» за 1897 р. (стор. 65–78), Казанський проф. А. А. Некрасов далеко не вперше стосується питання про день великодньої вечері та смерть Христа Спасителя. У сенсі аргументації своїх поглядів справа посувається в автора досить туго, і до нового року він не дав нам нічого нового – крім кількох полемічних закидів особистої якості. Ось ця обставина і заслуговує на нашу увагу, тому що стосується безпосередньо нас. Проф. А. А. Некрасов, між іншим, зауважує, що «всі чотири євангеліста п'ятницю називають першим опрісночним або першим днем ​​свята Великодня ( – тим самим переконуючи, що пасхальне ягня було заклано ввечері в четвер за нашим численним? – )... Але – продовжує він – "знайшли" протиріччя у самих. Так, один із сучасних богословів пише: «за ясним свідченням перших трьох євангелістів, Спаситель здійснив ужин у належний час, тобто. 14-го нісана, і – отже – був розіп'ятий у перший день свята. На противагу цьому an. Іоанн не менш рішуче засвідчує, що Христос возлежав з учнями перед святом Пасхи (Ін.13:1), а вранці євреї не ввійшли (до Пілата) до преторії, щоб не осквернитися, але щоб можна було їсти Паску (Ів.18:28), яка – отже – мала бути ще ввечері. Розбіжність цілком очевидна і потребує доказів. Тим часом, святий Іван Богослов говорить щось зовсім інше» («Прав. Співбесідн.», 1897. Стор. 1, 70-72; курсиви та вставка в скобах – наші). Виявляється, що почесним званням «одного із сучасних богословів» проф. А. А. Некрасов нагородив мене, оскільки до відповідної витримки під рядком в нього є (стор. 72) і посилання: « М. Глубоковский . «Про пасхальну вечерю Христову». Спб., 1893» («Христ. Чтен.», 1893. № 7-8. Стор. 3). Маю відверто сказати, що, а не можу вважати для себе втішною подібну атестацію, оскільки вона отримує у автора іронічний зміст, чи буде простим його непорозумінням, бо який же богослов той, хто йде всупереч «усім чотирьом євангелістам»?! Виходить, ніби я навмисно «вишукую» в Євангеліях протиріччя там, де панує цілковита згода, і перекручую слова Апостола Іоанна, якщо він "говорить щось зовсім інше» … Охоче бажаю вірити, що таке враження щодо мого «богословення» є окрім намірів проф. А.; я по необхідності змушую очистити той туман, яким огорнув мене мій несподіваний опонент ... Для цього досить лише небагатьох поправок. (ibid., стор. 3); значить, я не «знаходжу протиріч у самих євангелістів», а намагаюся усунути їх, як факт, який тільки констатую . Але чи вірно це моє останнє свідчення? Некрасову) з цього предмета, який з найдавніших часів і досі постійно викликав суперечки та здивування. Безперечно тому, що в ньому є дійсні труднощі, і нікому немає потреби їх знаходити. Підстави для цього дано вже в словах Апостола Іоанна, що «перед святом пасхи Ісус... полюбив Своїх сущих» (Ів.13:1). Раніше в книзі "Читання грецького тексту святих Євангелій" (Казань, 1888. Стор. 88, 144 - 148) це зауваження проф. А. А. Некрасов відносить виключно до видалення Христа в Єфраїм (Ін.11: 54), а тепер вважає за можливе припустити, що воно обіймає «і таємну вечерю з вмовою ніг» (стор. 74), чому ці події будуть теж «перед святом Великодня»; але з ними пов'язане (Ін.18:12) взяття Господа, яке – за першими трьома євангелістами – було «в день свята пасхи»... Хіба це не «очевидне (і для проф. А. А. Некрасова) суперечність»? 3) І проф. А. А. Некрасов не може заперечувати, що (Ін.18:28) з чарівністю вказує, що день розп'яття не був для юдеїв великоднім; він вважає лише, що – на відміну від «п'ятниці юдейської» (Ін.19:42) – п'ятка пащі (Ін.19:14) означає «п'ятницю пасхи або п'ятницю пасхальну, а не звичайну і не п'ятницю перед паскою» (стор. 71). Звідси в нього виходить, ніби св. Іоанн – згідно з іншими євангелістами – вважав і називав день розп'яття великоднім. Це припущення, що спливало іноді у вигляді міхура, що швидко лопався на поверхні моря гіпотез екзегетичної гармоністики, анітрохи не змінює справи, оскільки – і на думку проф. А. А. Некрасова - ця п'ятниця для всіх іудеїв (навіть для Йосипа і Никодима) була не великодньою, тим часом, Христос вже здійснив вечерю пасхального ягня. Знову суперечність «цілком очевидна», і все питання лише у його усуненні. Тоді – навіщо нав'язувати мені «знаходження» те, що сам г. А. А. Некрасов визнає з такою різкістю, що наважується стверджувати, ніби «євреї повинні були святкувати пасху в п'ятницю, святкуючи ж її в суботу, святкували незаконно» (стор. 75) – тим більше, що в іудейському численні молодих людей автор не може допустити помилки (стор. 69 – 70). неймовірне) рішення, нове хіба тому, що воно давно забуте, – і ми обмежуємося простою вказівкою, що і поважний Казанський опонент не менше нашого приймає існування суперечності в Євангеліях з предмета, що розглядається, але для пояснення його рекомендує інші засоби, які не приймаються ні «одним із сучасних богословів». Після цього мені залишається лише сказати разом із проф. А. А. Некрасовим (стор. 78) «dixi», але не можу додати «et animam levavi» до того часу, доки він засвідчить, що мої слова у його замітці отримали зовсім неправильне освітлення, яке не відповідає дійсності. Якщо це трапилося не навмисно, то тим краще для нього, хоч і не тим приємніше для мене. Вам може бути цікаво: