Sobre la cuestión de la Cena Pascual de Cristo

(Notandum a las observaciones del Prof. A. A. Nekrasov). En su artículo sobre el "Año Nuevo", publicado en el primer libro del "Interlocutor Ortodoxo" de 1897 (págs. 65-78), el prof. Kazansky. Esta no es la primera vez que A. A. Nekrasov toca la cuestión del día de la cena de Pascua y la muerte de Cristo Salvador. En cuanto a la argumentación de sus puntos de vista, el progreso del autor es bastante lento y para el nuevo año no nos había dado nada verdaderamente nuevo, salvo algunos reproches polémicos de carácter personal. Ésta es la circunstancia que merece nuestra atención, porque nos concierne directamente. El profesor A. A. Nekrasov, por cierto, señala que "los cuatro evangelistas llaman al viernes el primer pan sin levadura o el primer día de la fiesta de Pascua (- ¿convenciendo así de que el cordero pascual fue inmolado el jueves por la tarde según nuestros cálculos? -)... Pero", continúa, "encontraron" contradicciones entre los propios evangelistas. Así, uno de los teólogos modernos escribe: "según el claro testimonio de los tres primeros evangelistas, el El Salvador celebró la cena en el momento adecuado, es decir, el 14 de Nisán y, por lo tanto, fue crucificado el primer día de la festividad. En contraste con esto un. Juan certifica no menos decisivamente que Cristo se reclinó con los discípulos antes de la fiesta de la Pascua (Juan 13:1), y por la mañana los judíos no entraron (a Pilato) al pretorio, para no contaminarse, sino para poder comer la Pascua (Juan 18:28), lo que significa que debería haber sido por la tarde. La discrepancia es completamente obvia y no requiere prueba. Mientras tanto, San Juan el Teólogo dice algo completamente diferente" ("Derecha. Sobesedn.", 1897. págs. 1, 70-72; la cursiva y la inserción entre paréntesis son nuestras). Resulta que el título honorífico de "uno de los teólogos modernos" me lo otorgó el profesor A. A. Nekrasov porque tiene un enlace al extracto correspondiente debajo de la línea (p. 72) y un enlace: "N. Glubokovski. "Sobre la Cena Pascual de Cristo". San Petersburgo, 1893" ("Christian Reading", 1893. No. 7–8. Página 3). Francamente, debo decir que no puedo considerar halagadora tal evaluación, ya que recibe un significado irónico del autor, o será un simple malentendido de él, porque ¿qué clase de teólogo es aquel que va en contra de "los cuatro evangelistas"? Resulta que deliberadamente “busco” contradicciones en los Evangelios en los que prevalece un completo acuerdo, y distorsiono las palabras del apóstol Juan si “dice algo completamente diferente”... Quiero creer de buen grado que tal impresión sobre mi “teología” es aparte de las intenciones del profesor A. A. Nekrasov; sin embargo, es demasiado sombrío, y me veo obligado a despejar la niebla con la que me ha envuelto mi inesperado oponente... Porque esto sólo es suficiente para algunas correcciones. 1) Inmediatamente después de mi cita del Sr. A. A. Nekrasov, noté: “es evidente que es absolutamente imposible admitir (discrepancia) en los Evangelios con respecto a eventos tan sobresalientes y excepcionales en la vida del Señor” (ibid., p. 3); ¿evidencia? - 2) Para responder a esta pregunta, me basta con referirme a toda la historia literaria (aparentemente completamente desconocida para el Prof. A.A. Nekrasov) sobre este tema, que desde la antigüedad hasta nuestros días ha causado constantemente controversias y desconcierto. Por lo tanto, no hay duda de que existen dificultades reales y nadie necesita "encontrarlas". La base para esto ya está dada en las palabras del apóstol Juan, que “antes de la fiesta de la Pascua Jesús... amó a los suyos” (Juan 13:1). Anteriormente en el libro “Lectura del texto griego de los Santos Evangelios” (Kazán, 1888. págs. 88, 144 – 148), esta observación del prof. A. A. Nekrasov se refiere exclusivamente al traslado de Cristo a Efraín (Juan 11:54), y ahora considera posible suponer que incluye “y la Última Cena con el lavatorio de los pies” (p. 74), por qué estos eventos también serán “antes de la fiesta de Pascua”; pero relacionado con ellos (Juan 18:12) está la captura del Señor, que - según los tres primeros evangelistas - tuvo lugar "en el día de la fiesta de Pascua"... ¿No es esto "una discrepancia obvia (y para el Prof. A. A. Nekrasov)"? 3) Y el prof. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Nekrasov no puede negar que (Juan 18:28) indica irresistiblemente que el día de la crucifixión no era Pascua para los judíos; sólo cree que – a diferencia del “viernes judío” (Juan 19:42) – p’tok pasce (Juan 19:14) significa “viernes de Pascua o viernes de Pascua, y no ordinario ni viernes antes de Pascua” (p. 71). De aquí resulta que San Juan, de acuerdo con otros evangelistas, consideró y llamó Pascua al día de la crucifixión. Esta suposición, que a veces aparecía en forma de una burbuja que estalla rápidamente en la superficie del mar de hipótesis de armónicos exegéticos, no cambia la cuestión en absoluto, ya que - y en opinión del profesor A. A. Nekrasov - este viernes para todos los judíos (incluso para José y Nicodemo) no era Pascua, mientras tanto, Cristo ya había celebrado la cena del cordero pascual. Una vez más, la discrepancia es "absolutamente obvia" y la única cuestión es eliminarla. Entonces ¿por qué obligarme a “encontrar” lo que el Sr. A.A. él mismo lo hizo? Nekrasov lo admite tan bruscamente que se atreve a afirmar que “se suponía que los judíos debían celebrar la Pascua el viernes, pero al celebrarla el sábado, la celebraron ilegalmente” (p. 75), especialmente porque el autor no puede cometer un error en el cálculo judío de las lunas nuevas (págs. 69 - 70). El venerable oponente de Kazán, no menos que el nuestro, acepta la existencia de heteroglosia en los Evangelios sobre el tema que nos ocupa, pero para explicarlo recomienda otros medios que no son aceptados por “ninguno de los teólogos modernos”. Después de esto, sólo me queda decir, junto con el prof. A. A. Nekrasov (p. 78) “dixi”, pero no puedo agregar “et animam levavi” hasta que testifique que mis palabras en su nota recibieron una cobertura completamente incorrecta que no se corresponde con la realidad. Si esto no sucedió intencionadamente, entonces mucho mejor para él, aunque no tanto más agradable para mí... Quizás te interese: