Για το θέμα του Πασχαλινού Δείπνου του Χριστού

(Σημείωση στις παρατηρήσεις του καθ. A. A. Nekrasov). Στο άρθρο του για την «Πρωτοχρονιά», που δημοσιεύτηκε στο πρώτο βιβλίο του «Ορθόδοξου Συνομιλητή» για το 1897 (σ. 65–78), ο Kazansky καθ. Δεν είναι η πρώτη φορά που ο A. A. Nekrasov θίγει το θέμα της ημέρας του πασχαλινού δείπνου και του θανάτου του Σωτήρος Χριστού. Όσον αφορά την επιχειρηματολογία των απόψεών του, η πρόοδος του συγγραφέα είναι μάλλον αργή και μέχρι το νέο έτος δεν μας είχε δώσει τίποτα πραγματικά νέο - εκτός από μερικές πολεμικές επικρίσεις προσωπικής φύσης. Αυτή είναι η περίσταση που αξίζει την προσοχή μας, γιατί μας αφορά άμεσα. Ο καθηγητής A. A. Nekrasov, παρεμπιπτόντως, σημειώνει ότι «και οι τέσσερις ευαγγελιστές αποκαλούν την Παρασκευή τον πρώτο άζυμο ή την πρώτη ημέρα των εορτών του Πάσχα (- πείθοντας έτσι ότι το αρνί του Πάσχα σφάχτηκε το απόγευμα της Πέμπτης σύμφωνα με τους υπολογισμούς μας; -). «Σύμφωνα με τη σαφή μαρτυρία των τριών πρώτων ευαγγελιστών, ο Σωτήρας εόρτασε το δείπνο την κατάλληλη ώρα, δηλαδή τη 14η Νισάν, και - επομένως - σταυρώθηκε την πρώτη ημέρα της εορτής. Σε αντίθεση με αυτό αν. Ο Ιωάννης όχι λιγότερο αποφασιστικά πιστοποιεί ότι ο Χριστός ξάπλωσε με τους μαθητές πριν από την εορτή του Πάσχα (Ιωάννης 13:1) και το πρωί οι Εβραίοι δεν μπήκαν (στον Πιλάτο) στο πραιτώριο, για να μην μολυνθούν, αλλά για να φάνε το Πάσχα (Ιωάννης 18:28), που σημαίνει ότι θα έπρεπε να γίνει. Η απόκλιση είναι εντελώς προφανής και δεν απαιτεί απόδειξη. Εν τω μεταξύ, ο Άγιος Ιωάννης ο Θεολόγος λέει κάτι τελείως διαφορετικό» («Right. Sobesedn.», 1897. σελ. 1, 70–72· πλάγια γράμματα και παρεμβολή σε αγκύλες είναι δικά μας). Αποδεικνύεται ότι ο τιμητικός τίτλος «ένας από τους σύγχρονους θεολόγους» καθ. A. A. Nekrasov μου απένειμε έναν σύνδεσμο κάτω από τη σειρά (sp. σύνδεσμος: «Ν. Γλουμποκόφσκι. «Περί του Πασχαλινού Δείπνου του Χριστού». Αγία Πετρούπολη, 1893» («Christian Reading», 1893. No. 7–8. Σελίδα 3). Πρέπει να πω ειλικρινά ότι δεν μπορώ να θεωρήσω μια τέτοια εκτίμηση κολακευτική για τον εαυτό μου, αφού λαμβάνει ένα ειρωνικό νόημα από τον συγγραφέα, ή θα είναι μια απλή παρανόησή του, γιατί τι είδους θεολόγος είναι αυτός που πάει εναντίον των τεσσάρων ευαγγελιστών;! Αποδεικνύεται ότι σκόπιμα «ψάχνω» αντιφάσεις στα Ευαγγέλια όπου επικρατεί πλήρης συμφωνία και διαστρεβλώνω τα λόγια του Αποστόλου Ιωάννη αν «λέει κάτι τελείως διαφορετικό»... Θέλω πρόθυμα να πιστεύω ότι μια τέτοια εντύπωση για τη «θεολογία» μου είναι εκτός από τις προθέσεις του Καθ. A. A. Nekrasov; Ωστόσο, είναι πολύ ζοφερό - και αναγκάζομαι αναγκαστικά να καθαρίσω την ομίχλη με την οποία με έχει τυλίξει ο απροσδόκητος αντίπαλός μου... Γιατί αυτό αρκεί για μερικές μόνο διορθώσεις. 1) Αμέσως μετά την παράθεσή μου από τον κ. A. A. Nekrasov, παρατήρησα: «είναι αυτονόητο ότι είναι θετικά αδύνατο να το παραδεχτούμε (ασυμφωνία) στα Ευαγγέλια σχετικά με τέτοια εξαιρετικά και εξαιρετικά γεγονότα στη ζωή του Κυρίου» (ό.π., σελ. 3). απόδειξη; - 2) Απαντώντας σε αυτό το ερώτημα, αρκεί να αναφερθώ σε ολόκληρη τη λογοτεχνική ιστορία (προφανώς εντελώς άγνωστη στον καθ. Α.Α. Nekrasov) για αυτό το θέμα, το οποίο από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα προκαλεί διαρκώς διαμάχες και σύγχυση. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία, επομένως, ότι υπάρχουν πραγματικές δυσκολίες σε αυτό και κανείς δεν χρειάζεται να τις «βρίσκει». Η βάση για αυτό δίνεται ήδη στα λόγια του Αποστόλου Ιωάννη, ότι «πριν από την εορτή του Πάσχα ο Ιησούς... αγαπούσε τους δικούς του» (Ιωάν. 13:1). Νωρίτερα στο βιβλίο «Reading the Greek Text of the Holy Gospels» (Kazan, 1888. σσ. 88, 144 – 148) αυτή η παρατήρηση του καθηγ. Ο A. A. Nekrasov αναφέρεται αποκλειστικά στην απομάκρυνση του Χριστού στον Εφραίμ (Ιωάν. 11:54), και τώρα θεωρεί ότι είναι δυνατό να υποθέσει ότι περιλαμβάνει «και τον Μυστικό Δείπνο με το πλύσιμο των ποδιών» (σελ. 74), γιατί αυτά τα γεγονότα θα είναι επίσης «πριν από τις διακοπές του Πάσχα». αλλά μαζί τους συνδέεται (Ιωάν. 18:12) η σύλληψη του Κυρίου, η οποία -σύμφωνα με τους τρεις πρώτους ευαγγελιστές- ήταν «την ημέρα της αργίας του Πάσχα»... Δεν είναι αυτή «προφανής (και για τον Καθ. Α. Α. Νεκράσοφ) ασυμφωνία»; 3) Και ο καθ. Α.Α. Ο Nekrasov δεν μπορεί να αρνηθεί ότι (Ιωάννης 18:28) δείχνει ακαταμάχητα ότι η ημέρα της σταύρωσης δεν ήταν Πάσχα για τους Εβραίους. πιστεύει μόνο ότι – σε αντίθεση με την «Ιουδαϊκή Παρασκευή» (Ιωάν. 19:42) – p’tok pasce (Ιωάν. 19:14) σημαίνει «Παρασκευή του Πάσχα ή Παρασκευή του Πάσχα, και όχι συνηθισμένη και όχι την Παρασκευή πριν από το Πάσχα» (σελ. 71). Από εδώ προκύπτει ότι ο Άγιος Ιωάννης -σε συμφωνία με άλλους ευαγγελιστές- θεώρησε και ονόμασε την ημέρα της σταύρωσης Πάσχα. Αυτή η υπόθεση, η οποία μερικές φορές εμφανιζόταν με τη μορφή μιας ταχέως σκασμένης φυσαλίδας στην επιφάνεια της θάλασσας των υποθέσεων των εκτελεστικών αρμονικών, δεν αλλάζει το θέμα καθόλου, αφού - και κατά τη γνώμη του καθ. Και πάλι, η ασυμφωνία είναι «απολύτως προφανής», και το όλο ζήτημα έγκειται μόνο στην εξάλειψή της. Τότε γιατί να με αναγκάσετε να “βρω” αυτό που ο κ. Α.Α. ο ίδιος έκανε; Ο Νεκράσοφ παραδέχεται τόσο έντονα που τολμά να ισχυριστεί ότι «οι Εβραίοι έπρεπε να γιόρταζαν το Πάσχα την Παρασκευή, αλλά με το να το γιόρταζαν το Σάββατο, το γιόρτασαν παράνομα» (σελ. 75) - ειδικά επειδή ο συγγραφέας δεν μπορεί να κάνει λάθος στον εβραϊκό υπολογισμό των νέων φεγγαριών (σελ. 69 - 70); λύση, νέα μόνο επειδή έχει από καιρό ξεχαστεί - και περιοριζόμαστε στο να επισημάνουμε απλώς ότι ο αξιοσέβαστος αντίπαλος του Καζάν, όχι λιγότερο από τον δικό μας, αποδέχεται την ύπαρξη ετερογλωσσίας στα Ευαγγέλια για το υπό εξέταση θέμα, αλλά για να το εξηγήσει προτείνει άλλα μέσα που δεν γίνονται δεκτά από «κανέναν από τους σύγχρονους θεολόγους». Μετά από αυτό, το μόνο που μπορώ να κάνω είναι να πω, μαζί με τον καθ. A. A. Nekrasov (σελ. 78) «dixi», αλλά δεν μπορώ να προσθέσω «et animam levavi» μέχρι να καταθέσει ότι τα λόγια μου στο σημείωμά του έλαβαν εντελώς εσφαλμένη κάλυψη που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Αν αυτό δεν έγινε εσκεμμένα, τότε τόσο το καλύτερο για εκείνον, αν και όχι τόσο πιο ευχάριστο για μένα... Μπορεί να σας ενδιαφέρει: