Rozmowa na temat słów apostoła: „Nie chcę, bracia, abyście nie wiedzieli, że nasi ojcowie wszyscy byli pod obłokiem i wszyscy przeszli przez morze” (1 Kor. 10:1)

„Rozmowa na temat słów Apostoła: „Nie chcę was, bracia, pozostawić w nieświadomości, że wszyscy nasi ojcowie byli pod obłokiem i wszyscy przeszli przez morze” (1 Kor. 10:1)” (6 rozdziałów) wygłoszony przez św. Jana Chryzostoma w Antiochii. Według świętego apostoł Paweł odwołuje się do przykładów Starego Testamentu, aby przestraszyć słuchaczy, pokazać relację Starego i Nowego Testamentu, przekonać wszystkich o Bożej sprawiedliwości poprzez to, co już znane i spełnione. Św. Jan udowadnia, że ​​Bóg Starego Testamentu i Bóg Nowego Testamentu to jeden i ten sam Bóg. To obala herezję Marcjona i Manesa. W rozmowie rozpatrywane jest przejście Żydów przez Morze Czerwone jako prototyp chrztu, a słowa „i wszyscy ten sam pokarm duchowy jedli i wszyscy ten sam napój duchowy pili” (1 Kor 10,3-4) są prototypem komunii Świętych Boskich Tajemnic. Opierając się na słowach apostoła Pawła, „bo pili z duchowego kamienia następującego po nim, a kamieniem był Chrystus” (1 Kor. 10:4), św. Jan obala herezję Pawła z Samosaty. Na koniec rozmowy mówi się o konieczności oczyszczenia się z grzechów, przemyślenia lęku przed przeszłością, przyjęcia nauki o przyszłości: „Ani chrzest, ani odpuszczenie grzechów, ani poznanie, ani obcowanie z tajemnicami, ani święty posiłek, ani ofiarowanie Ciała, ani komunia Krwi, i nic innego nie przyniesie nam żadnej korzyści, jeśli nie będziemy prowadzić życia uczciwego, ścisłego i obcego wszystkim grzech.” *Tytuł dzieła w języku łacińskim brzmi In dictum Pauli: Nolo vos ignorare. Dlaczego w górę. Paweł odwołuje się do Starego Testamentu, a nie do Nowego, aby straszyć grzeszników karami, jakie im grożą. – Dlaczego kazania można poprzeć przykładami zapożyczonymi z przeszłości. – Bóg Starego Testamentu i Bóg Nowego Testamentu to jeden i ten sam Bóg. – Obalenie Marcjona i Manicheusza. – Przeprawa przez Morze Czerwone jako prototyp chrztu. – Czym zapowiedź różni się od prawdy? - Prototyp świętego posiłku w starym prawie. – Herezja Pawła z Samosaty. – Relacja pomiędzy życiem Żydów na pustyni a tym, co dzieje się obecnie w Kościele. – Wniosek i upomnienie. 1. Żeglarze szczególnie kochają tę część morza, która jest wyposażona w częste zatoki i wyspy. Morze bez pomostów, choć spokojne, budzi w żeglarzach wielki strach; a gdzie ze wszystkich stron są zatoki, pomosty i brzegi, tam płyną z wielką pewnością. Jeśli kiedykolwiek zobaczą wzburzone morze, mając w pobliżu schronienie, będą mogli szybko i łatwo znaleźć wybawienie od grożących im katastrof. Dlatego nie tylko gdy płyną w pobliżu molo, ale także gdy są daleko, samo patrzenie na nie daje im wielką pociechę. Zwykle wyłaniający się z daleka szczyt góry, unoszący się dym i stada owiec pasących się pod górą ogromnie podbudowują ich dusze. A kiedy już wejdą do samego ujścia molo, cieszą się pełną radością. Następnie opuszczają wiosła i odświeżają dobrą wodą ciała, które ucierpiały od słonej wody, a schodząc na brzeg i leżąc przez chwilę nagimi ciałami na ziemi, eliminują wszelkie kłopoty, jakie płyną z żeglowania. Tak więc jak żeglarze szczególnie kochają tę część morza ze względu na częste i nieustanne miejsca odpoczynku, tak szczególnie kocham tę porę roku, nie dlatego, że pozbyliśmy się zimy, nie dlatego, że cieszymy się latem i przyjemnie wieje zefir, ale dlatego, że mamy teraz częste porty duchowe, sukcesywnie nas przyjmujące: mam na myśli uroczystości świętych męczenników. Tak naprawdę to nie tyle pomosty pływaków, ile święta tych świętych mają zdolność ożywiania wierzących. Mariny te są zabezpieczone przed atakiem fal morskich i długoterminową żeglugą; a pamięć o świętych, którzy uczestniczą w uroczystościach męczenników, zwykle łagodzi zamęt w duszy, wywołany złymi i nieczystymi duchami oraz nieprzyzwoitymi myślami. Jeśli ktoś tu przychodzi obciążony smutkiem – czy to towarzyskim, czy przynajmniej domowym – opuszcza go całkowicie i wraca stąd, stając się spokojniejszy i pogodniejszy, nie rezygnując ze steru i nie odkładając wiosła, ale zrzucając ciężki i różnorodny ciężar codziennych trosk i napełniając się wielką radością w duszy. Świadkami tego wszystkiego jesteście wy, którzy wczoraj cieszyliście się wyczynami błogosławionego Warlaama, z wielką przyjemnością wkroczyliście do jego przystani, obmyliście się z gorzkiej wody codziennych zmartwień i wróciliście do domu z ulgą od opowieści o nim. Zbliżają się jednak kolejne uroczystości ku czci innych męczenników. Ale podczas gdy staramy się dotrzeć do ich portu, naśladujmy teraz marynarzy: tak jak oni, przeprawiając się przez morze, zwykle śpiewają, ułatwiając sobie pracę pieśniami, tak i my, przed wejściem do portu świętych, przekazujemy sobie nawzajem święte powiedzenia, stawiając błogosławionego Pawła na czele tej pięknej rozmowy i podążając drogą, którą sam wyznacza. Którędy nam każe iść? Przez pustynię i cuda, które się tam działy. Słyszeliście dzisiaj, jak wołał i mówił: „Nie chcę, bracia, abyście nie wiedzieli, że wszyscy nasi ojcowie byli pod obłokiem i wszyscy przeszli przez morze; i wszyscy zostali ochrzczeni w Mojżesza w obłoku i w morzu; i wszyscy jedli ten sam pokarm duchowy i wszyscy pili ten sam duchowy napój; pili bowiem z duchowego kamienia, który po nich nastąpił; kamieniem był Chrystus. Ale w wielu z nich Bóg nie upodobał sobie, gdyż zostali zabici w pustyni. A to były dla nas obrazy, abyśmy nie byli pożądliwi zła, jak oni pożądliwi. I nie bądźcie bałwochwalcami, jak niektórzy z nich, o których napisano: Lud usiadł, aby jeść i pić, i powstawał, aby się bawić. Nie dopuszczajmy się rozpusty, jak niektórzy z nich dopuścili się rozpusty i jednego dnia dwadzieścia trzy tysiące z nich zginęło węże. Nie szemrajcie, bo niektórzy z nich szemrali i zostali zabici przez niszczyciela” (1 Kor. 10,1-10). Słowa te są pozornie jasne, lecz dla uważnych wprawiają w spore zakłopotanie. I po pierwsze, nie jest zbyteczne pytanie: dlaczego apostoł przywołuje wydarzenia ze Starego Testamentu i jak mówiąc o ofierze składanej bożkom, przeszedł do tej narracji, do przedstawienia tego, co wydarzyło się na pustyni? Nie mówi nic na próżno i jak to się dzieje, ale z doskonałą konsekwencją zawsze zachowuje ścisłą zgodność w swoich przemówieniach. Dlaczego i od czego przeszedł do tej narracji? Wyrzucał tym, którzy niedbale i bez uwagi podchodzili do bożków, jedli nieczysty posiłek i dotykali czegoś ofiarowanego bożkom; a po wykazawszy, że przez to wyrządzili podwójną krzywdę, zwodząc słabych i sami stając się uczestnikami demonów, i dostatecznie upokorzywszy ich mądrość tym, co zostało powiedziane wcześniej, i nauczając, że wierzący powinien mieć na uwadze nie tylko swoją korzyść, ale także innych, a następnie chcąc mocniej zaszczepić w nich strach, przywołuje wydarzenia Starego Testamentu. Ponieważ mieli zbyt wysokie mniemanie o sobie, jako o ludziach wierzących, wolnych od błędu, godnych wiedzy, którzy stali się uczestnikami niewysłowionych Tajemnic i powołani do Królestwa Niebieskiego, on, chcąc pokazać, że nie ma z tego pożytku, jeśli życie nie odpowiada takiej łasce, uczy ich wydarzeniami z historii Starego Testamentu. 2. Mimo to pozostaje wiele pytań. Dlaczego nie rozmawia z nimi słowami Chrystusa zawartymi w Ewangelii, czy nie przypomina im o Gehennie, o smolistej ciemności, o trującym robaku, o wiecznych więzach, o ogniu przygotowanym dla diabła i jego aniołów, o zgrzytaniu zębów i innych niewypowiedzianych mękach? Jeśli chciał zastraszyć, to powinien był to zrobić poprzez to, co najważniejsze, a nie przez to, co było na pustyni. Chociaż zostali ukarani, była to lekko, krótko i w ciągu jednego dnia; a w przyszłości będą wieczne i surowe kary. Dlaczego tymi wydarzeniami zaszczepił w nich strach i nie przypomniał im o słowach Chrystusa? Mógłby im powiedzieć: Nie chcę was, bracia, pozostawić w ciemności, jakie przykazania dał Chrystus w stosunku do tych, którzy wierzą, ale nie prowadzą dobrego życia; Pozbawił nawet tych, którzy czynili cuda i prorokowali o Królestwie Niebieskim, mówiąc: "Wielu mi powie tego dnia: Panie! Boże! Czyż nie prorokowaliśmy w imieniu Twoim? I czy nie w Twoim imieniu wyganiali demony? I czy w imieniu Twoim nie dokonywali wielu cudów? I wtedy im oświadczę: Nigdy was nie znałem; Odejdźcie ode mnie, czyniący nieprawość” (Mt 7,22-23). I nie wyrzuca pannom ich wiary i sposobu myślenia, ale ich niegodziwego życia, nieludzkości i zatwardziałości serc, zamyka z nich komnatę małżeńską i wypędza go związanego w nieczystym ubraniu nie dlatego, że nie trzymał się właściwej nauki, ale dlatego, że prowadził życie niegodziwe i nieczyste, a tych, których kazał wrzucić w ogień przygotowany za diabła i jego aniołów posłał tam nie dlatego, że odeszli od wiary, ale dlatego, że nikomu nie okazali miłosierdzia. Apostoł mógł im o tym wszystkim przypomnieć i tym podobnych i powiedzieć: Nie chcę was, bracia, pozostawić w ciemności, że wszyscy ci przyjęli chrzest, przystępowali do Sakramentów, okazali wiele wiary i mieli doskonałą wiedzę, ale ponieważ nie prowadzili życia zgodnego z wiarą, zostali pozbawieni Królestwa i skazani na ogień to powiedział, ale zostawiając to wszystko, powiedział tak: „Nie chcę was zostawić, bracia, w nieświadomości, że wszyscy nasi ojcowie byli pod obłokiem”, przypomina im o tym, co wydarzyło się za Mojżesza, milcząc na temat łaski? Nie na próżno i bez powodu to czyni, gdyż został napełniony wielką mądrością. Dlaczego i po co? Z dwóch powodów: chęć głębszego i wspólnego ich dotknięcia, aby pokazać, że Stary Testament ma wielkie pokrewieństwo z Nowym. Wielu ludzi nie wierzy w Gehennę, nie uznaje przyszłej kary i uważa, że ​​Bóg grozi nieśmiertelnym robakiem, ogniem nieugaszonym i ciemnością jedynie ze strachu i przestrogi; ale nie mogą też nie wierzyć w przeszłość. Któż może o pierwszym powiedzieć, że go nie było? Wielu nie wierzy w to, co jeszcze nie zostało odkryte i zrealizowane w praktyce; ale nikt, nawet najbardziej pozbawiony skrupułów i nieuczciwy, nawet gdyby chciał, nie może nie wierzyć w to, co już się wydarzyło i spełniło. Dlatego apostoł chce ich przekonać o Bożej sprawiedliwości za pomocą tego, co jest bardzo znane, co już się wypełniło i po czym pozostało wiele śladów, i jakby mówił: jeśli myślisz, że nie ma Gehenny, nie ma kary, nie ma męki i że Bóg tylko tym grozi, to myśląc o przeszłości, wierz w przyszłość. Jeśli jeden i ten sam Bóg rządzi przeszłością i teraźniejszością, zarówno w Starym Testamencie, jak i pod łaską, bo rzeczywiście jest jeden i ten sam, to na jakiej podstawie On, poddając tych grzeszników karom i mękom, pozostawi nas, grzeszących tak samo, a nawet znacznie gorzej, bez kary? Pytam: czy Żydzi dopuścili się cudzołóstwa i czy nie zostali ukarani? Narzekałeś i nie otrzymałeś kary? Uznanie tego jest absolutnie konieczne. Jak Ten, który ich ukarał, może pozostawić bez kary ciebie, który ośmiela się zrobić to samo? Byłoby to bezpodstawne. Ale czy nie jesteś tutaj karany? Dlatego szczególnie wierzcie w Gehennę i przyszłą karę, bo tutaj nie jesteście karani. Gdyby po tym życiu nie było kary, to ty, który zgrzeszyłeś tak samo jak wcześniej, nie pozostałbyś bezkarny. Tak więc i ty, jeśli spotkasz osobę nieostrożną, rozpustną i oddaną rozpuście, a ona zacznie ci wmawiać, że nie ma męki ani piekła, a wszystko to bajka, że ​​Bóg tylko tym grozi, chcąc wzbudzić strach, powiedz mu: człowieku, nie wierzysz w przyszłość, bo ona jeszcze się nie pojawiła, nie otworzyła się i nie wydarzyła się na twoich oczach; ale któż nie może uwierzyć w to, co się stało i co się stało? Wyobraźcie sobie Sodomę i Gomorę. Kraj ten nie został ukarany za żaden inny grzech, ale za to, że mieszkańcy tych miast pozwolili na bezprawne kazirodztwo i niewłaściwe związki oraz całkowicie wypaczyli prawa natury. Jak to się dzieje, że Bóg, ten sam wtedy i teraz, ukarawszy tych grzeszników bez żadnej pobłażliwości, pozostawi bez kary ciebie, który grzesząc po nich, zasługujesz na znacznie większą karę i męki, jako że otrzymałeś łaskę i nie zostałeś oświecony ich karami? 3. Dlatego Paweł, nie mówiąc nic o Gehennie, gdyż wielu nie wierzy w przyszłość, chce z nimi przemówić na podstawie tego, co już się wydarzyło i w co wystarczająco wierzyli, choć przyszłość jest straszniejsza, przeszłość jest bardziej przekonująca dla niedoskonałych ludzi, a ta ostatnia zwykle przeraża ich bardziej niż pierwsza. Dlatego wskazuje im to, w co nie mogą uwierzyć nawet najbardziej bezwstydni, a jednocześnie zadaje śmiertelną ranę Marcionowi, Manesowi i wszystkim zarażonym tą samą chorobą. W istocie, jeśli nie jest to jeden i ten sam Bóg Starego i Nowego Testamentu, który dał te przykazania i ma zaprowadzić przyszłość, to na próżno mi to mówisz, Pawle, i nie wzbudzasz strachu w swoich słuchaczach; słuchacz może powiedzieć: jeśli jest inny Ten Bóg i inny To, to ten drugi oczywiście nie będzie sądził według opinii pierwszego i nie będzie się podporządkował tym samym prawom. Jeśli Bogu Starego Testamentu podobało się karanie i dręczenie wszystkich, to dlaczego mnie tym straszysz i grozisz? Mam innego Mistrza, który mnie osądzi. Jeśli zatem istniał inny Bóg Starego Testamentu i inny Bóg Nowego Testamentu, to Paweł zrobił coś odwrotnego od tego, czego chciał: nie tylko nie przestraszył słuchacza, ale wybawił go od wszelkich obaw i lęków, czego nie zrobiłby żaden z najzwyklejszych i nierozsądnych ludzi, nie tylko Paweł przepełniony taką mądrością. Stąd jasno wynika, że ​​to jeden i ten sam Bóg, który uderzył Żydów na pustyni i musi ukarać tych spośród nas, którzy grzeszą, ponieważ – powtórzę to jeszcze raz – gdyby nie był jeden i ten sam, wówczas Paweł nie straszyłby nas w przyszłości tym, czego już dokonał wcześniej; a ponieważ jest jeden i ten sam, apostoł budzi w ten sposób nieodparte oczekiwanie kary, pokazując, że należy się bać i bać. Ten, który ukarał naszych ojców, którzy zgrzeszyli, nie oszczędzi nas, którzy popełniają te same grzechy. Powinieneś jednak przejść do samego początku mowy i przeanalizować każde słowo z pełną dokładnością. „Nie chcę was zostawiać, bracia”. Swoich uczniów nazwał braćmi nie ze względu na ich godność, ale ze względu na swoją miłość do nich, nazywając ich tym imieniem. Wiedział, wiedział dobrze, że nie ma sobie równych i że najwyższą formą godności jest ta, która wyraża miłość. Przede wszystkim będziemy to naśladować. Nawet gdyby inni byli znacznie niżsi od nas, będziemy ich nazywać szacunkiem - nie tylko wolni, ale także niewolnicy, nie tylko bogaci, ale i biedni. I Paweł uhonorował tym imieniem nie tylko bogatych wśród Koryntian, nie tylko wolnych, szlachetnych i chwalebnych, ale także zwykłych ludzi, niewolników i wszystkich w ogóle, ponieważ „w Chrystusie Jezusie... nie ma ani niewolnika, ani wolnego” (Gal. 3:28), nie ma barbarzyńcy ani Scyta, ani mądrych, ani głupich, ale wszelka nierówność światowej godności zostaje zniszczona. I cóż dziwnego, jeśli Paweł tak nazywa swoje sługi, takie jak on sam, skoro jego Mistrz również tak nazwał nasz rodzaj, mówiąc: „Będę głosił imię Twoje braciom moim, w pośrodku zgromadzenia będę Cię wysławiał” (Ps. 21,23). I nie tylko nazwał nas braćmi, ale sam raczył stać się naszym bratem, przyjmując nasze ciało i stając się z nami uczestnikiem tej samej natury. Sam Paweł, zdziwiony tym faktem, powiedział: „Albowiem nie przyjął aniołów, ale przyjął potomstwo Abrahama, dlatego musiał we wszystkim upodobnić się do braci” i jeszcze raz: „Jak dzieci mają udział we krwi i ciele, tak je i On przyjął” (Hbr 2,14.16-17). Słysząc to wszystko, oczyśćmy z naszych dusz arogancję, pychę i wszelką arogancję, a z wielką ostrożnością będziemy starali się nazywać naszych bliźnich imionami pełnymi szacunku i szacunku. Choć sprawa ta wydaje się nieistotna i nieistotna, jest przyczyną wielu korzyści; podobnie jak przeciwieństwo tego często powodowało wiele nieporozumień, kłótni i wrogości. I nie tylko to słowo, ale także następne, należy omówić z dużą ostrożnością. Powiedziawszy: „Nie chcę was zostawić, bracia, w niewiedzy” apostoł dodał: „to wszyscy nasi ojcowie”. Nie powiedział: „Żydzi” ani „ci, którzy wyszli z Egiptu”; I co? „Wszyscy nasi ojcowie”; Swoją pokorę okazuje także nie wyrzekając się swego pokrewieństwa z nimi, choć w cnocie był o wiele wyższy od nich, a jednocześnie powściągając bezwstydny język tych, którzy potępiają Stary Testament. Gdyby był wrogo nastawiony do tego Testamentu, nie wspomniałby z szacunkiem o tych, którzy wówczas żyli, a którzy wszyscy podlegali potępieniu. "Wszystko" . Nie bez powodu i nie na próżno wypowiedział to słowo: „wszyscy”, ale z wielką mądrością. Powiedział to nie tylko raz, ale dwa razy, trzy razy i wiele razy, abyście zrozumieli, że nie bez powodu użył tego słowa. Powiedziawszy: „Wszyscy nasi ojcowie byli pod obłokiem”, kontynuuje: „i wszyscy przeszli przez morze; i wszyscy zostali ochrzczeni w Mojżesza w obłoku i w morzu; i wszyscy jedli ten sam pokarm duchowy; i wszyscy pili ten sam duchowy napój”. Czy słyszysz, jak często powtarza: „wszystko”? Nie zrobiłby tego, gdyby nie chciał wyrazić jakiejś wielkiej i cudownej tajemnicy. Gdyby użył tego słowa po prostu, wystarczyłoby powiedzieć to raz i nie powtarzać tego ponownie, i wyrazić to w ten sposób: „Że wszyscy nasi ojcowie byli pod obłokiem i przeszli przez morze, i w Mojżesza zostali ochrzczeni w obłoku i w morzu, i jedli ten sam pokarm duchowy i pili ten sam duchowy napój”. Tymczasem tego nie mówił, ale przy każdej okazji dodawał: „wszystko”, otwierając nam spore drzwi do zrozumienia jego myśli, dostrzeżenia jego mądrości. Dlaczego często powtarza to słowo? Chce pokazać, że istnieje wielkie pokrewieństwo między Starym i Nowym Testamentem, że ten pierwszy był obrazem drugiego i cieniem przyszłości. I po pierwsze, pokazuje w ten sposób ich podobieństwo. Tak jak w Kościele, chce pokazać, nie ma różnicy między niewolnikiem a wolnym, między obcym a obywatelem, starym i młodym, mądrym i niemądrym, osobą prywatną a szefem, żoną i mężem, ale każdy wiek, każda ranga i obie płci jednakowo wchodzą do źródła wody, choćby był to król, nawet żebrak, i otrzymują to samo oczyszczenie, co jest zwłaszcza największym dowodem naszej szlachetności, że wtajemniczamy do Sakramentów jednakowo i żebraka i tego, który ma na sobie szkarłat, a ten ostatni ma żadnej przewagi nad pierwszymi w odniesieniu do sakramentów; w tym samym sensie wielokrotnie używa słowa „wszyscy” w odniesieniu do Starego Testamentu. Rzeczywiście, nie można powiedzieć, że Mojżesz chodził po lądzie, a Żydzi przez morze, bogaci w inny sposób, a biedni w inny, kobiety pod powietrzem, a mężczyźni pod obłokiem, ale przez morze wszystko, pod obłokiem wszystko i w Mojżeszu wszystko. Ponieważ to przejście było prototypem przyszłego chrztu, należało przede wszystkim symbolizować fakt, że wszyscy uczestniczyli w tym samym, tak jak tutaj w równym stopniu uczestniczą w tym samym. Jak, twoim zdaniem, mógłby to być prototyp teraźniejszości? Kiedy już wiecie, czym jest obraz i jaka jest prawda, wtedy też wam to wyjaśnię. 4. Czym jest cień i czym jest prawda? Skupmy się na obrazach, które malują malarze. Często widzieliście, jak na królewskim obrazie namalowanym ciemną farbą malarz rysuje białe paski i przedstawia króla i tron ​​królewski, stojące przed nim konie, włóczników oraz związanych i pokonanych wrogów. A jednak patrząc na te wszystkie cienie, nie rozpoznajesz wszystkiego i nie wszystko rozumiesz, a jedynie niejasno rozróżniasz, że przedstawiony jest człowiek i koń; i jaki to rodzaj króla i jakiego rodzaju wroga nie widać bardzo wyraźnie, dopóki zastosowane prawdziwe kolory nie odzwierciedlą ich twarzy i nie sprawią, że będą wyraźniejsze. Dlatego tak jak w tym obrazie nie żądasz wszystkiego przed nałożeniem prawdziwych kolorów, ale przynajmniej masz jakieś mgliste pojęcie o temacie, uważasz obraz za całkiem doskonały, więc rozumuj zarówno Stary, jak i Nowy Testament i nie żądaj ode mnie całego dokładnego przedstawienia prawdy w obrazie; wtedy będziemy mieli okazję nauczyć was, jakie jest pokrewieństwo Starego Testamentu z Nowym i to przejście (przez Morze Czerwone) z naszym chrztem. Jest woda i jest woda; tu jest czcionka, tam jest morze; tu wszyscy wchodzą do wody, a tam wszystko jest: to jest podobieństwo. Czy chcesz teraz poznać prawdę o tych odcieniach? Tam wypędzili Egipt przez morze; tutaj (przez chrzest) od bałwochwalstwa; tam utonął faraon, tu diabeł. Tam utonęli Egipcjanie, tutaj pochowano starego, grzesznego człowieka. Widzisz podobieństwo obrazu do prawdy i wyższość prawdy nad obrazem. Obraz nie powinien być całkowicie obcy prawdzie – inaczej nie będzie obrazem; ale z drugiej strony nie powinna być równa prawdzie – w przeciwnym razie będzie samą prawdą, ale musi pozostać w swoich granicach, nie mieć wszystkiego i nie być pozbawionym wszystkiego, co ma prawda. Gdyby miał wszystko, byłby samą prawdą, ale gdyby został pozbawiony wszystkiego, nie mógłby być obrazem; ale musi mieć jedno, a drugie pozostawić prawdzie. Nie żądajcie więc ode mnie wszystkiego w wydarzeniach Starego Testamentu; ale jeśli otrzymasz jakieś drobne i niejasne wskazówki, przyjmij je z miłością. Jakie jest podobieństwo między tym obrazem a prawdą? Faktem jest, że wszystko jest tam i wszystko jest tutaj; tam wodą, a tu wodą; oni zostali wyzwoleni z niewoli i my z niewoli, ale nie w ten sposób: ci z niewoli Egipcjan, a my z niewoli demonów; ci z niewoli do cudzoziemców, a my z niewoli do grzechu; Oni są doprowadzeni do wolności i my też, ale nie do takiej wolności, ale do znacznie lepszej. Jeśli nasze okoliczności są lepsze i lepsze niż tamte, nie wstydź się tego. Na tym właśnie polega szczególna właściwość prawdy – mieć nad obrazem wielką wyższość, a nie sprzeciw czy sprzeczność. Co to znaczy: „I wszyscy zostali ochrzczeni w Mojżesza”? Te słowa mogą być niejasne; Dlatego postaram się je jaśniej przedstawić. Potem morze wezbrało przed oczami Izraelitów i nakazano im przejść tę dziwną i niezwykłą ścieżkę, której nigdy nie przeszedł żaden inny lud. Byli nieufni, wymijający i bali się. Mojżesz przeszedł pierwszy i wszyscy poszli za nim. Oznacza to: „ochrzczony w Mojżesza”; wierząc mu, odważyli się w ten sposób wejść do wody, mając przywódcę w podróży. Podobnie było z Chrystusem: wyprowadzając nas z błędu, wyzwalając od bałwochwalstwa i prowadząc do Królestwa, sam utorował nam drogę, wstępując najpierw do nieba. Tak więc jak Izraelici wierząc Mojżeszowi postanowili pójść, tak my wierząc w Chrystusa odważnie kończymy naszą pielgrzymkę. A co dokładnie oznaczają te słowa: „i wszyscy zostali ochrzczeni w Mojżesza”, jasno wynika z historii, ponieważ nie zostali ochrzczeni w imię Mojżesza. Jeśli nie tylko mamy Wodza w Jezusie Chrystusie, ale także jesteśmy ochrzczeni w Jego imię, podczas gdy Izraelici nie zostali ochrzczeni w imię Mojżesza, to też nie wstydźcie się tego, ponieważ, jak powiedziałem, prawda musi mieć jakąś wielką i niewysłowioną wyższość (nad swoim obrazem). Czy widzisz, jaki jest obraz w chrzcie i jaka jest prawda? Teraz wyjaśnię wam, jak jest tam przedstawiony (Boski) Posiłek i komunia Tajemnic, jeśli znowu nie będziecie ode mnie żądać wszystkiego, ale zaczniecie patrzeć na wydarzenia jako cienie i obrazy. Wspominając o morzu, obłoku i Mojżeszu, apostoł dodał: „i wszyscy jedli ten sam pokarm duchowy”. Tak jak ty – mówi – wychodząc z kałuży wody, zaczynasz posiłek, tak oni po wyjściu z morza rozpoczęli posiłek, nowy i niezwykły: mam na myśli mannę. I jeszcze jedno: tak jak wy macie niezwykły napój – zbawienną Krew, tak i oni pili niezwykły rodzaj napoju, nie znajdując źródeł i nie płynących rzek, ale otrzymując bardzo obfite strumienie z litego i bezwodnego kamienia. Dlatego nazwał ten napój „duchowym”; nie dlatego, że tak było z natury, ale dlatego, że tak było ze względu na metodę produkcji. Nie zostało im to dane przez prawo natury, ale przez działanie Boga, który ich prowadził. To potwierdza w swoich słowach. Powiedziawszy: „i wszyscy ten sam napój duchowy pili”, a napojem była woda, i chcąc pokazać, że słowo „duchowy” nie odnosi się do właściwości wody, ale do sposobu jej wytwarzania, dodał: „Pili bowiem z duchowego kamienia, który po nich nastąpił, kamieniem był Chrystus”. Mówi, że to nie własność kamienia, ale moc aktywnego Boga stworzyła te strumienie. 5. Tutaj także wykorzenia herezję Pawła z Samosaty. Rzeczywiście, jeśli Chrystus uczynił to wszystko, to jak mówią, że zaczął istnieć od chwili, gdy Maria go urodziła? Jeśli okaże się, że wydarzenia na pustyni miały miejsce przed Marią, a Chrystus uczynił to wszystko według słów Pawła, to musiał istnieć przed tymi narodzinami i przed tym łonem, bo ktoś, kto nie istniał, oczywiście nie mógł dokonać tak cudownych i niezwykłych czynów. Podobnie jak słowami: „i wszyscy przeszli przez morze”, apostoł przedstawił wielkość Kościoła, który kształtował się od czasów starożytnych, tak słowami: „i wszyscy ten sam pokarm duchowy jedli” ponownie wyraził to samo. Podobnie jak w Kościele bogaci nie przyjmują innego ciała, a biedni innego ciała, ani innej krwi nie przez tę, lecz inną przez tę, tak też bogacz nie otrzymał innej manny, lecz biedny inny, a ten nie korzystał z innego źródła, ale z innego, gorszego; ale tak jak teraz każdemu, kto tu przychodzi, ofiarowuje się ten sam Stół, ten sam kielich, ten sam pokarm, tak i wtedy każdemu oferowano tę samą mannę, to samo źródło. I co jest naprawdę cudowne i zaskakujące, niektórzy w tamtym czasie próbowali zebrać (mannę) więcej niż było to konieczne, a taka zachłanność nie przyniosła im żadnego pożytku. Dopóki przestrzegali właściwej miary, manna pozostawała manną, a kiedy próbowali zebrać więcej, pożądliwość zamieniła mannę w robaki; i choć nie czynili tego ze szkodą dla innych – bo nie kradnąc żywności sąsiadowi, zebrali więcej – zostali potępieni za to, że chcieli więcej. Choć w najmniejszym stopniu nie szkodzili swoim bliźnim, to jednak sami sobie wyrządzili wiele krzywdy, przyzwyczajając się do pożądliwości w tym sposobie kolekcjonowania. W ten sposób jedna i ta sama rzecz służyła zarówno za pokarm, jak i naukę poznania Boga; razem karmiły ciało i uczyły duszę, i nie tylko ją odżywiały, ale także wybawiały od pracy. Rzeczywiście nie trzeba było zaprzęgać wołów, ciągnąć pługa, robić bruzd, ani czekać cały rok na owoce, ale jedli gotowy posiłek, świeży, nowy i codzienny, i dzięki temu nauczyli się przykazania ewangelii, aby nie martwić się o jutro (Mt 6,34), bo z tej troski nie było pożytku; bo jeśli ktoś zebrał więcej, to to, co zebrano, ulegało uszkodzeniu i zniszczeniu, a służyło jedynie potępieniu chciwości. Co więcej, aby manna nie była uważana za deszcz padający w sposób naturalny, w dzień szabatu nie było niczego podobnego; Przez to Bóg natchnął ich dwiema myślami, a mianowicie, że w poprzednich dniach sam sprowadził ten cudowny i niezwykły deszcz, i że tego dnia nie zesłał go, aby mimowolnie nauczyli się obchodzić dzień szabatu. I nie tylko w jedzeniu, ale także w odzieży, obuwiu i wszystkim innym, już wtedy można było zobaczyć, jak rzeczywiście wypełniały się przykazania dane apostołom. Z rozkazu Boga nie mieli ani domu, ani posiłku, ani łóżka, ani drugiej odzieży, ani butów. Widzisz, jak podobny jest Stary Testament do Nowego. Jak Chrystus nauczał później apostołów o niezbędnych potrzebach, Izraelici prowadzili podobny tryb życia i całe stworzenie było gotowe im służyć. Po co, mówisz, to wszystko było? Bóg chciał ich osiedlić w jednym miejscu we wszechświecie i nakazać, aby tam stale Mu służyli i nie tworzyli ani cerkwi, ani ołtarza w żadnym innym miejscu wszechświata, ale tylko tam przynoszą dary i ofiary, obchodzą święta, czytają prawo i spełniają wszystkie inne święte obowiązki. Dlatego, aby nie myśleli, że Jego Opatrzność ogranicza się do tego konkretnego miejsca służby i że jest ich prywatnym Bogiem, najpierw ukazał swoją moc na obcej ziemi, w Egipcie, na pustyni, gdzie nikt Mu nie służył, gdzie nikt nie oddawał Mu czci; a stworzenie czasami służyło działaniom sprzecznym z jego naturą, przekonując najbardziej nierozsądnych do przypisywania Jemu pierwotnego stworzenia rzeczy. I tak morze jednych zatopiło, a innych uratowało; a powietrze albo sprowadzało grad i niszczyło cudzoziemców, albo przynosiło mannę i nakarmiło Żydów. Podobnie ziemia rodziła albo muszki na szkodę wrogów, albo przepiórki, aby ratować swoich. Dla nich w dzień była ciemność, dla nich w nocy było światło. Egipcjanie, mając płynący Nil, wymarli z pragnienia i suszy, a Izraelici wędrując po suchej i gorącej pustyni, zużywali wodę w dużych ilościach; zostały one pokonane przez ropuchy, ale nawet tamtejsi giganci nie byli w stanie ich pokonać. 6. Dlaczego jednak błogosławiony Paweł nam o tym przypomniał? Z tego powodu, o którym mówiłem na początku, abyście wiedzieli, że ani chrzest, ani odpuszczenie grzechów, ani poznanie, ani przystępowanie do tajemnic, ani święty posiłek, ani darowanie Ciała, ani przyjmowanie Krwi, i nic innego nie może nam przynieść żadnej korzyści, jeśli nie będziemy prowadzić życia uczciwego, surowego i obcego wszelkiemu grzechowi. A że rzeczywiście w tym celu przypominał sobie takie wydarzenia, wynika z faktu, że przedstawił obraz chrztu w morzu i obłoku oraz obraz Tajemnic w mannie i kamieniu i powiedział: „I wszyscy ten sam pokarm duchowy jedli i wszyscy pili ten sam duchowy napój” – dodał: „Ale w wielu z nich Bóg nie upodobał sobie” (1 Kor. 10:5). Po tylu – mówi – i tak wielkich cudach, Bóg ich nie umiłował, ale co? „Bo zostali zabici na pustyni”. Dlaczego nam o tym mówisz, Paul? "A to były dla nas obrazy, abyśmy nie pożądali zła, gdyż one pożądliwe. Nie bądźcie też bałwochwalcami jak niektórzy z nich, o których napisano: Lud usiadł, aby jeść i pić, i wstawał, aby się bawić" (1 Kor. 10:6-7, Wj 32:6). Spójrz na mądrość Pawła. Mówił o grzechu, mówił o przyczynie grzechu, mówił także o karze za grzech, ucząc nas tego wszystkiego – abyśmy wystrzegali się ich naśladowania. Przyczyną grzechu było obżarstwo: „Usiadłem, żeby jeść i pić”. Grzech sam w sobie jest grą. Potem kara: „zostali zabici na pustyni”. Dalej: „Nie dopuszczajmy się rozpusty, jak niektórzy z nich dopuścili się rozpusty”. Tutaj nie podał powodów cudzołóstwa, a jedynie karę. Który? „I jednego dnia zginęło ich dwadzieścia trzy tysiące”. Dlaczego nie podał powodu, dla którego doszło do rozpusty? Pozwolił ciekawskim sięgnąć do historii i poznać z niej źródło tego zła. To najlepszy sposób leczenia – stwierdzenie przyczyny choroby i zastosowanie leku na rany. Dlatego mówi: „To były dla nas przykłady... o których napisano” (1 Kor. 10:6-7). Zatem Ten, który to wszystko uczynił i ukarał nieposłusznych, teraz napomina nas nie tylko słowami, ale także samymi wydarzeniami; i to jest najlepszy sposób napomnienia. Czy widzisz, jak dla tych, którzy byli w łasce, przedstawił Nauczyciela, który dokonał takich rzeczy w Starym Testamencie, wpajając, że ten sam, który to wszystko czynił i przez Niego mówił? Gdyby był tam ktoś inny, nie nazwałby wydarzeń tamtych czasów obrazami teraźniejszości i nie powiedziałby, że „są one opisane dla naszego pouczenia”, nie przedstawiłby nam takiego Nauczyciela, którego nie rozpoznał jako Boga, i nie przestraszyłby nas, którzy także musieli „wpaść w ręce” Niego tym, co wtedy uczynił. A teraz, chcąc nam wpoić, że my także musimy „wpaść w Jego ręce” i że ci i inni ludzie wtedy i teraz podlegają Jego prawom, przypomniał sobie to wszystko i powiedział: „jest to opisane dla naszego pouczenia”. Wiedząc to, wierzmy zarówno w przeszłość, jak i przyszłość. Jeśli są tacy, którzy nie wierzą w przyszłość, to nauczymy ich gorliwości w cnocie w przeszłości, opowiadając o tym, co przydarzyło się Sodomitom, opowiadając o tym, co wydarzyło się podczas potopu, wspominając wydarzenia w Egipcie, aby opamiętawszy się karami innych i okazując lepsze życie, przyjęli naukę o Gehennie i Zmartwychwstaniu. Przecież nawet teraz każdy, kto nie wierzy w Sąd, taki jest tylko ze względu na zdeprawowane życie i występne sumienie - jeśli więc oczyścimy się z grzechów i opamiętamy się z lękiem przeszłości, przekonamy się do przyjęcia nauki o przyszłości. Tak jak błędne nauczanie zwykle prowadzi do złego życia, tak zdeprawowane życie często rodzi błędne nauki. Aby więc tak się nie stało, powtarzajmy sobie i innym te słowa, abyśmy stale zachowywali właściwą wiarę i prowadzili jak najlepsze życie, bo ze wszystkich stron zostało udowodnione, że bez tego nawet właściwa nauka nie przyniesie nam żadnego pożytku. Obyśmy byli godni, aby przez modlitwy świętych i wszystkich naczelnych zachować w nienaruszonym stanie właściwą naukę, którą otrzymaliśmy z góry i od naszych przodków, i towarzyszyć jej życiem zgodnym z nią, abyśmy otrzymali obiecane dobrodziejstwa przez łaskę i miłość Pana naszego Jezusa Chrystusa, z którym Ojcu i Duchowi Świętemu niech będzie chwała, moc, cześć, teraz i zawsze, i na wieki wieków. Amen.