З читань з церковної археології та літургіки (історія літургії, тлумачення літургії, історія співу)

Друга частина книги присвячена літургіці; у ній немає таких перепусток, як у першій частині. Усі відділи цієї частини курсу читалися автором без ілюстрацій, і з усіх ним збереглися справжні записи, які стосуються часу пізніше середини 1895–1896 років; виняток представляє лише останній, незакінчений писанням та обробкою відділ, написаний автором поспіхом в останній рік життя. Жоден із відділів 2-ї частини був надрукований за життя автора; лише пояснення обрядів літургії їм відведено місце у дисертації: «Соборні чиновники та особливості служби з них». В іншому відсилаємо читача до передмови та введення 1-ї частини. Справжнє видання – посмертне: воно розпочато після смерті автора та виконано за відсутності будь-яких вказівок з його боку. Курс з церковної археології та літургіки покійний автор читав у Московській духовній академії протягом 25 майже років (1887–1911), і що далі йшов час, то більший складався в нього намір обробити свій курс у посібник для слухачів, але раптова рання смерть завадила здійснитися цього наміру. Маючи на увазі справжню бідність російської церковно-археологічної і літургійної літератури загальними доступними керівництвами і, водночас, достеменно знаючи, що в основу наукових поглядів і методів викладання покійним професором були покладені точки зору і традиції, встановлені його знаменитим попередником по кафедрі І.. порадами близьких до автора осіб, вважав за можливе взяти він сміливість зібрати у одному виданні усе, що у вигляді надрукованих ще самим автором статей чи формі рукописних нарисів було складовою читаного їм курсу. Як і природно при виконанні посмертного видання, довелося зустрітися з численними труднощами, довелося миритися з багатьма недоліками, усунути які за відсутності автора який завжди було можливим. Видавцеві було добре відомо, що багато статей, що увійшли в справжню книгу, наприклад, «З історії російського живопису», автор не вважав за можливе випустити у 2-му виданні без переробок, що весь курс він збирався обробити ретельніше, вважаючи на це необхідним чималий термін часу. Багато записів зроблено надто давно (у 1885–1896 роках), щоб не застаріти у деяких подробицях; інші, навпаки, писані поспіхом, в останній рік життя, частиною не закінчені викладом, жодного разу навіть не прочитані в аудиторії і не перевірені, які, наприклад, останні відділи в обох частинах. Відсутнє в книзі багато великих відділів курсу, які були читані, але за якими не збереглося власноручних записів автора: такий, наприклад, відділ про архітектуру, читаний автором зазвичай за ілюстраціями або при світловому ліхтарі, а тому, ймовірно, і не записаний ним самим; тут збереглися лише звані квитки – короткі студентські записки, іноді правлені, щоправда, самим автором; повного підбору їх також не збереглося, і друкувати їх не було зручним. Завдяки різночасній роботі над частинами курсу, де-не-де, при трактуванні суміжних питань, у книзі зустрінуться повторення або навіть, можливо, деяка неузгодженість суджень з одного й того самого питання. До кінця своєї викладацької діяльності покійний автор взагалі вільніше викладав свій курс, не дотримуючись своїх старих записів і водночас не виправляючи їх. Випускаючи книгу за таких обставин, із зазначеними прогалинами і недоліками, вина за які не може бути жодним чином покладена на автора, який ніколи й нікому не давав своєї згоди на видання книги в запропонованому вигляді, видавець утримався від усякої редакторської роботи над текстом «Читань», не маючи сам для того спеціальної підготовки і не й спеціальної підготовки і не й не знав. Вся його робота зводилася лише до стилістичних виправлень, до встановлення правильного читання того чи іншого місця, викладеного в кількох варіантах, до усунення явних недоглядів і неточностей і, нарешті, поділу «Читань» на глави. Всі перш за все надруковані статті з курсу тепер передруковані цілком і без змін, а тому читач, можливо, зустріне кілька сторінок у книзі, які зазвичай, а може, й ніколи не читалися перед аудиторією. Суворий, до крайності акуратний був покійний автор не тільки до друкованого, але і до будь-якого публічного слова, категорично заявляв він про необхідність обробки курсу. Хай простить він нам, якщо, видавши книгу в пропонованому читачеві вигляді, ми надійшли проти його бажання, не дотрималися умов, визнаних їм за необхідні! Наше виправдання – у його несподіваній смерті і в його строгій думці, яка вселяє в нас надію, що все суттєве в «Читаннях» викладено так, як і потрібно, і що помилки та недогляди можуть бути лише у другорядних деталях. Сподіваємося, що прихильний читач не поставить їх у провину авторові, а люди, які дорожать його добрим науковим ім'ям, не нарікають на видавця. Перша частина книги, відведена церковної археології, якщо не вважати відсутнього майже повністю відділу про архітектуру, склалася частиною зі статей, які, виникши з курсу, були надруковані самим автором; сюди відносяться статті: «Місця молитовних зборів християн І-ІІІ століть», «Про ставлення християн перших трьох століть до мистецтва», «Зображення Ісуса Христа», «Про зображення Божої Матері», «З історії зображень хреста і хресного знамення», «Про грецький іконописний оригінал», «Про грецький іконописний оригінал». Інші глави та відділи першої частини друкувалися вперше лише після смерті автора для справжнього видання. Почавши видання майже шість років тому, видавець плекав думку забезпечити книгу ілюстраціями і поставити їй дешеву ціну. Тепер, випускаючи книгу у світ в обставинах воєнного часу та страшної дорожнечі, мимоволі доводиться відмовитися і від тієї, і від іншої думки. Видавець із глибокою вдячністю згадує про ту доброзичливу гостинність, яку було надано деяким відділам курсу редакцією «Богословського Вісника», і про ту моральну підтримку і дуже цінні поради, в яких ніколи не доводилося отримувати відмови з боку деяких близьких до покійного автора його товаришів по службі. Відношення літургіки до науки церковної давнини. Предмет та метод літургіки. Зауваження про перебіг наукової розробки. Короткі відомості про найважливіші джерела для богослужіння. З цього мною у вступних читаннях визначення предмета церковної археології можна зрозуміти істотно важливе значення літургійної частини в обсязі науки церковних старожитностей і пряме, скажу більше, необхідне ставлення її до завдань останньої. Приступаючи до викладу богослужбового відділу, мені хотілося б тепер точніше визначити це ставлення і роз'яснити право обрядового змісту на уважну обробку в нашому курсі, особливо з огляду на той дивний погляд, який висловлюється у нас останнім часом деякими діячами нашої навіть духовної школи, ніби літургіка є дещо випадково. введення літургійної частини у зміст нашої науки пояснюється нібито поступкою колишньому клерикальному погляду, традиційною постановкою нашої кафедри та педагогічними непорозуміннями. Посилаються у своїй постановку церковної археології у західній школі і її обробку у вигляді, близькому до історії християнського мистецтва. Але на Заході, особливо в протестантських гуртках, викреслено чимало богословських наук, які мають у нас право громадянства та загальновизнану гідність. Літургіка, як вчення про богослужіння, там, звичайно, не має твердого ґрунту, і релігійний обряд, існуючи мало не з учорашнього дня, втратив зв'язок з давньохристиянським обрядом і, дійсно, з археологією мало має спільного; але в нас справа інша: наш теперішній церковний обряд є, щоправда, дещо підновленою, у деяких своїх подробицях літургійною формою, що змінилася з часом; але від неї, загалом, все ж таки дихає архаїзмом сивої старовини, яка в багатьох випадках стала тепер уже малозрозумілою. Неправда, потім, ніби західна наука християнської старовини не знає літургіки. Не кажучи вже про колишні курси церковної археології, що вийшли з-під пера строгих протестантських учених, де дано широке місце дослідженням про давньохристиянські години молитви, про ранок, вечірню і літургію, про здійснення таїнств і про свята, не говорячи про ці праці, і в нових широко і, у разі, визнаються істотно необхідними обсягом науки християнських старожитностей. Не будемо говорити про такі спеціальні та відносно старі літургійні праці, як «Liturgische Abhandlungen» Кліфота, «Сакраментарії» Пробста; візьмемо одного з зовсім недавніх систематиків науки церковних старожитностей, професора Крауза. Його екскурс «Про завдання та обсяг церковної археології», незважаючи на явне тяжіння укладача до монументального матеріалу, відводить історії церковного обряду дуже чільне місце. Наука християнських старожитностей, чи археологія, за словами Крауза, є всебічне дослідження та виклад християнського життя під час греко-римської культури (тобто. до VI-VII століть), до часу німецького впливу. Намічаючи головні відділи цієї науки, він першому місці ставить давнини, що стосуються церковного управління та права, другою – давнини культу; а це той самий відділ, який за старих часів відводився в археологіях під ім'ям antiquitates religiosae, або liturgicae. Як би в виправдання свого погляду, наш автор у видаваному їм прекрасному археологічному словнику «Real-Encyklopädie der christlichen Alterthümer» дав пояснення багатьом суто літургічним термінам, ввів багато слів з грецької літургійної мови і в цьому відношенні залишив далеко за собою своїх попереджень. Antiquitates liturgicae, строго кажучи, на обробку в церковній археології мають чи не більше права, ніж усі інші antiquitates. Вилучення їх було б рівносильне видаленню з обсягу загальної археології етнографії; але речові пам'ятки побуту та мистецтва стоять у такому тісному зв'язку з потребами народного життя та його укоріненими обрядами і віруваннями, що тільки в них і при зв'язку з ними набувають свого історичного значення. Відокремте храм від того, що в ньому відбувається, забудьте образи, які приурочуються до його окремих частин, стоять у зв'язку з його пристроєм, і ви отримаєте якийсь кістяк, якусь анатомічну масу без життя та голосу. Щоб зрозуміти призначення та відношення цих частин, вам потрібно бачити їхню роботу, тобто відправлення життєві, фізіологічні. Нам навіть немає потреби соромитися прийнятим у країнах обмеженням церковної археології першими VI-VII століттями. Класична культура Сході жила і заявляла себе набагато довше, ніж це було Заході; зв'язок давнього обряду з пізнішим тут ніколи не припинялася: давньохристиянський обряд так чи інакше змінювався, перероблявся, як і все, що живе історичним життям, приймав нові форми і ускладнення, відкидав деталі, що не відповідали виниклим новим релігійним потребам, але, незважаючи на те, завжди залишався і вірив і завжди залишався. Але, говорячи про літургіку як про один із наймісткіших відділів нашого курсу, ми розуміємо не тлумачно-церковну доктрину, не вивчення status quo нашого богослужіння за літургічними книгами, якими тривалий час обмежувала свою допитливість наша шкільна літургіка. Посилаюсь на наші рідкі посібники з цієї частини, на об'ємний том колись класичної книги з літургіки «Нова скрижаль», тлумачення Симеона Солунського, щоб дати поняття про цю односторонню постановку науки церковного богослужіння. Я далекий від думки вважати ґрунтовне знайомство з нашими богослужбовими книгами зайвим чи непотрібним. Це було б педагогічним безглуздям. Але всьому свій час: те, що я читатиму і як читатиму, можливо тільки при припущенні, що наші слухачі вже знайомі з матеріалом церковної служби, мають ясне уявлення про її перебіг, особливості літургійної термінології і добре знайомі зі змістом окремих богослужбових книг. Те, що ми розуміємо під літургікою, полягатиме у викладі status quo нашої церковної служби, над поясненні її сенсу з відомих прийомів шкільної екзегетики, а визначенні історичних основ богослужіння, в історичному роз'ясненні його форм, чи генези. У цьому, на моє переконання, має полягати свідоме ставлення до церковного обряду та його наукове уявлення. Тільки за цієї неодмінної умови може бути сувора мова про науку церковного богослужіння. Зізнаємося, потреба в ній у нас розвинена порівняно дуже слабко, і сама думка про таку науку піддавалася недавно сумніву і викликала невтішне уявлення про ті досліди, які пред'являлися під цим ім'ям у нашій шкільній літературі. Сумнів це є справа непорозуміння, і воно розсіється само собою, коли в теперішньому ладі церковної служби і в її обрядових подробицях ми матимемо справу з історичним матеріалом, бачитимемо не випадковий набір обрядів, а систему, в обробці якої брали участь кращі церковні сили в якості організаторів обрядів. До цих останніх ми прийнято ставитися однобічно і, у разі, недооцінювати їх історичне значення. Тлумачів богослужіння - містиків з їх алегоричними прийомами пояснення обрядів - одні вважають моралістами і поважають за повчальний напрямок їх міркувань, інші майже ігнорують за штучність екзегетичних прийомів, а треті переоцінюють, вважаючи мало не альфою і його. Цією останньою якістю грішили особливо колишні виклади літургіки. Неправі ні ті, ні інші, ні треті. Справа в тому, що тлумачі, і схоластики, і містики, незалежно від їхнього напрямку, мають справу з фактичною стороною церковної служби і вирушають від сучасних деталей і таким чином дають історику обряду позитивний літургійний матеріал. Тільки їм треба вміючи скористатися. Це вкотре. Потім, подібний історичний матеріал полягає і в їх тлумаченнях. Пояснення містичні та алегоричні не суть вигадка, чиста фікція розхідної фантазії. Якщо далеко не скрізь і завжди, то в багатьох випадках між тлумаченням і тлумаченим існує внутрішній зв'язок, з якого тільки й можна пояснити інші тлумачення, які з першого погляду здаються абсолютно абстрактними і, мабуть, не зовсім тлумачними. Вдумуючись у тлумачення, вивчаючи його при світлі фактичного розуміння, цей зв'язок відкриваєш набагато частіше, ніж можна думати, і мимоволі змінюєш погляд на значення цих квазіштучних тлумачень. Тлумачі-містики мали на увазі позитивний церковний обряд, тільки вони осмислювали його в дусі тогочасного часу і висловлювали свою думку на нього в такій формі, де співвідношення між фактом та його значенням мало умовний зміст і виражалося містичною мовою, прийнятою на той час. Мало розбити шкаралупу, під оболонкою якої ховається обрядовий зміст, треба придивитися до цієї оболонки та вивчити її особливості. На противагу пам'ятникам християнського мистецтва, християнське богослужіння дуже рано почало звертати на себе увагу. У той час, коли про пам'ятники церковного мистецтва зовсім не здогадувалися, про богослужіння вже складалися цілі твори, з'являлися світ збірки літургійного матеріалу і більш-менш докладні записи окремих служб. Втім, давні письменники займалися переважно екзегетичною частиною богослужіння, пояснювали зміст обрядових форм, залишаючись осторонь будь-яких історичних завдань. Внаслідок цього і література найдавнішого періоду обмежується майже одними творами літургіко-екзегетичного характеру і не представляє нічого важливого щодо християнського богослужіння та для з'ясування його історії. Але, незважаючи на однобічність свого напряму, література цього періоду має для нас ту особливу важливість, що знайомить із зачатками християнського богослужіння, з освітою, розвитком та встановленням найголовніших форм християнського обряду. Цей період триває до часів іконоборства і, у свою чергу, розпадається на два великі відділи. Перший, протягом трьох перших століть, представляє лише перші основи і зародки літургійних форм, приховані під покровом таємного домашнього богослужіння. Другий, з IV століття до іконоборства, обіймає епоху жвавої роботи щодо богослужіння: воно розвивається і ускладнюється, набуває більш певного характеру в сенсі відомих церковних служб і чинопослідувань і стає відкритим і суспільним. На загальній основі першохристиянського богослужіння складаються особливі богослужбові форми у східній та західній половині християнського світу, і латинський обряд помалу відхиляється від обряду Церкви Східної. З VIII століття і далі, говорячи приблизно, починає встановлюватися детальна сторона церковних наслідків, і вони складаються у вигляді, як у теперішньому Статуті. З цього часу починається обробка церковного Статуту, і до церковного вживання входить безліч гімнографічних творів. З часів Реформації розпочинається наукова розробка літургіки: збираються, видаються та коментуються пам'ятки богослужбової писемності. У першому періоді ми зустрічаємо самостійних творів, які стосуються області богослужіння; цей період дає лише окремі вказівки на ті чи інші сторони церковного культу та сирий матеріал для дослідження. Це був час, коли молоде християнське суспільство ще не в змозі було поставитися об'єктивно до процесу утворення літургійних форм, коли воно жило в цьому процесі і з самого себе, як павутиння, ткало нитку цієї релігійної мережі. Ретельне вивчення, звичайно, у кожного з письменників Апостольського віку і в апологетів знайде вказівку на ті чи інші сторони богослужбового порядку, але більш важливе значення для нашої мети мають у цьому відношенні кілька імен та кілька творів літургійного характеру. До цього часу, тобто до IV століття, відносяться і перші записи літургій. Вони не дійшли до нас, а збереглася ціла низка тлумачальних літургійних творів, у тому числі більшість належить до пояснення літургії. Ця серія письменників-літургістів, з яких більшість виходить за межі зазначеного нами періоду, належить йому лише двома іменами: Кирилом Єрусалимським і так званим Діонісієм Ареопагітом. Кирило Єрусалимський як катехет пояснював вчення віри та обряди богослужіння особам, які готуються до хрещення і новоосвіченим; першим він викладав Символ віри в 17 повчаннях, а останнім, як повноправним членам християнської Церкви, – і обряди обрядів, що залишалися для непосвячених закритими. У цих останніх повчаннях, так званих «словах таємничих», числом п'ять, єрусалимський катехет пояснив своїм слухачам обряди Хрещення, Миропомазання та Євхаристії. Пояснюючи зміст останньої, він представив короткий чин літургії своєї Церкви, і це є змістом п'ятого таємничого слова. Що стосується Діонісія Ареопагіта, то його твір «Про Церковну ієрархію» має спеціально-літургійний зміст і представляє виклад та пояснення обрядів, що входять до складу Хрещення, Освячення світу, посвячення у церковні ступені, чернечого постригу та поховання. На жаль, точне визначення часу походження як цього, так і інших відомих з ім'ям Діонісія творів складає спірне питання, яке вирішується по-різному. Але, незважаючи на всі спроби відстояти належність «церковної ієрархії» періоду чоловіків апостольських, залишаються непереборними великі труднощі та очевидні літургійні анахронізми. До того ж висновку наводить і відсутність повідомлень про твори Діонісія Ареопагіта до VI ст. Незалежно від своєї фактичної гідності, література, яку ми розглядаємо, дуже важлива в екзегетичному відношенні і представляє зразок двох напрямів, з яких один тримався алегоричного розуміння обряду, а інший мав на увазі його безпосередній історичний зміст і може бути названий буквальним. До першого належить Діонісій Ареопагіт і наступна за ним серія тлумачів, які: Максим Сповідник, Симеон Солунський та Микола Кавасила; до другого – Кирило Єрусалимський та частково Іоанн Золотоуст. У між цими напрямами стоять тлумачі VI-VIII століть: Софроній і Герман. У хронологічному ж відношенні вони йдуть один за одним у наступному порядку: Кирило Єрусалимський, Діонісій Ареопагіт, Максим Сповідник, Патріарх Герман, сирський тлумач Яків Едеський та Хозр Великий, Феодор Андід, Симеон Солунський, Микола Кавасила (половини XIV). Собор. Інші служби: вечірня, ранкова, – спочатку складалися з виконання відомих псалмів, до яких приєднувалися молитви, а тому тісно примикали до Псалтирі і не потребували особливого викладу. Першими богослужбовими книгами є Требник і Служебник – разом звані грецькою Євхологією. VIII книга Апостольських Постанов може служити його найдавнішим зразком, а у VII столітті вже згадується про існування Євхологія як збірки відомих молитов та наслідування колу треби. Одночасно з ним як богослужбові книги з'явилися Євангеліє, Апостол і Псалтир з обраними піснями з Біблії. Ці книги спочатку укладали текст Біблії; потім цей текст стали розмічати стосовно вживання під час служби, а вже потім, на підставі цих розміток, з'явилися службові Євангелія та Апостоли, де читання були розташовані по порядку церковного року і стали супроводжуватися літургічними зауваженнями. Раніше інших зазнала цього ускладнення Псалтир – до неї почали приєднувати біблійні пісні. Ось ці збірки: 1) Постанови Апостольські; 2) «Збори давніх літургій» у виданні Ренодота і ще повнішому, але надзвичайно дорогому – Ассемановому «Codex liturgicus»; 3) Наслідування грецького Службовця та Требника поєднані в капітальному виданні західного вченого Гоара "Euchologion sive rituale graecorum"; тут же дано і добрі пояснення відповідних обрядів; 4) Богослужбові пісні, канони та різного роду наслідування, що відбуваються як у Східній, так і в Римо-Католицькій Церкві, зібрані у Даніеля у його «Thesaurus hymnologicus ecclesiae universae»; в останньому томі цього видання містяться гімни та наслідування Східної Церкви – Carmina ecclesiae Graecae; 5) Головним же джерелом служить друковане видання наших богослужбових книг, для вченого користування яким необхідно потрібен їх як з грецькими виданнями, так і з текстом богослужбових книг, що знаходяться в рукописах. Вам може бути цікаво: