Z čítaní o cirkevnej archeológii a liturgii (dejiny liturgie, výklad liturgie, dejiny spevu)

Druhá časť knihy je venovaná liturgii; nie sú tam také opomenutia ako v prvej časti. Všetky časti tejto časti kurzu prečítal autor bez ilustrácií a ku všetkým sa zachovali pôvodné poznámky datované najneskôr do polovice rokov 1895-1896; jedinou výnimkou je posledný úsek, nedokončený písaním a úpravou, napísaný autorom narýchlo v poslednom roku svojho života. Žiadna z častí 2. časti nebola publikovaná počas autorovho života; v dizertačnej práci bolo miesto len vysvetleniu obradoch liturgie: „Úradníci katedrály a zvláštnosti služby podľa nich“. Vo zvyšku odkazujeme čitateľa na predslov a úvod 1. časti. Táto publikácia je posmrtná: začala sa po smrti autora a bola dokončená bez akýchkoľvek pokynov od neho. Zosnulý autor takmer 25 rokov (1887 – 1911) vyučoval kurz cirkevnej archeológie a liturgiky na Moskovskej teologickej akadémii a čím ďalej, tým jednoznačnejšie bolo jeho zámerom rozvinúť kurz do príručky pre študentov, ale náhla skorá smrť zabránila uskutočneniu tohto zámeru. Majúc na zreteli skutočnú chudobu ruskej cirkevno-archeologickej a liturgickej literatúry vo všeobecne dostupných sprievodcoch a zároveň s istotou, že vedecké názory a vyučovacie metódy zosnulého profesora boli založené na názoroch a tradíciách, ktoré založil jeho slávny predchodca na oddelení I. D. Mansvetov, vydavateľ-syn, v súlade s radami osôb blízkych autorovi, ktoré považovali za možné zhromaždiť všetky články vo forme tlačenej publikácie. autor sám alebo vo forme ručne písaných náčrtov, bol neoddeliteľnou súčasťou kurzu, ktorý vyučoval. Ako je prirodzené pri realizácii posmrtného vydania, musel som sa stretnúť s mnohými ťažkosťami, musel som sa zmieriť s mnohými nedostatkami, ktoré nebolo vždy možné v neprítomnosti autora odstrániť. Vydavateľ si bol dobre vedomý toho, že mnohé články obsiahnuté v tejto knihe, napríklad „Z dejín ruského maliarstva“, autor nepovažoval za možné vydať v 2. vydaní bez úprav, že celý kurz bude spracovať dôkladnejšie, pretože sa domnieval, že si to vyžiada značný čas. Mnohé záznamy sú príliš staré (1885–1896), aby boli v niektorých detailoch neaktuálne; iné, naopak, boli napísané narýchlo, v poslednom roku života, niektoré neboli dokončené v prezentácii, neboli nikdy prečítané v publiku a neboli kontrolované, ako napríklad posledné časti v oboch častiach. V knihe chýba veľa veľkých častí kurzu, ktoré boli prečítané, ku ktorým sa však nezachovali autorove rukopisné poznámky: napríklad časť o architektúre, ktorú autor zvyčajne číta z ilustrácií alebo so svietiacim lampášom, a preto ju pravdepodobne nezapisuje; zachovali sa tu len takzvané lístky - krátke študentské poznámky, niekedy však opravené samotným autorom; Ich kompletný výber sa tiež nezachoval a nezdalo sa mi vhodné tlačiť ich. Vzhľadom na prácu na častiach kurzu v rôznych časoch, tu a tam, pri riešení súvisiacich problémov, bude kniha obsahovať opakovania alebo dokonca možno aj určitú nejednotnosť úsudkov o rovnakej otázke. Zosnulý autor ku koncu svojej učiteľskej kariéry vo všeobecnosti prezentoval svoj kurz voľnejšie, nedržal sa svojich starých poznámok a zároveň ich neopravoval. Vydaním knihy za takýchto okolností, s naznačenými medzerami a nedostatkami, za ktoré nemožno v žiadnom prípade zvaľovať vinu na autora, ktorý nikdy nikomu nedal súhlas na vydanie knihy v navrhovanej podobe, sa vydavateľ zdržal akejkoľvek redakčnej práce na texte „Čítania“, pričom na to nemal špeciálne školenie a nemohol túto prácu zveriť žiadnemu z odborníkov. Celá jeho práca spočívala iba v štylistických opravách, v stanovení správneho čítania tej či onej pasáže, prezentovanej v niekoľkých verziách, v odstraňovaní zjavných prehliadnutí a nepresností a napokon v rozdelení „Čítania“ do kapitol. Všetky doteraz vytlačené články z kurzu sú teraz pretlačené celé a bez zmien, a preto sa čitateľ môže stretnúť s niekoľkými stranami v knihe, ktoré sa zvyčajne, alebo možno nikdy, čítali pred publikom. Zosnulý autor bol prísny a mimoriadne škrupulózny nielen na tlačené slovo, ale aj na akékoľvek verejné slovo; kategoricky vyhlásil potrebu úpravy kurzu. Nech nám odpustí, ak sme po vydaní knihy tak, ako bola čitateľovi ponúknutá, konali proti jeho vôli a nedodržali sme podmienky, ktoré uznal za potrebné! Naše ospravedlnenie spočíva v jeho nečakanej smrti a v jeho prísnom myslení, ktoré nám dáva nádej, že všetko podstatné v Čítaniach je podané tak, ako má byť, a že chyby a vynechania môžu byť len v nepatrných detailoch. Dúfame, že podporujúci čitateľ nebude autora obviňovať a ľudia, ktorí si vážia jeho dobré vedecké meno, sa nebudú sťažovať na vydavateľa. Prvá časť knihy, venovaná cirkevnej archeológii, s výnimkou takmer úplne chýbajúcej časti o architektúre, bola zložená čiastočne z článkov, ktoré z kurzu publikoval sám autor; Patria sem články: „Miesta modlitebných stretnutí kresťanov 1. – 3. storočia“, „O postoji kresťanov prvých troch storočí k umeniu“, „Obrazy Ježiša Krista“, „O obrazoch Matky Božej“, „Z histórie obrazov kríža a znamenia kríža“, „O origináli gréckej ikonomaľby“, „Z histórie starovekej ruskej ikonomaľby“. Zvyšné kapitoly a časti prvej časti vyšli prvýkrát až po smrti autora pre toto vydanie. Vydavateľ, ktorý začal vychádzať takmer pred šiestimi rokmi, si vážil myšlienku opatriť knihu ilustráciami a dať na ňu lacnú cenu. Teraz, keď vydávame knihu v podmienkach vojny a strašne vysokých nákladov, musíme nedobrovoľne opustiť obe myšlienky. Vydavateľ s hlbokou vďakou spomína na benevolentnú pohostinnosť, ktorú niektorým oddeleniam kurzu poskytli redaktori Teologického posla, a morálnu podporu a veľmi cenné rady, ktoré nikdy neodmietli niektorí jeho kolegovia blízki zosnulému autorovi. Vzťah liturgiky k vede o cirkevných starožitnostiach. Predmet a spôsob liturgie. Poznámka o pokroku jeho vedeckého vývoja. Stručné informácie o najdôležitejších prameňoch k dejinám bohoslužieb. Z definície predmetu cirkevnej archeológie, ktorú som uviedol v úvodných čítaniach, možno pochopiť podstatný význam liturgickej časti v rámci vedy o cirkevných starožitnostiach a jej úplne priamy, alebo, poviem, nevyhnutný vzťah k úlohám tejto cirkvi. Keď sa dostanem k prezentácii liturgického oddelenia, chcel by som teraz presnejšie definovať tento vzťah a vysvetliť právo rituálneho obsahu na starostlivé zaobchádzanie v našom kurze, najmä vzhľadom na zvláštny názor, ktorý nedávno vyjadrili niektorí vedúci dokonca aj našej teologickej školy, že liturgia je niečo náhodne vnucované archeológii a má s ňou len málo spoločného, že zavedenie bývalej liturgickej časti do obsahu nášho tradičného cirkevného pohľadu vysvetľuje nášmu tradičnému cirkevnému oddeleniu. pedagogical misunderstandings. Zároveň odkazujú na produkciu cirkevnej archeológie v západnej škole a na jej spracovanie tu vo forme blízkej dejinám kresťanského umenia. No na Západe, najmä v protestantských kruhoch, boli vymazané mnohé teologické vedy, ktoré u nás majú právo na občianstvo a všeobecne uznávanú dôstojnosť. Liturgika ako bohoslužobná náuka tam, samozrejme, nemá pevnú pôdu pod nohami a náboženský obrad, existujúci takmer odvčera, stratil spojenie so starokresťanským obradom a skutočne má len málo spoločného s archeológiou; ale u nás je vec iná: náš súčasný cirkevný obrad je však trochu aktualizovaná liturgická forma, ktorá sa časom v niektorých detailoch menila; celkovo však stále dýcha archaizmom prastarého staroveku, ktorý sa dnes v mnohých prípadoch stal nepochopiteľným. Nie je teda pravda, že západná veda o kresťanských starožitnostiach nepozná liturgiu. Nehovoriac o predchádzajúcich kurzoch cirkevnej archeológie, vychádzajúcich z pera prísnych protestantských učencov, kde sa venoval široký priestor výskumu starokresťanských hodín modlitieb, matin, vešpier a liturgie, slávenia sviatostí a sviatkov, nehovoriac o týchto prácach, a v najnovších prácach tohto druhu sú historické a liturgické informácie zavedené pomerne široko a v každom prípade sú uznávané ako podstatné kresťanské starožitnosti. Nebudeme hovoriť o takých zvláštnych a pomerne starých liturgických dielach, akými sú Kliphothova „Liturgische Abhandlungen“, Probstova „Sakramentárka“; Vezmime si jedného z najnovších taxonómov vedy o cirkevných starožitnostiach, profesora Krauseho. Jeho exkurzia „O úlohách a rozsahu cirkevnej archeológie“, napriek zjavnej príťažlivosti kompilátora k pamiatkovým materiálom, dáva histórii cirkevného obradu veľmi významné miesto. Veda o kresťanských starožitnostiach alebo archeológia je podľa Krauseho komplexnou štúdiou a prezentáciou kresťanského života v období grécko-rímskej kultúry (t.j. do VI-VII storočia), do doby nemeckého vplyvu. Načrtávajúc hlavné odbory tejto vedy, kladie na prvé miesto starožitnosti týkajúce sa cirkevnej vlády a práva, na druhé miesto - starožitnosti kultu; a toto je ten istý odbor, ktorý bol v staroveku priradený v archeológii pod názvom antiquitates religiosae, čiže liturgicae. Akoby na ospravedlnenie svojho názoru náš autor vo vynikajúcom archeologickom slovníku „Real-Encyklopädie der christlichen Alterthümer“, ktorý vydal, vysvetlil nemálo čisto liturgických pojmov, zaviedol mnohé slová z gréckeho liturgického jazyka a v tomto ohľade zanechal svojich predchodcov ďaleko za sebou. Antiquitates liturgicae, prísne vzaté, majú takmer viac práv na liečbu v cirkevnej archeológii ako všetky ostatné antiquitaty. Ich odstránenie by sa rovnalo vyňatiu etnografie z pôsobnosti všeobecnej archeológie; ale hmotné pamiatky každodenného života a umenia sú tak úzko späté s potrebami života ľudí a jeho hlboko zakorenenými rituálmi a presvedčeniami, že len v nich a v spojení s nimi získavajú svoj historický význam. Oddeľte chrám od toho, čo sa v ňom deje, zabudnite na obrazy, ktoré sú spojené s jeho jednotlivými časťami, postavte sa do súvislosti s jeho štruktúrou a získate akúsi kostru, akúsi anatomickú hmotu bez života a hlasu. Aby ste pochopili účel a vzťah týchto častí, musíte vidieť ich prácu, teda vitálne, fyziologické funkcie. Nemusíme sa ani hanbiť za Západom akceptované obmedzenie cirkevnej archeológie na prvé 6. – 7. storočie. Klasická kultúra na Východe žila a presadzovala sa oveľa dlhšie ako na Západe; Spojenie medzi starým a neskorším obradom tu nikdy neprestalo: staroveký kresťanský obrad sa tak či onak zmenil, prepracoval, ako všetko, čo žije historickým životom, nadobudol nové formy a komplikácie, zavrhol detaily, ktoré nezodpovedali novým náboženským potrebám, ktoré vznikli, no napriek tomu vždy zostal verný starokresťanským základom a slúžil ako jeho predstaviteľ. Ale keď hovoríme o liturgii ako o jednom z najzmysluplnejších odborov nášho kurzu, nemáme na mysli výkladovú cirkevnú náuku, nie štúdium statusu quo našej bohoslužby z liturgických kníh, na ktoré naša školská liturgia dlho obmedzuje svoju zvedavosť. V tejto časti odkazujem na našich tenkých sprievodcov, na objemný zväzok kedysi klasickej knihy o liturgii „Nová tabuľka“, interpretáciu Simeona Solúnskeho, aby som dal predstavu o tejto jednostrannej formulácii vedy o uctievaní cirkvi. Som ďaleko od toho, aby som si myslel, že dôkladné oboznámenie sa s našimi liturgickými knihami je zbytočné alebo zbytočné. To by bol pedagogický nezmysel. Ale všetko má svoj čas: čo budem čítať a ako čítať, je možné len za predpokladu, že naši poslucháči už poznajú materiál bohoslužby, dobre rozumejú jej priebehu, zvláštnostiam liturgickej terminológie a dobre poznajú obsah jednotlivých bohoslužobných kníh. To, čo rozumieme pod pojmom liturgika, nebude spočívať v stanovovaní status quo našej cirkevnej služby, nie vo vysvetľovaní jej významu podľa známych metód školskej exegézy, ale v určovaní historických základov bohoslužby, v historickom vysvetľovaní jej foriem alebo genézy. To by podľa mňa malo spočívať v uvedomelom postoji k cirkevnému rituálu a jeho vedeckému znázorneniu. Len za tejto nevyhnutnej podmienky môže existovať prísna diskusia o vede o cirkevnom uctievaní. Priznajme si, že jej potreba je u nás pomerne veľmi slabo rozvinutá a samotná myšlienka takejto vedy bola ešte nedávno spochybnená a dala vzniknúť nelichotivému obrazu tých experimentov, ktoré boli pod týmto názvom prezentované v našej školskej literatúre. Táto pochybnosť je vecou nepochopenia a sama sa rozplynie, keď v súčasnej štruktúre bohoslužby a v jej rituálnych detailoch narábame s historickým materiálom, nevidíme náhodný súbor rituálov, ale dôsledne vyvinutý systém, na spracovaní ktorého sa podieľali najlepšie cirkevné sily ako organizátori obradu, zostavovatelia jednotlivých bohoslužieb a ich interpretácie. Máme tendenciu pristupovať k nim jednostranne a v každom prípade podceňujeme ich historický význam. Tlmočníci bohoslužieb - mystici s ich alegorickými metódami vysvetľovania rituálov - sú jedni považovaní za moralistov a rešpektovaní pre moralizujúci smer ich uvažovania, iní sú takmer ignorovaní pre umelosť exegetických techník a iní sú preceňovaní, považujúc ich takmer za alfu a omegu liturgickej múdrosti. Predchádzajúce prezentácie liturgie boli obzvlášť vinné touto poslednou vlastnosťou. Ani jedno, ani druhé, ani tretie sa nemýli. Faktom je, že tlmočníci, scholastici a mystici sa bez ohľadu na smerovanie zaoberajú vecnou stránkou bohoslužby a vychádzajú z jej dobových detailov a poskytujú tak historikovi obradu pozitívny liturgický materiál. Len ich treba šikovne využiť. Tentoraz. Podobný historický materiál potom spočíva v ich interpretáciách. Mystické a alegorické vysvetlenia nie sú fikciou, čistou fikciou divergentnej predstavivosti. Ak nie všade a vždy, tak medzi výkladom a interpretovaným je v mnohých prípadoch vnútorná súvislosť, z ktorej možno vysvetliť len iné interpretácie, ktoré na prvý pohľad pôsobia úplne abstraktne a možno nie celkom interpretovateľné. Uvažovaním nad interpretáciou, jej štúdiom vo svetle faktického chápania objavujete túto súvislosť oveľa častejšie, ako by ste si mysleli, a mimovoľne meníte svoj pohľad na význam týchto kvázi umelých interpretácií. Mystickí vykladači mali na mysli pozitívny cirkevný rituál, len ho interpretovali v duchu doby a svoj pohľad naň vyjadrili tak, že vzťah medzi skutočnosťou a jej významom mal konvenčný význam a bol vyjadrený vtedy akceptovaným mystickým jazykom. Nestačí rozbiť škrupinu, pod ktorej škrupinou sa skrýva rituálny obsah; musíte sa bližšie pozrieť na tento shell a študovať jeho vlastnosti. Na rozdiel od pamiatok kresťanského umenia kresťanské bohoslužby začali pútať pozornosť veľmi skoro. V tom čase, keď boli pamiatky cirkevného umenia úplne neznáme, sa už o bohoslužbách zostavovali celé diela, vychádzali zbierky liturgického materiálu a viac či menej podrobné záznamy o jednotlivých bohoslužbách. Starovekí spisovatelia sa však zaoberali predovšetkým exegetickou časťou služby, vysvetľovaním významu rituálnych foriem, pričom sa vyhýbali akýmkoľvek historickým úlohám. V dôsledku toho sa literatúra antického obdobia obmedzuje takmer len na diela liturgicko-exegetického charakteru a nepredstavuje vo vzťahu ku kresťanskej bohoslužbe a pre pochopenie jej dejín nič dôležité. Ale napriek jednostrannosti svojho smerovania je literatúra tohto obdobia pre nás mimoriadne dôležitá, pretože nás uvádza do úplných počiatkov kresťanskej bohoslužby, do formovania, vývoja a etablovania najdôležitejších foriem kresťanského obradu. Toto obdobie pokračuje až do obdobia ikonoklazmu a následne sa delí na dve veľké časti. Prvá, počas prvých troch storočí, predstavuje len prvé základy a zárodky liturgických foriem, ukryté pod rúškom tajného domáceho uctievania. Druhý, od 4. storočia do ikonoklasmu, zahŕňa éru živej práce v oblasti bohoslužieb: rozvíja sa a stáva sa komplexnejším, nadobúda jednoznačnejší charakter v zmysle známych cirkevných obradov a obradov, stáva sa otvoreným a verejným. Na všeobecnom základe ranokresťanského uctievania sa vo východnej a západnej polovici kresťanského sveta formovali osobitné liturgické formy a latinský obrad sa postupne odchyľoval od obradu východnej cirkvi. Zhruba od 8. storočia sa začína ustanovovať podrobná stránka cirkevnej postupnosti, ktorá sa formuje do podoby, v akej existuje v súčasnej Regule. Od tohto času sa začalo so spracovaním cirkevných pravidiel a mnohé hymnografické diela sa dostali do cirkevného užívania. Od reformácie sa začal vedecký rozvoj liturgiky: zbierali sa, publikovali a komentovali pamiatky liturgickej spisby. V prvom období nenájdeme samostatné práce súvisiace s oblasťou bohoslužby; toto obdobie poskytuje len ojedinelé náznaky určitých aspektov cirkevného kultu a suroviny na výskum. Bola to doba, keď mladá kresťanská spoločnosť ešte nebola schopná objektívne nazerať na prebiehajúci proces formovania liturgických foriem, keď v tomto procese žila a zo seba ako z pavučiny utkávala niť tejto náboženskej siete. Usilovné štúdium, samozrejme, od každého z pisateľov apoštolského veku a od apologétov nájde náznak toho či onoho aspektu liturgického poriadku, no pre náš účel je v tomto ohľade dôležitejšie niekoľko mien a niekoľko diel liturgického charakteru. Takými sú napríklad liturgické informácie od Klementa Rímskeho, Justína, Ireneja a Tertulliana a celý rad veľmi dôležitých údajov z diel Jána Zlatoústeho, ktoré veda patrične ocenila. Vo svojom učení prebral mnohé poučné črty z rituálov liturgie, cirkevných modlitieb a priblížil svojim poslucháčom význam liturgických úkonov, ktoré sa pred nimi konali, najmä najdôležitejšej časti liturgie. Kompletnejšie a systematickejšie usporiadané liturgické pramene tohto obdobia zahŕňajú Apoštolské konštitúcie, ktoré v knihách II, V, VII a najmä VIII predstavujú zbierku sekvencií a modlitieb súvisiacich so zložením misála a breviára a na iných miestach poskytujú náčrt každodenných bohoslužieb, a čo je najdôležitejšie, podrobné predstavenie vtedajšej liturgie (v knihe VIII). Žiaľ, neexistujú žiadne pozitívne údaje o dobe vzniku tejto zbierky. Ale v tomto prípade bez toho, aby sme zachádzali do podrobností, len poznamenáme, že podľa záveru najvážnejších bádateľov tejto pamiatky prvých sedem kníh pochádza z 3. storočia a 8. do 4. storočia. Prvé záznamy o liturgiách pochádzajú z rovnakého obdobia, teda zo 4. storočia. K nám sa nedostali, ale zachovalo sa množstvo výkladových liturgických diel, z ktorých väčšina sa týka výkladu liturgie. Tento rad liturgických spisovateľov, z ktorých väčšina presahuje obdobie, ktoré sme zaznamenali, mu patrí iba pod dvoma menami: Cyril Jeruzalemský a takzvaný Dionýz Areopagita. Cyril Jeruzalemský ako katechéta vysvetľoval učenie viery a bohoslužobné obrady osobám pripravujúcim sa na krst a novoosvieteným; Ako prvý vyložil Krédo v 17 náukách a ako posledný mal ako plnoprávni členovia kresťanskej cirkvi vyložiť obrady sviatostí, ktoré zostali pre nezasvätených uzavreté. V týchto posledných učeniach, takzvaných „tajných slovách“, ktorých je päť, vysvetlil jeruzalemský katechéta svojim poslucháčom obrady krstu, birmovania a Eucharistie. Pri vysvetľovaní obsahu posledne menovaného predstavil krátky obrad liturgie svojej Cirkvi, ktorý tvorí obsah piateho tajného slova. Pokiaľ ide o Dionýzia Areopagita, jeho esej „O cirkevnej hierarchii“ má osobitný liturgický obsah a predstavuje prezentáciu a vysvetlenie obradov zahrnutých do krstu, zasvätenia sveta, uvedenia do cirkevných stupňov, kláštornej tonzúry a pohrebu. Žiaľ, presné určenie doby vzniku tohto i ďalších diel známych pod menom Dionýzia je kontroverznou otázkou, ktorá sa rieši rôznymi spôsobmi. Ale napriek všetkým pokusom brániť príslušnosť „cirkevnej hierarchie“ k obdobiu apoštolských mužov, veľké ťažkosti a zjavné liturgické anachronizmy zostávajú neodstrániteľné. Nedostatok správ o spisoch Dionýzia Areopagita pred 6. storočím vedie k rovnakému záveru. Bez ohľadu na jej skutočnú hodnotu je literatúra, o ktorej uvažujeme, veľmi dôležitá z exegetického hľadiska a predstavuje príklad dvoch škôl, z ktorých jedna zastávala alegorické chápanie obradu a druhá mala na mysli jeho bezprostredný historický význam a možno ju nazvať doslovnou. K prvému patrí Dionýz Areopagita a rad interpretov, ktorí ho nasledujú, ako sú: Maxim Vyznávač, Simeon Solúnsky a Mikuláš Cabasilas; do druhého – Cyrila Jeruzalemského a čiastočne Jána Zlatoústeho. V strede medzi týmito smermi stoja vykladači 6. – 8. storočia: Sophronius a Germanus. Chronologicky nasledujú za sebou v tomto poradí: Cyril Jeruzalemský, Dionýz Areopagita, Maxim Vyznávač, patriarcha Germanus, sýrsky tlmočník Jakub Edessa a Chosroes Veľký, Theodore Andides, Simeon Solúnsky, Mikuláš Cabasilas (pol. 14. stor.) a slávna postava Marka z Efe z Florencie. Interpretácia služby predpokladá, že rituál je už silný a ustálený; výklad sa opiera o obrad nielen ako o určitým spôsobom vykonaný liturgický úkon, ale vysvetľuje ho ako už napísaný, teda vykonaný v danej pozitívnej forme. Táto okolnosť prirodzene upriamuje našu pozornosť na nový a najdôležitejší druh liturgického materiálu, ktorý slúži ako základný pozostatok histórie bohoslužieb - máme na mysli písomnú prezentáciu samotných bohoslužieb a obradov, alebo takzvané liturgické knihy. Liturgia bola prvou, ktorá prešla takýmto spracovaním a objavila sa v záznamoch v časti, ktorá sa v staroveku nazývala ἀναφορά, a teraz - kánon Eucharistie a liturgia veriacich. Ďalej boli zaznamenané rituály sviatostí a modlitby týkajúce sa udalostí zo súkromného života, ktoré si vyžadovali posvätenie kostola. Z apoštolských dekrétov a spisov o „cirkevnej hierarchii“, ako aj z Cyrila Jeruzalemského, je zrejmé, že všetky tieto rituály boli vykonávané v monotónnej forme a boli si navzájom podobné aj v podaní. Iné bohoslužby: vešpery, matutíny, spočiatku pozostávali z prednesu známych žalmov, ku ktorým sa pridávali modlitby, a preto úzko súviseli so žaltárom a nevyžadovali si špeciálnu prezentáciu. Prvými liturgickými knihami sú breviár a služobná kniha – spoločne nazývané v gréčtine Euchologius. Ako najstarší príklad môže slúžiť VIII. kniha Apoštolských konštitúcií a v 7. storočí sa už spomínala existencia Euchologionu ako súboru známych modlitieb a sekvencií breviárového okruhu. V tom istom čase sa ako liturgické knihy objavili Evanjelium, Apoštol a žaltár s vybranými piesňami z Biblie. Tieto knihy spočiatku obsahovali jeden text Biblie; potom sa tento text začal označovať vo vzťahu k používaniu počas bohoslužby a až potom sa na základe týchto označení objavili bohoslužobné Evanjelia a apoštoli, kde boli čítania usporiadané podľa cirkevného roka a začali byť sprevádzané liturgickými poznámkami. Ako prvý podstúpil túto komplikáciu Žaltár – začali sa k nemu pridávať biblické piesne. Tieto piesne slúžili ako základ pre kánony a tie sa objavujú od 8. storočia a pod perom Damasku sú položené pevné základy Octoechos. V kontakari našli miesto zbierky cirkevných piesní, teda zbierky kontakia, stichirary a Octoechos. Písomná listina sa objavila v kláštoroch a spočiatku určovala len najvšeobecnejšie základy jednotlivých služieb; jeho detaily sa vyvíjali spolu s vývojom bohoslužieb a vznikom samostatných liturgických kníh. Čas nám nezachoval nielen pôvodné, ale ani najstaršie bohoslužobné knihy a dnes známe rukopisné materiály tohto druhu nesahajú ďalej ako do 8. – 9. storočia a aj tie sú mimoriadne vzácne. Tento materiál je roztrúsený po rôznych depozitároch kníh, zahraničných aj našich domácich; Mnohé z týchto knižníc už boli popísané, zatiaľ čo iné ešte len čakajú na svoju bibliografiu. Zo samostatných zbierok bohoslužieb a sekvencií gréckej cirkvi, starodávnej i neskoršej, treba vymenovať niekoľko, ktoré majú predovšetkým právo študovať každý študent liturgiky. Ide o tieto zbierky: 1) Apoštolské konštitúcie; 2) „Zbierka starých liturgií“ vo vydaní Renaudotus a ešte úplnejší, ale mimoriadne nákladný – Assemanov „Codex liturgicus“; 3) Postupnosti gréckej služobnej knihy a breviára sú spojené v hlavnom vydaní západného vedca Gohara „Euchologion sive rituale graecorum“; sú tiež uvedené dobré vysvetlenia príslušných rituálov; 4) Liturgické piesne, kánony a rôzne obrady vykonávané vo východnej a rímskokatolíckej cirkvi Daniel zhromažďuje vo svojom „Thesaurus hymnologicus ecclesiae universae“; posledný zväzok tohto vydania obsahuje hymny a kázne východnej cirkvi – Carmina ecclesiae Graecae; 5) Hlavným prameňom je tlačené vydanie našich bohoslužobných kníh, pre vedecké využitie ktorých je potrebné porovnať ich tak s gréckymi vydaniami, ako aj s textom bohoslužobných kníh nachádzajúcim sa v rukopisoch. Mohlo by vás zaujímať: