ORTHODOX HOUSE
⛪ Усі Церкви
Увійти
🎧Жива музика ☾
☦ Сьогодні неділя, 1 листопада / 19 жовтня (ст. ст.) 🍽 Посту немає григоріанський календар ⇄
Ненаймиці і чудотворці Косма і Даміан · Святої Феодоти, матері Косми і Даміана

[Рец. на:] Георгіївський В. Флорищова пустель: Історико-археологічний опис

[Рец. на:] Георгиевский В. Флорищева пустынь: Историко-археологическое описание
Суспільне надбання — текст повністю тут.
Машинний переклад з оригіналу · Показати оригінал
Досить багато, в даний час, є у нас описів соборів, монастирів і навіть парафіяльних церков з пам'ятками стародавньої писемності і мистецтва, що зберігаються в них, але, зрозуміло, що ще більша частина їх чекають своїх описників. При цьому нерідко доводиться спостерігати і те цілком природне, але не особливо бажане явище, що в той час, як одні із соборів, монастирів і парафіяльних церков продовжують залишатися в досконалій невідомості зі своїми книжковими та монументальними скарбами, інші вже мають два, три і більше описи. Флоріщева пустель Володимирської єпархії в цьому відношенні може вважати себе позитивно щасливою. З давніх-давен про неї почали говорити в пресі і мимохідь, і навмисне, а про рукописні збори, що перебували при ній, писали навіть такі видні вчено-літературні діячі, як П.М. Строєв, Є.Є. Замисловський, Н.А. Артлебен та А.Є. Вікторів. Не встиг вчений світ познайомитися, як слід з Флорищівськими рукописами за каталогом останнього, як «реченням та утриманням» архім. Антонія, нинішнього настоятеля Флорищової пустелі, видано у світ вищеназвану, досить об'ємну (XV+416 стор.), працю завідувача «Церковно-історичного старосховища» у Володимирі губернському. Сказавши в небагатьох словах про значення монастиря для місцевого краю і докладно перерахувавши у введенні до книги джерела та посібники її, автор знайомить потім читача з початком Флорищової пустелі і подальшою долею її, причому розкладно викладає древнє життєпис першого будівника її, не безвідомо. досить ґрунтовний літопис монастирських настоятелів із зазначенням того, що кожним з них гарного чи поганого було зроблено для обителі; описує храми та інші будівлі і нарешті оглядає пам'ятки ризниці та приписних до пустелі церков та монастирів. У вигляді великого додатку до книги вміщено: I) опис рукописів Флорищової пустелі; II) каталог стародруків; III) тридцять два номери грамот і актів, що відносяться до історії монастиря, а також покажчик особистих імен, географічних назв і предметів, що зустрічаються у праці. Любитель історичного читання, нашої церковної старовини та давньоруської писемності, безсумнівно, скаже за все це велике і цілком заслужене спасибі м. Георгієвському. В інтересах автора, який передбачає незабаром приступити до інших подібних видань 1 , зробимо лише кілька зауважень і насамперед щодо зовнішньої сторони його справжньої роботи. Перша половина книги, де в житійному тоні розповідається про життя та подвиги з благоустрою пустелі митроп. Іларіона і цілого ряду його наступників, за своїм характером та частково змістом, погано мириться з другою. Можливо, її краще було б зовсім виділити і видати особливо як повчальне читання; додатки з надісланим їм вступом склали тоді другий не великий, але спеціальний за змістом випуск. Те й інше виданьці мали б у такому вигляді незрівнянно більшу поширеність, ніж тепер і кожне своє певне коло читачів. У представленому у вступі до книги переліку «матеріалів, статей і нотаток» з питання Флорищової пустелі ні предметного, ні хронологічного порядку не дотримано автором. Так як, до деяких документів, останньому не раз доводилося вдаватися в самому описі, то, щоб уникнути непотрібних повторень, краще було б у введенні їх зовсім не відзначати. Так само, в описі монастирської ризниці предмети найбільш давні і чудові, наприклад: деякі напрестольні євангелії, св. судини і т. п., стоять у автора на другому місці, описуються ним після речей не давніх, дорогоцінних лише за матеріалом і розкіш своєї обробки. Найбільший науковий інтерес представляє у книзі, без сумніву, опис рукописів із каталогом стародруків Флорищової пустелі. Поклавши основою його опис тих самих рукописів, складену 1881 року А.Е. Вікторовим 2 , м. Георгіївський задався думкою ретельно перевірити її за самими рукописами і де виявиться необхідним, виправити і доповнити. Справді, кілька рукописів, переважно нотних, стисло ним описані знову; розширено за місцями, створені Вікторовим, вилучення з рукописів, докладніше наведені іноді назви які у них статей, за небагатьма винятками, проставлені листи останніх. Але, на жаль, доповнення нашого описника не скрізь вдалі, а що ще гірше, можуть повести, при нагоді, до хибних висновків. Вкажемо приклад на одне з пояснень, зроблених ним в описі збірки № 102 найцікавішої, на наш погляд, за своїм складом та змістом з усіх збірок Флорищівської бібліотеки. Вікторовим названий рукопис описано (стор. 258–261), наведено в нього і зміст вхідних статей до неї, хоч і не з такою повнотою та виразністю, як це було б бажано. Між іншим, покійним бібліографом глухо позначена була «чолобитна цареві Олексію Михайловичу від Великого собору протопопа Михайла». Людина, знайома дещо з особами та подіями царювання Олексія Михайловича, прочитавши це, може запитати себе: чи не належить чолобитна колишньому Чернігівському протопопу Михайлу Стефанову Рогову, – відомому Йосипівському довіднику та видавцю Кирилової книги? Дозвіл здивуванню природно шукати у м. Георгієвського, в описі якого (стор. 230, арк. 120) той же документ, дійсно, позначений повніше, а саме: «Чолобитна цареві Олексію Михайловичу великого собору протопопа Михайла, призначеного в сибірські архієреї», про прийняття дітей його на прийняття дітей його на прийняття дітей його. Із «Записки про життя протопопа Івана Неронова» відомо, що патр. Нікон «Чернігівського протопопа Михайла прокляв зухвало і скуф'ю з нього знявши за те, що він у книзі Кирила Єрусалимського в двоєстрочі не ділом поклав, що християнам муки не буде 3 … Між рукописами Архангельської духовної семінарії є на полях видно, що він був свого часу власністю прот. Михайла Рогова і в 7161 році був ним вкладом у Кандалазький Різдвяний монастир 4 . Призначення прот. Михайла в сибірські архієреї, про яке згадується у м. Георгієвського, погано в'яжеться з щойно наведеними звістками і є, по суті, лише результат недогляду описувача при ознайомленні з пам'ятником. Наведемо чолобитну буквально, тим більше, що вона невелика, ніде досі не була надрукована і, можливо, виявиться придатною в роз'ясненні загадкової долі злощасного видавця Кирилової книги. «Царю государеві і великому князю Олексію Михайловичу, всієї великі та малі та білі Росії самодержцю, б'є чолом прісний богомолець твій государів, Великого собору протопоп Михайло. Благоволив їсти милосердний Господь покласти на твоїм великого государя серце, що помилувати мене. Повідомив мені про цю благоустрою твою болярин і зброярів Богдан Матвійович під час поставлення в Сибірську державу на престол архієрейський преосвященного ім'я річок, бо ти, великий государю, з великого свого милосердя захотів ти діти мої взяти в чини, їм же доволі. І я, про це зворушливо подякувавши всяким благам подавця і сирих живильника Бога, чекаю надії на події незмінного слова. Тим же, до підніжжя ноги твоєї смиренно припадаючи, благаю, та на моє смиренне прохання, з висоти престолу твого, милостивим оком призирни і по істинному словесі твоєму царському, вину неодмінно сущу, діти мої в чин, в він же тобі, великому. Милосердний великий государю царю, змилуйся, мабуть» 5 ! Зрозуміло, що в чолобитній йдеться не про призначення в сибірські архієреї протопопа Великого собору, а про те, що звістку про службове підвищення дітей своїх останній отримав на поставленні «в сибірську державу на архієрейський престол» когось іншого, припускаємо, Корнілія, хіротонізованого. Недостатньо уважним ставленням до справи, з боку описувача, ми пояснюємо частково і той недолік у його книзі, що документи, надруковані ним у додатку, є як би зовнішніми придатками, не використані автором, а тим часом, деякі з них позбавлені археологічного інтересу. Так, наприклад, майже в усіх патріарших і митрополичих грамотах, на побудову і освячення церков Флорищової пустелі і приписних до неї монастирів, читаються приписи: … «межі прирубати стороною церкви особливою статтею, щоб граничні двері були б в паперть і входи в межі були б з паперу; а буде межі зроблять в одних церковних стінах на одному тяблі, і тих меж не святити. А якби на тій церкві та на межах були б не наметові і вівтарі зробити круглі потрійні; а в церкві і в межах вівтарних стінах посеред були б царські двері, а з правого боку південні, а з лівого північні... І двері б царські були не на одному брусі. А старого престолу антимінс покласти в новій кам'яній церкві в престолі в столиці зі східної країни в ящику, закривши дошкою» 6 … Всі ці подробиці у влаштуванні давньоруських дерев'яних храмів цікаві та важливі для археолога, і їх треба було б відзначити та пустити у науковий обіг. За усуненням небагатьох друкарських помилок, справжній текст яких не всякий втім може відновити 7 , видання, можна сказати, бездоганно і навіть розкішно: надруковано чудовим шрифтом, на відмінному папері і забезпечене не одним десятком хороших малюнків монастирів, церков, предметів священного начиння. архім. Антоній, який відновив у пустелі її стародавній статут, прикрасив церкви та інші монастирські будівлі ззовні та всередині, що привів у зразковий порядок монастирське господарство, бібліотеку та архів, не шкодував коштів на видання, яке своєю появою на світ повністю завдячує йому 8 . Це робить велику честь освіченому видавцеві і дає нам право вказати на нього іншим, як на приклад гідний наслідування. Короткий опис церковно-історич. старосховища при братстві св. благовірного князя Олександра Невського у Володимир. губ., стор 8. В'язники 1895; пор. Історико-археологіч. описаний. Флорищової пустелі стор. 165–166. Описи рукописних зборів у книгосховищах північної Росії, с. 225-278. З.-Петербург, 1890 р. Матер. для істор. розколу, т. 1, стор 155. А Є. Вікторов, Опис рук. зібрано, стор 30, № 36. Рукоп. Флорищ. порожній. № 102-675, арк. 118 та про: сн. рукоп. Збірн. Московський. Синод. Бібліот., № 130, арк. 159 та про. Описано. Флорищ. пуст., стор 306, 307, 308, 309, 310, 315, 342 та ін. Наприклад, по гольфабр вм. по гульфабрі, домострою вм. догляду, хромового вм. хомового, атлаторського вм. алаторського, вибочене та інших. Саме там, стор 85, 275, 316, 343, 378, 380 та інших. Особливо впадає у вічі невідповідність хронологічних даних у заголовках і кінцях деяких грамот, надрукованих у додатку. Сі. №№ 2–4, 19 та ін. Описано. Флорищ. порожній, стор IV-V, 110-113. Вам може бути цікаво:
🔑Увійти 📖Молитовник 🕊Жива молитва 📨Запропонувати новину 👥Друзі 💬Групи ⛪Моя парафія 🕯Віртуальний храм 🙏Молитви за згодою 🗓Календар ☦Житія святих ✏️Катехизація 📚Бібліотека 🌍Огляд православного світу 🎧Жива музика ⚖Канони 📜Святе Письмо 🧭Карта православ'я ✅Перевір себе 🔔Сповіщення ➕Мої підписки 🛍Крамниця 💬Підтримка