[Zalecenie w:] Georgievsky V. Florishcheva Ermitage: opis historyczny i archeologiczny

Obecnie mamy całkiem sporo opisów katedr, klasztorów, a nawet kościołów parafialnych ze zgromadzonymi w nich zabytkami starożytnego pisma i sztuki, ale oczywiście nawet większość z nich czeka na swoje deskryptory. Jednocześnie często trzeba obserwować zupełnie naturalne, choć niezbyt pożądane zjawisko, że o ile niektóre katedry, klasztory i kościoły parafialne w dalszym ciągu pozostają zupełnie nieznane ze swoimi księgami i monumentalnymi skarbami, inne mają już dwa, trzy lub więcej opisów. Pustelnia Floriszczewa diecezji włodzimierskiej może się pod tym względem uważać za pozytywnie zadowoloną. Od dawna zaczęto o tym mówić w prasie, zarówno mimochodem, jak i celowo, a nawet tak wybitni osobistości nauki i literatury, jak P.M. pisał o posiadanym zbiorze rękopisów. Stroev, E.E. Zamysłovsky, N.A. Artleben i A.E. Viktorov. Zanim uczony świat zdążył zapoznać się z rękopisami Floriszczewskiego według katalogu tego ostatniego, „przez pracowitość i zależność” Archimandryty. Antoniego, obecnego rektora Ermitażu Floriszczewa, ukazało się wspomniane wyżej, dość obszerne (XV + 416 s.), dzieło kierownika „Starożytnego repozytorium kościelno-historycznego” w prowincji Włodzimierz. Po kilku słowach o znaczeniu klasztoru dla lokalnego regionu i szczegółowym wyszczególnieniu we wstępie do książki jego źródeł i podręczników, autor następnie zapoznaje czytelnika z początkami Pustelni Floriszczewskiej i jej dalszymi losami oraz obszernie przytacza starożytny życiorys pierwszego jej budowniczego, nieznanego w dziejach naszego kościoła, metropolity Hilariona z Suzdal, przedstawia dość szczegółową kronikę opatów klasztornych, wskazując, co było dobre, a co złe dla każdego z nich zostały wykonane dla klasztoru; opisuje cerkwie i inne budowle, a na koniec przygląda się zabytkom zakrystii oraz kościołów i klasztorów przylegających do pustyni. W formie obszernego dodatku do książki zawarto: I) opis rękopisów Ermitażu Floriszczewa; II) katalog starodruków; III) trzydzieści dwa numery statutów i aktów dotyczących historii klasztoru oraz indeks imion i nazwisk, nazw geograficznych i przedmiotów znalezionych w omawianym dziele. Miłośnik lektur historycznych, starożytności naszego kościoła i starożytnego pisma rosyjskiego niewątpliwie złoży za to wszystko wielkie i zasłużone podziękowania panu Georgievskiemu. W trosce o autora, który planuje wkrótce rozpocząć kolejne podobne publikacje 1 , poczynimy jedynie kilka uwag, przede wszystkim dotyczących zewnętrznej strony jego obecnego dzieła. Pierwsza połowa książki, która w hagiograficznym tonie opowiada o życiu i wyczynach ulepszenia Ermitażu Metropolitalnego. Hilarion i wielu jego następców, ze względu na swój charakter i częściowo treść, nie radzi sobie dobrze z drugim. Być może byłoby lepiej podkreślić to w całości i opublikować osobno jako pouczającą lekturę; Załączniki wraz z ich wstępem stanowiłyby wówczas drugie, niewielkie, ale szczególne merytorycznie wydanie. Obie publikacje w tej formie miałyby nieporównywalnie większą niż dotychczas dystrybucję, każda z własnym, specyficznym kręgiem czytelników. W wykazie „materiałów, artykułów i notatek” zamieszczonym we wstępie do książki poświęconej problematyce Ermitażu Floriszczewa autor nie zachował ani porządku tematycznego, ani chronologicznego. Ponieważ w przypadku niektórych dokumentów do tych ostatnich trzeba było się odwołać w samym opisie więcej niż raz, aby uniknąć niepotrzebnych powtórzeń, lepiej byłoby w ogóle nie wspominać o nich we wstępie. Podobnie w opisie zakrystii klasztornej obiekty są najstarsze i najbardziej niezwykłe, np. niektóre ewangelie ołtarzowe, naczynia św. itp. są dla autora na drugim miejscu, opisywane przez niego po rzeczach niestarych, cennych jedynie pod względem materiału i luksusu ich dekoracji. Największym zainteresowaniem naukowym książki cieszy się bez wątpienia opis rękopisów wraz z katalogiem starodruków z Ermitażu Floriszczewa. Na podstawie inwentarza tych samych rękopisów sporządzonego w 1881 r. przez A.E. Wiktorowa 2, Georgiewskiego, postanowiłem dokładnie sprawdzić go z samymi rękopisami i w razie potrzeby poprawić i uzupełnić. Rzeczywiście, kilka rękopisów, głównie muzycznych, zostało przez niego ponownie krótko opisanych; Wyciągi z rękopisów Wiktorowa są miejscami rozbudowane, czasem tytuły zawartych w nich artykułów podawane są bardziej szczegółowo, z nielicznymi wyjątkami włączane są strony tych ostatnich. Ale niestety uzupełnienia naszego deskryptora nie zawsze kończą się sukcesem, a co gorsza, czasami mogą prowadzić do zupełnie błędnych wniosków. Jako przykład przytoczmy jedno z wyjaśnień, jakie zawarł w opisie zbioru nr 102, naszym zdaniem najciekawszego pod względem składu i zawartości wszystkich zbiorów Biblioteki Floriszczewskiej. Wiktorow opisał wymieniony rękopis (s. 258–261), podaje także spis treści zawartych w nim artykułów, choć nie z taką kompletnością i przejrzystością, jaka byłaby pożądana. Nawiasem mówiąc, nieżyjący już bibliograf niedokładnie zaznaczył „petycję do cara Aleksego Michajłowicza z Wielkiej Rady Arcykapłana Michała”. Osoba nieco zaznajomiona z osobami i wydarzeniami z czasów panowania Aleksieja Michajłowicza po przeczytaniu tego może zadać sobie pytanie: czy petycja należy do byłego arcykapłana Czernigowa Michaiła Stefanowa Rogowa, słynnego oficera śledczego Iosifowskiego i wydawcy książki Cyryla? Naturalnym rozwiązaniem dla konsternacji jest pan Georgievsky, w którego opisie (s. 230, l. 120) wskazano bowiem ten sam dokument pełniej, a mianowicie: „Petycja do cara Aleksieja Michajłowicza z Wielkiej Rady Arcykapłana Michała, mianowanego biskupami syberyjskimi, o przyjęcie jego dzieci na służbę suwerena”. Z „Notatki o życiu arcykapłana Iwana Neronowa” wiadomo, że Patr. Nikon „przeklął bezczelnie arcykapłana Michaiła z Czernihowa i usunął z niego rysę za to, że w Księdze Cyryla Jerozolimskiego w dwóch wierszach nie było napisane, że dla chrześcijan nie będzie męki 3… Wśród rękopisów Archangielskiego Seminarium Teologicznego znajduje się chronograf wydania rosyjskiego, z którego podpisu na kartach oraz cudzysłowu cynobru na marginesie jasno wynika że był to niegdyś majątek protektora Michaiła Rogowa i w 7161 r. otrzymał on daninę na rzecz klasztoru Narodzenia Pańskiego w Kandalazhsky 4. Mianowanie arcykapłana Michała na biskupów syberyjskich, o którym wspomina pan Georgiewski, nie pasuje do podanych właśnie wiadomości i jest w istocie jedynie skutkiem przeoczenia deskryptora przy zapoznawaniu się z pomnikiem small, nie została jeszcze nigdzie opublikowana i być może okaże się przydatna w wyjaśnieniu tajemniczych losów nieszczęsnego wydawcy książki Cyryla. "Do cara suwerena i wielkiego księcia Aleksego Michajłowicza, autokraty całej wielkiej, małej i białej Rosji, wasz wszechobecny pielgrzym, arcykapłan Michał, bije czołem waszego władcę, Wielką Katedrę. Wszechmiłosierny Pan raczył złożyć swoje serce na waszym wielkim władcy, aby zlitować się nade mną. Bolaryn i rusznikarz Bogdan Matwiejewicz poinformowali mnie o tej waszej życzliwości podczas intronizacja biskupa państwa syberyjskiego, imię rzeki, jakbyś ty, wielki władca, z wielkiego miłosierdzia chciał przyjąć moje dzieci w szeregi, mogą być z nich zadowoleni i zadowoleni. A ja, czule dziękując Bogu za wszystkie błogosławieństwa dawcy i opiekuna sierot, z nadzieją czekam na wydarzenie niezmiennego słowa. Tym samym upadając pokornie do twoich stóp, modlę się, aby odpowiedzieć moim pokornym proś, z wysokości swego tronu, spójrz swoim miłosiernym okiem i zgodnie ze swoim prawdziwym królewskim słowem z pewnością przyjmę moje dzieci do rangi, w której Ty, wielki władco, będziesz godnie stawić się i rządzić, drogi, wielki miłosierny carze, zlituj się” 5! Jasne jest, że petycja nie dotyczy mianowania arcykapłana Wielkiej Katedry na biskupów syberyjskich, ale faktu, że ten ostatni otrzymał wiadomość o awansie swoich dzieci przy intronizacji kogoś innego, prawdopodobnie Korneliusza, konsekrowanego 24 czerwca 1664 r. „w państwie syberyjskim na tron ​​​​biskupi”. Niewystarczająco uważnym podejściem do sprawy ze strony deskryptora, częściowo tłumaczymy mankament jego książki, że wydrukowane przez niego w aneksie dokumenty są jakby dodatkami zewnętrznymi, nie używanymi przez autora, a tymczasem część z nich nie jest pozbawiona zainteresowania archeologicznego. Na przykład w prawie wszystkich dokumentach patriarchalnych i metropolitalnych dotyczących budowy i konsekracji kościołów Ermitażu Floriszczewy i przyłączonych do niego klasztorów czytane są następujące instrukcje: ... „granice zewnętrznej części kościoła należy odciąć specjalnym artykułem, tak aby zewnętrzne drzwi znajdowały się w ganku, a wejścia do granic znajdowały się z ganku i nie byłoby wejścia z kościoła do granic; ale granice zostaną wykonane w tym samym ściany kościoła na jednym znaku i te granice nie będą uświęcone, a szczyty tego kościoła i jego granice nie powinny być namiotowe, a ołtarze powinny być okrągłe i potrójne; a w kościele i w ścianach ołtarzowych byłyby drzwi królewskie pośrodku, a po ich prawej stronie południowe, a po lewej północne... A drzwi królewskie nie byłyby na tej samej belce... A antymension starego ołtarza należy umieścić w nowym kamiennym kościele w ołtarzu w stolicy wschodniego kraju w skrzyni przykrytej deską” 6... Wszystkie te szczegóły w konstrukcji starożytnych rosyjskich kościołów drewnianych są ciekawe i ważne dla archeologa, należy je odnotować i zastosować naukowo. Poza wyeliminowaniem kilku literówek, których oryginalnego tekstu nie każdy jest w stanie przywrócić7, publikację można określić jako nienaganną, a nawet luksusową: wydrukowaną doskonałą czcionką, na doskonałym papierze i zaopatrzoną w dziesiątki dobrych rysunków klasztorów, kościołów, elementów naczyń sakralnych, szat liturgicznych itp. Ze wszystkiego wynika, że ks. Archim. Antoniego, który na pustyni przywrócił jej starożytny statut, ozdobił kościoły i inne budynki klasztorne wewnątrz i na zewnątrz, doprowadził do wzorowego porządku gospodarkę klasztorną, bibliotekę i archiwum, nie szczędził środków na publikację, która swoje narodziny wyłącznie jemu zawdzięcza 8 . Stanowi to wielki zaszczyt dla oświeconego głosiciela i daje nam prawo wskazywać go innym jako przykład godny naśladowania. Krótki opis historii Kościoła. starożytne magazyny Bractwa Św. Błogosławionego Księcia Aleksandra Newskiego we Włodzimierzu. gub., s. 8. Wiazniki 1895; Śr Opisano historycznie i archeologicznie. Pustynia Floriszczewoj, s. 165–166. Inwentarze zbiorów rękopiśmiennych w księgozbiorach północnej Rosji, s. 225–278. Petersburg, 1890 Matko. dla historii Schizma, tom. 1, s. 1 155. A E. Wiktorow, Inwentarz rąk. zebrane, s. 30, nie. 36. Rukop. Floriszcz. pusty nr 102–675, l. 118 i około: sn. odręcznie Kolekcja Synodu Moskiewskiego. bibliot., nr 130, l. 159 i tom. Opisano. Floriszcz. pusty, s. 306, 307, 308, 309, 310, 315, 342 itd. Na przykład według golfabry vm. na Gulfabra, budowa domów vm. po sprawdzeniu, chrome vm. Chomova, Atlatorsky vm. Alatorsky, Vybochetoe i in. Tamże, s. 85, 275, 316, 343, 378, 380 itd. Szczególnie uderzająca jest rozbieżność danych chronologicznych w tytułach i na końcach niektórych dokumentów wydrukowanych w dodatku. Si. Nr 2–4, 19 itd. Opisano. Floriszcz. pusty, s. IV–V, 110–113. Może zainteresuje Cię: