[რეკ. at:] Georgievsky V. Florishcheva Hermitage: Historical and Archaeological Description

ამჟამად ჩვენ გვაქვს საკმაოდ ბევრი აღწერილობა საკათედრო ტაძრების, მონასტრებისა და თუნდაც სამრევლო ეკლესიების შესახებ, რომლებშიც ინახება უძველესი მწერლობისა და ხელოვნების ძეგლები, მაგრამ, რა თქმა უნდა, მათი უმეტესობაც კი ელოდება მათ აღწერებს. ამავდროულად, ხშირად უნდა დავაკვირდეთ სრულიად ბუნებრივ, მაგრამ არა განსაკუთრებით სასურველ ფენომენს, როცა ზოგიერთი ტაძარი, მონასტერი და სამრევლო ეკლესია კვლავაც სრულიად უცნობი რჩება თავისი წიგნითა და მონუმენტური საგანძურით, ზოგს უკვე აქვს ორი, სამი ან მეტი აღწერილობა. ვლადიმირის ეპარქიის ფლორიშჩევას ერმიტაჟს შეუძლია თავი დადებითად ბედნიერად მიიჩნიოს ამ მხრივ. დიდი ხნის განმავლობაში მათ დაიწყეს პრესაში ლაპარაკი, როგორც შემთხვევით, ისე მიზანმიმართულად, და ისეთ გამოჩენილ მეცნიერულ და ლიტერატურულ მოღვაწეებსაც კი, როგორებიცაა პ. წერდა ხელნაწერთა კოლექციის შესახებ მის ხელთ. სტროევი, ე.ე.ზამისლოვსკი, ნ.ა.არტლებენი და ა.ე.ვიქტოროვი. სანამ სწავლულ სამყაროს მოასწრო გაეცნო ფლორიშჩევსკის ხელნაწერები ამ უკანასკნელის კატალოგის მიხედვით, „მონდომებითა და დამოკიდებულებით“ არქიმანდრიტი. ფლორიშჩევას ერმიტაჟის ამჟამინდელი რექტორი ანტონი გამოქვეყნდა ვლადიმირის პროვინციაში „საეკლესიო-ისტორიული უძველესი საცავის“ ხელმძღვანელის ზემოხსენებული, საკმაოდ მოცულობითი (XV + 416 გვ.) ნაშრომი. ორიოდე სიტყვით რომ ისაუბრა მონასტრის მნიშვნელობაზე ადგილობრივი რეგიონისთვის და წიგნის შესავალში დეტალურად ჩამოთვალა მისი წყაროები და სახელმძღვანელოები, ავტორი მკითხველს აცნობს ფლორიშჩევას ერმიტაჟის დასაწყისს და მის შემდგომ ბედს და ვრცლად ასახავს მისი პირველი აღმშენებლის უძველესი ბიოგრაფიას. მონასტრის წინამძღვრების საკმაოდ დაწვრილებითი მატიანე, სადაც მითითებული იყო თითოეული მათგანისთვის კარგი ან ცუდი, მონასტრისთვის გაკეთდა; აღწერს ტაძრებსა და სხვა ნაგებობებს და ბოლოს, იკვლევს სამღვდელოების და უდაბნოსთან მიმაგრებულ ეკლესია-მონასტრებს. წიგნის ვრცელი დანართის სახით მოცემულია: I) ფლორიშჩევას ერმიტაჟის ხელნაწერთა აღწერა; II) ადრეული დაბეჭდილი წიგნების კატალოგი; III) მონასტრის ისტორიასთან დაკავშირებული წესდებისა და აქტების ოცდათორმეტი ნომერი, აგრეთვე პირად სახელების, გეოგრაფიული სახელებისა და საგნების ინდექსი, რომლებიც ნაპოვნია მოცემულ ნაწარმოებში. ისტორიული კითხვის, ჩვენი საეკლესიო სიძველისა და ძველი რუსული მწერლობის მოყვარული, უდავოდ დიდ და დამსახურებულ მადლობას გადაუხდის ბატონ გეორგიევსკის ამ ყველაფრისთვის. ავტორის ინტერესებიდან გამომდინარე, რომელიც უახლოეს მომავალში აპირებს სხვა მსგავსი პუბლიკაციების დაწყებას 1 , ჩვენ მხოლოდ რამდენიმე კომენტარს გავაკეთებთ, უპირველეს ყოვლისა, მისი ამჟამინდელი ნაშრომის გარე მხარესთან დაკავშირებით. წიგნის პირველი ნახევარი, რომელიც აგიოგრაფიული ტონით მოგვითხრობს მეტროპოლიტენის ერმიტაჟის კეთილმოწყობის ცხოვრებასა და ექსპლუატაციებზე. ილარიონი და მისი რიგი მემკვიდრეები, თავიანთი ბუნებით და ნაწილობრივ შინაარსით, კარგად არ შეეგუებიან მეორეს. ალბათ უმჯობესი იქნებოდა მთლიანად გამოვყოთ იგი და გამოვაქვეყნოთ ცალკე, როგორც აღმზრდელობითი საკითხავი; დანართები მათი შესავალი იქნება მეორე, არა დიდი, მაგრამ განსაკუთრებული შინაარსის საკითხი. ამ ფორმით ორივე პუბლიკაციას შეუდარებლად უფრო დიდი გავრცელება ექნებოდა, ვიდრე ახლა, თითოეულს მკითხველთა თავისი კონკრეტული წრე. ფლორიშჩევას ერმიტაჟის საკითხზე წიგნის შესავალში წარმოდგენილი „მასალების, სტატიებისა და შენიშვნების“ ჩამონათვალში ავტორის მიერ არც საგანი და არც ქრონოლოგიური თანმიმდევრობა დაცული იყო. ვინაიდან ზოგიერთი დოკუმენტისთვის ამ უკანასკნელს არაერთხელ უნდა მივმართოთ თვით აღწერაში, რათა თავიდან ავიცილოთ ზედმეტი გამეორება, უმჯობესია, შესავალში საერთოდ არ აღვნიშნოთ ისინი. ანალოგიურად, მონასტრის სამკვეთლო აღწერილობაში ყველაზე ძველი და ღირსშესანიშნავი საგნებია, მაგალითად: ავტორისთვის მეორე ადგილზეა საკურთხევლის ზოგიერთი სახარება, წმ. ჭურჭელი და ა.შ. წიგნისადმი ყველაზე დიდი სამეცნიერო ინტერესი, უეჭველია, არის ხელნაწერების აღწერა ფლორიშჩევას ერმიტაჟის ადრეული დაბეჭდილი წიგნების კატალოგით. გეორგიევსკის მიერ 1881 წელს შედგენილი იმავე ხელნაწერების ინვენტარის საფუძველზე, გადავწყვიტე, გულდასმით გადამემოწმებინა იგი თავად ხელნაწერებთან და, საჭიროების შემთხვევაში, გამომესწორებინა და დამემატებინა. მართლაც, რამდენიმე ხელნაწერი, ძირითადად მუსიკალური, მოკლედ არის აღწერილი მის მიერ; ვიქტოროვის მიერ შესრულებული ხელნაწერების ამონარიდები ადგილ-ადგილ გაფართოვებულია, ზოგჯერ უფრო დეტალურადაა მოცემული მათში შემავალი სტატიების სათაურები, რამდენიმე გამონაკლისის გარდა, ამ უკანასკნელის გვერდებია ჩართული. მაგრამ, სამწუხაროდ, ჩვენი აღწერის დამატებები ყოველთვის წარმატებული არ არის და რაც კიდევ უფრო უარესია, ზოგჯერ შეიძლება სრულიად მცდარი დასკვნების გამოტანა. მაგალითისთვის ავღნიშნოთ ერთ-ერთი ახსნა, რომელიც მან გააკეთა No102 კრებულის აღწერაში, ყველაზე საინტერესო, ჩვენი აზრით, მისი შემადგენლობითა და შინაარსით ფლორიშჩევსკის ბიბლიოთეკის ყველა კოლექციაში. ვიქტოროვმა აღწერა დასახელებული ხელნაწერი (გვ. 258–261), ის ასევე აწვდის მასში შემავალი სტატიების სარჩევს, თუმცა არა ისეთი სისრულითა და სიცხადით, როგორც სასურველი იქნებოდა. სხვათა შორის, გვიანდელმა ბიბლიოგრაფმა სათანადოდ აღნიშნა "პეტიცია ცარ ალექსი მიხაილოვიჩს დეკანოზ მიქაელის დიდი საბჭოსგან". ადამიანი, რომელიც გარკვეულწილად იცნობს ალექსეი მიხაილოვიჩის მეფობის პიროვნებებსა და მოვლენებს, ამის წაკითხვის შემდეგ შეიძლება იფიქროს: ეკუთვნის თუ არა პეტიცია ჩერნიგოვის ყოფილ დეკანოზ მიხაილ სტეფანოვ როგოვს, ცნობილ იოსიფოვსკის გამომძიებელს და კირილეს წიგნის გამომცემელს? ბუნებრივია ბ-ნ გეორგიევსკის გაურკვევლობის გამოსავალი ეძიოს, რომლის აღწერაში (გვ. 230, l. 120) მართლაც უფრო სრულყოფილად არის მითითებული იგივე დოკუმენტი, კერძოდ: „ვედრება ციმბირის ეპისკოპოსად დანიშნული დეკანოზ მიქაელის დიდი საბჭოს ცარ ალექსეი მიხაილოვიჩს“. „ცნობა დეკანოზ ივანე ნერონოვის ცხოვრების შესახებ“ ცნობილია, რომ პატრ. ნიკონმა „დაწყევლა დეკანოზ მიხაილ ჩერნიგოველს თავხედურად და მოაშორა მას ნაკაწრი იმის გამო, რომ კირილე იერუსალიმის წიგნში ორ სტრიქონში არ იყო ნათქვამი, რომ ქრისტიანთა ტანჯვა არ იქნებოდა 3... არხანგელსკის სასულიერო სემინარიის ხელნაწერთა შორის არის რუსული ჟამთააღმწერლის ტრაფარეტი, ასევე ქრონოგრაფი. როგორც ცინაბარის მინდვრები, ირკვევა, რომ ეს იყო ერთ დროს ქონების პროტ მიხეილ როგოვი, ხოლო 7161 წელს მას მიეცა წვლილი კანდალაჟსკის შობის მონასტერში. აღმწერის მიერ ძეგლის გაცნობისას შუამდგომლობა სიტყვასიტყვით მოვიყვანოთ, მით უმეტეს, რომ ის მცირეა, ჯერ არსად გამოქვეყნებულა და, შესაძლოა, სასარგებლო იყოს კირილეს წიგნის უბედური გამომცემლის იდუმალი ბედის ასახსნელად. „ცარ ხელმწიფესა და დიდ ჰერცოგ ალექსი მიხაილოვიჩს, რუსეთის მთელი დიდი და პატარა და თეთრის ავტოკრატს, თქვენი მუდამ დამსწრე მომლოცველი, დეკანოზი მიქაელი, შუბლზე ურტყამს თქვენს ხელმწიფეს, დიდ ტაძარს. ყოვლადმოწყალე უფალმა განიზრახა გული დაუთმოს თქვენს დიდ მოწყალე ხელმწიფესა და მეუფეს. მატვეევიჩმა შემატყობინა შენი ამ კეთილგანწყობის შესახებ ციმბირის სახელმწიფოს ეპისკოპოსის აღსაყდრებისას, მდინარის სახელი, თითქოს შენ, დიდმა ხელმწიფემ, შენი დიდი მოწყალების გამო გინდოდა ჩემი შვილების რიგებში აყვანა, ისინი შეიძლება იყვნენ კმაყოფილი და კმაყოფილი მათით. უცვლელი სიტყვის მსგავსად, თავმდაბლად ჩავვარდი შენს ფეხებთან, ვლოცულობ, რომ ჩემი მოკრძალებული თხოვნის საპასუხოდ, შენი მოწყალე თვალით შეხედო და შენი ჭეშმარიტი სამეფო სიტყვისამებრ, აუცილებლად მივიყვან ჩემს შვილებს იმ წოდებაში, რომლებშიც შენ, დიდო ხელმწიფე, ღირსეულად გამოჩნდები, გთხოვ, მოწყალე. ნათელია, რომ შუამდგომლობა არ ეხება დიდი საკათედრო ტაძრის დეკანოზის ციმბირის ეპისკოპოსების დანიშვნას, არამედ იმაზე, რომ ამ უკანასკნელმა მიიღო ინფორმაცია შვილების დაწინაურების შესახებ სხვისი, სავარაუდოდ, კორნელიუსის დაყენებისას, რომელიც აკურთხეს 1664 წლის 24 ივნისს, "ციმბირის სახელმწიფოში ეთრონეპის სახელმწიფოში". აღმწერის მხრიდან საკითხისადმი არასაკმარისად ყურადღებიანი მიდგომა, ნაწილობრივ ავხსნით მის წიგნში არსებულ ნაკლს, რომ დანართში დაბეჭდილი დოკუმენტები, როგორც იქნა, გარე დანართებია, რომლებიც ავტორს არ იყენებს და იმავდროულად, ზოგიერთი მათგანი არქეოლოგიურ ინტერესს მოკლებული არ არის. ასე, მაგალითად, ფლორიშჩევას ერმიტაჟისა და მასზე მიმაგრებული მონასტრების ეკლესიების მშენებლობისა და კურთხევის თითქმის ყველა საპატრიარქო და მიტროპოლიტის წესდებაში იკითხება შემდეგი ინსტრუქციები: ... „ეკლესიის გარე საზღვრები უნდა მოიჭრას სპეციალური მუხლით, რომ გარე კარები იყოს ვერანდაში, ხოლო შესასვლელი არ იყოს ეკლესიიდან შესასვლელი. საზღვრებს შორის იქნება ერთი და იგივე ეკლესიის კედლებში, და ეს საზღვრები არ იქნება განწმენდილი და ამ ეკლესიის მწვერვალები და საზღვრები არ უნდა იყოს მრგვალი და სამკუთხედი; იგივე სხივი... ძველი საკურთხევლის ანტიმენცია კი აღმოსავლეთის ქვეყნის დედაქალაქის საკურთხეველში ახალ ქვის ეკლესიაში უნდა მოათავსოთ, დაფაზე გადახურული“ 6... ყველა ეს დეტალი უძველესი რუსული ხის ეკლესიების სტრუქტურაში კურიოზული და მნიშვნელოვანია არქეოლოგისთვის და უნდა აღინიშნოს და მეცნიერულ მიმოქცევაში შევიდეს. რამდენიმე ბეჭდვითი შეცდომების აღმოფხვრის გარდა, რომლის თავდაპირველი ტექსტის აღდგენა ყველას არ შეუძლია, 7 პუბლიკაცია შეიძლება ითქვას უნაკლო და მდიდრულიც კი: დაბეჭდილი შესანიშნავი შრიფტით, შესანიშნავ ქაღალდზე და მოწოდებული ათობით კარგი ნახატით მონასტრები, ეკლესია, წმინდა ჭურჭელი, ჟილეტები და ა.შ. არქიმ. ანტონი, რომელმაც უდაბნოში აღადგინა თავისი უძველესი წესდება, დაამშვენა ეკლესიები და სხვა სამონასტრო ნაგებობები შიგნიდან და გარედან, სამონასტრო მეურნეობა, ბიბლიოთეკა და არქივი სანიმუშო წესრიგში მოიყვანა, არ დაიშურა ფული გამოცემისთვის, რომელიც მთლიანად მას ევალება მისი დაბადება 8 . ეს დიდ პატივს სცემს განათლებულ გამომცემელს და გვაძლევს უფლებას მივუთითოთ იგი სხვებს, როგორც მიბაძვის ღირსი მაგალითი. ეკლესიის ისტორიის მოკლე აღწერა. უძველესი საცავი ვლადიმირში, წმინდა ნეტარი პრინცი ალექსანდრე ნეველის საძმოში. გუბ., გვ. 8. ვიაზნიკი 1895 წ.; ოთხ ისტორიული და არქეოლოგიური აღწერილი. ფლორიშჩევოის უდაბნო გვ 165–166. ხელნაწერთა კოლექციების ინვენტარები ჩრდილოეთ რუსეთის წიგნების საცავებში, გვ. 225–278. პეტერბურგი, 1890 წ მატერი. ისტორიისთვის სქიზმი, ტ. 1, გვ. 155. ე. ვიქტოროვი, ხელების ინვენტარი. შეგროვებული, გვ. 30, არა. 36. რუკოპი. ფლორიშჩი. ცარიელი No102–675, ლ. 118 და დაახლოებით: sn. ხელნაწერი კოლექცია მოსკოვის სინოდი. ბიბლიოტ., No130, ლ. 159 და ტ. აღწერილია. ფლორიშჩი. ცარიელი, გვ. 306, 307, 308, 309, 310, 315, 342 და ა.შ. მაგალითად, golfabra vm-ის მიხედვით. გულფაბრაზე, სახლ-საშენი ვმ. შემოწმების შემდეგ, chrome vm. ხომოვა, ატლატორსკი ვმ. Alatorsky, Vybochetoe და ა.შ. იქვე, გვ. 85, 275, 316, 343, 378, 380 და ა.შ. განსაკუთრებით თვალშისაცემია დანართში დაბეჭდილი ზოგიერთი დოკუმენტის სათაურებსა და ბოლოებში ქრონოლოგიურ მონაცემებს შორის შეუსაბამობა. სი. No 2–4, 19 და სხვ. აღწერილია. ფლორიშჩი. ცარიელი, გვ IV–V, 110–113. შეიძლება დაგაინტერესოთ: