[Rec. à :] Ermitage Georgievsky V. Florishcheva : description historique et archéologique

Actuellement, nous avons beaucoup de descriptions de cathédrales, de monastères et même d'églises paroissiales contenant des monuments d'écriture et d'art anciens, mais, bien sûr, même la plupart d'entre eux attendent leurs descripteurs. Dans le même temps, il faut souvent observer un phénomène tout à fait naturel, mais pas particulièrement souhaitable, selon lequel, tandis que certaines cathédrales, monastères et églises paroissiales continuent de rester complètement inconnues avec leurs livres et leurs trésors monumentaux, d'autres ont déjà deux, trois descriptions ou plus. L'ermitage Florishcheva du diocèse de Vladimir peut se considérer positivement heureux à cet égard. Pendant longtemps, ils ont commencé à en parler dans la presse, à la fois en passant et délibérément, et même des personnalités scientifiques et littéraires aussi éminentes que P.M. a écrit sur la collection de manuscrits en sa possession. Stroev, E.E. Zamyslovsky, N.A. Artleben et A.E. Viktorov. Avant que le monde savant ait eu le temps de se familiariser avec les manuscrits de Florishchevsky selon le catalogue de ce dernier, « par diligence et dépendance » Archimandrite. Anthony, l'actuel recteur de l'Ermitage Florishcheva, a publié l'ouvrage assez volumineux (XV + 416 pp.) mentionné ci-dessus du chef du « Dépôt historique de l'Église » dans la province de Vladimir. Après avoir parlé en quelques mots de l'importance du monastère pour la région locale et énuméré en détail dans l'introduction du livre ses sources et ses manuels, l'auteur présente ensuite au lecteur les débuts de l'Ermitage Florishcheva et son destin ultérieur, et expose en détail la biographie ancienne de son premier bâtisseur, non inconnu dans l'histoire de notre église, le métropolite Hilarion de Souzdal, présente une chronique assez détaillée des abbés du monastère, indiquant ce qui était bon ou mauvais pour chacun d'eux. le monastère ; décrit les églises et autres bâtiments et, enfin, examine les sites touristiques de la sacristie et des églises et monastères attachés au désert. Sous la forme d'une annexe détaillée au livre se trouvent : I) une description des manuscrits de l'Ermitage Florishcheva ; II) catalogue des premiers livres imprimés ; III) trente-deux numéros de chartes et actes relatifs à l'histoire du monastère, ainsi qu'un index des noms de personnes, noms géographiques et objets trouvés dans l'ouvrage en cause. L'amateur de lecture historique, de notre antiquité ecclésiale et de l'écriture russe ancienne, dira sans aucun doute un grand merci bien mérité à M. Georgievsky pour tout cela. Dans l'intérêt de l'auteur, qui envisage de commencer prochainement d'autres publications similaires 1 , nous ferons seulement quelques commentaires, tout d'abord sur le côté extérieur de son ouvrage actuel. La première moitié du livre, qui raconte sur un ton hagiographique la vie et les exploits de l'amélioration de l'Ermitage métropolitain. Hilarion et nombre de ses successeurs, de par leur nature et en partie leur contenu, supportent mal la seconde. Peut-être vaudrait-il mieux le mettre en valeur entièrement et le publier séparément comme une lecture édifiante ; Les annexes avec leur introduction constitueraient alors un deuxième numéro, pas volumineux, mais spécial par son contenu. Les deux publications, sous cette forme, auraient eu une diffusion incomparablement plus grande qu'aujourd'hui, chacune avec son propre cercle de lecteurs spécifique. Dans la liste des « matériaux, articles et notes » présentée dans l'introduction du livre sur la question de l'Ermitage Florishcheva, ni le sujet ni l'ordre chronologique n'ont été respectés par l'auteur. Etant donné que, pour certains documents, ces derniers doivent être invoqués plus d'une fois dans la description elle-même, il serait préférable, afin d'éviter des répétitions inutiles, de ne pas les mentionner du tout dans l'introduction. De même, dans la description de la sacristie du monastère, les objets sont les plus anciens et les plus remarquables, par exemple : certains évangiles d'autel, vases de Saint, etc., passent au second plan pour l'auteur, décrits par lui d'après des choses qui ne sont pas anciennes, précieuses uniquement par le matériau et le luxe de leur décoration. Le plus grand intérêt scientifique du livre est sans aucun doute la description des manuscrits avec un catalogue des premiers livres imprimés de l'Ermitage Florishcheva. Sur la base de l'inventaire des mêmes manuscrits compilé en 1881 par A.E. Viktorov 2, Georgievsky, j'ai décidé de le vérifier soigneusement par rapport aux manuscrits eux-mêmes et, si nécessaire, de le corriger et de le compléter. En effet, plusieurs manuscrits, principalement musicaux, sont à nouveau brièvement décrits par lui ; Les extraits des manuscrits réalisés par Viktorov sont développés par endroits, parfois les titres des articles qu'ils contiennent sont donnés plus en détail, à quelques exceptions près, les pages de ces derniers sont incluses. Mais malheureusement, les ajouts à notre descripteur ne réussissent pas toujours, et ce qui est encore pire, peuvent parfois conduire à des conclusions complètement erronées. Rappelons à titre d'exemple l'une des explications qu'il a données dans la description de la collection n° 102, la plus intéressante, à notre avis, par sa composition et son contenu, de toutes les collections de la Bibliothèque Florishchevsky. Viktorov a décrit le manuscrit mentionné (p. 258-261), il fournit également une table des matières des articles qui y sont inclus, mais pas avec autant d'exhaustivité et de clarté qu'on le souhaiterait. À propos, le défunt bibliographe a marqué d'une manière sourde "une pétition adressée au tsar Alexis Mikhaïlovitch du Grand Conseil de l'archiprêtre Michel". Une personne quelque peu familière avec les personnages et les événements du règne d'Alexeï Mikhaïlovitch, après avoir lu ceci, peut se demander : la pétition appartient-elle à l'ancien archiprêtre de Tchernigov Mikhaïl Stefanov Rogov, le célèbre enquêteur Iosifovsky et éditeur du livre de Cyrille ? Il est naturel de chercher une solution à la perplexité de M. Georgievsky, dans la description duquel (p. 230, l. 120) le même document est en effet indiqué de manière plus complète, à savoir : « Pétition au tsar Alexeï Mikhaïlovitch du Grand Conseil de l'archiprêtre Michel, nommé parmi les évêques de Sibérie, pour l'acceptation de ses enfants au service du souverain. D'après la « Note sur la vie de l'archiprêtre Ivan Neronov », on sait que Patr. Nikon « a maudit insolemment l'archiprêtre Mikhaïl de Tchernigov et lui a enlevé l'éraflure du fait que dans le livre de Cyrille de Jérusalem en deux lignes, il n'était pas écrit qu'il n'y aurait pas de tourment pour les chrétiens 3... Parmi les manuscrits du Séminaire théologique d'Arkhangelsk, il y a un chronographe de l'édition russe, d'après la signature sur les feuilles de laquelle, ainsi que les guillemets de cinabre dans les marges, il est clair qu'il était autrefois le propriétaire de la propriété Mikhaïl Rogov et en 7161 il reçut une contribution au monastère de la Nativité de Kandalazhsky 4. La nomination de l'archiprêtre Michel parmi les évêques sibériens, mentionnée par M. Georgievsky, ne correspond pas bien aux nouvelles qui viennent d'être données et n'est, en substance, que le résultat d'un oubli du descripteur lors de sa prise de connaissance du monument, d'autant plus qu'elle est petite et n'a encore été publiée nulle part. et, peut-être, sera utile pour expliquer le sort mystérieux de l’éditeur malheureux du livre de Kirill. "Au tsar souverain et grand-duc Alexis Mikhaïlovitch, autocrate de tous les grands, petits et blancs de Russie, votre pèlerin omniprésent, l'archiprêtre Michel, bat du front votre souverain, la Grande Cathédrale. Le Seigneur tout miséricordieux a daigné placer son cœur sur votre grand souverain pour qu'il ait pitié de moi. Le bolyarin et armurier Bogdan Matveevich m'a informé de votre bienveillance lors de l'intronisation de l'évêque de l'État sibérien, le nom de la rivière, comme si toi, le grand souverain, par ta grande miséricorde, voulais prendre mes enfants dans les rangs, ils peuvent être satisfaits et satisfaits d'eux. Et moi, ayant tendrement remercié Dieu pour toutes les bénédictions du donateur et de l'orphelin nourricier, j'attends avec espoir l'événement de la parole immuable. selon ta véritable parole royale, je prendrai certainement mes enfants au rang dans lequel toi, le grand souverain, apparaîtras et commanderas dignement. Cher grand tsar miséricordieux, s'il te plaît, aie pitié » 5 ! Il est clair que la pétition ne porte pas sur la nomination de l'archiprêtre de la Grande Cathédrale parmi les évêques sibériens, mais sur le fait que ce dernier a reçu la nouvelle de l'avancement de ses enfants lors de l'installation d'un autre, vraisemblablement Corneille, consacré le 24 juin 1664 « dans l'État sibérien au trône épiscopal ». Attitude insuffisamment attentive à la question de la part du descripteur, on explique en partie la lacune de son livre par le fait que les documents qu'il a imprimés en annexe sont en quelque sorte des appendices extérieurs, non utilisés par l'auteur, et entre-temps, certains d'entre eux ne sont pas dénués d'intérêt archéologique. Ainsi, par exemple, dans presque toutes les chartes patriarcales et métropolitaines pour la construction et la consécration des églises de l'Ermitage Florishcheva et des monastères qui y sont rattachés, les instructions suivantes sont lues : ... « les limites de l'extérieur de l'église doivent être coupées avec un article spécial, de sorte que les portes extérieures soient dans le porche et les entrées aux limites soient depuis le porche, et il n'y aura pas d'entrée de l'église dans les limites ; mais les limites seront faites à l'intérieur de la même église murs sur un seul panneau, et ces limites ne seront pas sanctifiées. Et les sommets de cette église et les frontières ne devraient pas être couverts et les autels devraient être ronds et triples ; et dans l'église et à l'intérieur des murs de l'autel, il y aurait des portes royales au milieu, et sur leur côté droit celles du sud, et à gauche celles du nord... Et les portes royales ne seraient pas sur la même poutre... Et l'antimension de l'ancien autel doit être placée dans une nouvelle église en pierre de l'autel de la capitale du pays de l'Est dans une boîte recouverte d'une planche » 6... Tous ces détails dans la structure des anciennes églises russes en bois sont curieux et importants pour un archéologue, et ils doivent être notés et utilisés scientifiquement. Outre l'élimination de quelques fautes de frappe, dont tout le monde n'est pas en mesure de restituer le texte original7, on peut dire que la publication est impeccable et même luxueuse : imprimée dans une excellente police de caractères, sur un excellent papier et fournie avec des dizaines de bons dessins de monastères, d'églises, d'objets sacrés, de vêtements, etc. archim. Antoine, qui a restauré son ancienne charte dans le désert, décoré les églises et autres bâtiments monastiques à l'intérieur et à l'extérieur, a mis l'économie monastique, la bibliothèque et les archives en ordre exemplaire, n'a pas épargné les fonds pour la publication, qui doit entièrement sa naissance à lui 8 . Cela fait un grand honneur à l'éditeur éclairé et nous donne le droit de le montrer aux autres comme un exemple digne d'être imité. Brève description de l'histoire de l'Église. anciennes installations de stockage de la confrérie du Saint-Bienheureux Prince Alexandre Nevski à Vladimir. gub., p. 8. Viazniki 1895 ; mer Décrit historique et archéologique. Désert de Florishchevoy pp. Inventaires des collections de manuscrits dans les dépôts de livres du nord de la Russie, pp. 225-278. Saint-Pétersbourg, 1890 Maître. pour l'histoire Schisme, vol. 1, p. 155. A E. Viktorov, Inventaire des mains. recueilli, p. 30, non. 36. Rukop. Florishch. vide n° 102-675, l. 118 et environ : sn. Collection manuscrite du Synode de Moscou. bibliot., n° 130, l. 159 et vol. Décrit. Florishch. vide, pp. 306, 307, 308, 309, 310, 315, 342, etc. Par exemple, selon golfabra vm. sur Gulfabra, construction de maisons vm. après inspection, chrome vm. Khomova, Atlatorsky vm. Alatorsky, Vybochetoe, etc. Ibid., pp. 85, 275, 316, 343, 378, 380, etc. L'écart entre les données chronologiques dans les titres et les fins de certains des documents imprimés en annexe est particulièrement frappant. Si. N° 2 à 4, 19, etc. Décrit. Florishch. vide, pp. IV-V, 110-113. Vous pourriez être intéressé par :