[Rec. en:] Ermita de Georgievsky V. Florishcheva: descripción histórica y arqueológica

Actualmente tenemos muchas descripciones de catedrales, monasterios e incluso iglesias parroquiales que contienen monumentos de escritura y arte antiguos, pero, por supuesto, la mayoría de ellos están esperando sus descriptores. Al mismo tiempo, a menudo hay que observar el fenómeno completamente natural, pero no particularmente deseable, de que mientras algunas catedrales, monasterios e iglesias parroquiales siguen siendo completamente desconocidas con sus libros y tesoros monumentales, otras ya tienen dos, tres o más descripciones. La ermita Florishcheva de la diócesis de Vladimir puede considerarse positivamente feliz en este sentido. Durante mucho tiempo empezaron a hablar de ello en la prensa, tanto de pasada como de forma deliberada, e incluso figuras científicas y literarias tan destacadas como P.M. escribió sobre la colección de manuscritos que tenía en su poder. Stroev, E.E. Zamyslovsky, N.A. Artleben y A.E. Viktorov. Antes de que el mundo científico tuviera tiempo de familiarizarse con los manuscritos de Florishchevsky según el catálogo de este último, "a través de la diligencia y la dependencia" Archimandrita. Anthony, el actual rector de la Ermita de Florishcheva, se publicó el trabajo antes mencionado, bastante voluminoso (XV + 416 pp.), del director del "Depósito antiguo histórico de la Iglesia" en Vladimir provincial. Después de hablar en pocas palabras sobre la importancia del monasterio para la región local y enumerar en detalle en la introducción del libro sus fuentes y manuales, el autor familiariza al lector con el comienzo de la Ermita de Florishcheva y su destino posterior, y expone ampliamente la antigua biografía de su primer constructor, no desconocido en la historia de nuestra iglesia, el Metropolita Hilarión de Suzdal, presenta una crónica bastante detallada de los abades del monasterio, indicando para qué fue hecho el bien o el mal para cada uno de ellos. el monasterio; describe iglesias y otros edificios y, finalmente, examina las vistas de la sacristía y las iglesias y monasterios adjuntos al desierto. En forma de un extenso apéndice del libro se encuentran: I) una descripción de los manuscritos del Hermitage de Florishcheva; II) catálogo de los primeros libros impresos; III) treinta y dos números de cartas y actas relativas a la historia del monasterio, así como un índice de nombres personales, geográficos y de objetos encontrados en la obra de que se trate. Un amante de la lectura histórica, de la antigüedad de nuestra iglesia y de la escritura rusa antigua, sin duda le dará un gran y merecido agradecimiento al Sr. Georgievsky por todo esto. En interés del autor, que tiene previsto iniciar próximamente otras publicaciones similares 1 , sólo haremos algunos comentarios, en primer lugar, sobre el aspecto externo de su presente trabajo. La primera mitad del libro, que narra en tono hagiográfico la vida y hazañas de la mejora del Hermitage Metropolitano. Hilarión y varios de sus sucesores, por su naturaleza y en parte por su contenido, no toleran bien el segundo. Quizás sería mejor resaltarlo por completo y publicarlo por separado como lectura edificante; Los apéndices con su introducción constituirían entonces una segunda cuestión, no muy extensa, pero sí de contenido especial. Ambas publicaciones en esta forma habrían tenido una distribución incomparablemente mayor que ahora, cada una con su círculo específico de lectores. En la lista de “materiales, artículos y notas” presentada en la introducción al libro sobre el tema del Hermitage de Florishcheva, el autor no observó ni el tema ni el orden cronológico. Dado que, en el caso de algunos documentos, hubo que recurrir a estos últimos más de una vez en la propia descripción, para evitar repeticiones innecesarias, sería mejor no mencionarlos en absoluto en la introducción. Asimismo, en la descripción de la sacristía del monasterio, los objetos son los más antiguos y notables, por ejemplo: algunos evangelios del altar, vasijas de San, etc., ocupan el segundo lugar para el autor, descritos por él después de cosas que no son antiguas, preciosas sólo en términos de material y lujo de su decoración. El mayor interés científico del libro es, sin duda, la descripción de los manuscritos con un catálogo de los primeros libros impresos del Hermitage de Florishcheva. Basado en el inventario de los mismos manuscritos compilado en 1881 por A.E. Viktorov 2, Georgievsky, decidí compararlo cuidadosamente con los manuscritos mismos y, cuando fuera necesario, corregirlo y complementarlo. De hecho, vuelve a describir brevemente varios manuscritos, principalmente musicales; Los extractos de los manuscritos de Viktorov se amplían en algunos lugares, a veces los títulos de los artículos contenidos en ellos se dan con más detalle, con algunas excepciones, se incluyen las páginas de estos últimos. Pero, lamentablemente, las incorporaciones a nuestro descriptor no siempre son acertadas y, lo que es peor, pueden llevar, en ocasiones, a conclusiones completamente erróneas. Señalemos como ejemplo una de las explicaciones que hizo en la descripción de la colección nº 102, la más interesante, a nuestro juicio, por su composición y contenido de todas las colecciones de la Biblioteca Florishchevsky. Viktorov describió el manuscrito mencionado (p. 258-261), también proporciona un índice de los artículos incluidos en él, aunque no con la exhaustividad y claridad que sería deseable. Por cierto, el difunto bibliógrafo marcó con tono aburrido "una petición al zar Alexy Mikhailovich del Gran Consejo del Arcipreste Miguel". Una persona algo familiarizada con las personas y los acontecimientos del reinado de Alexei Mikhailovich, después de leer esto, puede preguntarse: ¿la petición pertenece al ex arcipreste de Chernigov Mikhail Stefanov Rogov, el famoso investigador Iosifovsky y editor del libro de Cyril? Es natural buscar una solución al desconcierto en el señor Georgievsky, en cuya descripción (p. 230, l. 120) se indica, de hecho, el mismo documento de manera más completa, a saber: “Petición al zar Alexei Mikhailovich del Gran Consejo del Arcipreste Miguel, nombrado ante los obispos de Siberia, para que acepte a sus hijos al servicio del soberano”. De la "Nota sobre la vida del arcipreste Ivan Neronov" se sabe que Patr. Nikon “maldijo insolentemente al arcipreste Mikhail de Chernigov y le quitó la marca por el hecho de que en el libro de Cirilo de Jerusalén en dos líneas no se decía que no habría tormento para los cristianos 3 ... Entre los manuscritos del Seminario Teológico de Arkhangelsk hay un cronógrafo de la edición rusa, por cuya firma en cuyas hojas, así como por las comillas de cinabrio en los márgenes, está claro que en un momento fue el propiedad de Mikhail Rogov y en 7161 recibió una contribución al Monasterio de la Natividad de Kandalazhsky 4. El nombramiento del arcipreste Miguel como obispo de Siberia, mencionado por el Sr. Georgievsky, no encaja bien con la noticia que acabamos de dar y es, en esencia, sólo el resultado de un descuido del descriptor al familiarizarse con el monumento, citaremos la petición literalmente, especialmente porque es pequeña, aún no se ha publicado en ninguna parte y, tal vez, se publicará. Sería útil para explicar el misterioso destino del desafortunado editor del libro de Kirill. "Al zar soberano y gran duque Alexy Mikhailovich, el autócrata de todos los grandes, pequeños y blancos de Rusia, su siempre presente peregrino, el arcipreste Miguel, golpea con su frente a su soberano, la Gran Catedral. El Señor todomisericordioso se ha dignado poner su corazón en su gran soberano para tener misericordia de mí. El bolyarin y armero Bogdan Matveevich me informó de esta benevolencia suya durante la entronización del obispo de la Estado siberiano, el nombre del río, como si tú, el gran soberano, por tu gran misericordia, quisieras reunir a mis hijos, pueden estar contentos y complacidos con ellos, y yo, habiendo agradecido tiernamente a Dios por todas las bendiciones del dador y del criador de huérfanos, espero con esperanza el acontecimiento de la palabra inmutable, postrándome humildemente a tus pies, te pido que en respuesta a mi humilde petición, desde lo alto de tu trono, mires con tu. Ojo misericordioso y de acuerdo con tu verdadera palabra real, ciertamente llevaré a mis hijos al rango en el que tú, el gran soberano, aparecerás y ordenarás dignamente. Querido gran zar misericordioso, ¡ten piedad” 5! Está claro que la petición no se refiere al nombramiento del arcipreste de la Gran Catedral ante los obispos siberianos, sino al hecho de que estos últimos recibieron la noticia de la promoción de sus hijos durante la instalación de otra persona, presumiblemente Cornelio, consagrado el 24 de junio de 1664, “en el estado siberiano al trono episcopal”. La actitud insuficientemente atenta al asunto por parte del descriptor explica en parte el defecto de su libro de que los documentos que imprimió en el apéndice son, por así decirlo, apéndices externos, no utilizados por el autor, y mientras tanto, algunos de ellos no están exentos de interés arqueológico. Así, por ejemplo, en casi todas las cartas patriarcales y metropolitanas para la construcción y consagración de las iglesias de la Ermita de Florishcheva y los monasterios adjuntos, se leen las siguientes instrucciones: ... “los límites del exterior de la iglesia deben cortarse con un artículo especial, de modo que las puertas exteriores estuvieran en el pórtico y las entradas a los límites fueran desde el pórtico, y no hubiera entrada desde la iglesia a los límites; pero los límites se harán dentro del mismo los muros de la iglesia en un solo cartel, y esos límites no serán santificados y las cimas de esa iglesia y los bordes no deberán ser carpados y los altares deberán hacerse redondos y triples; y en la iglesia y dentro de los muros del altar habrían puertas reales en el medio, y a su lado derecho las del sur, y a la izquierda las del norte... Y las puertas reales no estarían en la misma viga... Y la antimensión del antiguo altar debe colocarse en una nueva iglesia de piedra en el altar de la capital del país oriental en una caja, cubierta con una tabla” 6... Todos estos detalles en la estructura de las antiguas iglesias de madera rusas son curiosos e importantes para un arqueólogo, y deben notarse y ponerse en uso científico. Aparte de la eliminación de algunos errores tipográficos, cuyo texto original no todos pueden restaurar, 7 se puede decir que la publicación es impecable e incluso lujosa: impresa con una fuente excelente, sobre un papel excelente y provista de decenas de buenos dibujos de monasterios, iglesias, objetos de utensilios sagrados, vestimentas, etc. archim. Antonio, que restauró su antiguo estatuto en el desierto, decoró las iglesias y otros edificios monásticos por dentro y por fuera, puso en orden ejemplar la economía, la biblioteca y el archivo del monasterio, no escatimó fondos para la publicación, que le debe enteramente su nacimiento 8 . Esto hace un gran honor al ilustrado editor y nos da el derecho de señalarlo a otros como un ejemplo digno de imitar. Breve descripción de la historia de la iglesia. antiguas instalaciones de almacenamiento en la hermandad del Beato Príncipe Alejandro Nevsky en Vladimir. gub., pág. 8. Viazniki 1895; casarse Histórico y arqueológico descrito. Desierto de Florishchevoy págs. 165-166. Inventarios de colecciones de manuscritos en depósitos de libros del norte de Rusia, págs. San Petersburgo, 1890 Madre. para la historia Cisma, vol. 1, pág. 155. A E. Viktorov, Inventario de manos. recogido, pág. 30, núm. 36. Rukop. Florishch. vacío No. 102–675, l. 118 y aproximadamente: sn. Colección manuscrita Sínodo de Moscú. bibliot., núm. 130, l. 159 y vol. Descrito. Florishch. vacío, págs. 306, 307, 308, 309, 310, 315, 342, etc. Por ejemplo, según golfabra vm. en Gulfabra, construcción de viviendas vm. después de la inspección, chrome vm. Khomova, Atlatorsky vm. Alatorsky, Vybochetoe, etc. Ibíd., págs. 85, 275, 316, 343, 378, 380, etc. Llama especialmente la atención la discrepancia entre los datos cronológicos en los títulos y finales de algunos de los documentos impresos en el apéndice. Si. Nos. 2 a 4, 19, etc. Descrito. Florishch. vacío, págs. IV-V, 110-113. Quizás te interese: