[Rec. unter:] Georgievsky V. Florishcheva Hermitage: Historische und archäologische Beschreibung

Derzeit verfügen wir über eine ganze Reihe von Beschreibungen von Kathedralen, Klöstern und sogar Pfarrkirchen, in denen Denkmäler antiker Schrift und Kunst aufbewahrt sind, aber natürlich warten auch die meisten von ihnen auf ihre Beschreibungen. Gleichzeitig muss man oft das völlig natürliche, aber nicht besonders erwünschte Phänomen beobachten, dass einige der Kathedralen, Klöster und Pfarrkirchen mit ihren Buch- und Monumentalschätzen weiterhin völlig unbekannt bleiben, während andere bereits über zwei, drei oder mehr Beschreibungen verfügen. Die Einsiedelei Florishcheva der Diözese Wladimir kann sich in dieser Hinsicht überaus glücklich schätzen. Lange Zeit begannen sie, in der Presse darüber zu sprechen, sowohl beiläufig als auch absichtlich, und sogar so prominente Wissenschaftler und Literaten wie P.M. schrieb über die in seinem Besitz befindliche Manuskriptsammlung. Stroev, E. E. Zamyslovsky, N. A. Artleben und A. E. Viktorov. Bevor die gelehrte Welt Zeit hatte, sich mit den Florishchevsky-Manuskripten gemäß dessen Katalog vertraut zu machen, „durch Fleiß und Abhängigkeit“ Archimandrit. Antonius, dem derzeitigen Rektor der Florishcheva-Eremitage, wurde das oben erwähnte, recht umfangreiche (XV + 416 S.) Werk des Leiters des „Kirchenhistorischen antiken Archivs“ in der Provinz Wladimir veröffentlicht. Nachdem der Autor in wenigen Worten über die Bedeutung des Klosters für die Region gesprochen und in der Einleitung des Buches seine Quellen und Handbücher ausführlich aufgeführt hat, macht er den Leser anschließend mit den Anfängen der Florishcheva-Eremitage und ihrem späteren Schicksal bekannt, stellt ausführlich die alte Biographie ihres ersten Erbauers vor, der in der Geschichte unserer Kirche nicht unbekannt ist, Metropolit Hilarion von Susdal, und präsentiert eine ziemlich detaillierte Chronik der Klosteräbte, in der angegeben wird, was für jeden von ihnen gut oder schlecht war wurde für das Kloster angefertigt; beschreibt Kirche und andere Gebäude und gibt schließlich einen Überblick über die Sehenswürdigkeiten der Sakristei sowie der an die Wüste angeschlossenen Kirchen und Klöster. In Form eines ausführlichen Anhangs zum Buch gibt es: I) eine Beschreibung der Manuskripte der Florishcheva-Eremitage; II) Katalog früher gedruckter Bücher; III) zweiunddreißig Nummern von Urkunden und Urkunden zur Geschichte des Klosters sowie ein Verzeichnis der Personennamen, geografischen Namen und Gegenstände, die in dem betreffenden Werk gefunden wurden. Ein Liebhaber historischer Lektüre, unserer Kirchenantike und altrussischer Schrift wird Herrn Georgievsky zweifellos für all das ein großes und wohlverdientes Dankeschön aussprechen. Im Interesse des Autors, der demnächst weitere Veröffentlichungen dieser Art in Angriff nehmen will 1 , werden wir uns zunächst nur auf die äußere Seite seines vorliegenden Werkes äußern. Die erste Hälfte des Buches erzählt in hagiographischem Ton vom Leben und den Heldentaten der Verbesserung der Metropolitan Hermitage. Hilarion und eine Reihe seiner Nachfolger kommen mit dem zweiten aufgrund ihrer Natur und teilweise auch ihres Inhalts nicht gut zurecht. Vielleicht wäre es besser, es vollständig hervorzuheben und separat als erbauliche Lektüre zu veröffentlichen; Die Anhänge mit ihrer Einleitung würden dann ein zweites, nicht großes, aber inhaltlich besonderes Heft darstellen. Beide Veröffentlichungen hätten in dieser Form eine unvergleichlich größere Verbreitung als heute gehabt, jede mit ihrem spezifischen Leserkreis. In der Liste der „Materialien, Artikel und Notizen“, die in der Einleitung des Buches zum Thema der Florishcheva-Eremitage präsentiert wurde, wurde vom Autor weder das Thema noch die chronologische Reihenfolge beachtet. Da bei manchen Dokumenten in der Beschreibung selbst mehrfach auf letztere zurückgegriffen werden musste, wäre es, um unnötige Wiederholungen zu vermeiden, besser, sie in der Einleitung überhaupt nicht zu erwähnen. Ebenso sind in der Beschreibung der Klostersakristei die Objekte die ältesten und bemerkenswertesten, zum Beispiel: Einige Altarevangelien, St.-Gefäße usw. stehen für den Autor an zweiter Stelle, von ihm beschrieben nach Dingen, die nicht antik sind, kostbar nur im Hinblick auf das Material und den Luxus ihrer Dekoration. Das größte wissenschaftliche Interesse an dem Buch ist zweifellos die Beschreibung von Manuskripten mit einem Katalog früher gedruckter Bücher aus der Florishcheva-Eremitage. Basierend auf dem 1881 von A.E. Viktorov 2, Georgievsky, zusammengestellten Inventar derselben Manuskripte beschloss ich, es sorgfältig mit den Manuskripten selbst zu vergleichen und gegebenenfalls zu korrigieren und zu ergänzen. Tatsächlich werden mehrere Manuskripte, hauptsächlich musikalische, von ihm noch einmal kurz beschrieben; Auszüge aus von Viktorov angefertigten Manuskripten werden stellenweise erweitert, teilweise werden die Titel der darin enthaltenen Artikel ausführlicher angegeben, bis auf wenige Ausnahmen sind die Seiten der letzteren enthalten. Aber leider sind die Ergänzungen zu unserem Deskriptor nicht immer erfolgreich, und was noch schlimmer ist, sie können gelegentlich zu völlig falschen Schlussfolgerungen führen. Lassen Sie uns als Beispiel eine seiner Erklärungen in der Beschreibung der Sammlung Nr. 102 hervorheben, die unserer Meinung nach in ihrer Zusammensetzung und ihrem Inhalt die interessanteste aller Sammlungen der Florishchevsky-Bibliothek ist. Viktorov beschrieb das genannte Manuskript (S. 258–261) liefert er auch ein Inhaltsverzeichnis der darin enthaltenen Artikel, allerdings nicht in der wünschenswerten Vollständigkeit und Klarheit. Übrigens vermerkte der verstorbene Bibliograph matt: „Eine Petition an Zar Alexi Michailowitsch vom Großen Rat des Erzpriesters Michael.“ Eine Person, die einigermaßen mit den Personen und Ereignissen der Regierungszeit von Alexej Michailowitsch vertraut ist, könnte sich nach der Lektüre fragen: Gehört die Petition dem ehemaligen Tschernigow-Erzpriester Michail Stefanow Rogow, dem berühmten Iosifovsky-Ermittlungsbeamten und Herausgeber von Cyrils Buch? Es liegt nahe, bei Herrn Georgievsky nach einer Lösung für die Verwirrung zu suchen, in dessen Beschreibung (S. 230, Z. 120) dasselbe Dokument tatsächlich ausführlicher angegeben wird, nämlich: „Petition an Zar Alexei Michailowitsch vom Großen Rat des Erzpriesters Michael, ernannt zu den sibirischen Bischöfen, für die Aufnahme seiner Kinder in den Dienst des Souveräns.“ Aus der „Notiz zum Leben des Erzpriesters Iwan Neronow“ ist bekannt, dass Patr. Nikon „verfluchte Erzpriester Michail von Tschernigow unverschämt und entfernte den Schandfleck von ihm, weil im Buch des Kyrill von Jerusalem in zwei Zeilen nicht geschrieben stand, dass es für Christen keine Qual geben würde 3 ... Unter den Manuskripten des Theologischen Seminars Archangelsk befindet sich ein Chronograph der russischen Ausgabe, aus dessen Unterschrift auf den Blättern sowie den Anführungszeichen von Zinnober am Rand klar hervorgeht, dass Es war einst der Eigentumsprot. Mikhail Rogov und im Jahr 7161 erhielt er eine Spende an das Kandalazhsky-Geburtskloster 4. Die von Herrn Georgievsky erwähnte Ernennung von Erzpriester Michael zu den sibirischen Bischöfen passt nicht gut zu den gerade gegebenen Nachrichten und ist im Wesentlichen nur das Ergebnis eines Versehens des Deskriptors, als er sich mit dem Denkmal vertraut gemacht hat. Lassen Sie uns die Petition wörtlich zitieren, zumal sie noch nicht klein ist wurde irgendwo veröffentlicht und wird vielleicht nützlich sein, um das mysteriöse Schicksal des unglücklichen Herausgebers von Kirills Buch zu erklären. „Zum Zarensouverän und Großfürsten Alexi Michailowitsch, dem Autokraten aller Großen und Kleinen und Weißen Russlands, schlägt Ihr allgegenwärtiger Pilger, Erzpriester Michael, mit der Stirn Ihren Herrscher, die Große Kathedrale. Der allbarmherzige Herr hat sich geruht, sein Herz auf Ihren großen Herrscher zu legen, um mir gnädig zu sein. Der Boljarin und Büchsenmacher Bogdan Matveevich informierte mich während der Inthronisierung des Bischofs über Ihr Wohlwollen des sibirischen Staates, der Name des Flusses, als ob Sie, der große Herrscher, aus Ihrer großen Barmherzigkeit meine Kinder in die Reihen aufnehmen wollten, damit sie zufrieden und zufrieden mit ihnen sein können. Und nachdem ich Gott zärtlich für alle Segnungen des Gebers und des Waisenernährers gedankt habe, freue ich mich mit Hoffnung auf das Ereignis des unveränderlichen Wortes. Aus dem gleichen Grund bete ich, dass ich als Antwort auf meine demütige Bitte zu Ihren Füßen liege Deinen Thron, schau mit deinem barmherzigen Auge und gemäß deinem wahren königlichen Wort werde ich meine Kinder sicherlich in den Rang aufnehmen, in dem du, der große Herrscher, würdig erscheinen und befehlen wirst, bitte erbarme dich, lieber großer barmherziger Zar.“ Es ist klar, dass es in der Petition nicht um die Ernennung des Erzpriesters der Großen Kathedrale zu den sibirischen Bischöfen geht, sondern darum, dass dieser die Nachricht von der Beförderung seiner Kinder bei der Einsetzung einer anderen Person, vermutlich Cornelius, erhalten hat, die am 24. Juni 1664 „im sibirischen Staat auf den bischöflichen Thron“ geweiht wurde. Aufgrund der unzureichenden Aufmerksamkeit des Deskriptors gegenüber der Sache erklären wir das Manko seines Buches teilweise dadurch, dass die von ihm im Anhang abgedruckten Dokumente sozusagen äußere Anhänge sind, die vom Autor nicht verwendet werden, und dass einige von ihnen inzwischen nicht ohne archäologisches Interesse sind. So heißt es beispielsweise in fast allen patriarchalischen und großstädtischen Urkunden für den Bau und die Weihe der Kirchen der Florishcheva-Eremitage und der daran angeschlossenen Klöster: ... „Die Grenzen der Außenseite der Kirche sollten durch einen besonderen Artikel abgeschnitten werden, so dass die Außentüren in der Veranda und die Eingänge zu den Grenzen von der Veranda aus wären und es keinen Eingang von der Kirche in die Grenzen gäbe; aber die Grenzen werden innerhalb der.“ Dieselben Kirchenwände auf einem Zeichen, und diese Grenzen würden nicht geheiligt werden und die Altäre sollten rund und dreifach sein, und in der Kirche und innerhalb der Altarwände würden in der Mitte königliche Türen sein, und auf ihrer rechten Seite würden die nördlichen sein ... Und die königlichen Türen würden nicht auf demselben Balken sein ... Und das Antimension des alten Altars sollte in einer neuen Steinkirche im Altar in der Hauptstadt des östlichen Landes in einer mit einem Brett abgedeckten Kiste untergebracht werden“ 6... Alle diese Details in der Struktur antiker russischer Holzkirchen sind für einen Archäologen neugierig und wichtig und sollten notiert und wissenschaftlich genutzt werden. Abgesehen von der Beseitigung einiger Tippfehler, deren Originaltext nicht jeder wiederherstellen kann,7 kann man die Veröffentlichung als tadellos und sogar luxuriös bezeichnen: gedruckt in ausgezeichneter Schriftart, auf ausgezeichnetem Papier und versehen mit Dutzenden guter Zeichnungen von Klöstern, Kirchen, Gegenständen heiliger Utensilien, Gewändern usw. Aus allem geht klar hervor, dass Pater Dr. Archim. Antonius, der seine alte Urkunde in der Wüste wiederherstellte, die Kirchen und andere Klostergebäude innen und außen schmückte, die Klosterwirtschaft, die Bibliothek und das Archiv in vorbildlichen Zustand brachte, sparte keine Mittel für die Veröffentlichung, die ihre Entstehung ausschließlich ihm verdankt 8 . Das erweist dem aufgeklärten Verleger große Ehre und gibt uns das Recht, ihn anderen als nachahmenswertes Vorbild vor Augen zu führen. Kurze Beschreibung der Kirchengeschichte. alte Lagerräume in der Bruderschaft des Heiligen Fürsten Alexander Newski in Wladimir. gub., S. 8. Wjasniki 1895; Heiraten Historisch und archäologisch beschrieben. Florishchevoy Desert S. 165–166. Inventare der Handschriftensammlungen in Buchdepots Nordrusslands, S. 225–278. St. Petersburg, 1890 Mater. für die Geschichte Schism, vol. 1, S. 155. A E. Viktorov, Inventar der Hände. gesammelt, S. 30, nein. 36. Rukop. Florishch. leer Nr. 102–675, l. 118 und ungefähr: sn. handschriftliche Sammlung Moskauer Synode. Bibliot., Nr. 130, l. 159 und Bd. Beschrieben. Florishch. leer, S. 306, 307, 308, 309, 310, 315, 342 usw. Zum Beispiel laut Golfabra vm. auf Gulfabra, Hausbau vm. Nach der Inspektion, Chrom vm. Khomova, Atlatorsky vm. Alatorsky, Vybochetoe usw. Ebd., S. 85, 275, 316, 343, 378, 380 usw. Besonders auffällig ist die Diskrepanz zwischen den chronologischen Daten in den Titeln und Enden einiger im Anhang abgedruckter Dokumente. Si. Nr. 2–4, 19 usw. Beschrieben. Florishch. leer, S. IV–V, 110–113. Sie könnten interessiert sein an: