[Rec. na:] Pokrovsky N. Evangelium v ​​ikonografických památkách, hlavně byzantských a ruských

Milovníci pravoslavného starověku a církevní archeologové znají jméno profesora petrohradské teologické akademie N.V.Pokrovského již dlouho a dobře z četných a dosti různorodých článků a studií, které čas od času publikoval na stránkách Křesťanského čtení a v různých archeologických publikacích. Aniž bych zde vyjmenovával všechna díla prof. Pokrovského, prozrazoval v něm píli, učenost a lásku k církevním starožitnostem, povšimnu si pouze jeho nejnovějších větších děl, jmenovitě: „Poslední soud v památkách byzantského a ruského umění“ (Odessa, 1887), „Miniatury evangelia kláštera Gelati z 8. světové války, starověký obraz 18. století“ (St.Wall8. Řeků a Rusů“ (Moskva, 1890), ve kterém jsou lepší než ostatní – podle našeho názoru vyjadřují úkoly, které sleduje jejich autor, a jím používané vědecké techniky. Prof. Pokrovskij, vycházející z naprosto spravedlivé myšlenky, odůvodněné fakty, že západní vědci s vědeckými prostředky, které mají k dispozici, nemohou, i kdyby chtěli, uspokojivě prozkoumat starověké památky ruského a byzantského umění, věnoval jim zvláštní pozornost a pro své speciální studie si vybral díla církevního malířství. Ve svých třech výše zmíněných dílech popsal mnoho památek starokřesťanské, byzantské, novořecké a ruské ikonografie, na fototypických fotografiích publikoval nástěnné malby některých staroruských kostelů a několik miniatur z gruzínského evangelia Gelati, nedaleko Kutaisi, klášter a po vzoru F. Iv. Buslaev a další naši nejlepší archeologové se vážně pokusili zhodnotit a vysvětlit jím popsané a částečně publikované památky církevního malířství srovnáním s pracemi starověkého byzantsko-ruského písma. Jsouc samy o sobě cenným příspěvkem do naší poměrně řídké církevně-archeologické literatury, jsou výše zmíněná díla prof. Pokrovskij byl v podstatě přípravným dílem, jehož přirozeným pokračováním a završením je „Evangelium v ​​ikonografických památkách, hlavně byzantských a ruských“ – rozsáhlé, dlouhodobé a důkladné dílo, zcela zaslouženě luxusně vydané Imperiální moskevskou archeologickou společností. „Úkolem tohoto díla,“ slovy samotného autora, „je poskytnout církevní a archeologické vysvětlení obrazů vztahujících se k evangelickým dějinám, především byzantským a ruským... Kde leží původní zrnko evangelické ikonografie, kde, kdy a za jakých podmínek se vyvíjela, jak byl tento vývoj vyjádřen a k jakému cíli dospěl?“ - to jsou otázky, které slibuje ctihodný profesor řešit ve svém výzkumu. Jinými slovy, N. V. Pokrovsky má v úmyslu představit kompletní historii evangelijní ikonografie prostřednictvím chronologického přehledu památek, aby pochopil postupný růst posledně jmenovaných v různých dobách a v různých uměleckých centrech; bere na sebe nelehký úkol vysledovat nejen obecný historický průběh byzantsko-ruské evangelijní ikonografie, tedy identifikovat hlavní etapy vývoje té druhé, ale také vyložit a vysvětlit uměleckou historii každého jednotlivého evangelijního spiknutí. Autorova cesta k řešení tohoto problému spočívá ve srovnávací studii památek výtvarného umění a děl starověké byzantsko-ruské literatury. „Informující a nezbytná kritika prvního z nich,“ poznamenává v úvodu svého výzkumu prof. Pokrovskij, „ukáže historický růst ikonografických forem, jejich modifikace v různých dobách a písemné památky poskytne vysvětlení vnitřních základů nebo motivů, které tyto změny způsobily.“ Autor se tedy musel vypořádat se dvěma typy dat: věcnými a literárními; musel oba pečlivě prozkoumat a jejich srovnáním zjistit skutečnou souvislost mezi normami byzantsko-ruské evangelické ikonografie a tradicemi starověkého písma. K tomu bylo nutné předem určit a shromáždit materiál ke studiu. Jestliže však objevování písemných památek, až na výjimky, již publikovaných, nečinilo autorovi zvlášť silný problém, pak bylo hledání děl křesťanské, zejména ortodoxně-východní ikonografie takovým vědeckým počinem, k němuž se nemohl odhodlat každý, ale pouze člověk s nezvyklou horlivostí, horlivě oddaný studovanému tématu. Chtějíc zkrátit práci dopředu, I.V. Pokrovskij začal jako obvykle studiem předchozí literatury o problematice, kterou se zabýval. Poté, co se seznámil s četnými publikacemi a studiemi ruských i zahraničních vědců zabývajících se západní a východní církevní malbou, musel se přesvědčit o nemožnosti dospět k uspokojivému řešení zamýšlených problémů pomocí hotových vědeckých prostředků. „Ukázalo se, že stávající edice byzantských a ruských památek jsou krajně nedostačující a nespolehlivé; mnohé z nejvýznamnějších památek nejenže nebyly prozkoumány, ale nebyly ani publikovány; výběr památek pro zveřejnění je často vysvětlován náhodnými a vnějšími motivy, nikoli požadavky podstaty věci, fotografie z památek někdy dávají mylnou představu o originálech, což se zjevně týká pouze některých konkrétních základních ikonopisných principů literatury, ortodoxní ikonografie ikonografii evangelia, přičemž celá jejich masa zůstala nedotčená a téměř úplně ignorovala projevy náboženských idejí v ruských památkách. Vzhledem k tak neuspokojivému stavu vědeckého studia byzantsko-ruské evangelické ikonografie musel ctihodný autor podniknout řadu dlouhých cest po Rusku, Řecku, Turecku a západní Evropě, aby se seznámil s jejími památkami na jejich místech. Podnikavý a energický archeolog navštěvoval veřejná i soukromá muzea, pronikal do nepřístupných knihoven a sakristií klášterů, katedrál a farních kostelů, studoval díla miniatur, sochařství, mozaiky, freskové malby, ikonopisectví, řezbářství, emaily, šicí a kovovýrobu a samozřejmě odkudkoli vytěžil celou řadu známých ikon a svých předchůdců. Zbývalo porozumět masu vytěženého materiálu: uvést některé památky do prostředí jim podobného, ​​již v církevně-archeologické vědě náležitě posouzeno, u jiných zjistit historický význam pomocí umělecké kritiky vzájemným srovnáním památek a jejich rozdělením do určitých skupin. Tuto poslední práci, tedy klasifikaci památek na základě podobnosti jejich základních forem, provedl N.V. Pokrovskij, částečně v práci samotné, částečně v rozsáhlém úvodu, ve kterém autor po naznačení hlavních úkolů a metody výzkumu evangelické ikonografie recenzuje byzantské, ruské a západní zdroje posledně jmenované a společně podává podrobný a úplný popis dochovaných kódů řeckých, rusko-górských, syrských sbírky a další významná, ale málo známá díla miniaturního malířství. Aby si čtenář udělal jasnou představu o novém výzkumu prof. Pokrovského a každý měl možnost sám posoudit obsah jeho práce, uvedeme zde pouze názvy částí knihy. Podle chronologického pořadí evangelijních událostí rozděluje autor studii do tří částí. První z nich s názvem: „Ikonografie dětství Ježíše Krista“ obsahuje historii obrazů Zvěstování Nejsvětější. Theotokos, návštěva spravedlivé Alžběty, zjevení anděla Josefovi, cesta Josefa a Marie do Betléma, narození Krista, obřízka, setkání Páně, klanění tří králů, útěk do Egypta, návrat svaté rodiny z Egypta, bití betlémských nemluvňat a dvanáctiletého Ježíše Krista v jeruzalémském chrámu; druhá část nazvaná: „Veřejné působení Ježíše Krista v ikonografických památkách“ zahrnuje křest Ježíše Krista, Jeho pokušení na poušti, proměnění Pána, učení Ježíše Krista a zázraky evangelia; třetí část nazvaná: „Závěrečné události dějin evangelia v ikonografických památkách“ je nejrozsáhlejší a zahrnuje vzkříšení Lazara, vjezd Ježíše Krista do Jeruzaléma, vyhnání kupců z chrámu, Poslední večeři, umývání nohou, modlitbu Ježíše Krista v Getsemanské zahradě, zradu Jidáše, soud Ježíše Krista, soud Ježíše Krista. Petra, pokání a smrt Jidáše, ukřižování Ježíše Krista, žádost Piláta o tělo Ježíšovo, odstranění těla I. Kristus z kříže a Jeho postavení v hrobě, zmrtvýchvstání Ježíše Krista, zjevení Ježíše Krista po vzkříšení manželek sv. a Marie Magdaleny, ujištění Tomášovo, nanebevstoupení Ježíše Krista a sestoupení Ducha svatého na apoštoly. Z výše uvedeného seznamu titulů je snadné vidět, že všechny hlavní i menší události dějin evangelia, téměř celý pozemský život Páně, studoval N. V. Pokrovskij z ikonografických památek. Ne všechny obrazy související s evangeliem ve svém díle stejně pečlivě a důkladně zkoumá; s velkým zájmem a důkladností, jak by se dalo očekávat, hovoří o obrazech nejvýznamnějších evangelijních událostí, které tvořily základ pro svátky pravoslavné církve a vždy přitahovaly a upíraly pozornost byzantských, ruských a západních umělců. Bez nadsázky lze říci, že čím je ten či onen ikonografický předmět bohatší silou náboženského a uměleckého myšlení, tím obtížnější je jeho vysvětlení v církevních a archeologických pojmech, tím pilněji se jím autor zabývá. Jeho diskuse o obrazech Zvěstování, Narození a Křtu Krista, Poslední večeře, Ukřižování a Zmrtvýchvstání Krista a některých dalších význačných událostech evangelia tvoří v díle rozsáhlá pojednání, kterým nelze upřít ani systematické podání, natož hojnost obsahu; představují skutečně ucelenou uměleckou historii těchto událostí, v níž lze jen stěží zaznamenat výrazné mezery bez předchozího zvláštního seznámení se s památkami evangelijní ikonografie. Autor obvykle začíná studium každého ikonografického námětu tím, že nachází první zkušenosti jeho přímého či symbolického znázornění v dílech katakombové malby, v plastikách sarkofágů, v mozaikách starověkých římských a ravennských kostelů. Po naznačení památek se starověkými obrazy předmětu, který ho zajímá, je popíše, určí z nich typické rysy původní kompozice a od ní pak vyrazí jako výchozí bod k přehledu pozdějších děl křesťanského umění, k ilustrovaným kódům evangelií, žaltářů, slovům Řehoře Teologa, menaionům, akatistům, k byzantským mozaikám, nejnovějším řeckým a ruským mozaikám, kostelům a nástěnným malbám. and, finally, to facial and theoretical iconographic originals. Having arranged the named monuments into groups and certainly in chronological order, N.V. Pokrovskij si v nich všímá charakteristických zážitků obrazů, které jsou předmětem studia evangelijních událostí, naznačuje v těchto obrazech modifikace ikonografických forem a často konkrétní důvody, které způsobily tu či onu změnu celé kompozice. Být u této namáhavé a často zdlouhavé práce, číst popis za popisem, pomocí kreseb, které text díla mnoha způsoby ilustrují, si na jedné straně jasně představíte postupný umělecký růst každého jednotlivého ikonografického děje, pomalý organický vývoj nebo prostě mechanické komplikování kompozic na témata evangelijního příběhu; na druhé straně pozorujete obvyklé metody kritiky uměleckých děl a na vlastní oči vidíte autorovo široké seznámení s literaturou námětu a s památkami byzantsko-ruské ikonografie. Bohatství nového materiálu o historii posledně jmenovaného činí dílo prof. Pokrovského z podobných prací západních a ruských vědců a dává mu každou příležitost velmi často doplňovat a opravovat obojí. První polovina kapitol knihy, v níž autor představuje nasbíraný materiál, dlouho neztratí svůj zvláštní význam a podle našeho názoru tvoří nejhodnotnější, ale poměrně méně zajímavou část posuzovaného díla. Při popisu památek byzantsko-ruské ikonografie N.V. Pokrovskij prozkoumal co nejúplněji nejstarší obrazy evangelických událostí a z pozdějších vybral ty nejvýraznější, které, aniž by představovaly homogenní materiál, by zvýšily počet původních typů a kompozic. Jeho snahy odstranit z knihy vše nadbytečné neprovázely všude stejné úspěchy; v některých, i když velmi málo jejích částech, jsou popisy obrazů sestavené podle jedné ikonografické šablony, odhalující chudobu tvůrčího myšlení a nepřinášející nic nového pro uměleckou historii toho či onoho tématu. Proč by si autor nemohl nechat část tohoto monotónního materiálu pro sebe a omezit se na pouhé vyjmenování ikonografických údajů v textu nebo poznámce pod čarou, které nejsou důležité pro stanovení obecných ustanovení? Vědecký závěr by tím neutrpěl a kniha ctihodného profesora od začátku do konce, ve všech částech, by byla přečtena se stejnou pozorností a zájmem; nyní se v ní zdají nejzajímavější ta místa (uprostřed kapitol), v nichž I. V. Pokrovskij po popsání desítek památek evangelické ikonografie zhodnocuje posledně jmenované, provádí celkový přehled a podrobný rozbor hlavních či typických znaků v zobrazení každé evangelické události, určuje jejich původ a význam a obecně vysvětluje detaily symboliky byzantsko-ruského malířství. Celý úkol interpretace ikonografických skladeb na témata dějin evangelia prof. Pokrovskij to redukuje na vysvětlování jejich vnitřního obsahu, na izolování myšlenek a pojmů v něm obsažených z toho či onoho obrazu a za jediný spolehlivý prostředek pro takovou práci uznává památky starověkého písma. Podle tohoto způsobu interpretace se pevnost vysvětlení určitých zápletek zvyšuje s rostoucím počtem citací v jeho prospěch a s vyšší spolehlivostí citovaných zdrojů. N.V. Pokrovsky si byl dobře vědom spravedlnosti této myšlenky a ve svých komentářích ji vytrvale následoval. Aby určil vnitřní význam ikonografického spiknutí, obrátil se pro objasnění především k Písmu svatému a hlavně k evangeliu - hlavnímu zdroji umělecké inspirace, ve kterém jsou podle něj „uvedena nejen všechna hlavní témata evangelijní ikonografie, ale jsou naznačeny i některé detaily postav, typů, prostředí, historie událostí, které jsou důležité ve věci umělecké tvořivosti“. Když se evangelijní vyprávění ukázalo jako nedostatečné pro vědecké vysvětlení určitých uměleckých forem, nebo když s jeho pomocí bylo zcela nemožné určit původ a význam jednotlivých částí v kompozici celé skladby, hledal prof. Pokrovskij vodítka k nepochopitelnému ikonografickému fenoménu v posvátné tradici, jak byl vyjádřen v památkách exegetických, historických, homiletických, homiletických i liturgických literatur. Díla odříkaného písma však užíval střídmě, srovnával s nimi památky byzantsko-ruského církevního malířství v případech poměrně vzácných a takříkajíc nepochybných, kdy byla zřejmá výpůjčka známého ikonografického detailu z apokryfního zdroje. Mnohem častěji a ochotněji se N. V. Pokrovsky uchýlil k dílům křesťanské literatury, aby vysvětlil ikonografická témata. Při vysvětlování obrazů mimořádných událostí evangelia cituje kromě evangelia doslova dlouhou řadu úryvků od spisovatelů starověkého křesťanského období, svatých otců, liturgických knih, církevních historiků, ruských poutníků a dalších podobných zdrojů. Přísný kritik, i v tomto případě, bude ctihodnému autorovi vyčítat exces spíše než nedostatek důkazů na obranu toho či onoho postoje, uzná to za zbytečné, nedosáhne cíle vyjmout je ze všech těch literárních děl, jejichž čas vzniku není v díle přesně uveden. Není třeba se pozastavovat nad obtížemi, se kterými prof. Pokrovského při vysvětlování málo prozkoumaných památek byzantsko-ruské ikonografie o důkladných znalostech dějin křesťanského umění, které se od něj vyžadovaly při posuzování maleb, které jako první objevil a popsal; Udělejme dvě nebo tři poznámky o povaze jeho komentářů. Jako metodu interpretace ikonografických památek, na kterou navázal prof. Pokrovského, neváhali bychom jeho vysvětlení sami označit za církevní. Ve své odborné diskusi o uměleckých skladbách na témata dějin evangelia stojí pevně na základě Písma svatého a křesťanské tradice. Z obavy, aby nevrhl nepříznivé světlo na náboženský charakter posvátných obrazů, se zdráhal nastolit genetické spojení ikonografických forem a apokryfních legend a ještě méně často si dovolil srovnávat křesťanské obrazy s pohanskými z formálního hlediska. Ctihodný autor se od začátku až do konce své práce snažil držet v mezích přesných faktů, a tam, kde jakýkoli ikonografický detail nesouhlasil s historickou pravdou, po podání vysvětlení přímo nastolil otázku a poskytl tak čtenáři jasnou svobodu přijmout či nepřijmout jeho výklad. Při studiu těžké knihy N. V. Pokrovského máte mimovolně pocit, že máte co do činění s odborníkem a mistrem ve své specializaci, který se přísně drží pečlivě prostudovaných a pečlivě ověřených ikonografických údajů, vždy je pečlivě a s naprostou vážností posuzuje a je zcela oproštěn od zálib až do extrémů, tak často pozorovaných u amatérů, sběratelů a znalců starožitností. Nástupci prof. Pokrovského dílo možná nebude souhlasit se všemi jeho vysvětleními, povšimnou si polysémantického významu v některých interpretacích, jeho závěry o typických rysech toho či onoho ikonografického námětu najdou nevyčerpávající celou paletu uměleckých forem, budou je chtít kontrolovat, doplňovat či měnit, ale netroufnou si vinit ctihodného autora z povrchnosti, ukvapenosti a neopodstatněnosti. Památky evangelické ikonografie hodnotil podle našeho názoru stejně vědecky a dovedně, jako je pečlivě sbíral a svědomitě studoval. Na konci většiny kapitol díla N. V. Pokrovského je formou dodatku poměrně podrobný přehled nejvýznamnějších západních památek evangelické ikonografie. Autor je uvádí do okruhu svých pozorování jako nepřímý či sekundární zdroj byzantsko-ruské ikonografie, aby plněji a srozumitelněji představil její historii a jasně ukázal vysoký význam Byzance ve středověkém umění západní Evropy. Důležitou roli byzantského světa v tomto ohledu uznávali již dávno nejlepší historici umění a v poslední době přitahuje stále větší pozornost učenců, ale dosud nebyla objasněna; Památky, na jejichž základě by se to dalo udělat, nebyly všechny popsány a zveřejněny; informace o nich ani v západní literatuře nejsou úplné. Zde také vystoupil prof. Pokrovsky. Nejenže shromáždil západní materiál pro dějiny ikonografie evangelia, roztroušený po různých publikacích a studiích, ale také popsal a částečně publikoval ve své knize málo známé a zcela neznámé miniatury některých západních kódů evangelií, modlitebních knih a Biblí chudých. Při studiu západních obrazů událostí evangelia, dovedně vybraných a systematicky uspořádaných v knize N. V. Pokrovského, uvidíte, jak blízko mají nejstarší z nich k byzantským ikonografickým předlohám, zdá se, že jde o jejich kopie, imitace nebo drobné zpracování; jak se v něm postupně zapomnělo na východní ikonopisecké tradice, zprvu zcela přejaté západním uměním, až byly nakonec zcela opuštěny a nahrazeny novými začátky v éře obrody západoevropského umění, kdy byl na místo byzantského idealismu definitivně instalován umělecký realismus. Na uvažovaných katedrách tak esej Prof. Pokrovskij předkládá mnoho poučných informací nejen pro ruského, ale i zahraničního církevního archeologa. Dosud neexistovaly žádné speciální a ucelené studie věnované ikonografii evangelia na základě byzantských a ruských památek. N.V. Pokrovsky si dal šťastnou myšlenku zaplnit tuto znatelnou mezeru v církevně-archeologické literatuře a provedl ji v praxi se ctí. Ale jeho skladba může mít nejen vědecký a historický, ale i církevní a praktický význam. Ti, kteří bojují proti starověrcům, najdou v knize prof. Pokrovského nezpochybnitelné ikonografické údaje pro definitivní řešení sporných otázek o symbolických obrazech evangelistů Marka a Jana, o složení kříže a vůbec o vzhledu Kristova kříže na nejstarších památkách. Ti, kdo s katolíky polemizují o otázce liturgických forem křtu ponořením a politím, zde naleznou mnoho hmotných a literárních důkazů ve prospěch přednostní starobylosti pravoslavné praxe před latinskou. Největší praktický užitek z uvažovaného díla však mohou získat ti, kteří se poprvé musí vypořádat s antickými památkami ikonografie, i ti, v jejichž rukou je ikonografie v našich rukou. Přestože prof. Pokrovskij v úvodu své práce říká, že sledoval historické a archeologické cíle a ponechal stranou úkoly praktické aplikace archeologických poznatků, „jako předmět zvláštního církevního praktického poznání ve spojení s uměleckou technikou“, nicméně jeho zcela vědecká klasifikace ikonografických forem a jejich rozdělení podle epoch, naznačující rysy charakteristické pro tu či onu epochu, může posloužit jako nováček v archronologickém kritériu jako nováček a spolehlivý kriteriér archeologie. památky. Kniha, která nás zajímá, může malířům ikon a umělcům přiblížit jak detaily a význam byzantsko-ruské symboliky, která jim není vždy jasná, tak i nejstarší a nejlepší zkušenosti při zobrazování evangelijních událostí. Naše moderní ikonomalba, která je až na výjimky zcela k dispozici lidem, málo znalým nebo vůbec nevychovaným v principech, které by měly určovat činnost malíře ikon, se stále více vzdaluje svým byzantským vzorům, otrocky navazuje na západní ikonografické formy, a tak postupně ztrácí svůj definitivní hieratický charakter a přechází ve světskou malbu. Lidé s dobrým úmyslem, kteří si váží pravoslavné církve, jsou si vědomi zla a zcela oprávněně spasení před ním spatřují v návratu do antiky, ke starodávným ikonopiseckým tradicím. Jak ale využít umělecké zkušenosti minulých staletí? Povzbuzovat malíře ikon, aby ve své práci přísně dodržovali originály malování ikon? Ale samotné originály, jak je dobře vidět z poslední práce Prof. Pokrovského se v mnohém odchýlily nejen od příkladů starokřesťanské malby v katakombách a mozaikách, ale dokonce se výrazně liší od byzantských nástěnných maleb a miniatur a reprezentují řeckou malbu v období jejího úpadku. Přinutit malíře ikon, aby se drželi nejlepších obrázků svých vzdálených předchůdců v řemesle? Ale kdo jim udělí důstojnost těchto, řekněme, dávno známých ikonografických ukázek? Čím se bude řídit moderní pravoslavný malíř, i kdyby chtěl být věrný pravému ikonografickému typu a nedůvěřoval rozsahu svého štětce? V tomto ohledu by byly mimořádně užitečné kompletní sbírky přesných fotografií z příkladných dochovaných starokřesťanských, byzantských a staroruských obrazů, systematicky sestavované a uznávané církevními úřady. Ale zatímco takové církevně schválené pokyny nebyly našim malířům-umělcům nabídnuty, mohou se pro informace a pokyny obrátit pouze na publikace a spisy ruských církevních archeologů, mezi nimiž by na jednom z prvních míst mělo být „Evangelium v ​​ikonografických památkách, především byzantských a ruských“ od N. V. Pokrovského. Nelze si tedy nyní nepřát, aby se toto dílo široce rozšířilo mezi ruskými malíři ikon a vůbec všemi těmi vzdělanými lidmi, kteří se zajímají o úspěchy naší teologické vědy. Je upřímnou smůlou, že ctihodný autor, zamýšlející svou knihu především pro odborníky, často bez vysvětlení používal cizí slova a speciální termíny, které nejsou srozumitelné každému (například: modernizace, satelity, kathisma, vegetativní, mandorla, šaraknoty, pyxida, antipendium atd.), a také se někdy velmi málo pozastavil nad popisem svých kreseb. Některé z nich nejsou v textu vysvětleny nebo dokonce očíslovány. K přednostem ilustrací je třeba poznamenat, že jsou provedeny elegantně; Níže z hlediska jasnosti a jasnosti kresby jsou uvedeny ty, které se v knize prof. Pokrovského objevují poprvé, ale to nezáleželo na autorovi, ale na kvalitě samotných originálů. Na konci eseje je podrobný obsah, seznam obrázků a předmětový rejstřík, což je velmi výhodné pro použití rozsáhlé eseje. Mohlo by vás zajímat: