Autor der alten Geschichte über die Feodorovskaya-Ikone der Gottesmutter

Es ist nicht nötig, bei den Motiven zu verweilen, die uns geleitet haben, als wir die antike Geschichte der Theodor-Ikone der Muttergottes als Thema unseres Berichts wählten. Fast alles, was wir bisher über das wundersame Erscheinen des bedeutendsten Heiligtums unserer Heimatstadt und die Entstehungsgeschichte seiner Hauptkathedrale wissen, verdanken wir dieser Geschichte. Sie lieferte auch teilweise die Inhalte für den Gottesdienst am Fest der Erscheinung des Gnadenbildes, der zweimal im Jahr von den Bürgern gefeiert wird. Und das ist der Grund, warum nur wenige Forscher der lokalen Geschichte und Archäologie unsere Geschichte nicht genutzt haben; aber von den vielen, die studierten, war nur einer, Pater. P.F. Soweit wir wissen, richtete Ostrowski seine Aufmerksamkeit bewusst auf sie. Nachdem er die erste Hälfte der Geschichte, die uns interessiert, aus dem Milyutinsky Chet-Menya in seiner „Historischen Beschreibung der Kostroma-Himmelfahrts-Kathedrale“ abgedruckt hatte, stellte er diese parallel aus der Spaso-Zaprudensky-Synodik und dem Anfang des, glaube ich, unseren Zuhörern bekannten „Die Geschichte der wundertätigen Ikone der reinsten Gottesmutter von Theodorov, wie sie aus der Stadt Gorodets nach Kostroma gebracht wurde“. Nachdem er die Geschichte und die Legende für dasselbe Werk akzeptiert hatte, das von Zeit zu Zeit nur geringfügige Unterschiede in der Präsentation aufwies, bemerkte der verstorbene Arbeiter über die Kopien der Geschichte und Legende, die sich in seinen Händen befanden, dass sie zweifellos nicht aus dem ersten Drittel des 17. Jahrhunderts stammten und „nicht nach Manuskripten geschrieben wurden, die die Bücherleute vor der Zeit der Unruhen in unserem Vaterland hatten“... Miljutins Chety-Menaia wurden in den Jahren 1646–1654 nach den Büchern der Dreifaltigkeits-Sergius-Lavra vom Priester der Geburtskirche, die sich noch heute dort befindet, John Milyutin, und seinen drei Söhnen geschrieben. Zusammengestellt von Fr. Johannes im August-Menaion der Geschichte über die Theodor-Ikone der Muttergottes lässt seinen Leser nicht völlig verwirrt über die Quellen und den Zeitpunkt der Niederschrift seines Werkes zurück. „... Was soll ich über diese wunderbare Ikone sagen oder was werden wir bekennen?“, fragt er sich und antwortet: „Aber ich habe von vielen guten Menschen und denen gehört, die die Heilige Schrift vor dem Untergang des litauischen und polnischen Volkes hatten, und ich habe viele Male mit ihnen gesprochen, ihnen Fragen gestellt und süße Dinge von ihnen gehört.“ – Wer ist dieser Verfasser, der so sorgfältig versuchte, die Wahrheit über die Theodor-Ikone der Muttergottes herauszufinden, und wer waren seine sachkundigen Gesprächspartner? Wir haben keine direkten Daten für eine positive Antwort auf die gestellten Fragen, aber wir glauben, dass die letzten wahrscheinlich die Buchältesten des Sergius-Klosters der frühen 30er Jahre des 17. Jahrhunderts waren und der Verfasser der Geschichte vielleicht der Priester John Milutin selbst war, in dessen Menaionen wir sie zum ersten Mal treffen. Um unsere Meinung zu untermauern, müssen wir im Anschluss an andere zunächst sagen, dass Pater Dr. Miljutin war nicht nur ein Kopist, ein einfacher Kopist, wie seine Kinder, denen er „aus Gründen der Eile“ zweifellos teilweise bei seinem „schnellen Schreiben“ half. Seine enorme Arbeit wurde mit sorgfältigen Recherchen und einer ziemlich vernünftigen Auswahl der genauesten Leben und zuverlässigsten Geschichten aus den Lavra-Manuskripten kombiniert. In den Milyutinsky-Menüs „findet man fast immer Artikel, die in anderen Listen sehr selten sind; es gibt sogar einzigartige Anleitungen, die nirgendwo anders zu finden sind.“ Aus allem geht hervor, dass ihr Sammler ein belesener und neugieriger Mann war. Die Liebe zu Büchern führte den jungen Iwan Miljutin wahrscheinlich im Dezember 1631 in die Dreifaltigkeitskloster mit ihrem „reichen Bücherhüter der göttlichen Schriften“. Der aus Nischni Nowgorod aus Balachna stammende Miljutin traf sich hier mit seinem Landsmann, dem ehemaligen Erzpriester der Kathedrale, ebenfalls aus der Stadt Balachna, dem älteren Buchwächter Joasaph Kiryanov, der Ivan als jungen Mann aus einer wohlhabenden und anscheinend spirituellen Familie kannte und vielleicht teilweise mit ihm verwandt war und es nicht versäumte, ihn mit dem herausragenden Buchautor dieser Zeit im Sergius-Kloster zusammenzubringen - Hierome German Tulupov, der damals an der arbeitete Herstellung derselben Chety-Minas, von denen Miljutin anderthalb Jahrzehnte später so viel kopieren musste. Ein Ältester eröffnete einem neugierigen Neuling durch einen Bekannten den Zugang zu Büchern, und ein anderer entwickelte offenbar durch sein persönliches Beispiel in seiner Seele eine Vorliebe für hagiographische Aktivitäten. Es ist nicht umsonst so viel später, Pater. John sprach mehr als einmal über seine Mentoren und seinen Archimandriten. Dionysius als „tugendhafte Männer und Verwalter der göttlichen Schriften“, in deren Umfeld er seine moralische Verbesserung und geistige Bildung anstrebte. Während er in der Lavra-Bibliothek „Buchweisheit“ studierte, die er am Ende seiner Tage über die „Herrschaft der Sonne“ stellte, schrieb Pater Dr. Johannes „verlangte“, wie er selbst zugibt, „viel von denen, die im Verstehen und Lehren überlegen waren“. Und man kann sich jetzt leicht vorstellen, worum es bei seinen Fragen ging. Spirituelle Weisheit allein konnte natürlich nicht die ganze Zeit der Gesprächspartner in Anspruch nehmen. Sowohl der neue Mönch als auch die grauhaarigen Ältesten fühlten sich während stundenlanger Muße und langer Gespräche von ihrer lieben Heimat angezogen. Die Einwohner von Balachon sprachen über Balachna, über Gorodets nebenan, über Kostroma-Heilige, Klöster und Denkmäler, und als Büchermenschen reisten sie in die Vergangenheit zurück, um Orte zu finden, die ihnen heilig waren. Und in dieser Vergangenheit, wie teilweise auch in der Gegenwart, stand vor ihrem geistigen Auge ein ebenso teures und alltägliches Heiligtum, die wundersame Ikone der Muttergottes, fast vier Jahrhunderte zuvor, mit der Zerstörung von Gorodets durch die Tataren, die nicht an ihrem leeren Ort bleiben wollten und „die Stadt Kostroma und ihre Grenzen in Besitz nahmen“. Die Ältesten, die „viel Gutes wussten“, erzählten dem Novizen vom schrecklichen Batu-Pogrom und von den Missgeschicken, die sie damals durch die schmutzigen Menschen in ihren Heimatorten erlebten. Der ehemalige Balachonski-Erzpriester erzählte seinem jungen Mitfragesteller natürlich von den außergewöhnlichen Umständen, die einst mit dem Erscheinen der Ikone der Muttergottes in Kostroma einhergingen; Man könnte vermuten, dass er zusammen mit anderen eine schriftliche Legende über dieses herausragende Ereignis in der Region besaß, die bei den Überfällen des polnisch-litauischen Volkes verloren ging. Die damaligen Umstände und vor allem die mit der Wahl Romanows in das Königreich beginnende, zutiefst ehrfürchtige Verehrung der Theodor-Ikone der Muttergottes in Moskau, insbesondere an der Spitze des Herrschers selbst, gaben unseren alten Landsleuten einen weiteren Anlass, ihre Eindrücke von den Ereignissen ihres Heimatlandes zu teilen, die unfreiwillig in ihrer Erinnerung auferstanden sind. An diese Gespräche mit den Ältesten nach zwanzig Jahren erinnerte sich Pater Dr. John und gab ihm einen Teil des Materials für die Geschichte, über die wir jetzt nachdenken. Vergleicht man letzteres mit den Werken, die zweifellos aus der Feder von Pater stammen. John Milyutin, mit seinen Vorworten, Nachworten und verschiedenen Arten von Notizen, die in beträchtlicher Zahl über seine umfangreiche hagiographische Sammlung verstreut sind, ist die Ähnlichkeit zwischen ihnen in literarischen Techniken, im Stil einer nicht immer korrekten, aber immer eindeutigen Rede, im Wortausdruck selbst leicht zu erkennen und manchmal auffallend. Milutin hatte sich wie seine ruhmreichen Vorgänger, Erzbischof, die Idee gemacht, in seinen Menaionen spirituell wohltuende Lektüren zu sammeln. Nowgorod Macarius und Hierom. German Tulupov versuchte auf jede erdenkliche Weise, die Schriften von Entsagenden, falschen oder ketzerischen Artikeln nicht in sie aufzunehmen, das Falsche in den Leben zu korrigieren, das eindeutig Sündhafte in den Legenden wegzulassen und das Widersprüchliche in den Geschichten in Einklang zu bringen. Die Zweifel, die bezüglich dieses oder jenes Artikels im Umlauf sind, ob er gelesen werden soll oder nicht, bringt Pater Johannes schreibt oft: „Seien Sie sich dessen auch bewusst, denn es gibt Meinungsverschiedenheiten unter vielen; Oviy sagt dies, Oviy sonst, lass die Zwietracht darüber aufhören, und die Wahrheit wird bekannt werden, und jetzt habe ich, Priester Ivanishche, die Wahrheit in diesen Büchern gefunden ... und dann folgt normalerweise das Ergebnis seiner Forschung, die Versöhnung der Differenzen. So erwähnte der Autor der Geschichte über die Theodor-Ikone der Gottesmutter am Anfang, dass er viele danach fragen musste Ich rede mal gut mit Leuten und denen, die viel wissen, stellt außerdem fest: ... „Und ich sage dies und das, aber ich erinnere mich, dass dies die Wahrheit ist, die ich berühren und diese Geschichte schreiben möchte.“ Die Ähnlichkeit des Schreibstils und textliche Zufälle, wie die gerade zitierte, erscheinen uns nicht zufällig und im Zusammenhang mit allem, was bisher über Fr. gesagt wurde. John Milyutin bestätigt eher unsere Vermutung, dass die interpretierte Geschichte ihm gehört. Wer aber in der Wissenschaft als deren Ersteller anerkannt wird, für den muss man aus Gerechtigkeit sagen, dass er ein anspruchsvoller Schriftsteller war und in jedem Fall sorgfältiger in der Vermittlung historischer Tatsachen als seine Nachfolger, die relativ späteren „Geschichtenerzähler“. Mehrere Jahrhunderte von den erzählten Ereignissen entfernt, datiert er eindeutig die Invasion von Batu, schweigt jedoch über die Zeit lokaler Ereignisse, zum Beispiel das Erscheinen der wundersamen Ikone von Feodorovskaya, den Bau eines Steintempels dafür durch Großherzog Wassili Kwaschnja; nennt letzteren nicht Georgievich anstelle von Jaroslawitsch und den Enkel des seligen Fürsten Alexander Newski, wie sein Interpolator, der Autor der in der Spaso-Saprudensky-Synodik gefundenen Legende, fälschlicherweise tut.“ Die in der Geschichte erwähnten unzureichend klaren Passagen, wie zum Beispiel: über den Bau von Holzkirchen und die Ungenauigkeit, die im Mund eines Schriftstellers aus dem 17. Lassen Sie mich Ihre aufgeklärte Aufmerksamkeit auf eine davon lenken. Der Autor der Geschichte erklärt, dass „die wundersame Ikone der Muttergottes von Theodor Stratilates aus der Stadt der Stadt nach Kostroma gebracht wurde“, und erklärt: „Damals gab es in Kostroma eine Domkirche im Namen des Großen Theodor Stratilates, die sich an der Stelle befindet.“ In den obigen Worten ist es äußerst bemerkenswert, die Beteiligung des mächtigen Schutzpatrons der Stadt an der wundersamen Erscheinung der Ikone und die genaue Lage des ihm gewidmeten Kirche und möglicherweise des ältesten Kirche der Stadt zu erwähnen. Sie reden nicht über den Ort, an dem die bekannte Auferstehungskirche steht, und nicht über den Platz vor den heutigen Kathedralen oder den alten Kreml von Kostroma; Der Autor der Geschichte meint das Gebiet, in dem sich fast sechs Jahrhunderte lang die Kirche von Theodore Stratelates befand, der als einzige aller Stadtkirchen im 13.–14. Jahrhundert bekannt ist und als Chroniken bezeichnet wird. Es wird angenommen, dass sie zu Ehren seines Engels von Großherzog Jaroslaw Wsewolodowitsch in der Nähe der heutigen Gotteskirche erbaut wurde, wo lange Zeit das Stadtleben in vollem Gange war und die meisten Kirchen Gottes zum Wohle der überfüllten Bevölkerung errichtet wurden. Sie diente jahrhundertelang als religiöses Zentrum der Stadt und war die Hauptkirche der Stadt. Daher war St. Theodore Gegenstand der wärmsten Anliegen der Einwohner und unter ihnen auch der Fürsten selbst, der Ort ihrer Gebete und außergewöhnlicher kirchlicher und ziviler Veranstaltungen. Nicht umsonst wurde ihm und keinem anderen Kirche die Ehre zuteil, das erste Dorf zu sein, in dem in Zaprudna die Ikone der Gottesmutter enthüllt wurde. Vel. Nachdem die Holzkirche von Theodore Stratelates nicht lange danach zweimal niedergebrannt war, beschloss Fürst Wassili Jaroslawitsch, an einem neuen Ort, „innerhalb der Stadt“, – im Kreml, „im Namen der Allerheiligsten Theotokos, ihrer ehrenvollen und glorreichen Mariä Himmelfahrt“ eine Kapelle in ihrer Diakonie zu Ehren des Großmärtyrers Theodore Stratelates zu errichten und das wundersame Werk in die Ikone der Mutter von zu übertragen Gott. Es lag in seinen Mitteln und Kräften, das geplante Unternehmen in die Tat umzusetzen, einen neuen Kirche zu bauen, ihn mit Gräben und Erdgeröll zu umzäunen, aus dem für die damalige Zeit beispielhaften Kreml von Kostroma eine Festung zu errichten, hinter deren Mauern sich im XIV.-XV. Die besten Leute, Adlige und Reiche, hatten für den Fall schwerer Zeiten ihre eigenen Belagerungshäuser. Aber es lag nicht in der Macht von Kostroma, nicht einmal des Großherzogs, das Zentrum des kirchlichen und gesellschaftlichen Lebens einer ganzen Stadt, nicht einer kleinen, sofort zu verlegen, um die Einwohner, einschließlich ihrer Ratsmitglieder, zu zwingen, plötzlich und ohne Grund die Häuser ihrer Vorfahren zu verlassen und das jahrhundertealte Heiligtum zu vergessen. Es dauerte mehr als ein Jahrhundert, bis ein Teil der Bewohner der allmählich wachsenden antiken Siedlung auf natürliche Weise von der Mündung des Kostroma in Richtung der von den Fürsten und Bojaren gegründeten Stadt strömte; so dass es mit der Kirche des Hl. verbunden ist. Theodore, - mit diesem alten Palladium der Stadt gingen die heiligen Erinnerungen selbst in die neue steinerne „Kathedrale der reinsten Muttergottes der wundertätigen Ikone von Theodore“ über. Zunächst war es eine Außenstelle der nach dem Brand wiederhergestellten St.-Kirche. Theodora, letztere war lange Zeit im Wesentlichen eine Art Schaukirche, hatte keine primäre kirchliche und liturgische Bedeutung in der Stadt. Auch in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts. und noch zu Beginn des 17. Jahrhunderts wurden im Namen des Erzpriesters der „Kathedrale von Theodore Stratelates“ königliche Zuwendungen und verschiedene Arten heiliger Briefe geschrieben und nach Kostroma geschickt. Es gibt keine Worte, seit dem Ende des 16. Jahrhunderts wird sie gelegentlich bereits Prechistensky oder Bogoroditsky genannt, aber zusätzlich zur Ehrfurcht der Bewohner vor der Ikone der Himmelskönigin war ein starker Einfluss von außen nötig, um die Mariä Himmelfahrt-Kathedrale neben Feodorovsky und sogar höher zu platzieren. Und diese starke Unterstützung erhielt er zweifellos von Moskau, genauer gesagt von Zar Michail Fjodorowitsch, der „um der Barmherzigkeit der reinsten Gottesmutter willen die wundersame Ikone von Feodorow“, die seinem Haus gezeigt wurde, ihm klare Vorliebe zu zeigen begann und in seinen Briefen an Kostroma an den Erzpriester „der Domkirche der reinsten Gottesmutter und Theodor Stratelates“ schrieb. Zar Alexei Michailowitsch, der natürlich vom Moskauer Orden abweicht, nannte die Himmelfahrts-Kathedrale von Kostroma eine „große“ Kathedrale. Dabei hatte er natürlich sowohl ihre hohe, allmählich wachsende religiöse und soziale Bedeutung als auch ihre damals dominierende Rolle unter anderen Kathedralen der Stadt im Sinn. Wir dürfen nicht vergessen, dass die Kostroma-Kirchen mit einem ziemlich großen Klerus, wie die Kirchen aller anderen mehr oder weniger großen antiken russischen Städte, liturgisch und administrativ in die sogenannten Soroki in Moskau unterteilt waren, die jeweils ihre eigene Domkirche hatten. Aus der Dokumentation kenne ich die Kathedralen in Kostroma: die Dreifaltigkeits-, die Himmelfahrts-Kathedrale und dann die Mariä-Entschlafens-Kathedrale, die an ihre Stelle trat. Die alte Kathedralkirche St. Theodora Stratelata in der Mshanskaya-Straße hinter Sula, die im Laufe der Zeit baufällig geworden war und allmählich ihre frühere Bedeutung verlor, wurde nicht nur von ihren Geistlichen verlassen, die weiterhin in ihrer Nähe lebten und von hier aus zum Dienst im Kreml gingen, in den 30er Jahren des 17 verschwand aus dem Gedächtnis der Menschen und der ganzen Stadt. Und es fällt dem Kirchenarchäologen zu, ich möchte nicht sagen, dass es eine lohnende Aufgabe ist, bei der Verwaltung von Denkmälern in der Art von Geschichte, die wir kurz untersucht haben, nun nach dem Ort zu suchen, an dem die Domkirche mehrere Jahrhunderte lang stand, und sogar den Platz zu erraten, auf dem sich einst das Leben unserer von Gott beschützten Stadt konzentrierte 2. Zusammenfassung zum Thema Geschichte und Archäologie. Kongress in Kostroma im Jahr 1909. Zu den in der Zusammenfassung erhobenen Einwänden siehe „Nachrichten vom IV. Regionalen Historischen und Archäologischen Kongress in Kostroma“, Nr. 7, S. 8–9 (Abendtreffen am 26. Juni 1909). – Sl. auch einige Kommentare zu den in der Zusammenfassung diskutierten Themen, die der verstorbene Professor kurz vor seinem Tod in einer Rezension der Arbeit des Priesterkandidaten äußerte. O. Dim. Lebedeva, - „Zeitschrift. Rat des Moskauer Geistes. Akademie für 1911“, Sitzung am 7. Juni. Sie könnten interessiert sein an: