Να χαρακτηρίσει την κατάσταση της εκπαίδευσης στη Μόσχα στο πρώτο μισό του 17ου αιώνα

Σεβασμιώτατε! Αξιότιμοι Κύριοι! Πριν υπερασπιστώ το δοκίμιο, θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας σε ένα παλιό θέμα, αλλά για όλους μας, πιστεύω, όχι χωρίς ενδιαφέρον, τον χαρακτήρα και τον βαθμό μόρφωσης του Μεγάλου Ρώσου θεολόγου του πρώτου μισού του 17ου αιώνα, αφού επηρέασε κυρίως τη θρησκευτική διαμάχη που ήταν το αντικείμενο της μελέτης μας. Στην εκκλησιαστική ιστορική λογοτεχνία, το πρώτο μισό του 17ου αιώνα θεωρείται η εποχή της ακραίας παρακμής της εκπαίδευσης στη Μοσχοβιτική Ρωσία, όταν όχι μόνο δεν είχαμε γυμνάσια, βιβλία και επιστημονικά μορφωμένους ανθρώπους, αλλά δεν υπήρχαν αρκετά σχολεία γραμματισμού και οι άνθρωποι γνωστοί στην κοινωνία για τη μάθησή τους «ελάχιστα ήξεραν το αλφάβητο, δεν ήξεραν ποια γράμματα στο αλφάβητο. και αριθμοί - μην το θυμάστε καν αυτό, η ιερή φιλοσοφία δεν ήταν ποτέ στα χέρια μου». Ήταν, λένε, μια εποχή στη ζωή της Ρωσικής Εκκλησίας που ακόμη και εκπρόσωποι του κλήρου, οι αρχές της Μόσχας, έντιμοι αρχιμανδρίτες και σοφοί αρχιερείς των καθεδρικών ναών του Κρεμλίνου «πέρασαν τις θείες γραφές σαν μελάνι», δεν καταλάβαιναν την καλοσύνη όσων διαβάζονταν και ψάλλονταν στις ιερές εκκλησίες, «δεν ήξεραν ή δεν είχαν ξεκάθαρη ορθοδοξία». τα αντικείμενα πίστης και τα τελετουργικά που αναγνωρίζονται ως δογματικά. «Και η άγνοια, η πιο πλήρης άγνοια, σύμφωνα με τον Σεβασμιώτατο ιστορικό μας, επικρατούσε στο κράτος της Μόσχας όχι μόνο στους λαϊκούς, αλλά και στους κληρικούς, όχι μόνο στους απλούς ανθρώπους, αλλά και στα υψηλότερα στρώματα της κοινωνίας. Λίγοι ήταν οι άνθρωποι, ακόμη και από τον κλήρο, που αγαπούσαν να διαβάζουν βιβλία και να εμπλουτίζουν το μυαλό τους με γνώση και λίγοι που τολμούσαν να γράφουν». Σε αυτήν την περιγραφή της κατάστασης της εκπαίδευσης στη Μόσχα το πρώτο μισό του 17ου αιώνα, που προήλθε από τον πρεσβύτερο Arseny Glukhy, ο οποίος είχε λόγους να είναι εξαιρετικά δυσαρεστημένος με τους συγχρόνους του και επομένως τους έκρινε πολύ σκληρά από την άποψη της εκπαίδευσης, θα επιτρέψω στον εαυτό μου να κάνω μια μικρή προσθήκη ή, καλύτερα, μια εξήγηση. Ανατρέχοντας στις περιγραφές των αρχαίων βιβλιοθηκών μας, δεν μπορεί παρά να παρατηρήσει κανείς ότι από το πρώτο μισό του 17ου αιώνα έχουν φτάσει πολλά χειρόγραφα που περιέχουν, εκτός από την εκτενή μεταφρασμένη και γενικά δανεική γραφή, πολλά ιστορικά και θεολογικά έργα, που χαρακτηρίζονται από λογοτεχνική ανεξαρτησία. Μελετώντας την εκκλησιαστική ζωή μιας δεδομένης εποχής, συναντά κανείς δύο σοβαρές θεολογικές διαμάχες που απασχόλησαν για πολύ καιρό το μυαλό των καλύτερων ανθρώπων της εποχής τους και οδήγησαν σε μια σειρά έργων που, ακόμη και για τη σύγχρονη θεολογική επιστήμη, θα μπορούσαν να έχουν όχι μόνο ιστορική, αλλά και πρακτική σημασία. Όλα αυτά δείχνουν ότι ο Ρώσος λαός του πρώτου μισού του 17ου αιώνα δεν μπορεί να στερηθεί εντελώς τη διάθεση για διανοητική εργασία, την αγάπη για την ανάγνωση βιβλίων ή ένα συγκεκριμένο είδος γνώσης. Ας πούμε περισσότερα. Δίπλα στις πραγματικά σκοτεινές μάζες του λαού και των ατόμων που απέκτησαν ιστορική φήμη για τον εαυτό τους από την άγνοιά τους, βλέπουμε φωτισμένους ποιμένες που όχι μόνο διοικούσαν με σύνεση την εκκλησία, διδάσκοντας στους ανθρώπους που τους εμπιστεύτηκαν τις αλήθειες της σωτηρίας και απωθώντας τις ψεύτικες ιδέες των εχθρών της Ορθοδοξίας, αλλά ήταν και έμπειροι σύμβουλοι στο κράτος. Βλέπουμε παραγωγικούς συγγραφείς που, όχι χωρίς επιτυχία, δοκίμασαν τις δυνάμεις τους σε διάφορα είδη γραφής, από ιστορικούς θρύλους και ιστορίες μέχρι εκκλησιαστικά υμνογραφικά έργα, συμπεριλαμβανομένων. Για να μην είμαι αβάσιμος, θα στραφώ για απόδειξη στη Μονή Τριάδας, που είναι κοντά σε όλους μας, η οποία συμμετείχε πολύ ενεργά στην πολιτική και εκκλησιαστική ζωή της Ρωσίας της Μόσχας κατά το πρώτο μισό του 17ου αιώνα. Εδώ, ταυτόχρονα με τον αρχηγό Λόγκιν και τον ναυλωτή Φιλάρετο, που αποκαλούσαν αίρεση τη γραμματική πονηριά και τη βιβλική φιλοσοφία, βρίσκουμε τον Σεβ. Ο Διονύσιος, ο Αβραάμ Παλίτσιν, ο Αρσένι Γκλούχυ, ο Ιβάν Νασέντκα, ο Σάιμον Αζαρίν - όλα αυτά τα πρόσωπα που είναι γνωστά στην επιστημονική μας βιβλιογραφία ως συγγραφείς υπέροχων έργων και μορφωμένοι άνθρωποι της εποχής τους. Πώς όμως μπορούμε να κατανοήσουμε αυτή την εκπαίδευση; Πού επικέντρωσαν το ενδιαφέρον τους οι λιγοστοί εκπρόσωποί τους και τι προσπάθησαν οι λίγοι εκπρόσωποί τους; Ελλείψει επιστημονικής εκπαίδευσης, που αποκτήθηκε μέσω μιας λίγο πολύ συστηματικής μελέτης διαφόρων επιστημών στα σχολεία και με έναν μικρό αριθμό ακόμη και σχολείων για αρχική εκπαίδευση στην ανάγνωση και τη γραφή, ένα μέσο ανάπτυξης του νου και απόκτησης γνώσεων για τον μεγάλο Ρώσο θεολόγο του πρώτου μισού του 17ου αιώνα, καθώς και για τους προγόνους του, ήταν η ανάγνωση των βιβλίων του ιερέα. Γραφές, κυρίως με ερμηνεία, αποστολικούς και συνοδικούς κανόνες, συγγράμματα των αγίων πατέρων και διδασκάλων της εκκλησίας, που σχεδόν όλα ήταν ήδη γνωστά στους τότε προγόνους μας, βίοι αγίων σε μηνώνες και συλλογές, πατερικά, εορτές, θρύλους ή διδασκαλίες από τους πρεσβυτέρους, εκκλησιαστικά λειτουργικά βιβλία, έργα: γενεαλογίες και χρονικά· Τέλος, διαβάζοντας τα έργα των Ρώσων συγγραφέων και ιδιαίτερα τη νοτιοδυτική πολεμική λογοτεχνία του τέλους του 16ου και των αρχών του 17ου αιώνα. Ο μεγάλος Ρώσος γραφέας του πρώτου μισού του 17ου αιώνα, ακολουθώντας τους προγόνους του, ονόμασε ολόκληρο αυτό το ευρύ πεδίο γνώσης με το γενικό όνομα «θεϊκές γραφές». Σε αυτά τα γραπτά είδε μια πηγή σοφίας, από αυτά δανείστηκε και ενίσχυσε τις πεποιθήσεις του. απευθύνθηκε σε αυτούς για να λύσει θεολογικά, φιλοσοφικά, ιστορικά και πολιτικά ζητήματα. Είτε ένας επιστήμονας της Μόσχας μιας δεδομένης εποχής μελετούσε τα σωστά εκκλησιαστικά και λειτουργικά βιβλία, είτε έγραψε μια δικαιολογητική ομιλία για αυτή τη διόρθωση στον πατριάρχη, έναν επιδραστικό αρχιερέα ή έναν ευγενή βογιάρο, είτε επέκρινε το έργο του σχολαστικισμού της Νότιας Ρωσίας και της Δυτικής Ευρώπης, είτε ανακάλυψε τα αίτια και το νόημα της ταραχής στα αγαπημένα του γεγονότα. λογοτεχνικά μέσα - όλα αυτά δεν έκανε τίποτα άλλο παρά μόνο σύμφωνα με την καθοδήγηση των θείων γραφών. Αναλύοντας το διδακτικό ευαγγέλιο του Tranquillion το 1627, ο ηγούμενος των Θεοφανείων Ηλίας και ο ιεροψάλτης Ivan Nasedka έκαναν συχνά την ίδια ερώτηση: «Ποιος είναι ο πατέρας αυτής της ομιλίας από τους αγίους θεολόγους ή τους θεοφόρους;» και μη βρίσκοντας αντιστοιχία μεταξύ του συλλογισμού του ιεροκήρυκα και των έργων του Χρυσοστόμου, Θεοφύλακτου Βουλγαρίας, Εφραίμ του Σύρου, Αθανασίου Αλεξανδρείας, Ιππόλυτου της Ρώμης, Τιμόθεου Ιεροσολύμων και Παλλάδιου Μνίχου, σημειώνουν ότι «κανείς δεν μίλησε γι' αυτό από τους αγίους στοχαστές, ακόμη και τους Θεολόγους». ότι ο τελευταίος με τις ομιλίες του «δημιουργεί καταχρήσεις τους αποστόλους, τα λόγια του Χριστού απορρίπτονται» και, γενικά, «φιλοσοφεί αντίθετα με τη θεία γραφή. Δεκαεπτά χρόνια αργότερα, σε μια θρησκευτική διαμάχη με έναν Λουθηρανό πάστορα, ο π. Ιβάν χρησιμοποιεί την ίδια επιχειρηματολογία «από τις θεϊκές γραφές και καθιερώνεται ως ένας άριστος γνώστης των προκαταρκτικών ματιών. Στην ερώτηση του πάστορα: «Γιατί οι Ρώσοι λένε τρία αμήν στον τύπο του βαπτίσματος, όταν δεν είναι γραμμένο ούτε ένα στο ευαγγέλιο;» Η μητέρα κότα απαντά ότι «έτσι υποτίθεται ότι είναι από τους αγίους πατέρες». Δικαιολογώντας τη βάπτισή του, ο πάστορας υποστήριξε ότι ο Πρόδρομος, βαφτίζοντας τον Σωτήρα, μάζεψε νερό από την ακτή με το χέρι του και το έχυσε πάνω στον Χριστό, ο οποίος στεκόταν ως το γόνατο ή μέχρι τη μέση στον Ιορδάνη. «Πού στη θεία γραφή είναι γραμμένο για αυτό;» - Ο θεολόγος μας ανέκρινε τον αντίπαλό του και χωρίς να περιμένει απάντηση από τον σαστισμένο αντίπαλο, παρατήρησε εντυπωσιακά: «Και τότε λες Ματθαίο (αυτό ήταν το όνομα του πάστορα), χωρίς να ξέρεις, αλλά κατά τη γνώμη σου, παραθέτοντας στοιχεία από τη θεία γραφή. βάπτιση... Και ποια είναι η πιο αξιόπιστη απόδειξη για αυτό;». Επιτρέποντας στον εαυτό του και στους άλλους να φιλοσοφήσει, να γράψει και να μιλήσει κάτω από την απαραίτητη καθοδήγηση των θείων γραφών, αναγνωρίζοντας τις τελευταίες ως μέτρο της αλήθειας, ο Ρώσος θεολόγος των αρχών του 17ου αιώνα. Ξόδεψε όλη σχεδόν την ψυχική του δύναμη για να κατακτήσει αυτή την εξουσία και να μελετήσει τις θείες γραφές. Και προς τιμήν του, πρέπει να πούμε ότι τους ήξερε καλύτερα από εμάς. Διαβάζοντας όλες αυτές τις «αντιγραφές, εκθέσεις και συλλογές από τις θείες γραφές» του γραφέα της Μόσχας της εποχής που μας ενδιαφέρουν, συναντάμε κάθε τόσο αποσπάσματα από τη Βίβλο, πατερικά έργα, εκκλησιαστικά λειτουργικά βιβλία και εκτενή αγιογραφική και ιστορικο-κανονική γραμματεία της εποχής εκείνης. Μελετώντας προσεκτικά αυτά τα έργα, που απωθούν τον αναγνώστη με την αταξία της παρουσίασής τους και την έλλειψη ζωντανών ιδεών, επιστημονικών συμπερασμάτων και γενικεύσεων, εκπλήσσεσαι με τον πλούτο και την ποικιλομορφία των θρησκευτικών γνώσεων των συγγραφέων τους και αρχίζεις άθελά σου να αλλάζεις την άποψή σου για εκείνους που έχεις συνηθίσει να θεωρείς τελείως αδαείς. Χωρίς υπερβολή μπορούμε να πούμε ότι στο πρώτο μισό του 17ου αι. το εκκλησιαστικό-θεολογικό πνεύμα ήταν, λες, το αίμα που κυλούσε στις φλέβες του ορθόδοξου Ρώσου θεολόγου. Περιστρεφόμενος κυρίως στην εκκλησιαστική θεολογική σφαίρα και θέτοντας τις «θεϊκές γραφές» ως αφετηρία και κανόνα για την επίλυση όλων των ζητημάτων, ο Ρώσος θεολόγος των αρχών του 17ου αιώνα, αρχικά προσεκτικά και διστακτικά, στη συνέχεια πιο τολμηρά και ανοιχτά, άρχισε να εξετάζει την περιοχή της εξωτερικής ανθρώπινης σοφίας, την οποία οι πρόγονοί του δεν ενδιαφερόντουσαν στην πλειοψηφία τους. ακόμη και δυσπιστία. Από τα χειρόγραφα που σώζονται από το πρώτο μισό του 17ου αιώνα, είναι αρκετά συνηθισμένες οι μεταφράσεις της φιλοσοφίας και της γραμματικής του Ιωάννη του Δαμασκηνού, αλφαβητάρια, αλφάβητα ή λεξικά ξένων λόγων, ρητορική και κοσμογραφία. Όλα αυτά τα βιβλία βέβαια γράφτηκαν και ξαναγράφτηκαν μια φορά γιατί υπήρχε ζήτηση, υπήρχε κόσμος που ενδιαφέρθηκε για αυτά. Ως παράδειγμα τέτοιων διερευνητικών ανθρώπων επισημαίνουμε τον Αιδ. Διονύσιο και τους ανθρώπους που ήταν κοντά του. Έχοντας μελετήσει διεξοδικά τις «θείες γραφές», ιδιαίτερα τα έργα του Χρυσοστόμου, του Διονυσίου του Αρεοπαγίτη, του Γρηγορίου του Θεολόγου και του Ιωάννη του Δαμασκηνού, και γενικά ανήκοντας στη φύση της εκπαίδευσής του στην αρχαία Ρωσία, ο Σεβ. Ο Διονύσιος, στον δικαιολογητικό λόγο του προς όλους τους Ορθοδόξους Χριστιανούς, εκφράζει ξεκάθαρα και μεταφέρει επίμονα την ιδέα ότι «είναι άξιος να τα ανακαλύψει όλα με λογική», ότι δεν πρέπει να σταματά κανείς στο γράμμα των γραφών, πρέπει να εμβαθύνει στο εσωτερικό τους νόημα. Διαθέτοντας υγιές μυαλό, δεν αντιτίθεται να αμφιβάλλει για την ορθότητα των πατερικών ερμηνειών του Ευαγγελίου. φοβάται μήπως επιβεβαιώσει τις σκέψεις του «για γυμνά λόγια» και αφήσει τη θέση του αναπόδεικτη. Για να αποκαλύψει την ακαταλληλότητα της πρόθεσης: «και δι’ πυρός» στην προσευχή για την ευλογία του νερού στα Θεοφάνεια, μαζί με αποσπάσματα λειτουργικών βιβλίων και πατερικών συγγραμμάτων, παραθέτει λογικούς συλλογισμούς και ταυτόχρονα αποκαλύπτει στενή γνωριμία με τη φιλοσοφία της Δαμασκού. Οι υπάλληλοι και οι υφιστάμενοι του διάσημου αρχιμανδρίτη, έχοντας κατακτήσει τις απόψεις και τις μεθόδους αποδείξεών του, προχώρησαν περισσότερο από το αφεντικό τους στην απόκτηση κοσμικών γνώσεων. Ο γέροντας Arseny Glukhoy, που εργάστηκε επιμελώς για την αυτομόρφωσή του, «πολλές φορές με διανοητική εργασία και ιδρώτας περνάει από τα osm μέρη της λέξης», δηλαδή τη γραμματική της Δαμασκού, τη βρίσκει «περισσότερο από άλλα ιερά βιβλία» και, τέλος, κατέχει τέλεια τη γραμματική πονηριά, όπως αποδεικνύεται από τον αιώνα71. τη γλώσσα των μηνυμάτων του και αρκετά σωστές κρίσεις ετυμολογικού και μάλιστα φιλολογικού χαρακτήρα. Έχοντας εξοικειωθεί με την ιερή φιλοσοφία, ο Αρσένιος καταλήγει στο συμπέρασμα ότι χωρίς αυτήν, καθώς και χωρίς γνώση της γραμματικής, «κανείς δεν μπορεί σωστά να κρίνει με ακρίβεια στις θείες γραφές, αλλά και στις υποθέσεις zemstvo· Ακόμα κι αν είναι έξυπνος από τη φύση του, θα έχει πολλές αμαρτίες.»... τσεκούρι και τζάμπα για ξυλουργό, ψαλίδι, αρσίνια και βελόνες για ράφτη. «Συνένοχος, συνομιλητής και πάσχων» του Αγίου Διονυσίου, π. Ο Ιβάν Νασέντκα, με τις εκτεταμένες γνώσεις του στη θεολογική και υστερική λογοτεχνία, ήταν εξίσου εξοικειωμένος με τα γραμματικά και φιλοσοφικά έργα της Δαμασκού. Η σχολαστική και, επιπλέον, όχι πάντα καλοπροαίρετη διαλεκτική, που παρατηρείται στα πολεμικά έργα του Fr. Ο Ιβάν, οι γραμματικές και υφολογικές διορθώσεις που του άρεσε να κάνει στα έργα άλλων και, τέλος, τα άμεσα δεδομένα μας πείθουν για αυτό με πολύ θετικό τρόπο. Δεν είναι περίεργο που ο Simon Azaryin αποκάλεσε τη Μητέρα Κότα «την πιο σοφή και πονηρή λέξη». Είναι επίσης γνωστό για τον Αντώνιο του Ποντόλσκ, τον λογοτεχνικό εχθρό των τριών επώνυμων προσωπικοτήτων, ο οποίος υποστήριξε την προσθήκη του «και φωτιά» στην προσευχή των Θεοφανείων, ότι καυχιόταν δημόσια για τις γνώσεις του στη γραμματική και τη διαλεκτική και είπε ότι κανείς δεν γνωρίζει αυτές τις επιστήμες στη Ρωσία τόσο πλήρως όσο εκείνος. Και αυτό το καύχημα δεν ήταν κενό καύχημα. Τα έργα του Ποντόλσκι αποκαλύπτουν μέσα του έναν συγγραφέα με ταλέντα, σοβαρή μόρφωση και πολύ ανεπτυγμένη διαλεκτική. Στις λέξεις «περί μέθης» και «περί της βασιλείας των ουρανών» εμφανίζεται ένας πραγματικός ρήτορας, βάζοντας σε πρώτο πλάνο την «ύφανση των λέξεων» και γενικά την τεχνητή μορφή. μπορεί κανείς να δει μέσα από το πνεύμα, ικανός να μιλήσει πειστικά και να γράψει κηρύγματα για ανθρώπους που υπακούουν σε συναισθήματα και δυνατές φράσεις. Αλλά αυτό ακριβώς ήταν οι πρόγονοί μας του πρώτου μισού του 17ου αιώνα, «ψάχνοντας για κόκκινα ρήματα», που τους άρεσε να διαβάζουν τα πάντα σε μια «σοφή, εύθυμη» και γενικά «άνετη» παρουσίαση. Αυτή η τελευταία περίσταση, μας φαίνεται, εξηγεί επαρκώς το περίεργο φαινόμενο ότι η επιστήμη της «στολισμού της λέξης», η ρητορική με ποίηση, έγινε γνωστή στους γραφείς της Μόσχας νωρίτερα από άλλες λεκτικές επιστήμες και από την πρώτη φορά βρήκε θερμή υποδοχή ανάμεσά τους. Σχεδόν όλες οι λογοτεχνικές μορφές του πρώτου μισού του 17ου αιώνα. Προσπαθήσαμε να γράψουμε όσο πιο όμορφα γινόταν. οι πιο εξέχοντες και κύριοι από αυτούς, για παράδειγμα, οι πρίγκιπες: Shakhovskoy, Katyrev-Rostovsky και Khvorostinin, Ivan Nasedka, Anthony Podolsky, Simon Azaryin, Arseny Sukhanov ασχολήθηκαν ακόμη και με την ποίηση και άφησαν πίσω τους αρκετά πειράματα σε στίχους με ομοιοκαταληξία. Φυσικά, αυτοί οι πρώτοι ρωσικοί στίχοι δεν μπορούν να συγκριθούν με τα εξαιρετικά παραδείγματα του επίσημου λυρισμού του Συμεών του Polotsk, αλλά μας φαίνεται αδιαμφισβήτητο ότι πρέπει να αναγνωριστούν ως οι πρώτοι προάγγελοι των δασκάλων αυτού του νοτιοδυτικού ντόπιου. Οι σπουδές εξαιρετικών γραφέων της Μόσχας στην ιερή φιλοσοφία και τις λεκτικές επιστήμες ήταν μια σαφής έκφραση της νέας επιστημονικής κατεύθυνσης της Μεγάλης Ρωσικής εκπαίδευσης. ήταν μια αδύναμη αρχή εκείνης της νοητικής κίνησης που προκλήθηκε από τα γεγονότα της αστικής και εκκλησιαστικής μας ζωής στις αρχές του 17ου αιώνα, που εντάθηκε ιδιαίτερα τη δεκαετία του 40-50 και στη συνέχεια αναπτύχθηκε τελικά υπό τη νοτιοδυτική επιρροή. Στο πρώτο μισό του 17ου αιώνα, αυτή η διανοητική κίνηση δεν ήταν αρκετά δυνατή για να καταλάβει ολοκληρωτικά τον θεολόγο της Μόσχας, να αλλάξει την παραδοσιακή του φυσιογνωμία, δηλαδή να μεταμορφώσει εντελώς τον παλιό μας σκαρίφτη σε πραγματικό νότιο Ρώσο επιστήμονα. Στις συζητήσεις για την πίστη με τους Δανούς, ο Μέγας Ρώσος θεολόγος συνεχίζει να αναζητά τον ίδιο αρχαίο Ρώσο γραφέα, ο οποίος έχει ένα μεγάλο απόθεμα ετερογενών, κυρίως εκκλησιαστικών-θεολογικών πληροφοριών, συλλεγμένων από βιβλία ως επί το πλείστον χωρίς κάποιο προ-ανεπτυγμένο σχέδιο, πληροφορίες που λαμβάνονται σε διαφορετικούς χρόνους, δεν φωτίζονται από μια καθοδηγητική ιδέα, δεν έχουν εισαχθεί σε ένα σύστημα. Ο επιστήμονας της Μόσχας της δεκαετίας του '40 του 17ου αιώνα δεν διακρίνει πάντα αυστηρά το αληθινό και το αμφίβολο, το αναμφίβολα γνήσιο από το πλαστό. στις απολογητικές-πολεμικές πραγματείες του, δίπλα σε βιβλικά βιβλία και πατερικά έργα με το όνομα ιερά, θεόπνευστα συγγράμματα, μερικές φορές παρατίθενται έργα νοτίων Ρώσων συγγραφέων, ακόμη και απόκρυφα άρθρα, στα οποία δίνεται η ίδια σημασία και νόημα με το πρώτο. Έχοντας εξοικειωθεί με τη γραμματική, τη ρητορική και τη διαλεκτική, ο θεολόγος της Μόσχας συνέχισε να συμπεριλαμβάνει την αστρονομία και τη γεωμετρία στο μητρώο των «αιρετικών βιβλίων, που δεν είναι τιμητικό να κρατούν οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί», μαζί με τον μάγο και τον ταξιδιώτη. Μη γνώστης της γλωσσολογίας, μη γνωρίζοντας ελληνικά, γερμανικά και λατινικά, κατά καιρούς δεν κατανοεί το πραγματικό νόημα του ιερού βιβλίου και στηρίζει την, φυσικά, εσφαλμένη γνώμη του στο παρερμηνευμένο ιερό κείμενο. Κακώς μορφωμένος, ανεπαρκώς αναπτυγμένος διανοητικά και γενικά απροετοίμαστος για την αντίληψη θρησκευτικών ιδεών με αφηρημένο περιεχόμενο, ο Μέγας Ρώσος θεολόγος του πρώτου μισού του 17ου αιώνα στις θεολογικές διαμάχες που έπρεπε να διεξάγει μιλάει συχνότερα για εκκλησιαστικές πράξεις και τελετουργίες, μιλώντας με αγάπη στην εξωτερική εκδήλωση της θρησκείας πιο κατανοητή στη σφαίρα του. Συχνά, λόγω τελετουργικού μικροπράγματος, εγείρει μια σοβαρή θεολογική διαμάχη, στην οποία προσπαθεί να παρουσιάσει τον αντίπαλό του ως αιρετικό, δεν ευδοκιμεί να ακούσει τα επιχειρήματά του, διακόπτει τα λόγια του, ορμάει εδώ κι εκεί, χωρίς καμία εντολή, αλόγιστα χύνει ό,τι του έρχεται στο μυαλό, με μια λέξη, είναι έτοιμος να καταθέσει την ψυχή του για κάποιο ασήμαντο χαρακτηριστικό. Τέτοια έντονη συγκέντρωση της προσοχής του γραφέα της Μόσχας σε τελετουργικά θέματα και αντικείμενα, με έλλειψη σοβαρής διανοητικής εργασίας, αμβλύνει την ίδια την ικανότητα σκέψης, την ικανότητα κατανόησης και η αποδυνάμωση της δύναμης της σκέψης και της κατανόησης με τη σειρά του προκάλεσε αυτοπεποίθηση σε αυτόν, αλόγιστο πείσμα στις απόψεις του, περιφρόνηση για τα λόγια και τις κρίσεις των άλλων. Όλα αυτά, φυσικά, μιλούν για το χαμηλό επίπεδο εκπαίδευσης του θεολόγου της Μόσχας του πρώτου μισού του 17ου αιώνα, αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι όλα αυτά είναι αμαρτήματα που είναι κοινά στους σύγχρονους Ρώσους θεολόγους. Αυτή είναι η προσθήκη που θα ήθελα να κάνω στο μακροχρόνιο και πλέον γνωστό χαρακτηριστικό της κατάστασης της εκπαίδευσης στη Μόσχα στο πρώτο μισό του 17ου αιώνα. Αυτή η προσθήκη είναι μια από τις εντυπώσεις που αποκόμισα από τη μελέτη της θρησκευτικής διαμάχης που προέκυψε το 1644-1645 μεταξύ Ορθοδόξων Ρώσων θεολόγων και ενός επισκέπτη Λουθηρανού πάστορα - μια από τις πλευρές από τις οποίες αυτή η διαμάχη μπορεί να ενδιαφέρει έναν ιστορικό της εκκλησίας. Θα υπάρξουν και άλλες πτυχές στις συζητήσεις μας για την πίστη που, πιστεύουμε, θα ενδιαφέρουν όσους εμπλέκονται, για παράδειγμα, στην ιστορία του δόγματος στη Ρωσία, τη διάσπαση των Παλαιών Πιστών και άλλες επιστήμες. Προσπάθησα να σημειώσω όλες αυτές τις πτυχές, ό,τι σημαντικό και περίεργο από τη μια ή την άλλη άποψη, εξ όσων γνωρίζω, στο δοκίμιο, καθιστώντας το κύριο καθήκον μου να μάθω όσο το δυνατόν πιο κοντά τι «ήταν και είναι κατάφυτο από το παρελθόν», σύμφωνα με την όμορφη έκφραση της δημοτικής ποίησης, η οποία ταυτόχρονα συνειδητοποιεί ότι αυτό που «θα γίνει δεν θα είναι με τον παλιό τρόπο». Πόσο ικανοποιητικά έχω αναπαραγάγει την ιστορία της συζήτησης για την πίστη σε σχέση με την περίπτωση του πρίγκιπα Βαλντεμάρ, η οποία τους προκάλεσε, αφήνω στους αρμόδιους ανθρώπους να το κρίνουν αυτό και, πάνω απ' όλα, στους πολύ σεβαστούς μέντορες και αντιπάλους μου, Evgeniy Evstigneevich Golubinsky και Vasily Osipovich Klyuchevsky, που μου έδωσαν τη βαθιά συμβουλή. σε διαφορετικούς χρόνους. Ομιλία που εκφωνήθηκε από τον διορθωμένο Διδάκτωρ Επιστημών, Αναπληρωτή Καθηγητή της Ακαδημίας Alexander Golubtsov στις 25 Νοεμβρίου 1891, πριν υπερασπιστεί τη διατριβή του: «Η ειρωνεία της πίστης που προκλήθηκε από την περίπτωση του πρίγκιπα Valdemar και της πριγκίπισσας Irina Mikhailovna». Μπορεί να σας ενδιαφέρει: