ჩვენი მოვალეობის შესახებ, დავიცვათ 70 თარჯიმანი

ძველი აღთქმის წმინდა წერილების რომელ ტექსტს უნდა მივყვეთ? პროფ. ი.ს. იაკიმოვი ერთი ეპისკოპოსის მოსაზრებასთან დაკავშირებით წმინდა სინოდის ლოცვა-კურთხევით გამოცემული ძველი აღთქმის ბიბლიური წიგნების რუსული თარგმანის მნიშვნელობის შესახებ, პროფ. ი.ს. იაკიმოვი წმიდა ფეოფან განსვენებულის ძველი აღთქმის თხზულების ახალი თარგმანის გამოყენების შესახებ დღევანდელი ებრაული ტექსტის მართლმადიდებლური გამოყენების მასშტაბის საკითხის გადაწყვეტა, წმინდა ფეოფან განდგომის საეკლესიო პრაქტიკის ინსტრუქციების მიხედვით. რაც შეეხება ძველი აღთქმის წმინდა წიგნების გამოცემას წმიდა ფეოფან განსვენებულის რუსულ თარგმანში. ძველი აღთქმის წმინდა წიგნების რუსული თარგმანის გამო პროფ. პ.ი. გორსკი-პლატონოვი ორიოდე სიტყვა მართალი მეუფე თეოფანეს სტატიის შესახებ: „ძველი აღთქმის წმინდა წიგნების რუსულ თარგმანში გამოცემის შესახებ“ პროფ. პ.ი. გორსკი-პლატონოვი ჩემმა სტატიამ ძველი აღთქმის წმინდა წერილების რუსულად ებრაულიდან თარგმნის მნიშვნელობის შესახებ, გამოიწვია წინააღმდეგობები, რომლებიც გამოითქვა ბეჭდვით (1) (2). არ მიმაჩნია მოხერხებულად ან საჭიროდ კამათში შესვლა; იმისათვის, რომ თავიდან ავიცილოთ გაურკვევლობა, რომელიც შეიძლება წარმოიშვას ამ ჭორებისგან, საკმარისია რამდენიმე სტრიქონის დამატება ჩემი წინა აზრების დასამატებლად. თუმცა, ეს უფრო სხვა ადამიანების განსჯის ამონაწერი იქნება. ამონაწერი მისი უწმინდესობის მიტროპოლიტ ფილარეტის სტატიიდან: „სამოცდაათი თარჯიმნის ბერძნულის დოგმატური ღირსებისა და დამცავი გამოყენების შესახებ და წმინდა წერილის სლავური თარგმანები“ (დანართი წმინდა მამათა თხზულებათა, 1858 წ., ნაწილი 17, გვ. 452 და სხვ.). ჩემი აზრი ასეთია: ებრაული ტექსტი დაზიანებულია; მიუხედავად მისი დაზიანებისა, ძველი აღთქმის წმინდა წერილების ორიგინალური ტექსტი 70 თარგმანში რჩება; თუმცა, ებრაული ტექსტი მთლიანად არ უნდა იყოს მიტოვებული; მას შეიძლება მივმართოთ წმინდა წერილის, როგორც მოსაზრებების სახელმძღვანელოს ინტერპრეტაციისას. იგივე აზრები გამოთქვა უწმინდესმა მიტროპოლიტმა ფილარეტმა. როგორ უყურებს პატივცემული მმართველი ამჟამინდელ ებრაულ ტექსტს? თითქოს ებრაელებმა დააზიანეს და მით უმეტეს, განზრახ, ქრისტიანებთან დავის გასაადვილებლად. აი მისი სიტყვები: „ქრისტიანობის დასაწყისში ებრაული ტექსტი მისი მტრების ხელში იყო და, შესაბამისად, შესაძლოა მიზანმიმართული ზიანიც კი დაექვემდებაროს, როგორც წმიდა მოწამე იუსტინე ტრიფონთან საუბრისას“ (გვ. 453). გარდა ამისა, ხაზგასმით აღნიშნავს, რომ იუდეველთა ტექსტში „დავავნე ხელები და ცხვირი“ (ფსალმუნი 21:17) „გუთანის“ ნაცვლად იკითხება „ლომივით“, ის ამბობს: „ამჟამინდელი ებრაული კითხვა, სიტყვებისა და მნიშვნელობის შემადგენლობის შეზღუდვით, ავლენს ზიანს ტექსტზე, რომელსაც შეუძლია გონების გარეშე დააფიქსიროს ხელი. ეძებდა საშუალებებს უფლის ჯვარცმის წინასწარმეტყველური ჩვენების ძალისგან თავის დასაღწევად“ (გვ. 455). ცოტა დაბლა, როდესაც თქვა, რომ წმინდა წერილის ინტერპრეტაციისას ებრაული ტექსტი მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული, დასძენს: „ეს არსებითი დახმარება არ შეიძლება იყოს სრულიად გამოუსადეგარი იმ ეჭვის გამო, რომელიც ებრაელებმა წარმოშვა, ებრაული ტექსტის დაზიანებაზე. როგორ უყურებს პატივცემული მმართველი 70-იანის თარგმანს? როგორც ებრაული ტექსტის სარკე, როგორც ეს იყო ქრისტეს დაბადებამდე 200 წლით ადრე. ის ამბობს: „70 თარჯიმნის ტექსტი არის ებრაული წმინდა წიგნების უძველესი თარგმანი, რომელიც შესრულებულია ებრაელი ხალხის განმანათლებლების მიერ, როდესაც ისინი ჯერ კიდევ არ შეწყვეტდნენ ღვთის ხალხად ყოფნას, როდესაც ებრაული ენა ჯერ კიდევ ცოცხალი ენა იყო და როდესაც ებრაელებს ჯერ კიდევ არ ჰქონდათ სტიმული წმინდა წიგნების ჭეშმარიტი მნიშვნელობის გადაკეთების მიზნით. ქრისტეს შობამდე 200 ან მეტი წლით ადრე“ (გვ. 453). ამას დავამატოთ: თუ ამჟამინდელი ებრაული ტექსტი შორს არის 70-იანი წლების ტექსტისგან, მაშინ, მანამდე გამოთქმული აზრიდან გამომდინარე, შეიძლება დავასკვნათ, რომ ის აღარ არის იგივე, რაც იყო ქრისტეს დაბადებამდე 200 ან მეტი წლით ადრე და რომლის სარკეა 70-ის ტექსტი. მაშ, თუ ის ებრაული ტექსტი, რომელიც ქრისტეს დაბადებამდე 200 წლით ადრე დაიწერა, ყველაზე ჭეშმარიტია, მაშინ ამჟამინდელი ებრაული ტექსტის მისგან გადახრის მიღმა, სად უნდა ვეძებოთ ძველი აღთქმის წმინდა წერილების ყველაზე ჭეშმარიტი ტექსტი, თუ არა 70-ის თარგმანში, რომელიც აღიარებულია ამ უძველესი ტექსტის სარკედ? მაშინ, მმართველის სასამართლოს თანახმად, როგორ უნდა მოექცნენ ებრაულ ტექსტს? ნუ მიატოვებთ მას, მაგრამ ზოგჯერ მიმართეთ მას განსახილველად წმინდა წერილის ინტერპრეტაციისას. „სამართლიანობა, სარგებელი და აუცილებლობა მოითხოვს, რომ ებრაული ტექსტის გათვალისწინება წმინდა წერილის ინტერპრეტაციისას. ებრაული ტექსტის კორუმპირებულობის ეჭვი საკმარისად ძლიერია იმისათვის, რომ უარყოს ამ ტექსტის ექსკლუზიური მიმაგრება და აჩვენოს 70-ის ტექსტის დოგმატური მნიშვნელობა; მაგრამ ეს არ იძლევა საფუძველს ებრაული ტექსტის გამოყენების სრულად უარყოფისთვის. წმინდა წერილი“ (გვ. 455). დავამატოთ: ასე რომ, ებრაული ტექსტი დაქვემდებარებულია 70-ის ტექსტთან. ეს უკანასკნელი დომინირებს და ეს უკანასკნელი ემსახურება. 70-ის ტექსტი უნდა ხელმძღვანელობდეს წმინდა წერილის გაგების საკითხს. რა წესებს იცავს პატივცემული მმართველი ებრაული ტექსტის გამოყენებისგან? იმისათვის, რომ ებრაული ტექსტი გამოვიყენოთ როგორც დამხმარე საღვთო წერილის ახსნა-განმარტებისთვის, არ მივცეთ ადგილი თვითნებობას, ამ საკითხში მართლმადიდებლური დოგმების სიზუსტისგან გადახრის დაბრკოლება და 70-ის ტექსტის წმინდა მნიშვნელობა მის ძველ სიწმინდეში დავიცვათ, ამ მიზნით წმინდა წერილში სწავლებაში უნდა იყოს შემოთავაზებული დამცავი წესები. ესენია: „თუ ძველი აღთქმის რომელიმე მონაკვეთი მოჰყავს ახალი აღთქმის შთაგონებული მწერლების მიერ ბერძნული ტექსტის მიხედვით: ამ შემთხვევაში, აშკარაა, რომ ბერძნული ტექსტი სასურველია ებრაულს მიჰყვეს“. „70-იანი წლების ტექსტი მტკიცედ უნდა დაიცვან მანამ, სანამ მნიშვნელოვანი მიზეზი არ გამოჩნდება ებრაული ტექსტის ხელმძღვანელობით“. "თუ ებრაული ტექსტი აჩვენებს დაზიანების ნიშნებს: აშკარაა, რომ 70-ის ტექსტი უნდა იყოს დაცული." „70-იანი წლების ტექსტში ჭეშმარიტი წაკითხვის განსაკუთრებული ნიშანი შეიძლება იყოს მოსაზრება, რომელიც ცხადყოფს, რომ ებრაული კითხვა, რომელიც არ ეთანხმება ბერძნულს, იძლევა ცრუ მნიშვნელობას“. „თუ ძველი აღთქმის რომელიმე მონაკვეთი, წაკითხული 70-ით, მნიშვნელობა განისაზღვრება წმინდა მამების შეთანხმებული ინტერპრეტაციით, როგორც ქრისტეს შესახებ წინასწარმეტყველება; და ამ ადგილის ამჟამინდელი ებრაული ტექსტი წარმოადგენს განსხვავებულ კითხვას, წინასწარმეტყველური მნიშვნელობისთვის არასახარბიელო: მაშინ, ამ შემთხვევაში, ძველი მამების თანხმოვანი ჩვენება იძლევა იმის საფუძველს, რომ იუდეველურ ტექსტს არ ვენდო მიმდინარეობას“. „თუ ძველი აღთქმის რომელიმე მონაკვეთი მოჰყავს ახალი აღთქმის შთაგონებული მწერლების მიერ ებრაული ტექსტიდან, აშკარაა, რომ ამ უტყუარ მოწმეებს უნდა მივყვეთ“ (არსებობს 3–4 ასეთი პასაჟი). „თუ ვინმე წმინდა მამათაგან განმარტავდა ძველი აღთქმის რომელიმე ადგილს ებრაული ტექსტის მიხედვით: სამართლიანი და უსაფრთხოა ამ მითითების დაცვა“ (გვ. 468–470). ეს არის წესები, რომლებიც ზღუდავს ებრაული ტექსტის გამოყენებას. აშკარაა, რამდენად მცირეა ამ გამოყენების წრე. მხოლოდ ბოლო ორი პუნქტი წყვეტს ამას თამამად, კერძოდ, როცა წმინდა მოციქულებმა მოჰყავთ ნაწყვეტები ებრაული ტექსტიდან და როცა წმინდა მამები რომელ პასაჟს განმარტავენ როგორც ებრაულ ტექსტს. ეპისკოპოსი ასევე ავალებს, მივმართოთ ებრაულ ტექსტს, როცა ბერძნული ტექსტი რთული გასაგებია; მაგრამ შემდეგ ეს აიძულებს ადამიანს გამოიყენოს ეს სახელმძღვანელო და წამოაყენოს გამაფრთხილებელი აზრი, რომ ის, რაც ნათელია, შეიძლება იყოს მცდარი, და რაც არ არის ნათელი, შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი (იხ. ქვემოთ). ძალიან საყურადღებოა, თუ რა ნაყოფს ელის ეპისკოპოსი ამ წესების დაცვით. „ისინი, ამბობს ის, აღმართავენ დამცავ ბარიერს ყოველგვარი ინტერპრეტაციის თვითნებობისგან და ეგრეთ წოდებული ნეოლოგიისა და რაციონალიზმის ინფექციისგან. ისინი იცავენ უახლესი უცხოური ქრისტიანული კონფესიების ცალმხრივობისგან, რომლებიც იცავენ ექსკლუზიურად ებრაულ ტექსტს და არ ცნობენ წინამძღოლობას წმინდა მამათა თხზულებებში. რის შედეგადაც ებრაული ტექსტის დაზიანებული პასაჟები ადვილად მიიღება ნამდვილებად, სხვათა ხელახალი ინტერპრეტაცია ხდება, განსაკუთრებით წინასწარმეტყველური მნიშვნელობა დაბნელდება, ძველი აღთქმის წიგნების ღირსება დამცირებულია და ფართო გზა გაიკვლება ნეოლოგიისა და რაციონალიზმისთვის“ (გვ. 471). შემდეგ პატივცემული ეპისკოპოსი აფრთხილებს, რომ სლავურ ბიბლიაში არ შეგხვდეთ გაურკვევლობა და არ იჩქაროთ განურჩევლად მკაფიო თარგმანზე, რადგან ეს შეიძლება იყოს ვარაუდი და მცდარი. რა სარგებლობა მოაქვს მკაფიო, მაგრამ ცრუ აზრს? ის ამბობს, რომ ბიბლიის სლავური თარგმანის ბუნდოვანება ძველი აღთქმის ზოგიერთ ადგილას არის მარტივი ბუნებრივი მიზეზი, რომელიც წაახალისებს მათ, ვისაც წმინდა წერილის გაგება სურს, შეძლებისდაგვარად მიმართონ ორიგინალურ ტექსტებს ან სხვადასხვა ენაზე თარგმნილ ტექსტებს. მაგრამ მკაცრი წინდახედულების ნაკლებობით, სიცხადით კმაყოფილნი ადვილად იღებენ ცრურწმენას მკაფიო ტექსტის სასარგებლოდ გაურკვეველის მიმართ, თუმცა შეიძლება მოხდეს, რომ გაურკვეველი ტექსტი სწორია, ხოლო მკაფიო მხოლოდ ვარაუდით, ან სრულიად მცდარი. ასეთი ცრურწმენა შეიძლება საზიანო იყოს მართლმადიდებლური დოგმებისთვის, თუ ის დაერთვება ბიბლიის თარგმანს, რომელიც შესრულებულია მართლმადიდებლური აღმსარებლობის მიღმა, არამართლმადიდებლური მოსაზრებების გავლენის ქვეშ, ან, სიცხადის მისაღწევად, ხელმძღვანელობის გარეშე გადაირევა სხვადასხვა თარგმანებსა და კრიტიკულ კვლევებს შორის, რაც ხშირად ძალიან საშიშია უცხო ბიბლიური კრიტიკის დღევანდელ მდგომარეობაში. ამის წინააღმდეგ ერთ-ერთი საშუალება მართლმადიდებელი რუსეთისთვის არის ბიბლიის სლავური თარგმანის ღირსების ცოდნა და მისი სამართლიანი პატივისცემით გამოყენება“ (გვ. 472). შემდეგ დაადასტურა ბიბლიის სლავური თარგმანის ღირსება, სხვა საკითხებთან ერთად, იმით, რომ ძველ აღთქმაში იგი მიჰყვება 70 თარჯიმნის ტექსტს და ამით ითვისებს თავის თავს ამ უკანასკნელის ღირსების შესახებ თქმულს, პატივცემული მმართველი ადგენს სლავური ბიბლიის მუდმივი პატივისცემით შენარჩუნების წესებს. ”ეს არის შემდეგი არსი: 1) სასულიერო სასწავლებლებში დოქტრინის სწავლებისას წმინდა წერილის მტკიცებულება ზუსტად უნდა იყოს მოცემული არსებული სლავური თარგმანის მიხედვით. 2) თუ სლავური ტექსტი მოითხოვს ახსნას, მაშინ ის უნდა მიჰყვეს სიტყვასიტყვით მოცემულ ტექსტს. 3) საეკლესიო სწავლებებში წმინდა წერილის ტექსტებიც უნდა იყოს ციტირებული არსებული სლავური თარგმანის მიხედვით. ასეთ შემცირებას შეიძლება თან ახლდეს ტექსტის რუსულ დიალექტზე პრეზენტაცია, თუ ეს აუცილებელია ტექსტის ბუნებიდან გამომდინარე, ან მსმენელთა განათლების დონის მიხედვით. 4) უპირატესად, არსებული სლავური თარგმანის მიხედვით, წმინდა წერილის ტექსტები სხვა ნაწარმოებებში უნდა იყოს ციტირებული, რამდენადაც სლავური გამონათქვამების სიბნელე არ მოითხოვს მათ შეცვლას უფრო მკაფიო, ბერძნულ ან ებრაულ ტექსტებთან და წმინდა მამათა ინტერპრეტაციებთან შესაბამისობაში“ (გვ. 475). როგორი ბიბლია იყო წმინდა მოციქულთა ხელში? (Economos ტ. 4, თავი 5). როდესაც ეკონომოსი ეკამათებოდა ბერძნული სამეფოს მოდურ თეოლოგებს, იცავდა 70 კომენტატორის თარგმანის არსს, მათ გააპროტესტეს: რატომ კამათობთ? შეხედეთ და წმ. მოციქულებმა გამოიყენეს ებრაული ბიბლია. ამ ხმამაღალი ხმების გასაჩუმებლად მან გააკეთა ამონაწერი ძველი აღთქმის ყველა მონაკვეთიდან, რომელიც ციტირებულია ახალში, და ყოველი ადგილის წინააღმდეგ მოათავსა შესაბამისი ამონაწერი ძველი აღთქმიდან 70-იანი თარგმანის და ებრაული ტექსტის მიხედვით. მან აღმოაჩინა 238 პასაჟი, რომელიც ციტირებულია ახალ აღთქმაში ძველიდან, ჩაწერა შენიშვნა, რომ სხვები მათ ნაკლებად პოულობენ (176–180). საჭიროა მხოლოდ ამ ამონაწერების გადახედვა, რათა დარწმუნდეთ, რომ ახალი აღთქმის ყველა მონაკვეთი მოცემულია 70-ის თარგმანის მიხედვით, სამი ან ოთხის გამოკლებით. ზოგიერთი ეს მონაკვეთი მოციქულთა მიერ მოყვანილია არა სიტყვით, არამედ მხოლოდ აზრის მიხედვით. მაგრამ მათშიც არის სიტყვები და მეტყველების ფიგურები, რომლებიც აჩვენებს, რომ მოციქულთა მეხსიერებაში ეს ტექსტები ტრიალებდა 70-იანი წლების თარგმანის მიხედვით. ამ მონაკვეთების სხვა ნაწილი ეთანხმება წინასწარმეტყველურ თხზულებებს არა მხოლოდ აზროვნებით, არამედ გამოხატვითაც. უმეტესწილად, აქ სამივე ამონაწერი ეთანხმება ერთმანეთს. ეს შეთანხმება ყველგან სიტყვა-სიტყვით რომ ყოფილიყო, მაშინ შეუძლებელი იქნებოდა იმის გამოცნობა, თუ რა ტექსტიდან არის მოყვანილი ციტირებული ნაწყვეტები. მაგრამ, როგორც მათ უმეტესობაში, 70-იანი წლების ტექსტის სიტყვიერ გამონათქვამებში არის ჩრდილები, რომლებიც აუცილებლად განასხვავებენ ამ ტექსტს ებრაულისგან და ეს ჩრდილები შენარჩუნებულია წმინდა მოციქულების მიერ; მაშინ ეჭვგარეშეა, რომ ყველა ეს მონაკვეთი მოციქულებმა ამოიღეს ბიბლიიდან 70-იანი თარგმანის მიხედვით. ასევე არის მოციქულთა მიერ მოყვანილი პასაჟები, რომლებიც ეთანხმებიან მხოლოდ 70-ის თარგმანს და არა ებრაულ ტექსტს. ასეთი ფრაგმენტები აშკარად აღებულია ბიბლიიდან ამ თარგმანის მიხედვით. რჩება პასაჟების ოდნავი ნაწილი, რომელიც ეთანხმება ებრაულ ტექსტს და არა 70-ს. ასეთი 3–4 ადგილია. ეკონომოსი ამბობს, რომ 70-იანი წლების ტექსტის ყველაზე ბოროტმა მოწინააღმდეგეებმა შეაგროვეს მხოლოდ 22 ასეთი პასაჟი. მათი გაანალიზებისას ის ამ რიცხვს მართებულად აკლებს 11-ს: რადგან დაჭიმულობა აშკარაა. დარჩენილი 11-დან ის 7-8 ასპარეზობს. და ჩვენ შეგვიძლია დავეთანხმოთ მას, რომ დარწმუნებით არ შეიძლება ითქვას, რომ ისინი ნასესხებია ებრაული ბიბლიიდან. ეს ტოვებს 3-4 ადგილს ებრაული ბიბლიისთვის. ამის შემდეგ არ არის საჭირო კითხვაზე პასუხის გაცემა: როგორი ბიბლია იყო წმინდა მოციქულთა ხელში. როგორც ჩანს, ბიბლია 70-იანების თარგმანშია; მაგრამ ზოგჯერ ისინი ებრაულ ბიბლიას ათვალიერებდნენ. თუმცა ეს იმდენად იშვიათია, რომ არც კი უნდა აღინიშნოს - 3-4 238 შემთხვევაში. მაგრამ ეს ყველაფერი არ არის, ამბობს ეკონომოსი. ყურადღება მიაქციეთ ახალი აღთქმის ფრაზეოლოგიას და ნახეთ, რომელ ბიბლიას ეთანხმება იგი. იგი, მისი თქმით, არის 70-იანის თარგმანში გამოყენებული ფრაზეოლოგიის სრულყოფილად მიბაძვა. ამის დამადასტურებლად იგი აღნიშნავს: 1) ანგელოზების, წმინდა ქმრებისა და ძველი აღთქმის ისტორიის სხვა პირების სახელებში, ასევე ქალაქების, მდინარეების და ა.შ. ყველა მათგანი მოცემულია 70-ის თარგმანის მიხედვით და 400-მდეა. მიმდინარე ებრაულ ტექსტში ისინი იმდენად შეცვლილია, რომ ხშირად ვერ გამოიცნობ ვისზეა საუბარი. მათ არ ჰყავთ მოსე, მაგრამ არის მუსა; მათ არ აქვთ იერუსალიმი, მაგრამ არის იერუსალიმი; არ არსებობს იესო, მაგრამ არის იეჰოშუა და მსგავსი. 2) ღვთისმსახურების, სამოქალაქო და საოჯახო ორდენების გამომხატველი სიტყვებისთვის: კარავი, ეპისკოპოსი, მღვდელი, აღდგომა და სხვ. 3) და განსაკუთრებით მეტყველების მონაცვლეობაზე და მთლიან ფრაზებზე. ის მათ 50 გვერდზე წერს. შეამჩნია, რომ ამას მხოლოდ ნიმუშად ასახელებს, ის ასკვნის: განა აშკარაა, რომ ახალი აღთქმის ჭეშმარიტების სხეულს ფარავს მთელი ბრწყინვალე მეწამული ნაქსოვი წინასწარმეტყველური სიტყვებისგან, აღებული 70-ის თარგმანიდან? ყოველივე ნათქვამის გათვალისწინებით, არ შეგვიძლია არ დავრწმუნდეთ, რომ წმინდა მოციქულებს ხელში მხოლოდ ბიბლია ჰქონდათ 70-იანი წლების თარგმანში და, შესაბამისად, თუ აღმოჩნდება, რომ მათ აქვთ ებრაული ბიბლია, მაშინ ეს უმნიშვნელო შემთხვევაა. რომელი ბიბლია გადაეცა წმიდა მოციქულებს მათ უახლოეს მემკვიდრეებს და მათი მეშვეობით წმინდა ეკლესიას და რომელი წმ. გამოიყენა მას ეკლესია ყოველთვის თავიდან და დღემდე და იყენებს თუ არა მას ახლა? (იმავე ადგილიდან). წმინდა მოციქულთა რომელი ბიბლია თავად გამოიყენეს და გადასცეს უახლოეს მემკვიდრეებს. წმიდა ბარნაბა, რომელიც მოღვაწეობდა წმიდა მოციქულთა სიცოცხლეში, ებრაელთა მიმართ მიმართულ ეპისტოლეში, მოჰყავს 70-80-მდე პასაჟი ძველი აღთქმიდან, ყველაფერი 70-ის თარგმანის მიხედვით. წმინდა ეგნატე ღვთისმშობელი თავის ეპისტოლეებში, ასევე თუ მოჰყავს ნაწყვეტები ძველი აღთქმიდან C. პოლიკარპე. რაც მოციქულთა მემკვიდრეებმა მიიღეს მოციქულებისგან, მათ გადასცეს თავიანთ მოწაფეებსა და მემკვიდრეებს. წმიდა იუსტინე ფილოსოფოსი ჯერ კიდევ წმინდა პოლიკარპეს სიცოცხლეში აგრძელებს საუბარს ებრაელთან და ყველაფერს ისესხებს ბიბლიიდან 70-ის თარგმანის მიხედვით. ამასვე აკეთებენ წმ. ირინეოსი, წმინდა პოლიკარპეს მოწაფე, კლიმენტი ალექსანდრიელი, ტერტულიანე, (იტალას მიხედვით, რომელიც 70-იანი წლების თარგმანია). ამგვარად ინვესტიცია და ხორცშესხმა წმინდა ბიბლიის ეკლესიაში 70; და შემდეგ ის გამუდმებით მეფობდა მასში და მეფობს და არ შეიძლება მისგან მოშორება, ამგვარად შერწყმულია მის არსებობასთან. ეკლესიის ყველა მამა და მასწავლებელი იყენებდა მას და კრებაზე ყველა დისკუსიაში, როცა საჭირო იყო ძველი აღთქმის მონაკვეთების ციტირება, ისინი ციტირებდნენ იმავე 70-ე ბიბლიის მიხედვით. ეს არის მე-18 საუკუნიდან და სამი მეოთხედი. თუ მართლმადიდებლურ სარწმუნოებასა და თეოლოგიას ფუნდამენტური პრინციპი აქვს მხოლოდ იმას, რასაც ყოველთვის იცავდა წმ. მართლმადიდებელი ეკლესია, მერე როგორი ბიბლიიდან ყოველთვის იყენებდა წმ. ეკლესია, ცხადია, რომ ჩვენ გვაქვს ვალდებულება ხელში ჩაგვეჭიროს ბიბლია მხოლოდ 70 თარგმანის შემდეგ. ამ მხრივ წარმოქმნილი დაბნეულობის გადაჭრა. ისინი აპროტესტებენ: როგორ შეიძლება ეს? ებრაულ ტექსტს ხომ იყენებდნენ მამები? იყენებდნენ, მაგრამ მსგავსი იყო, როგორ იყენებდნენ წმ. აიღეთ მწერლების მთელი სხეული მართლმადიდებლური ეკლესიის შვილებისგან, ნახეთ, რამდენი მათგანი და რამდენად მიუბრუნდათ ებრაულ ბიბლიას და ნახავთ, რამდენად უმნიშვნელოა შემოთავაზებული წინააღმდეგობა. დავუშვათ, რომ ყველა მწერალი - წმინდა მამა, მოძღვარი და უბრალო ადამიანი, იქნება 500-მდე. რამდენი მიუბრუნდა ებრაულ ბიბლიას? ხუთიდან ათამდე. მაშ, ამ ხუთს თუ ათს მუდმივად ეჭირათ ხელში ებრაული ბიბლია? არა, ზოგჯერ ისინი მხოლოდ მას მიმართავდნენ და, უფრო მეტიც, ძალიან იშვიათად. ნახეთ, რამდენს წერდა წმ. ოქროპირი მას აქვს 13 მნიშვნელოვანი ტომი და მის თხზულებებს შორის უდიდესი ნაწილი ეთმობა წმინდა წერილის ინტერპრეტაციას. რამდენჯერ ჩაიხედა მან ებრაულ ბიბლიაში? დაახლოებით ათეული ან ორი, ან შეიძლება ხუთამდე. ეს ბევრს ნიშნავს მის ნაწერებში? – ბასილი დიდი კიდევ უფრო ნაკლებად მიუბრუნდა ებრაულ ტექსტს, შესაძლოა სამჯერ ან ოთხჯერ. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, როგორც ჩანს, არასოდეს. ყველაზე მეტად ამ ტექსტს (ან ამ ტექსტიდან სირიულ თარგმანს) მიუბრუნდა ქ. ეფრემ სირიელი; მაგრამ მისი გამოყენებაც კი, 70-იანი წლების ტექსტის გამოყენებასთან შედარებით, ძალიან უმნიშვნელოა. სხვა მწერლებზე არაფერია სათქმელი: მათთვის ებრაული ბიბლია თითქოს საერთოდ არ არსებობდა. მაშ, შესაძლებელია თუ არა ამის შემდეგ წმინდა მამათა და ეკლესიის სხვა მწერლების ებრაული ტექსტის გამოყენება და რაიმე მნიშვნელობის მინიჭება?! ნამდვილად არა. პირიქით, როცა ყველაფერი გამოვიკვლიეთ, როგორ მიდიოდა ამ მხრივ საქმეები წმინდა ღვთისმშობლის ეკლესიაში, უნდა გამოვიტანოთ შემდეგი დასკვნა: ბიბლია 70 თარგმანში უნდა იყოს საეკლესიო გამოყენებაში და ქრისტიანების ხელში საშინაო მოხმარებისთვის. ეკლესიის წინამძღოლები და სწავლულ თეოლოგებს, წმინდა წერილის ინტერპრეტაციის საჭიროებიდან გამომდინარე, შეუძლიათ მიმართონ ებრაულ ტექსტს, როგორც სახელმძღვანელოს, თუმცა მას უპირატესი მნიშვნელობის მინიჭების გარეშე. ასე ხდებოდა ყოველთვის ეკლესიაში; ასე უნდა იყოს ახლაც და შემდგომშიც. მაგრამ, მათი თქმით, როგორ დაუშვა ეკლესიამ ახალი თარგმანები ებრაულიდან, გარდა 70-ის თარგმანისა? ამის თქმა უფრო სწორი იქნება: სხვა თარგმანები ებრაულიდან იყო გაკეთებული და ეკლესიას ამის საწინააღმდეგო არაფერი უთქვამს. ეს არის სირიული თარგმანი და თარგმანი Bl. ჯერომი. მან არაფერი თქვა: მაგრამ რა არის ეს? არაფრისგან არაფრის გამოტანა არ შეიძლება. მან ეს არ თქვა, რადგან მიზეზი ჰქონდა არაფერი ეთქვა. მაგრამ წმიდა ეკლესია ცოცხალი სხეულია, განუწყვეტლივ ცოცხალი. სიმართლის ჩვენება ყოველთვის მზადაა მისი ბაგეებიდან გამოვიდეს. თუ ახლა მას მივმართავთ ჩვენი კითხვის გადასაჭრელად, მაშინ, ვინაიდან მოხდა ცვლილება საკითხებში, კერძოდ, ებრაული ტექსტის მდგომარეობაში, ჩვენ არ შეგვიძლია ველოდოთ, რომ ის ახლა დუმდა, როგორც მაშინ დუმდა. მაშინ ჩუმად იყო, ახლა კი რაღაცას იტყვის. და ძალიან სავარაუდოა, რომ მისი ხმა არ იქნება მიდრეკილი ებრაული ტექსტის და მისგან თარგმანების დამტკიცებისკენ, მათ ზოგადი გამოყენებისთვის. ამის მიზეზი ის არის, რომ დღევანდელი ებრაული ბიბლია არ არის ისეთივე, როგორიც იყო სირიელი მთარგმნელების ხელში და bl. ჯერომი. შეადარე და ნახავ. ბლ. იერონიმემ ებრაულიდან თარგმნა თავისი მასწავლებლის, იმდროინდელი ერთ-ერთი სწავლული ებრაელის დახმარებით. უნდა ვივარაუდოთ, რომ ეს თარგმანი შეესაბამება ებრაული ბიბლიის იმდროინდელ კითხვას. იმავდროულად, ამჟამინდელი ებრაული ბიბლია შორს არის ბიბლიის მსგავსი თარგმანის Bl. ჯერომი. აშკარაა, რომ ამჟამინდელი ებრაული ტექსტი შორდება იმას, რაც იერონიმესა და მისი იმდროინდელი ებრაელების ხელში იყო. ის აღარ არის იგივე, ამიტომ ლეგიტიმურია იმის მოლოდინი, რომ ეკლესია მისგან თარგმანზე განსხვავებულად მოახდენს რეაგირებას, ვიდრე ის, როგორ რეაგირებდა იგი bl. ჯერომი. რომ სირიელ მთარგმნელებსაც ჰქონდათ ხელთ არსებული ებრაულისგან განსხვავებული ბიბლია, ამის გადამოწმება ყველას შეუძლია შედარების გზით. ვისაც ეს არ შეუძლია, ამაში შემდეგი გარემოება დაეხმარება. ორიგენეს ნაწარმოებებს შორის, Migne-ის უახლესი გამოცემის მიხედვით, მოთავსებულია წინასწარმეტყველ ეზეკიელის სირიული თარგმანი. ეს თარგმანი 70-იანის თარგმანს ჰგავს, ძალიან მცირე განსხვავებებით და საკმაოდ განსხვავდება ამჟამინდელი ებრაული ტექსტისგან. თუ ამ თარგმანში ძველი აღთქმის ყველა სხვა წიგნი აჩვენებს ერთსა და იმავე მსგავსებას ერთ (70) და იგივე განსხვავებას სხვა ტექსტთან (ებრაული), მაშინ არ შეიძლება არ დავრწმუნდეთ, რომ ებრაული ბიბლია, რომელიც სირიელი მთარგმნელების ხელში იყო, არ არის იგივე, რაც ახლანდელი მასორული ბიბლია. ჩვენ დავასკვნით: მაშინ წმინდა ეკლესიას არაფერი უთქვამს ამ თარგმანების შესახებ, რადგან ხედავდა, რომ თარგმანი ცოტათი განსხვავდებოდა 70-დან. ებრაელებმა ჯერ ვერ მოახერხეს ებრაული ტექსტის იმდენად გაფუჭება, რომ მისგან თარგმანები შეუმჩნეველი უნდა ყოფილიყო; ამიტომ, ეკლესია გულმოდგინედ დუმდა და არაფერს ამბობდა ამ თარგმანების შესახებ. ამგვარად, იმ მთარგმნელთა შრომები ჩვენთვის სამაგალითო არ არის და ეკლესიის იმდროინდელი დამამშვიდებელი დუმილი არ უნდა გვაძლევს უშიშარი გამბედაობას მსგავსი ამოცანის შესასრულებლად. მას შეუძლია თქვას: იპოვე ებრაული ბიბლია, საიდანაც სირიელებმა და ბ. თარგმნა. ჯერონიმე და თარგმნე. სად ვიპოვო ის?! კიდევ ერთი მიზეზი, რის გამოც წმინდა ეკლესია დათანხმდა ებრაული ტექსტის თარგმანში ისეთი ნაბიჯის მიცემას, რომ 70-იანთან კონკურენციაში შესულიყო, რომ მართლმადიდებლობის დასაწყისში წმინდა წერილის ინტერპრეტაცია განხორციელდეს წმინდა მამებისა და ეკლესიის მასწავლებლების ხელმძღვანელობით; და ყველამ განმარტა ბიბლია 70-იანი წლების თარგმანში და არა ებრაული ტექსტის მიხედვით. ებრაულიდან თარგმანის მიცემის შემდეგ, მიეცით მას ახალი ინტერპრეტაცია: რადგან თარგმანი უფრო ნათელი გახდა, მაგრამ მაინც არ არის თავისუფალი მისი გაგების მრავალი სირთულისგან და ახსნის გარეშე ვერ დააკმაყოფილებს ცნობისმოყვარეებს. სად შემიძლია ახსნა? რა თქმა უნდა, არა წმინდა მამებთან და მათ შორის, ვინც დიდი ხანია ამ საქმით არის დაკავებული - პროტესტანტებში. ამ გზაზე რომ შევედით, საძირკვლიდან ვიძვრებით და ბოლოებივით ვიხეტიალებთ. ამ წმ. ეკლესიას არ შეუძლია არ დაინახოს და, შესაბამისად, არ დაუშვას ებრაული ტექსტის თარგმანი სახიფათო იყოს მორწმუნეებისთვის. დიახ, ეკლესიის მიერ თარგმანში მიმდინარე ებრაული ტექსტის უარყოფა შეიძლება ჩაითვალოს უკვე გამოთქმული. როდესაც ეკონომისმა დაასრულა თავისი ტომების გამოცემა 70 თარჯიმანის თარგმანზე (40-იანი წლების დასაწყისში), მსოფლიო პატრიარქმა და მისმა სინოდმა მას დამტკიცების წერილი მისწერეს. მაშინ ასე მოიქცა ყველაზე სწავლული კონსტანტინე, ასევე კონსტანტინოპოლის ერთ-ერთი პატრიარქი. სხვა პატრიარქებიც ასე მოიქცნენ თუ არა, გაურკვეველია, მაგრამ ეჭვგარეშეა, რომ ისინიც იმავე აზრზე იყვნენ. აი ეს არის მართლმადიდებლური სამყაროს ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილის ხმა! მაგრამ ამავე დროს, ჩვენ ასევე არასახარბიელო დამოკიდებულება გვქონდა ებრაულიდან ბიბლიის თარგმანების მიმართ. შეუთავსეთ ეს ხმა აღმოსავლეთის ხმას და მიიღებთ მართლმადიდებლური ეკლესიის საერთო უარყოფით განაჩენს ებრაულ ტექსტზე თარგმანში. ამრიგად, ებრაული ტექსტის გამოყენების ანტიკური ხანიდან მოყვანილი ეს მაგალითები და მისგან ახალი თარგმანები არ გვაძლევს რაიმე წახალისებას ან გამართლებას. თუ წმინდა ეკლესიამ დაინახა, თუ როგორ მიმართავენ სხვები ებრაულ ტექსტს და სხვები აკეთებენ ბიბლიის ახალ თარგმანს, მიატოვებდა ბიბლიას 70-იანი წლების თარგმანში და აეღო ის, მაშინ სხვა საქმე იქნებოდა. როდესაც მას, თითქოს არ შეუმჩნევია, მაინც ეჭირა თავისი 70-იანი ბიბლია, აშკარაა, რომ იგი არანაირ მნიშვნელობას არ ანიჭებდა ნაჩვენები ქმედებებს, არამედ ასწავლიდა მაგალითით: მიჰყევით ამ ბიბლიას. მხოლოდ ძველ დროში, ქრისტიანებს შორის იყო ბიბლიის თარგმანები, სადაც ნათქვამია, რომ სირიელი კურთხეულია? ჯერომი? - გადახედე ყველა სხვა თარგმანს და გადაწყვიტე, რა იყო ამ მხრივ დომინანტური მიმართულება ქრისტიანებს შორის? ეკონომოსი აღნიშნავს, რომ სირიელებს ებრაულიდან თარგმანის გარდა, 70-იანი წლებიდან ჰქონდათ თარგმანი. სირიის დასავლეთ ნაწილში, რომლის მეტროპოლია ანტიოქია იყო, მოციქულთა დროიდან 70 თარგმანის ბერძნული ტექსტი დომინირებდა. როდესაც ქრისტიანობა მეფობდა აღმოსავლეთ სირიაში, მათ გადაწყვიტეს ბიბლიის სირიულად თარგმნა. რადგან მათთვის უფრო ადვილი იყო ებრაულიდან თარგმნა ენების მსგავსების გამო, ისინი ამას აკეთებდნენ ებრაულიდან. დასავლელი სირიელები, მიუხედავად სირიული თარგმანის სიახლოვისა 70-იანი წლების თარგმანთან, არ დაკმაყოფილდნენ და თავად თარგმნეს ძველი აღთქმის თხზულებები 70-იანი წლებიდან. და იყო ორი სირიული თარგმანი. ორივეს გულგრილად იყენებდნენ. წმინდა ეფრემ სირიელის შემოქმედებაში 70-იანი წლებიდან დომინირებს სირიული თარგმანის გამოყენება. ახლა კი ამბობენ, რომ ეს უკანასკნელი დომინანტი გახდა. თანამედროვე ამ სირიული თარგმანებით, ლათინური გაკეთდა - ძველი იტალიკი 70-იანი წლებიდან. მათ შემდეგ მალევე გამოჩნდა თარგმანები სომხურ, აბისინურ, გოთურ ენებზე - ყველაფერი 70-იანი წლებიდან. ყველა მათგანზე გაცილებით გვიან, სლავებმა მიიღეს ქრისტიანობა და მათმა განმანათლებლებმა გააკეთეს მათთვის ძველი აღთქმის წმინდა წერილების თარგმანი 70-იანი წლებიდან. ამ ყველაფრისგან არ შეიძლება არ დაინახოს, რომ ანტიკურობა არც თუ ისე ძლიერად იყო მიზიდული ებრაული ბიბლიისკენ. ქრისტეს ეკლესიაში ბიბლია ყველგან დომინირებდა 70 წლის განმავლობაში. რაც შეეხება bl. ჯერონიმე, აღმოსავლეთში არ იცოდნენ მის შესახებ, მაგრამ დასავლეთში მას უკმაყოფილება შეხვდა. ბლ. მის წინააღმდეგ დაწერა. ავგუსტინე და რუფინუსი. მაგრამ ამის შემდეგაც კი უცებ არ დაიწყო მეგობრულად მიღება, არამედ ნელ-ნელა შევიდა გამოყენებაში. იგი გაბატონებული გახდა გრიგოლ დიდის შემდეგ, VII საუკუნიდან და მაშინაც არა მთელი შემადგენლობით. ფსალტერი კვლავ ხმარებაში დარჩა მის ძველ თარგმანში. მაგრამ როგორ აიღო ეკლესიამ დანიელ წინასწარმეტყველის თარგმანი თეოდოტიონიდან და დატოვა ამ წინასწარმეტყველის თარგმანი 70 წლით? ებრაულიდან თარგმნილი თეოდოტიონი. დიახ, მან გააკეთა ეს და მართებულად ჰქონდა ამის მიზეზი, თუმცა, 70-ის თარგმანის ავტორიტეტს რაიმე ზიანი მიაყენა. თეოდოტიონი მრავალი თვალსაზრისით ჰგავს 70-ს მთელ მის თარგმანში, ითვლება, რადგან ებრაული ტექსტის მისი ასლი ყველაზე ახლოს იყო 70-ის ხელში. ეკონომოსმა, ამ საქმის შესწავლისას, აღმოაჩინა, რომ თეოდოტიონიდან არა მთელი წინასწარმეტყველი დანიელი, არამედ მხოლოდ რამდენიმე ადგილი იყო აღებული. ამ აზრს ვარაუდობს ის ფაქტი, რომ თეოდოტიონი ვერ გავრცელდა ეკლესიაში, გარდა ორიგენეს გამოცემებისა, და მაინც იპოლიტეში, რომელიც ცხოვრობდა ორიგენესთან ერთად, არის დანიელის მთელი სექციები, მსგავსი 70-იანი წლების ამჟამინდელი ბერძნული ტექსტისა. ამიტომ ამ ტექსტში ყველაფერი თეოდოტიონისგან არ არის. იმის თქმა, რომ "ფედოტიონოვის წინასწარმეტყველი დანიელი მთლიანად იქნა შეყვანილი 70-იანი წლების კოდექსში", უსამართლოა. მაგრამ, რა თქმა უნდა, სესხის აღება მაინც შესრულდა. არ არსებობს მითითება, თუ როგორ მოხდა ეს. ბლაჟ. იერონიმე ამის ერთადერთი მოწმეა, მაგრამ ზოგადი ფრაზა აქვს: დანიელს ეკლესიებში თეოდოტიონის მიხედვით კითხულობენ... ასე განიკითხავენ ყველაზე სახელგანთქმული კაცები. და ვინ არიან ისინი, რა ვითარებაში და რა ფორმით გაკეთდა ყველაფერი, არაფერს ამბობს. და არავის ახსოვს, არც მანამდე და არც შემდეგ. და მისი ეს ერთი ჩვენება დავიწყებაში დარჩა მანამ, სანამ პროტესტანტები არ დავობენ 70-იანის თარგმანზე. ასე რომ, ფაქტის იგნორირება არ შეიძლება. მაგრამ, მონაცემების გარეშე, ჩვენ არ შეგვიძლია მივცეთ სასურველი ინტერპრეტაცია. ეკლესიამ გადაწყვიტა ამის გაკეთება. მან მოგვცა ეს წიგნი ამ სახით, 70-ის კოდექსში, ამ თარგმანის სხვა წიგნებთან ერთად. და მივიღოთ იგი, როგორც წინასწარმეტყველ დანიელის ავტორიტეტული, ავთენტური თარგმანი, თავი შეიკავოს ამისგან რაიმე დასკვნისგან ჩვენს დროში ებრაული ტექსტის სასარგებლოდ. ამ გარემოებაზე ჩვეულებისამებრ მიუთითებენ იმისთვის, რომ გაამართლონ მათი დაახლოება ამჟამინდელ ებრაულ ტექსტთან. მაგრამ ამასობაში ამ გარემოებამ, უპირველეს ყოვლისა, ჭეშმარიტების მოყვარულებს ყოველგვარი სურვილი უნდა მოსწყვიტოს. ებრაულიდან თარგმნილი თეოდოტიონი; bliss Jerome მოწმობს, რომ ეს თარგმანი ყველაზე ახლოსაა მაშინდელ ებრაულ ტექსტთან. მაგრამ შეადარეთ მისი თარგმანი დღევანდელ ებრაულ ტექსტს; რა დიდი განსხვავებაა! შესაბამისად, ამ წინასწარმეტყველის ამჟამინდელი ებრაული ტექსტი შორს დგას ძველს, როგორც მისი ზოგადი შემადგენლობით, ასევე მისი დეტალებით. თუ ის ასეთია დანიელ წინასწარმეტყველში, რატომ ფიქრობთ, რომ სხვა წმინდა წერილებში ის ნაკლებად არის ასეთი? და თუ ასეა, მაშინ როგორი ნდობა შეიძლება ჰქონდეს მის მიმართ? ამრიგად, ის ფაქტი, რომ ეკლესიამ დანიელ წინასწარმეტყველი მთლიანად ან კონკრეტულად აიღო თეოდოტიონისგან, არ შეიძლება გახდეს ამჟამინდელი ებრაული ტექსტის გაფუჭების საბაბი, არამედ, პირიქით, უნდა გამოიწვიოს მისი ჩახშობა. მაგრამ ეკლესიას არასოდეს მიუღია გადაწყვეტილება, რომ მხოლოდ 70-ის თარგმანია ერთადერთი სწორი და რომ მართლმადიდებლებმა მხოლოდ ის უნდა გამოიყენონ. რა არის ეს? მას არ მიუღია გადაწყვეტილება, რომ უბრალოდ ეჭირა, მაგრამ ყოველთვის ხელში ეჭირა. წმინდა ეკლესიის მიბაძვა, ამასაც ნუ ამბობთ, მაგრამ მაინც გეჭიროთ ეს ბიბლია ხელში და არ მიაღწიოთ მეორეს. ეკლესიის მიერ ამ პუნქტის განუსაზღვრელობის გამო, დასკვნის გაკეთება არ შეიძლება: მაშასადამე, დასაშვებია ამ 70-იანი ბიბლიის გადაგდება და ებრაულისკენ მიბრუნება, ან ამ უკანასკნელის უპირატესობა. არის თუ არა მხოლოდ ერთი რამ, რასაც ჩვენ ვაღიარებთ უცვლელად ჭეშმარიტად და სავალდებულოდ რწმენისთვის, რომელიც საჯაროდ არის განსაზღვრული წმინდა ეკლესიის მიერ, თუ საკმარისია მხოლოდ იმის დადასტურება, რომ ეკლესია ყოველთვის ასე ინარჩუნებდა, თუმცა საჯაროდ არ განუსაზღვრავს მას? გადახედეთ ყველაფერს, რისიც გჯერათ და დაინახავთ, რომ ეს არ არის მხოლოდ ის, რასაც ჩვენთვის დოგმატური სავალდებულო ღირსება აქვს, რაც საჯაროდ არის განსაზღვრული ეკლესიის მიერ, არამედ ზოგადად ყველაფერი, რაც მას ყოველთვის შეიცავს. ეს უკანასკნელი ფორმა გამოხატავს რწმენის სავალდებულო ობიექტების განსაზღვრის მთავარ პრინციპს. ხმოვანთა განმარტებები შეადგინა წმინდა ეკლესიამ, როდესაც გაჩნდა რაღაც ერეტიკული სიბრძნე, რომელმაც მორწმუნეები დააბნია. შემდეგ ეკლესიამ შეადგინა განმარტებები, რომლებიც ახშობდნენ ამ მწვალებლობას და არა ხელახლა გამოგონებდნენ მათ, არამედ იღებდნენ სესხს მისი მარადიული რწმენის საგანძურიდან. ასეთი შემთხვევები რომ არ არსებობდეს, არ იქნებოდა განმარტებები და სავალდებულო სარწმუნოება, მიუხედავად ამისა, ძალიან განსაზღვრული იქნებოდა ეკლესიის შვილებისთვის, რაც მიუთითებს იმაზე, რაც მას ყოველთვის შეიცავს. არ ყოფილა კამათი იმის შესახებ, თუ რას უნდა შეესაბამებოდეს ბიბლიის ტექსტი; არ იყო ამის განმარტება. მაგრამ რადგან ეკლესია ყოველთვის შეიცავს ერთ ბიბლიას 70 თარგმანში, ჩვენთვის კანონი უნდა იყოს მხოლოდ მისი გამოყენება როგორც ეკლესიაში, ასევე სახლში კითხვისას. მაგრამ ისევე, როგორც ეკლესია თავდავიწყებით უყურებდა მათ, ვინც ხანდახან მიმართა ებრაულ ბიბლიას, ახლაც, ალბათ, ეს უსაყვედოდ დაშვებულია წმინდა წერილის მკვლევარებსა და თარჯიმნებზე, რა თქმა უნდა, მკაცრი შეზღუდვების გარეშე. მისი უწმინდესობა მიტროპოლიტი ფილარეტი იხსენებს, რომ ეკლესიამ ვერ დაადგინა ეს წერტილი, მაგრამ მხოლოდ ამის შემდეგ გამოთქვა დამამცირებელი ნებართვა, გამოიყენოს ებრაული ტექსტი, როგორც სახელმძღვანელო წმინდა წერილის ინტერპრეტაციაში. მაგრამ შემდეგ თავად გამოყენება შემოიფარგლება მკაცრი წესებით. ყველაფერი რაც ითქვა, ვფიქრობ, საკმარისია იმის გასაგებად, თუ როგორ უნდა მოექცნენ მართლმადიდებლები 70 თარჯიმანს და ებრაულ ტექსტს. ასევე საჭიროდ მიმაჩნია განვსაზღვრო, რომ მსგავსი აზრების გამოთქმისას არ ვაპირებ ხალხის დათრგუნვას, სათანადო ყურადღება მიაქციონ ბიბლიის ჩვენს რუსულ თარგმანს. პირიქით, ძალიან დროულად და სასარგებლოდ უნდა ჩაითვალოს რუსული თარგმანები ებრაულიდან საზღვარგარეთ გაჩენილი, უცნობია ვინ და როგორ არის შედგენილი და ზოგადად ჩვენში გავრცელებული მოწოდების გათვალისწინებით, მივმართოთ ბიბლიის უცხოურ თარგმანებს, თითქოს ისინი იყვნენ ყველაზე ნათელი და, შესაბამისად, უმაღლესი ღირსებით. ვინაიდან ამ თარგმანებში შეიძლება იყოს ძალიან არასასიამოვნო ხარისხის ბიბლიები, არ შეიძლება მადლობელი ვიყოთ იმ სამუშაოსთვის, რომელიც ამ დასავლურ ბიბლიებზე მითითებას არასაჭირო ხდის. მე მხოლოდ იმაზე ვსაუბრობ, თუ რა მნიშვნელობით უნდა მივიღოთ ეს ჩვენი ახალი თარგმანი, რადგან ის ებრაულიდან არის გაკეთებული. როგორც ასეთი, ეს მხოლოდ დამხმარეა ღვთის სიტყვის გასაგებად და არა თავად ღმერთის ავთენტური სიტყვის გასაგებად. ასე უნდა შეხედო და ისე გამოიყენო. კიდევ ერთი სიტყვა. სხვები თვლიან, რომ ებრაული ტექსტი უფრო მკაფიოა და ხვდებიან, რომ ის დოგმატური ღირებულებითაც უფრო მაღალია. ებრაული ტექსტი ორიგინალში არ არის უფრო მკაფიო ვიდრე 70-იანი წლების ტექსტი. ბნელია და ძნელი გასაგები. რატომ არის თარგმანში უფრო ნათელი ვიდრე ჩვენი სლავური ბიბლია? ეს არ არის განპირობებული ორიგინალის სიცხადით, არამედ მთარგმნელთა გამომგონებლობის ნაყოფია. მთარგმნელები აკეთებენ თავიანთ ფილოლოგიურ ვარაუდებს, შემდეგ თარგმნიან პარაფრაზებს და თარგმანიც გასაგებია. ვინაიდან მთარგმნელის პიროვნებას, ცხადია, დიდი მნიშვნელობა აქვს, ამ პიროვნების ბეჭედი არ შეიძლება არ აისახოს თარგმანში. განსხვავებულია მთარგმნელთა პიროვნებები და თარგმანებიც. შეადარეთ კიევისა და პეტერბურგის აკადემიის, არქიმანდრიტის თარგმანები. მაკარიუსი და პავსკაგო, და თქვენ ნახავთ, თუ როგორ განსხვავდებიან ისინი სხვა ადგილებში ერთმანეთისგან შორს. იგივე ეხება უცხოელ მთარგმნელებსაც. როგორიც არ უნდა იყოს მთარგმნელი, ეს არის ახალი ბიბლია. ეძებეთ აქ, ენების ამ აღრევას შორის, ღვთის ჭეშმარიტი სიტყვა! ამგვარად, ე.ი. თარგმანში კონიუქტურული ახსნა-განმარტებითი აზრების შემოტანით, შესაძლებელია ჩვენი სლავური ბიბლია ძალიან მკაფიო გახდეს - და შესაძლოა ნაკლები სირთულით და ნაკლები დატვირთვით ბერძნულ ტექსტზე, ვიდრე ებრაული ტექსტის გაუპატიურება. აქ მართალმა მეუფე პორფირიმ ბერძნულიდან და ყოველგვარი გაზვიადების გარეშე თარგმნა ფსალმუნი (იხ. კიევის აკადემიკოსის შრომები). და ის არანაირად არ ჩამოუვარდება ებრაულიდან თარგმნილ ფსალმუნს სიცხადით; მაგრამ თავის მხრივ აქვს უპირატესობა, რომ რუსულ თარგმანში ფსალმუნი წარმოდგენილია როგორც საეკლესიო და არა ექსტრაეკლესიური. (არსებობს, როგორც ჩანს, ბერძნულიდან თარგმანი და წიგნი იობის). ასე შეგიძლიათ თარგმნოთ მთელი ბიბლია ბერძნულიდან. და გასაგები იქნება და იქნება ეკლესიის ბიბლია და არა ექსტრაეკლესიური.