Σχετικά με το καθήκον μας να τηρήσουμε τη μετάφραση 70 διερμηνέων

Σε ποιο κείμενο των Γραφών της Παλαιάς Διαθήκης πρέπει να προσκολληθούμε; καθ. I.S. Γιακίμοφ Σχετικά με τη γνώμη ενός επισκόπου για τη σημασία της ρωσικής μετάφρασης των βιβλικών βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης, που εκδόθηκαν με την ευλογία της Ιεράς Συνόδου, ο καθ. I.S. Γιακίμοφ Σχετικά με τη χρήση της νέας μετάφρασης των συγγραμμάτων της Παλαιάς Διαθήκης από τον Άγιο Φεοφάν τον Ερημικό Η λύση στο ζήτημα της έκτασης της ορθόδοξης χρήσης του σημερινού εβραϊκού κειμένου, σύμφωνα με τις οδηγίες της εκκλησιαστικής πρακτικής του Αγίου Φεοφάν του Εσώμου Σχετικά με την έκδοση των ιερών βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης στη ρωσική μετάφραση του αγίου Φεοφάν του Εσωτερικού Σχετικά με τις αμηχανίες που προκαλεί η ρωσική μετάφραση των Αγίων βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης από τον καθ. ΠΙ. Γκόρσκι-Πλατόνοφ Λίγα λόγια για το άρθρο του Ορθού Σεβασμιωτάτου Επισκόπου Θεοφάν: «Σχετικά με την έκδοση των ιερών βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης σε ρωσική μετάφραση» του καθ. ΠΙ. Γκόρσκι-Πλατόνοφ Το άρθρο μου σχετικά με το νόημα της μετάφρασης των γραφών της Παλαιάς Διαθήκης στα ρωσικά από τα εβραϊκά προκάλεσε αντιρρήσεις που εκφράστηκαν σε έντυπη μορφή (1) (2). Δεν το βρίσκω βολικό ή απαραίτητο να μπω σε διαμάχη. Προκειμένου να αποφευχθεί η σύγχυση που μπορεί να προκύψει από αυτές τις φήμες, θεωρώ αρκετό να προσθέσω μερικές γραμμές για να συμπληρώσω τις προηγούμενες σκέψεις μου. Αυτό, ωστόσο, θα είναι περισσότερο απόσπασμα των κρίσεων άλλων ανθρώπων. Απόσπασμα από άρθρο του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτου Φιλάρετου: «Περί της δογματικής αξιοπρέπειας και προστατευτικής χρήσεως της ελληνικής των εβδομήντα ερμηνευτών και των σλαβικών μεταφράσεων των Αγίων Γραφών» (Παράρτημα των έργων των Αγίων Πατέρων, 1858, μέρος 17, σ. 452 κ.λπ.). Η σκέψη μου είναι η εξής: το εβραϊκό κείμενο είναι κατεστραμμένο. Παρά τη ζημιά του, το αρχικό κείμενο των Γραφών της Παλαιάς Διαθήκης στη μετάφραση 70 παραμένει. Το εβραϊκό κείμενο, ωστόσο, δεν πρέπει να εγκαταλειφθεί τελείως. μπορεί να χρησιμοποιηθεί κατά την ερμηνεία της Γραφής ως οδηγό για προβληματισμούς. Τις ίδιες σκέψεις εξέφρασε και ο Σεβασμιώτατος Μητροπολίτης Φιλάρετος. Γιατί πώς βλέπει ο σεβαστός ηγεμόνας το τρέχον εβραϊκό κείμενο; Σαν να ζημιώθηκε από τους Εβραίους, και επιπλέον εσκεμμένα, για να διευκολύνει τις διαφορές με τους Χριστιανούς. Ιδού τα λόγια του: «Το εβραϊκό κείμενο στην αρχή του Χριστιανισμού βρισκόταν στα χέρια των εχθρών του, και ως εκ τούτου μπορούσε ακόμη και να υποστεί σκόπιμη ζημιά, όπως ο άγιος μάρτυρας Ιουστίνος σε συνομιλία με τον Τρύφωνα» (σελ. 453). Περαιτέρω, επισημαίνοντας ότι στο εδάφιο «όργωσα τα χέρια μου και τη μύτη μου» (Ψαλμός 21:17) στο τρέχον εβραϊκό κείμενο, αντί για «άροτρο» διαβάζεται «σαν λιοντάρι», λέει: «η σημερινή εβραϊκή ανάγνωση, από τον ίδιο τον περιορισμό της σύνθεσης των λέξεων και του νοήματος, αποκαλύπτει ζημιά στο κείμενο, στο οποίο κανείς δεν μπορεί να υποψιαστεί το χέρι, χωρίς λόγο, αναζητούσε μέσο για να αποφύγει τη δύναμη της προφητικής μαρτυρίας της σταύρωσης του Κυρίου» (σελ. 455). Λίγο πιο κάτω, λέγοντας ότι το εβραϊκό κείμενο πρέπει να λαμβάνεται υπόψη κατά την ερμηνεία της Αγίας Γραφής, προσθέτει: «Αυτή η ουσιαστική βοήθεια δεν μπορεί να αχρηστευθεί εντελώς από την υποψία, την οποία προκάλεσαν οι Εβραίοι, για βλάβη στο εβραϊκό κείμενο. Πώς βλέπει ο σεβαστός ηγεμόνας τη μετάφραση των 70; Σαν καθρέφτης του εβραϊκού κειμένου όπως ήταν 200 χρόνια πριν τη γέννηση του Χριστού. Λέει: «Το κείμενο των 70 διερμηνέων είναι η παλαιότερη μετάφραση των εβραϊκών ιερών βιβλίων, που έγινε από τους διαφωτισμένους ανθρώπους του εβραϊκού λαού, όταν δεν είχαν ακόμη πάψει να είναι ο λαός του Θεού, όταν η εβραϊκή γλώσσα ήταν ακόμα ζωντανή γλώσσα και όταν οι Εβραίοι δεν είχαν ακόμη κίνητρα για να μετατρέψουν το αληθινό νόημα των ιερών βιβλίων. 200 ή περισσότερα χρόνια πριν από τη γέννηση του Χριστού» (σελ. 453). Ας προσθέσουμε σε αυτό: εάν το σημερινό εβραϊκό κείμενο απέχει πολύ από το κείμενο των 70, τότε, με βάση τη σκέψη που εκφράστηκε πριν από αυτό, μπορούμε πιθανώς να συμπεράνουμε ότι δεν είναι πια το ίδιο όπως ήταν 200 ή περισσότερα χρόνια πριν από τη γέννηση του Χριστού, και του οποίου το κείμενο των 70 χρησιμεύει ως καθρέφτης. Εάν, λοιπόν, αυτό το εβραϊκό κείμενο, που γράφτηκε 200 χρόνια πριν από τη γέννηση του Χριστού, είναι το πιο αληθινό, τότε πέρα ​​από την απόκλιση από αυτό του τρέχοντος εβραϊκού κειμένου, πού πρέπει να αναζητήσει κανείς το πιο αληθινό κείμενο των Αγίων Γραφών της Παλαιάς Διαθήκης, αν όχι στη μετάφραση των 70, που αναγνωρίζεται ως καθρέφτης αυτού του αρχαίου κειμένου; Πώς, λοιπόν, σύμφωνα με την αυλή του ηγεμόνα, πρέπει να αντιμετωπίζει κανείς το εβραϊκό κείμενο; Μην το εγκαταλείπετε, αλλά μερικές φορές στραφείτε σε αυτό για σκέψεις κατά την ερμηνεία της Γραφής. «Η δικαιοσύνη, το όφελος και η αναγκαιότητα απαιτούν να λαμβάνεται υπόψη το εβραϊκό κείμενο κατά την ερμηνεία της Αγίας Γραφής. Η υποψία για παραφθορά του εβραϊκού κειμένου είναι αρκετά ισχυρή για να αντικρούσει την αποκλειστική προσκόλληση σε αυτό το κείμενο και να δείξει τη δογματική σημασία του κειμένου των 70. αλλά δεν παρέχει λόγους για την πλήρη απόρριψη της χρήσης του εβραϊκού κειμένου. Γραφή» (σελ. 455). Ας προσθέσουμε: άρα το εβραϊκό κείμενο βρίσκεται σε δευτερεύουσα σχέση με το κείμενο των 70. Το τελευταίο κυριαρχεί, και το δεύτερο εξυπηρετεί. Το κείμενο των 70 θα πρέπει να καθοδηγεί το θέμα της κατανόησης της Αγίας Γραφής. Ποιους κανόνες προστατεύει ο σεβαστός ηγεμόνας από τη χρήση του εβραϊκού κειμένου; «Για να χρησιμοποιηθεί το εβραϊκό κείμενο ως βοήθημα στην εξήγηση της Αγίας Γραφής, για να μην δοθεί περιθώριο για αυθαιρεσίες, για να τεθεί σε αυτό το θέμα ένα φράγμα κατά της απόκλισης από την ακρίβεια των Ορθοδόξων δογμάτων και για να προστατευθεί η ιερή σημασία του κειμένου των 70 στην αρχαία αγνότητά του, για το σκοπό αυτό θα πρέπει να προταθούν προστατευτικοί κανόνες στη διδασκαλία για την Αγία Γραφή». Αυτά είναι: «Εάν κάποιο απόσπασμα της Παλαιάς Διαθήκης αναφέρεται από τους θεόπνευστους συγγραφείς της Καινής Διαθήκης σύμφωνα με το ελληνικό κείμενο: στην περίπτωση αυτή, είναι προφανές ότι το ελληνικό κείμενο θα πρέπει να τηρηθεί κατά προτίμηση στο εβραϊκό». «Το Κείμενο των 70 πρέπει να τηρηθεί σταθερά μέχρι να παρουσιαστεί ένας σημαντικός λόγος για να τεθεί υπό την ηγεσία του Εβραϊκού Κειμένου». «Αν το εβραϊκό κείμενο δείχνει σημάδια ζημιάς: είναι προφανές ότι το κείμενο των 70 πρέπει να τηρηθεί». «Ένα ιδιαίτερο σημάδι μιας αληθινής ανάγνωσης στο κείμενο των 70 μπορεί να είναι μια σκέψη που αποκαλύπτει ότι μια εβραϊκή ανάγνωση που δεν συμφωνεί με την ελληνική δίνει ένα ψεύτικο νόημα». «Αν οποιοδήποτε εδάφιο της Παλαιάς Διαθήκης, που διαβάζεται από τον 70, το νόημα καθορίζεται από τη συμφωνημένη ερμηνεία των αγίων πατέρων, ως προφητεία για τον Χριστό· και το τρέχον εβραϊκό κείμενο αυτού του τόπου αντιπροσωπεύει μια διαφορετική ανάγνωση, δυσμενή για την προφητική έννοια: τότε σε αυτή την περίπτωση, η σύμφωνη μαρτυρία των αρχαίων πατέρων δίνει λόγο να μην εμπιστευόμαστε το ιουδαϊκό κείμενο του ρεύματος aut». «Εάν κάποιο εδάφιο της Παλαιάς Διαθήκης αναφέρεται από τους θεόπνευστους συγγραφείς της Καινής Διαθήκης από το εβραϊκό κείμενο, είναι προφανές ότι αυτοί οι αλάνθαστοι μάρτυρες πρέπει να ακολουθηθούν» (υπάρχουν 3-4 τέτοιες περικοπές). «Αν κάποιος από τους Αγίους Πατέρες ερμήνευσε οποιοδήποτε μέρος της Παλαιάς Διαθήκης σύμφωνα με το εβραϊκό κείμενο: είναι δίκαιο και ασφαλές να ακολουθήσει αυτή την καθοδήγηση» (σελ. 468–470). Αυτοί είναι οι κανόνες που περιορίζουν τη χρήση του εβραϊκού κειμένου. Είναι προφανές πόσο μικρός είναι ο κύκλος αυτής της χρήσης. Μόνο τα δύο τελευταία σημεία το επιλύουν με τόλμη, δηλαδή, όταν οι Άγιοι απόστολοι παραθέτουν αποσπάσματα από το εβραϊκό κείμενο και όταν ο Άγιος Πατέρες ερμηνεύουν ποιο απόσπασμα εφαρμόζεται στο εβραϊκό κείμενο. Ο Επίσκοπος δίνει επίσης οδηγίες να στραφούμε στο εβραϊκό κείμενο όταν το ελληνικό κείμενο είναι δυσνόητο. αλλά στη συνέχεια κάνει κάποιον να δειλιάσει να χρησιμοποιήσει αυτό το εγχειρίδιο, προβάλλοντας την προειδοποιητική σκέψη ότι ό,τι είναι σαφές μπορεί να είναι ψευδές και ότι δεν είναι σαφές μπορεί να είναι αληθινό (δείτε παρακάτω). Είναι πολύ αξιοσημείωτο τι φρούτα περιμένει ο επίσκοπος από την τήρηση αυτών των κανόνων. «Θέτουν, λέει, ένα προστατευτικό φράγμα ενάντια σε κάθε αυθαιρεσία ερμηνείας και ενάντια στη μόλυνση της λεγόμενης νεολογίας και του ορθολογισμού. Προστατεύουν από τη μονομέρεια των νεότερων ξένων χριστιανικών δογμάτων, που προσκολλώνται αποκλειστικά στο εβραϊκό κείμενο και δεν αναγνωρίζουν την ηγεσία στα γραπτά των Αγίων Πατέρων, προδίδουν την Παλαιά Διαθήκη. αποτέλεσμα του οποίου κατεστραμμένα χωρία του εβραϊκού κειμένου γίνονται εύκολα αποδεκτά ως γνήσια, άλλα επαναερμηνεύονται, ειδικά το προφητικό νόημα επισκιάζεται, ταπεινώνεται η αξιοπρέπεια των βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης και ανοίγεται ένας ευρύς δρόμος για τη νεολογία και τον ορθολογισμό» (σελ. 471). Στη συνέχεια, ο σεβασμιότατος επίσκοπος προειδοποιεί να μην συναντήσετε ασάφεια στη Σλαβική Βίβλο και να μην βιαστείτε αδιάκριτα σε μια σαφή μετάφραση, επειδή μπορεί να είναι εικαστική και λανθασμένη. Γιατί σε τι χρησιμεύει μια ξεκάθαρη αλλά ψευδής σκέψη; «Η ασάφεια», λέει, της σλαβικής μετάφρασης της Βίβλου σε ορισμένα σημεία της Παλαιάς Διαθήκης, είναι ένας απλός φυσικός λόγος που ενθαρρύνει όσους θέλουν να κατανοήσουν την Αγία Γραφή να στραφούν, όσο το δυνατόν περισσότερο, στα πρωτότυπα κείμενα ή σε μεταφρασμένα σε διάφορες γλώσσες. Αλλά με έλλειψη αυστηρής σύνεσης, όσοι είναι ικανοποιημένοι με τη σαφήνεια δέχονται εύκολα μια προκατάληψη υπέρ του σαφούς κειμένου έναντι του ασαφούς, αν και μπορεί να συμβεί ότι το ασαφές κείμενο είναι σωστό και το σαφές είναι μόνο εικασιακό ή εντελώς εσφαλμένο. Αυτή η προκατάληψη μπορεί να είναι επιβλαβής για τα ορθόδοξα δόγματα εάν προσαρτηθεί σε μετάφραση της Βίβλου που έγινε εκτός της Ορθόδοξης ομολογίας, υπό την επίδραση μη ορθόδοξων απόψεων ή, επιδιώκοντας τη σαφήνεια, περιπλανηθεί χωρίς καθοδήγηση μεταξύ διαφορετικών μεταφράσεων και κριτικών μελετών, συχνά πολύ επικίνδυνη στην παρούσα κατάσταση της ξένης βιβλικής κριτικής. Ένα από τα διορθωτικά μέτρα εναντίον αυτού για την Ορθόδοξη Ρωσία είναι η γνώση της αξιοπρέπειας της σλαβικής μετάφρασης της Βίβλου και η χρήση της με δίκαιο σεβασμό» (σελ. 472). Έχοντας στη συνέχεια επιβεβαιώσει την αξιοπρέπεια της σλαβικής μετάφρασης της Βίβλου, μεταξύ άλλων, από το γεγονός ότι στην Παλαιά Διαθήκη ακολουθεί το κείμενο 70 ερμηνευτών και μέσω αυτού αφομοιώνει όσα ειπώθηκαν για την αξιοπρέπεια αυτής της τελευταίας στον εαυτό του, ο σεβαστός ηγεμόνας θέτει τους κανόνες για τη διατήρηση της Σλαβικής Βίβλου με συνεχή σεβασμό. «Αυτά είναι η ουσία των παρακάτω: 1) Κατά τη διδασκαλία του δόγματος σε θεολογικές σχολές, οι αποδείξεις της Αγίας Γραφής πρέπει να δίνονται με ακρίβεια σύμφωνα με την υπάρχουσα σλαβική μετάφραση. 2) Εάν το σλαβικό κείμενο απαιτεί εξήγηση, τότε θα πρέπει να ακολουθεί κατά γράμμα το κείμενο που δίνεται. 3) Στις εκκλησιαστικές διδασκαλίες θα πρέπει να αναφέρονται και τα κείμενα της Αγίας Γραφής σύμφωνα με την υπάρχουσα σλαβική μετάφραση. Μια τέτοια μείωση μπορεί να συνοδεύεται από παρουσίαση του κειμένου στη ρωσική διάλεκτο, εάν αυτό είναι απαραίτητο λόγω της φύσης του κειμένου ή ανάλογα με το επίπεδο εκπαίδευσης των ακροατών. 4) Κυρίως, σύμφωνα με την υπάρχουσα σλαβική μετάφραση, θα πρέπει να αναφέρονται τα κείμενα των Αγίων Γραφών σε άλλα έργα, εφόσον το σκοτάδι των σλαβικών εκφράσεων δεν απαιτεί την αντικατάστασή τους με σαφέστερες, σύμφωνες με το ελληνικό ή το εβραϊκό κείμενο και με τις ερμηνείες των Αγίων Πατέρων» (σελ. 475). Τι είδους Βίβλος βρισκόταν στα χέρια των Αγίων Αποστόλων; (από Οικονόμου τ. 4, κεφ. 5). Όταν ο Οικονόμος μάλωνε με τους μοντέρνους θεολόγους του ελληνικού βασιλείου, υπερασπιζόμενοι την αξία της μετάφρασης 70 σχολιαστών, εκείνοι του αντέτειναν: γιατί μαλώνεις; Κοιτάξτε, και οι άγιοι απόστολοι χρησιμοποίησαν την εβραϊκή Βίβλο. Για να αποσιωπήσει αυτά τα ηχηρά στόματα, έκανε ένα απόσπασμα από όλα τα εδάφια της Παλαιάς Διαθήκης που αναφέρονται στην Καινή και σε κάθε μέρος τοποθέτησε ένα αντίστοιχο απόσπασμα από την Παλαιά Διαθήκη σύμφωνα με τη μετάφραση των 70 και σύμφωνα με το εβραϊκό κείμενο. Βρήκε 238 από όλα τα εδάφια που αναφέρονται στην Καινή Διαθήκη από την Παλαιά, σημειώνοντας την παρατήρηση ότι άλλοι τα βρίσκουν λιγότερο (176–180). Αρκεί να δει κανείς αυτά τα αποσπάσματα για να βεβαιωθεί ότι όλα τα χωρία από την Παλαιά Διαθήκη στην Καινή δίνονται σύμφωνα με τη μετάφραση των 70, εξαιρουμένων των τριών ή τεσσάρων. Μερικές από αυτές τις περικοπές αναφέρονται από τους Αποστόλους όχι λέξη προς λέξη, αλλά μόνο σύμφωνα με τη σκέψη. Αλλά και σε αυτά υπάρχουν λόγια και σχήματα λόγου που δείχνουν ότι στη μνήμη των Αποστόλων τα κείμενα αυτά περιστρέφονταν σύμφωνα με τη μετάφραση των 70. Ένα άλλο μέρος αυτών των αποσπασμάτων συμφωνεί με τα προφητικά γραπτά όχι μόνο στη σκέψη, αλλά και στην έκφραση. Ως επί το πλείστον, και τα τρία αποσπάσματα εδώ συμφωνούν μεταξύ τους. Αν αυτή η συμφωνία υπήρχε παντού λέξη προς λέξη, τότε θα ήταν αδύνατο να μαντέψει κανείς από ποιο κείμενο αναφέρονται τα αναφερόμενα αποσπάσματα. Όμως, όπως στα περισσότερα από αυτά, στις λεκτικές εκφράσεις του κειμένου των 70 υπάρχουν αποχρώσεις που ξεχωρίζουν σίγουρα αυτό το κείμενο από το εβραϊκό, και αυτές οι αποχρώσεις διατηρούνται από τους Αγίους Αποστόλους. τότε δεν υπάρχει αμφιβολία ότι όλα αυτά τα αποσπάσματα τα πήραν οι Απόστολοι από τη Βίβλο σύμφωνα με τη μετάφραση των 70. Υπάρχουν επίσης κάποια αποσπάσματα που αναφέρονται από τους Αποστόλους που συμφωνούν μόνο με τη μετάφραση των 70, και όχι με το εβραϊκό κείμενο. Τέτοια αποσπάσματα προφανώς λαμβάνονται από τη Βίβλο σύμφωνα με αυτή τη μετάφραση. Παραμένει το παραμικρό μέρος των αποσπασμάτων που συμφωνούν με το εβραϊκό κείμενο, και όχι με τα 70. Υπάρχουν 3–4 τέτοια μέρη. Ο Οικονόμος λέει ότι οι πιο κακοί επικριτές του κειμένου των 70 συγκέντρωσαν μόνο 22 τέτοια αποσπάσματα. Αναλύοντάς τα, σωστά αφαιρεί το 11 από αυτόν τον αριθμό: γιατί το τέντωμα είναι προφανές. Από τους υπόλοιπους 11, αγωνίζεται με 7-8. Και μπορούμε να συμφωνήσουμε μαζί του ότι δεν μπορεί να λεχθεί με βεβαιότητα ότι δανείστηκαν από την Εβραϊκή Βίβλο. Αυτό αφήνει 3-4 θέσεις για την Εβραϊκή Βίβλο. Μετά από αυτό, δεν χρειάζεται να δυσκολευτούμε να απαντήσουμε στο ερώτημα: τι είδους Βίβλος βρισκόταν στα χέρια των Αγίων Αποστόλων. Προφανώς η Βίβλος είναι στη μετάφραση του '70. αλλά μερικές φορές κοίταζαν την Εβραϊκή Βίβλο. Αυτό, ωστόσο, είναι τόσο σπάνιο που δεν πρέπει καν να αναφερθεί - 3-4 σε 238 περιπτώσεις. Αλλά δεν είναι μόνο αυτό, λέει ο Οικονόμος. Δώστε προσοχή στη φρασεολογία της Καινής Διαθήκης και δείτε με ποια Βίβλο συμφωνεί. Αυτή, λέει, είναι μια τέλεια μίμηση της φρασεολογίας που χρησιμοποιείται στη μετάφραση των 70. Ως απόδειξη αυτού επισημαίνει: 1) Σε ονόματα αγγέλων, αγίων συζύγων και άλλων προσώπων της ιστορίας της Παλαιάς Διαθήκης, επίσης σε ονόματα πόλεων, ποταμών κλπ. Όλα δίνονται σύμφωνα με τη μετάφραση των 70, και είναι μέχρι 400. Στο τρέχον εβραϊκό κείμενο, είναι τόσο αλλοιωμένα που συχνά δεν μπορείτε να μαντέψετε για ποιον μιλάνε. Δεν έχουν τον Μωυσή, αλλά υπάρχει ο Μούσα. Δεν έχουν την Ιερουσαλήμ, αλλά υπάρχει η Ιερουσαλήμ. Δεν υπάρχει Ιησούς, αλλά υπάρχει ο Γιεχοσούα και τα παρόμοια. 2) Για λέξεις που εκφράζουν τα αντικείμενα λατρείας, πολιτικά και οικογενειακά τάγματα: σκηνή, επίσκοπος, ιερέας, Πάσχα κ.λπ. 3) Και ειδικά σε στροφές του λόγου και ολόκληρες φράσεις. Τα γράφει σε 50 σελίδες. Παρατηρώντας λοιπόν ότι το αναφέρει μόνο ως δείγμα, καταλήγει: δεν είναι προφανές ότι όλη η υπέροχη πορφύρα που καλύπτει το σώμα των αληθειών της Καινής Διαθήκης υφαίνεται από προφητικές λέξεις που λαμβάνονται από τη μετάφραση των 70; Λαμβάνοντας υπόψη όλα όσα ειπώθηκαν, δεν μπορούμε παρά να πειστούμε ότι στα χέρια του Αγίου οι απόστολοι είχαν μόνο τη Βίβλο στη μετάφραση των 70, και επομένως, αν αποδειχθεί ότι έχουν την Εβραϊκή Βίβλο, τότε αυτό είναι ένα μικρό ατύχημα. Ποια Βίβλο δόθηκε στους Αγίους Αποστόλους στους πλησιέστερους διαδόχους τους, και μέσω αυτών η Αγία Εκκλησία, και ποια Αγία την χρησιμοποιούσε πάντα η Εκκλησία, από την αρχή μέχρι σήμερα, και τη χρησιμοποιεί τώρα; (από το ίδιο μέρος). Ποια Βίβλο των Αγίων Οι απόστολοι την χρησιμοποίησαν οι ίδιοι και την μετέδωσαν στους στενότερους διαδόχους τους. Ο Άγιος Βαρνάβας, δραστήριος κατά τη διάρκεια της ζωής των Αγίων Αποστόλων, στην επιστολή του προς τους Εβραίους, παραθέτει έως και 70–80 αποσπάσματα από την Παλαιά Διαθήκη, όλα σύμφωνα με τη μετάφραση των 70. Ο Άγιος Ιγνάτιος ο Θεοφόρος στις επιστολές του, επίσης αν παραθέτει χωρία από την Παλαιά Διαθήκη της ίδιας και cites. Πολύκαρπος. Ό,τι έλαβαν οι διάδοχοι των Αποστόλων από τους Αποστόλους, το μετέδωσαν στους μαθητές και τους διαδόχους τους. Ο Άγιος Ιουστίνος ο Φιλόσοφος, ακόμη και κατά τη διάρκεια της ζωής του Αγίου Πολυκάρπου, συνεχίζει μια συνομιλία με έναν Εβραίο, και δανείζεται τα πάντα από τη Βίβλο σύμφωνα με τη μετάφραση του 70. Το ίδιο κάνει και ο Άγιος. Ειρηναίος, μαθητής του Αγίου Πολυκάρπου, Κλήμης Αλεξανδρείας, Τερτυλλιανός, (σύμφωνα με την Itala, που είναι μετάφραση της δεκαετίας του '70). Έτσι επενδύθηκε και ενσωματώθηκε στην Εκκλησία της Αγίας Βίβλου από 70? και μετά βασίλευε συνεχώς σε αυτό, και βασιλεύει, και δεν μπορεί να απομακρυνθεί από αυτό, αφού έτσι έχει συγχωνευθεί με την ύπαρξή του. Όλοι οι πατέρες και οι δάσκαλοι της Εκκλησίας το χρησιμοποιούσαν και σε όλες τις συζητήσεις στις συνόδους, όταν χρειαζόταν να παρατεθούν χωρία από την Παλαιά Διαθήκη, αναφέρονταν σύμφωνα με την ίδια Βίβλο του 70. Είναι του 18ου αιώνα και τρία τέταρτα. Αν η ορθόδοξη πίστη και θεολογία έχει ως θεμελιώδη αρχή να τηρεί μόνο αυτό στο οποίο πάντα τηρούσε ο Αγ. Ορθόδοξη Εκκλησία, τότε από τι είδους Βίβλο χρησιμοποιούσε πάντα ο Αγ. Εκκλησία, εννοείται ότι έχουμε υποχρέωση να κρατάμε τη Βίβλο στα χέρια μας μόνο μετά τις 70 μεταφράσεις. Επίλυση της σύγχυσης που προκύπτει ως προς αυτό. Αντιτίθενται: πώς μπορεί να είναι αυτό; Τελικά, ο άγιος χρησιμοποίησαν το εβραϊκό κείμενο οι πατέρες; Το χρησιμοποιούσαν, αλλά ήταν παρόμοιο με το πώς χρησιμοποιούσαν τους Αγίους Αποστόλους. Πάρτε ολόκληρο το σώμα των συγγραφέων από τους γιους της Ορθόδοξης Εκκλησίας, δείτε πόσοι από αυτούς και σε ποιο βαθμό στράφηκαν στην Εβραϊκή Βίβλο και θα δείτε πόσο ασήμαντη είναι η προτεινόμενη ένσταση. Ας υποθέσουμε ότι όλοι οι συγγραφείς - Άγιοι πατέρες, δάσκαλοι και απλοί άνθρωποι, θα είναι έως και 500. Πόσοι από αυτούς στράφηκαν στην Εβραϊκή Βίβλο; Πέντε με δέκα. Άρα, αυτοί οι πέντε ή οι δέκα κρατούσαν συνεχώς στα χέρια τους την εβραϊκή Βίβλο; Όχι, μερικές φορές στράφηκαν μόνο σε αυτήν και, επιπλέον, εξαιρετικά σπάνια. Δείτε πόσα έγραψε ο Στ. Χρυσόστομος Έχει 13 τόμους μεγάλου μεγέθους και από τα γραπτά του το μεγαλύτερο μέρος είναι αφιερωμένο στην ερμηνεία της Γραφής. Πόσες φορές κοίταξε την Εβραϊκή Βίβλο; Περίπου μια ντουζίνα ή δύο, ή ίσως μέχρι πέντε. Σημαίνει αυτό πολλά στο σύνολο των γραπτών του; – Ο Μέγας Βασίλειος στράφηκε στο εβραϊκό κείμενο ακόμη λιγότερο, ίσως τρεις ή τέσσερις φορές. Γρηγόριος ο Θεολόγος, φαίνεται, ποτέ. Κυρίως στράφηκε σε αυτό το κείμενο (ή στη συριακή μετάφραση από αυτό το κείμενο). Εφραίμ ο Σύρος· αλλά ακόμη και η χρήση του, σε σύγκριση με τη χρήση του κειμένου της δεκαετίας του '70, είναι πολύ ασήμαντη. Δεν υπάρχει τίποτα να πούμε για άλλους συγγραφείς: γι' αυτούς, η εβραϊκή Βίβλος φαινόταν να μην υπάρχει καθόλου. Είναι λοιπόν δυνατόν μετά από αυτό να εκθέσουμε τη χρήση του εβραϊκού κειμένου των Αγίων Πατέρων και άλλων συγγραφέων της Εκκλησίας και να του αποδώσουμε οποιαδήποτε σημασία;! Σίγουρα όχι. Αντίθετα, έχοντας εξετάσει τα πάντα πώς πήγαιναν τα πράγματα από αυτή την άποψη στην Αγία Εκκλησία του Θεού, πρέπει να καταλήξουμε στο εξής συμπέρασμα: η Βίβλος στη μετάφραση 70 πρέπει να είναι σε εκκλησιαστική χρήση και στα χέρια των Χριστιανών για οικιακή χρήση. Οι προκαθήμενοι της Εκκλησίας και οι λόγιοι θεολόγοι, σύμφωνα με τις ανάγκες της ερμηνείας της Γραφής, μπορούν να στραφούν στο εβραϊκό κείμενο ως εγχειρίδιο, χωρίς ωστόσο να του δίνουν κυρίαρχο νόημα. Έτσι γινόταν πάντα στην Εκκλησία. Έτσι πρέπει να είναι τώρα και στο εξής. Πώς όμως, λένε, επέτρεψε η Εκκλησία νέες μεταφράσεις από τα εβραϊκά, εκτός από τη μετάφραση των 70; Θα ήταν πιο σωστό να πούμε αυτό: άλλες μεταφράσεις έγιναν από τα εβραϊκά, και η Εκκλησία δεν είπε τίποτα εναντίον του. Πρόκειται για τη συριακή μετάφραση και τη μετάφραση του Bl. Ιερώνυμος. Δεν είπε τίποτα: αλλά τι από αυτό; Τίποτα δεν μπορεί να συναχθεί από το τίποτα. Δεν το είπε γιατί είχε λόγο να μην πει τίποτα. Όμως η Αγία Εκκλησία είναι ένα ζωντανό σώμα, συνεχώς ζωντανό. Η μαρτυρία της αλήθειας είναι πάντα έτοιμη να βγει από τα χείλη της. Αν απευθυνθούμε σε αυτήν για μια λύση στο ερώτημά μας τώρα, τότε αφού υπήρξε μια αλλαγή στην κατάσταση των πραγμάτων, δηλαδή στην κατάσταση του εβραϊκού κειμένου, δεν μπορούμε να περιμένουμε να μείνει σιωπηλή τώρα, όπως σιωπούσε τότε. Τότε ήταν σιωπηλή, αλλά τώρα κάτι θα πει. Και είναι πολύ πιθανό η φωνή της να μην έχει την τάση να εγκρίνει το εβραϊκό κείμενο και τις μεταφράσεις από αυτό, προορίζοντας τα για γενική χρήση. Ο λόγος για αυτό είναι ότι η τρέχουσα Εβραϊκή Βίβλος δεν είναι η ίδια που ήταν στα χέρια των Σύριων μεταφραστών και bl. Ιερώνυμος. Συγκρίνετε και θα δείτε. Bl. Ο Ιερώνυμος μετέφρασε από τα εβραϊκά με τη βοήθεια του δασκάλου του, ενός από τους λόγιους Εβραίους εκείνης της εποχής. Πρέπει να υποθέσουμε ότι αυτή η μετάφραση αντιστοιχεί στην ανάγνωση της Εβραϊκής Βίβλου εκείνη την εποχή. Εν τω μεταξύ, η τρέχουσα Εβραϊκή Βίβλος απέχει πολύ από το να είναι παρόμοια με τη Βίβλο στη μετάφραση του Bl. Ιερώνυμος. Είναι προφανές ότι το σημερινό εβραϊκό κείμενο έχει απομακρυνθεί από αυτό που βρισκόταν στα χέρια του Ιερώνυμου και των Εβραίων της εποχής του. Δεν είναι πλέον ο ίδιος, επομένως είναι θεμιτό να περιμένουμε ότι η Εκκλησία θα αντιδράσει στη μετάφραση από αυτόν διαφορετικά από το πώς αντέδρασε στη μετάφραση του βλ. Ιερώνυμος. Ότι και οι Σύροι μεταφραστές είχαν στα χέρια τους μια Βίβλο διαφορετική από την τρέχουσα εβραϊκή, αυτό μπορεί να το επαληθεύσει ο καθένας μέσω σύγκρισης. Για όσους δεν μπορούν να το κάνουν αυτό, η ακόλουθη περίσταση θα βοηθήσει σε αυτό. Ανάμεσα στα έργα του Ωριγένη, σύμφωνα με την τελευταία έκδοση του Migne, τοποθετείται η συριακή μετάφραση του προφήτη Ιεζεκιήλ. Αυτή η μετάφραση είναι παρόμοια με τη μετάφραση των 70, με πολύ μικρές διαφορές, και είναι αρκετά διαφορετική από το σημερινό εβραϊκό κείμενο. Αν όλα τα άλλα βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης σε αυτή τη μετάφραση δείχνουν την ίδια ομοιότητα με ένα (70) και την ίδια διαφορά με ένα άλλο κείμενο (Εβραϊκά), τότε δεν μπορεί παρά να πειστεί ότι η Εβραϊκή Βίβλος, που βρισκόταν στα χέρια των Σύριων μεταφραστών, δεν είναι ίδια με την τρέχουσα Μασοριτική Βίβλο. Συμπεραίνουμε: τότε η Αγία Εκκλησία δεν είπε τίποτα για αυτές τις μεταφράσεις, βλέποντας ότι η μετάφραση διέφερε ελάχιστα από τις 70. Οι Εβραίοι δεν είχαν ακόμη καταφέρει να χαλάσουν το εβραϊκό κείμενο τόσο πολύ ώστε οι μεταφράσεις από αυτό θα έπρεπε να αποδοκιμάζονται. Επομένως, η Εκκλησία παρέμεινε συγκαταβατικά σιωπηλή, μη λέγοντας τίποτα για αυτές τις μεταφράσεις. Έτσι, τα έργα αυτών των μεταφραστών δεν αποτελούν παράδειγμα για εμάς, και η συγκαταβατική σιωπή της Εκκλησίας εκείνη την εποχή δεν πρέπει να μας δώσει άφοβρο θάρρος να αναλάβουμε ένα παρόμοιο έργο. Μπορεί να πει: βρείτε την Εβραϊκή Βίβλο από την οποία οι Σύριοι και ο βλ. μεταφρασμένο. Ιερώνυμος και μεταφράστε. Που μπορώ να τη βρω;! Ένας άλλος λόγος για τον οποίο δεν μπορεί κανείς να περιμένει ότι η Αγία Εκκλησία συμφώνησε να δώσει στο εβραϊκό κείμενο σε μετάφραση τέτοια κίνηση ώστε να μπει σε ανταγωνισμό με το 70, ώστε στην αρχή της Ορθοδοξίας, η ερμηνεία της Γραφής να γίνεται σύμφωνα με την καθοδήγηση των Αγίων πατέρων και δασκάλων της Εκκλησίας. και όλοι ερμήνευσαν τη Βίβλο στη μετάφραση των 70, και όχι σύμφωνα με το εβραϊκό κείμενο. Έχοντας δώσει μια μετάφραση από τα εβραϊκά, δώστε της μια νέα ερμηνεία: γιατί η μετάφραση έχει γίνει πιο ξεκάθαρη, αλλά και πάλι δεν είναι απαλλαγμένη από πολλές δυσκολίες στην κατανόησή της και χωρίς εξήγηση δεν θα ικανοποιήσει τους περίεργους. Πού μπορώ να βρω μια εξήγηση; Σίγουρα όχι στους πατέρες του Αγίου, και μεταξύ εκείνων που ασχολούνται με αυτήν την επιχείρηση για πολύ καιρό - μεταξύ των Προτεσταντών. Έχοντας μπει σε αυτόν τον δρόμο, θα κινηθούμε από τα θεμέλιά μας και θα πάμε να περιπλανηθούμε όπως οι τελευταίοι. Αυτή η Αγία Εκκλησία δεν μπορεί παρά να δει και επομένως δεν μπορεί να επιτρέψει τη μετάφραση του εβραϊκού κειμένου να μην είναι ασφαλής για τους πιστούς. Ναι, η αποδοκιμασία της Εκκλησίας για το τρέχον εβραϊκό κείμενο σε μετάφραση μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει ήδη δηλωθεί. Όταν ο Οικονόμος ολοκλήρωσε την έκδοση των τόμων του για την αξία της μετάφρασης 70 διερμηνέων (στις αρχές της δεκαετίας του '40), ο Οικουμενικός Πατριάρχης και η σύνοδός του έγραψαν εγκριτική επιστολή προς αυτόν. Τότε το ίδιο έκανε και ο λόγιος Κωνσταντίνος, επίσης ένας από τους Πατριάρχες Κωνσταντινουπόλεως. Το αν και άλλοι πατριάρχες έκαναν το ίδιο δεν είναι ξεκάθαρο, αλλά δεν υπάρχει αμφιβολία ότι είχαν την ίδια άποψη. Ιδού η φωνή του πιο σημαντικού μέρους του ορθόδοξου κόσμου! Ταυτόχρονα, όμως, είχαμε και μια δυσμενή στάση απέναντι στις μεταφράσεις της Βίβλου από τα εβραϊκά. Συνδυάστε αυτή τη φωνή με τη φωνή της Ανατολής και θα λάβετε μια γενική αποδοκιμαστική ετυμηγορία από την Ορθόδοξη Εκκλησία για το εβραϊκό κείμενο σε μετάφραση. Έτσι, αυτά τα παραδείγματα που αναφέρονται από την αρχαιότητα σχετικά με τη χρήση του εβραϊκού κειμένου και οι νέες μεταφράσεις από αυτό δεν μας παρέχουν καμία ενθάρρυνση ή αιτιολόγηση. Αν η Αγία Εκκλησία, βλέποντας πώς άλλοι στρέφονται στο εβραϊκό κείμενο, και άλλοι κάνουν νέες μεταφράσεις της Βίβλου, εγκατέλειψε τη Βίβλο της στη μετάφραση του 70 και έπαιρνε αυτήν, τότε θα ήταν διαφορετικό θέμα. Όταν, σαν χωρίς να το προσέξει, κρατούσε ακόμα την ίδια Βίβλο των 70, είναι προφανές ότι δεν έδινε καμία σημασία στις πράξεις που φαίνονται, αλλά δίδασκε με το παράδειγμα: να μείνετε σε αυτή τη Βίβλο. Μόνο στην αρχαιότητα, μεταξύ των Χριστιανών, υπήρχαν μεταφράσεις της Βίβλου που έλεγαν ότι η Συρία είναι ευλογημένη; Ιερώνυμος; - Δείτε όλες τις άλλες μεταφράσεις και αποφασίστε ποια ήταν η κυρίαρχη κατεύθυνση μεταξύ των Χριστιανών από αυτή την άποψη; Ο Οικονόμος σημειώνει ότι οι Σύριοι, εκτός από τη μετάφραση από τα εβραϊκά, είχαν και μετάφραση από τη δεκαετία του '70. Στο δυτικό τμήμα της Συρίας, της οποίας η Αντιόχεια ήταν η μητρόπολη, κυριαρχούσε το ελληνικό κείμενο των 70 μεταφράσεων από την εποχή των Αποστόλων. Όταν ο Χριστιανισμός βασίλευε στην ανατολική Συρία, αποφάσισαν να μεταφράσουν τη Βίβλο στα συριακά. Καθώς ήταν πιο εύκολο για αυτούς να μεταφράσουν από τα εβραϊκά λόγω της ομοιότητας των γλωσσών, το έκαναν από τα εβραϊκά. Οι Δυτικοί Σύροι, ωστόσο, παρά την εγγύτητα της συριακής μετάφρασης με τη μετάφραση της δεκαετίας του '70, δεν αρκέστηκαν σε αυτό και μετέφρασαν μόνοι τους τα κείμενα της Παλαιάς Διαθήκης από τη δεκαετία του '70. Και υπήρχαν δύο συριακές μεταφράσεις. Χρησιμοποιούσαν και τα δύο αδιάφορα. Στα έργα του Αγίου Εφραίμ ο Σύρος κυριαρχεί η χρήση της συριακής μετάφρασης από τη δεκαετία του '70. Και τώρα, λένε, αυτό το τελευταίο έχει γίνει κυρίαρχο. Σύγχρονα με αυτές τις συριακές μεταφράσεις έγιναν τα λατινικά - αρχαία πλάγια από τη δεκαετία του '70. Αμέσως μετά, εμφανίστηκαν μεταφράσεις στα αρμενικά, αβησσυνιακά, γοτθικά - όλα από τη δεκαετία του '70. Πολύ αργότερα από όλους αυτούς, οι Σλάβοι υιοθέτησαν τον Χριστιανισμό και οι διαφωτιστές τους έκαναν για αυτούς μια μετάφραση των Γραφών της Παλαιάς Διαθήκης από τη δεκαετία του '70. Από όλα αυτά κανείς δεν μπορεί παρά να δει ότι η αρχαιότητα δεν έλκεται πολύ έντονα προς την Εβραϊκή Βίβλο. Στην Εκκλησία του Χριστού η Βίβλος κυριάρχησε παντού για 70 χρόνια. Ως προς τη μετάφραση του bl. Ιερώνυμος, στα ανατολικά δεν γνώριζαν γι' αυτόν, αλλά στη δύση συναντήθηκε με αποδοκιμασία. Bl. έγραψε εναντίον του. Αυγουστίνος και Ρουφίνος. Αλλά και μετά, δεν άρχισε ξαφνικά να γίνεται δεκτό φιλικά, αλλά άρχισε να χρησιμοποιείται σιγά σιγά. Κυριάρχησε μετά τον Μέγα Γρηγόριο, από τον 7ο αιώνα, και μάλιστα όχι σε ολόκληρη τη σύνθεσή του. Το Ψαλτήρι παρέμεινε σε χρήση στην αρχαία μετάφρασή του. Πώς όμως η Εκκλησία πήρε τη μετάφραση του προφήτη Δανιήλ από το Θεοδότιο, και άφησε τη μετάφραση αυτού του προφήτη για 70 χρόνια; Θεοδόιον μεταφρασμένο από τα εβραϊκά. Ναι, το έκανε αυτό και δικαίως είχε λόγους να το κάνει χωρίς, ωστόσο, να βλάψει την αυθεντία της μετάφρασης των 70. Ο Θεοδότιος είναι από πολλές απόψεις παρόμοιος με το 70 σε ολόκληρη τη μετάφρασή του, πιστεύεται ότι το αντίγραφο του εβραϊκού κειμένου ήταν πιο κοντά σε αυτό που είχε στα χέρια των 70. Αυτή η εγγύτητα θα μπορούσε να τον προδιαθέσει να δεχτεί τη μετάφρασή του. Ο Οικονόμος, εξετάζοντας αυτή την περίπτωση, διαπίστωσε ότι δεν είχε πάρει ολόκληρο τον προφήτη Δανιήλ από τη Θεοδότωνα, αλλά μόνο μερικά μέρη. Αυτή η ιδέα υποδηλώνεται από το γεγονός ότι ο Θεοδότων δεν μπορούσε να διαδοθεί στην Εκκλησία παρά μόνο μέσω των εκδόσεων του Ωριγένη, και όμως στον Ιππόλυτο, που έζησε την ίδια εποχή με τον Ωριγένη, υπάρχουν ολόκληρα τμήματα από τον Δανιήλ, παρόμοια με το σημερινό ελληνικό κείμενο της δεκαετίας του '70. Επομένως, δεν είναι όλα σε αυτό το κείμενο από το Θεοδότιο. Είναι άδικο να πούμε ότι «ο προφήτης του Φεντοτιονόφ Ντάνιελ εντάχθηκε εξ ολοκλήρου στον Κώδικα των 70». Αλλά, φυσικά, ο δανεισμός έγινε ακόμα. Δεν υπάρχει καμία ένδειξη πώς συνέβη αυτό. Blazh. Ο Ιερώνυμος είναι ο μόνος μάρτυρας αυτού, αλλά έχει μια γενική φράση: Ο Δανιήλ στις εκκλησίες διαβάζεται κατά τον Θεοδότιο... Έτσι έκριναν οι πιο διάσημοι άνδρες. Και ποιοι είναι, υπό ποιες συνθήκες και με ποια μορφή έγιναν όλα, δεν λέει τίποτα. Και κανείς, ούτε πριν ούτε μετά, δεν τον θυμάται. Και αυτή η μοναδική μαρτυρία του έμεινε στη λήθη έως ότου ο Προτεστάντης αμφισβητήσει τη μετάφραση των 70. Άρα το γεγονός δεν μπορεί να αγνοηθεί. Όμως, χωρίς δεδομένα, δεν είμαστε σε θέση να του δώσουμε την επιθυμητή ερμηνεία. Η Εκκλησία αποφάσισε να το κάνει αυτό. Μας έδωσε αυτό το βιβλίο με αυτή τη μορφή, στον κώδικα του 70, μαζί με άλλα βιβλία αυτής της μετάφρασης. Και ας το δεχτούμε ως μια έγκυρη, αυθεντική μετάφραση του Προφήτη Δανιήλ, απέχοντας από οποιαδήποτε συμπεράσματα από αυτό υπέρ του εβραϊκού κειμένου στην εποχή μας. Αυτή η περίσταση συνήθως επισημαίνεται για να δικαιολογηθεί η προσέγγισή τους με το σημερινό εβραϊκό κείμενο. Αλλά εν τω μεταξύ, αυτή η περίσταση, κυρίως, θα έπρεπε να κόψει κάθε επιθυμία στους λάτρεις της αλήθειας. Θεοδόιον μεταφρασμένο από τα εβραϊκά. ο ευδαιμονίας Ιερώνυμος μαρτυρεί ότι αυτή η μετάφραση είναι η πιο κοντινή στο τότε εβραϊκό κείμενο. Αλλά συγκρίνετε τη μετάφρασή του με το τρέχον εβραϊκό κείμενο. τι μεγάλη διαφορά!? Κατά συνέπεια, το σημερινό εβραϊκό κείμενο σε αυτόν τον προφήτη έχει απομακρυνθεί πολύ από το αρχαίο τόσο στη γενική του σύνθεση όσο και στις ιδιαιτερότητές του. Αν είναι έτσι στον προφήτη Δανιήλ, γιατί να πιστεύουμε ότι είναι λιγότερο τέτοιος σε άλλα ιερά γραπτά; Και αν ναι, τότε τι είδους εμπιστοσύνη μπορεί να του έχει κανείς; Έτσι, το γεγονός ότι η Εκκλησία πήρε τον προφήτη Δανιήλ στο σύνολό του ή συγκεκριμένα από τον Θεοδότιο δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως δικαιολογία για τη διαφθορά του τρέχοντος εβραϊκού κειμένου, αλλά, αντίθετα, θα πρέπει να οδηγήσει στην καταστολή του. Αλλά η Εκκλησία ποτέ δεν αποφάσισε ότι μόνο η μετάφραση των 70 είναι η μόνη σωστή και ότι οι Ορθόδοξοι θα πρέπει να τη χρησιμοποιούν μόνο. Τι από αυτό; Δεν είχε αποφασίσει ότι έπρεπε απλώς να το κρατήσει, αλλά πάντα το κρατούσε στα χέρια της. Μιμούμενοι την Αγία Εκκλησία, μην το πείτε ούτε αυτό, αλλά κρατήστε αυτή τη Βίβλο στα χέρια σας και μην πιάσετε άλλη. Από την αποτυχία της Εκκλησίας να ορίσει αυτό το σημείο, δεν μπορεί να εξαχθεί κανένα συμπέρασμα: επομένως, επιτρέπεται να πετάξουμε αυτή τη Βίβλο των 70 και να στραφούμε στην εβραϊκή ή να προτιμήσουμε αυτή την τελευταία από εκείνη. Υπάρχει μόνο ένα πράγμα που αναγνωρίζουμε ως αμετάβλητα αληθινό και υποχρεωτικό για την πίστη, το οποίο ορίζεται δημοσίως από την Αγία Εκκλησία, ή αρκεί να πιστοποιηθεί απλώς ότι η Εκκλησία διατηρούσε πάντα έτσι, αν και δεν το έχει ορίσει δημόσια; Αναθεωρήστε όλα όσα πιστεύεται και θα δείτε ότι δεν είναι μόνο αυτό που έχει δογματική υποχρεωτική αξιοπρέπεια για εμάς, αυτό που καθορίζεται δημόσια ως τέτοιο από την Εκκλησία, αλλά γενικά όλα όσα πάντα περιείχε. Αυτή η τελευταία μορφή εκφράζει την κύρια αρχή για τον καθορισμό των υποχρεωτικών αντικειμένων πίστης. Οι ορισμοί των φωνηέντων συντάχθηκαν από την Αγία Εκκλησία, όταν προέκυψε κάποια αιρετική σοφία που μπέρδεψε τους πιστούς. Στη συνέχεια, η Εκκλησία συνέταξε ορισμούς που κατέστειλαν αυτές τις αιρέσεις, όχι επανεφευρίσκοντάς τις, αλλά δανειζόμενοι από το θησαυροφυλάκιο των αιώνιων πεποιθήσεών της. Εάν δεν υπήρχαν τέτοιες περιπτώσεις, δεν θα υπήρχαν ορισμοί, και οι υποχρεωτικές πεποιθήσεις, ωστόσο, θα ήταν πολύ συγκεκριμένες για τους γιους της Εκκλησίας, υποδεικνύοντας αυτό που πάντα περιείχε αυτή. Δεν υπήρχαν διαφωνίες σχετικά με το τι θα έπρεπε να ακολουθεί το κείμενο της Βίβλου. δεν υπήρχε ορισμός για αυτό. Αλλά επειδή η Εκκλησία περιείχε πάντα μια Βίβλο σε 70 μεταφράσεις, θα έπρεπε να είναι νόμος για εμάς να τη χρησιμοποιούμε μόνο στην Εκκλησία και στην ανάγνωση στο σπίτι. Αλλά όπως η Εκκλησία κοίταξε συγκαταβατικά εκείνους που μερικές φορές στράφηκαν στην Εβραϊκή Βίβλο, ακόμη και τώρα, ίσως, αυτό επιτρέπεται άψογα στους μελετητές και τους ερμηνευτές της Γραφής, φυσικά, όχι χωρίς αυστηρούς περιορισμούς. Ο Σεβασμιώτατος Μητροπολίτης Φιλάρετος υπενθυμίζει την αποτυχία της Εκκλησίας να ορίσει αυτό το σημείο, αλλά μόνο τότε να εκφράσει συγκαταβατική άδεια να χρησιμοποιήσει το εβραϊκό κείμενο ως οδηγό στην ερμηνεία της Γραφής. Αλλά τότε η ίδια η χρήση περιορίζεται από τους πιο αυστηρούς κανόνες. Όλα αυτά που ειπώθηκαν, πιστεύω, είναι αρκετά για να καταλάβουμε πώς πρέπει να αντιμετωπίζουν οι Ορθόδοξοι τους 70 διερμηνείς και το εβραϊκό κείμενο. Θεωρώ επίσης απαραίτητο να ορίσω ότι, εκφράζοντας τέτοιες σκέψεις, δεν σκοπεύω να αποθαρρύνω τους ανθρώπους να δώσουν τη δέουσα προσοχή στη ρωσική μας μετάφραση της Βίβλου. Αντίθετα, θα πρέπει να θεωρείται πολύ επίκαιρο και ωφέλιμο, δεδομένου ότι οι ρωσικές μεταφράσεις από τα εβραϊκά εμφανίζονται στο εξωτερικό, είναι άγνωστο ποιος και πώς συντάχθηκαν, και γενικά ενόψει της παρόρμησης που διαδίδεται μεταξύ μας να στραφούμε στις ξένες μεταφράσεις της Βίβλου σαν να ήταν οι πιο σαφείς και επομένως προικισμένες με την υψηλότερη αξιοπρέπεια. Εφόσον σε αυτές τις μεταφράσεις μπορεί να υπάρχουν Βίβλοι πολύ αποδοκιμαστικής ποιότητας, δεν μπορεί κανείς παρά να είναι ευγνώμων για το έργο που καθιστά περιττή την αναφορά σε αυτές τις Δυτικές Βίβλους. Μιλάω μόνο για το νόημα με το οποίο πρέπει να γίνει αποδεκτή αυτή η νέα μας μετάφραση, αφού έγινε από τα εβραϊκά. Ως εκ τούτου, είναι μόνο ένα βοήθημα για την κατανόηση του λόγου του Θεού, και όχι του ίδιου του αυθεντικού λόγου του Θεού. Έτσι πρέπει να το βλέπεις και να το χρησιμοποιείς με αυτόν τον τρόπο. Μια λέξη ακόμα. Άλλοι πιστεύουν ότι το εβραϊκό κείμενο είναι πιο σαφές, συνειδητοποιώντας ότι έχει επίσης υψηλότερη δογματική αξία. Το εβραϊκό κείμενο στο πρωτότυπο δεν είναι πιο σαφές από το κείμενο της δεκαετίας του '70. Είναι σκοτεινό και δυσνόητο. Γιατί είναι πιο ξεκάθαρο στη μετάφραση από τη σλαβική μας Βίβλο; Αυτό δεν οφείλεται στη σαφήνεια του πρωτοτύπου, αλλά είναι καρπός της ευρηματικότητας των μεταφραστών. Οι μεταφραστές κάνουν τις φιλολογικές τους υποθέσεις, μετά εισάγουν παραφράσεις στη μετάφραση και η μετάφραση είναι σαφής. Δεδομένου ότι η προσωπικότητα του μεταφραστή προφανώς έχει μεγάλη σημασία, η σφραγίδα αυτής της προσωπικότητας δεν μπορεί να μην αποτυπωθεί στη μετάφραση. Οι προσωπικότητες των μεταφραστών είναι διαφορετικές, όπως και οι μεταφράσεις. Πρβλ. τις μεταφράσεις της Ακαδημίας Κιέβου και Αγίας Πετρούπολης, Αρχιμανδρίτης. Macarius και Pavskago, και θα βρείτε πώς σε άλλα μέρη αποκλίνουν μακριά το ένα από το άλλο. Το ίδιο ισχύει και για τους ξένους μεταφραστές. Όποιος κι αν είναι ο μεταφραστής, είναι μια νέα Βίβλος. Αναζήτησε εδώ, ανάμεσα σε αυτή τη σύγχυση των γλωσσών, τον αληθινό λόγο του Θεού! Με αυτόν τον τρόπο, δηλαδή εισάγοντας εικασιακές επεξηγηματικές σκέψεις στη μετάφραση, είναι δυνατό να καταστήσουμε τη σλαβική μας Βίβλο πολύ σαφή - και ίσως με λιγότερη δυσκολία και με λιγότερη πίεση στο ελληνικό κείμενο, σε σύγκριση με το πώς βιάζεται το εβραϊκό κείμενο. Εδώ ο δεξιός αιδεσιμότατος Πορφύριος μετέφρασε το Ψαλτήρι από τα ελληνικά και χωρίς καμία υπερβολή (βλ. Έργα του Ακαδημαϊκού Κιέβου). Και σε καμία περίπτωση δεν είναι κατώτερο σε σαφήνεια από το Ψαλτήρι που μεταφράστηκε από τα εβραϊκά. αλλά έχει με το μέρος του το πλεονέκτημα ότι στη ρωσική μετάφραση το Ψαλτήρι παρουσιάζεται ως εκκλησιαστικό, και όχι εξωεκκλησιαστικό. (Υπάρχει, φαίνεται, μετάφραση από τα ελληνικά και το βιβλίο του Ιώβ). Έτσι μπορείτε να μεταφράσετε ολόκληρη τη Βίβλο από τα ελληνικά. Και θα είναι ξεκάθαρο, και θα υπάρχει Βίβλος της εκκλησίας, και όχι εξωεκκλησιαστική.