Bezüglich der Veröffentlichung der heiligen Bücher des Alten Testaments in russischer Übersetzung

An welchen Text der alttestamentlichen Schriften sollten wir uns halten? Prof. IST. Jakimow Bezüglich der Meinung eines Bischofs über die Bedeutung der russischen Übersetzung der alttestamentlichen Bibelbücher, die mit dem Segen der Heiligen Synode veröffentlicht wurde, sagte Prof. IST. Jakimow Über die Verwendung der neuen Übersetzung alttestamentlicher Schriften durch den heiligen Einsiedler Feofan Die Lösung der Frage nach dem Ausmaß der orthodoxen Verwendung des aktuellen jüdischen Textes gemäß den Anweisungen der Kirchenpraxis des Heiligen Feofan, des Einsiedlers Über unsere Pflicht, sich an die Übersetzung von 70 Dolmetschern des Heiligen Feofan, des Einsiedlers, zu halten Über die Verwirrung, die die russische Übersetzung der heiligen Bücher des Alten Testaments von Prof. PI. Gorski-Platonow Ein paar Worte zum Artikel des Hochwürdigen Bischofs Theophan: „Über die Veröffentlichung der heiligen Bücher des Alten Testaments in russischer Übersetzung“ von Prof. PI. Gorski-Platonow Sie fragen: In welcher Bedeutung ist die Übersetzung der alttestamentlichen Schriften aus dem Hebräischen zu verstehen? Wir antworten: als Leitfaden zum Verständnis der inspirierten Schriften des Alten Testaments, der Inhalte der St. Kirche. Das der Kirche Gottes gewidmete Wort Gottes war immer und wird immer in ihr enthalten sein – bis zum Ende der Zeit. Es kann viele Übersetzungen geben, es kann viele Interpretationen geben, als vorübergehende und sich verändernde Verständnisse des Wortes Gottes; Das Wort Gottes selbst, das die hl. Kirche enthält, ist und bleibt unantastbar und unveränderlich. Die Übersetzung der alttestamentlichen Schriften aus dem Hebräischen ist eines der vorübergehenden und sich verändernden Verständnisse des Wortes Gottes. Manche Menschen glauben, wenn sie in den prophetischen Schriften auf etwas Unklares stoßen, denken sie: Die Übersetzung sei nicht korrekt; man muss sich das Hebräische ansehen und glauben, dass der aktuelle hebräische Text derselbe ist, der aus den Händen der Propheten stammte und daher das authentischste Wort Gottes enthält. Das ist das Vorurteil der Schule, und zwar nicht unserer Schule, sondern einer fremden und heterodoxen. Das authentischste Wort Gottes ist das, was in der Kirche enthalten ist, allerdings nicht auf Hebräisch, sondern im Osten, auf Griechisch und hier auf Slawisch. Nehmen wir die Sache von Anfang an. Sind die alttestamentlichen Schriften aus den Händen der Propheten völlig klar und für jedermann verständlich hervorgegangen? NEIN; Aus ihren Händen kamen sie sogar dunkel heraus. Der Grund dafür ist, dass die göttlichen Betrachtungen, die der Heilige Geist den Propheten eingepflanzt hatte, nicht vollständig in die Formen des menschlichen Wortes eingebettet waren, die sie besaßen. Um diesem Gedanken näher zu kommen, lohnt es sich, die apostolischen Schriften zu vergleichen. Sind sie in allem klar und verständlich? Nein, in ihnen steckt auch Dunkelheit, das weiß jeder aus Erfahrung. Der Grund dafür ist derselbe: Das Göttliche ist mit dem menschlichen Wort völlig unvereinbar. St. ap. Paulus sagt: „Ich bin unwissend in Worten, aber nicht in Verstand“, was bedeutet, dass er viele Dinge mit einem von Gott erleuchteten Geist sieht, aber dass ihm die Worte fehlen, um es auszudrücken. Unterdessen schrieben die Apostel auf Griechisch, was ausführlicher ist als Hebräisch. Wenn es jedoch unmöglich war, Unklarheiten in den apostolischen Schriften zu vermeiden; Wie viel mehr sollte es in den prophetischen Schriften geben, die in solch einem Alter und in einer solchen Sprache verfasst wurden? Die Hauptsache in diesen Schriften war klar, und diejenigen, die sie akzeptierten, gaben sich mit dem zufrieden, was verständlich war, und verstanden das Unverständliche in Worten oder aus der mündlichen Interpretation der Propheten zu ihren Lebzeiten, oder aus der Überlieferung späterer gottesfürchtiger Weiser oder aus ihrer eigenen Einsicht, wie wir es jetzt in Bezug auf die Unklarheiten in den neutestamentlichen Schriften tun. Jeder nährte seine Seele mit dem, was im Wort klar ausgedrückt wurde, und verstand dementsprechend das Unklare, aber niemand wagte es, sein Verständnis des Unklaren in den Text einzubringen, um es den Lesern klarzustellen. So verlief es bis zur Übersetzung des offenbarten Wortes ins Griechische. Als Gottes ausgewählte Übersetzer mit dieser durch Gottes besondere Vorsehung arrangierten Arbeit begannen, verstanden sie natürlich die gesamte göttliche Schrift, klar entsprechend ihrer Klarheit, dunkel gemäß der Tradition oder entsprechend der Beziehung des Dunklen zum Klaren. Aber das Wort Gottes zu verstehen ist eine andere Sache, und es zu übersetzen ist eine andere Sache. Die Übersetzung erfordert wörtliche Genauigkeit, um nicht zu einer Paraphrase zu werden, die erklärende Abweichungen vom Buchstaben ermöglicht. In dieser Hinsicht bereiteten klare Worte keine Schwierigkeiten; Die Wort-für-Wort-Übersetzung gab klare Gedanken. Aber in Bezug auf die Unklarheiten in der Schrift musste man sich strikt zurückhalten, um nicht in Versuchung zu geraten, Klarheit in das Wort zu bringen, indem man sein eigenes Verständnis der Dunkelheit in die Übersetzung einbrachte. Und wir sehen, dass diese Versuchung die frommen Interpreten nicht fesselte. Sie machten es zu einer Regel, die sie befolgten, Wort für Wort zu übersetzen und alles, was im Original unklar war, um denjenigen, die es lesen, ein Verständnis dafür zu vermitteln, gemäß dem allgemeinen Gesetz, das damals zum Verständnis solcher Passagen galt, so wie es damals denjenigen vermittelt wurde, die das Original lasen. Sie erlaubten sich nicht, irgendetwas in den Text einzuführen, um etwas Unklares zu klären, und hielten sich strikt an das Gesetz, das den Übersetzern obliegt – das Übersetzte mit wörtlicher Genauigkeit wiederzugeben. Dies ist der Ursprung der Unklarheiten in den alttestamentlichen Schriften nach der Übersetzung von 70 Interpreten, den Inhalten von St. Church. Diese Unklarheiten treten auf, weil sie im Original vorhanden waren. Warum ist diese Übersetzung trotz ihrer Dunkelheit die genaueste, wahrste Darstellung der ursprünglichen prophetischen Schriften: Was da war, ist auch hier, sie ersetzen sich gegenseitig. Wer diese Schriften in der Übersetzung der 70er akzeptiert, verliert nichts im Vergleich zu demjenigen, der sie in dem Text akzeptiert, aus dem die Übersetzung erstellt wurde. Diese Übersetzung wurde dann von allen Juden akzeptiert, sowohl in Alexandria als auch in Palästina und überall. Wer sowohl den hebräischen Text als auch die griechische Übersetzung verstand, erkannte die vollkommene Ähnlichkeit und war mit der Übersetzung völlig zufrieden. Seine Unklarheiten lockten sie nicht, denn sie waren die gleichen wie im Original. Auch diejenigen, die kein Hebräisch verstanden, waren mit der Übersetzung völlig zufrieden, da sie glaubten, dass es sich dabei um die genaueste Wiedergabe des Originals handelte. Wie sich diese letzteren überwiegend außerhalb Palästinas befanden; dann ersetzte es außerhalb davon das Wort Gottes in der Übersetzung der 70er Jahre vollständig im hebräischen Text. Aber niemand trauerte oder bedauerte, dass er einen Verlust erlitten hatte, weil er das Wort Gottes nicht auf Hebräisch las, sondern alle glaubten, wie es sich gehörte, dass sie das wahre Wort Gottes auf Griechisch hatten. So ging es bis zum Erscheinen des Herrn auf Erden und der Verbreitung des Christentums. Philo und Josephus, die gelehrtesten Juden, verehrten diese Übersetzung als Darstellung des wahren inspirierten Wortes Gottes. Jeder einzelne der gläubigen Christen in der Kirche Gottes kannte kein anderes Wort Gottes als das, was in der Übersetzung von 70 Dolmetschern existierte. Es wurde der Kirche Gottes der Apostel übergeben und war dann in ihr enthalten und gilt bis heute als das einzig wahre Wort Gottes. Die Juden begannen eine ablehnende Haltung gegenüber dieser Übersetzung einzunehmen, nachdem sie von den Christen starke Vorwürfe wegen ihres Unglaubens und ihrer Sturheit erfahren hatten, die den prophetischen Schriften dieser Übersetzung entlehnt waren. Die Juden glaubten durch Täuschung, dass sie an der Wahrheit festhielten. Als sie sahen, dass sie von den Propheten, die sie verehrten, denunziert wurden, dachten sie sich eine Wendung ein, um sich zu trösten: Es könne nicht sein, dass die Propheten so gesprochen hätten; Die griechische Übersetzung bringt nicht die prophetischen Gedanken zum Ausdruck; im Original wird es richtigerweise anders gelesen – im Original, das sie nicht lesen konnten. Die Führer des Volkes griffen diese Idee auf, umso bereitwilliger, als es für sie bequem war, ihre Schande mit diesem Schleier zu verbergen, da das Volk die hebräische Sprache nicht beherrschte. Und unter den Juden begann ein Gespräch: Die Übersetzung der 70 ist falsch, die Übersetzung ist falsch. Daher das Attentat – um es genauer zu übersetzen. Und dann erscheinen Aquila, Symmachus, Theodotion und geben neue Übersetzungen. All dies geschieht zwischen Juden und um den Juden zu gefallen. Die Übersetzer sind allesamt Abtrünnige, die von der Kirche abgefallen sind und sich dem Judentum angeschlossen haben. Unter Christen gab es so etwas nicht. Alle blieben dem Wort treu, das dem hl. die Apostel und ihre ersten Nachfolger in der Übersetzung der 70er Jahre. Zu diesem Zeitpunkt war der hebräische Text des Wortes Gottes, der von Christen völlig aufgegeben und von Juden mit Ausnahme einiger Wissenschaftler fast vollständig aufgegeben wurde, erheblich in Verfall geraten, und seine Lesart hatte seine ständige Gewissheit verloren. Den handfesten Beweis dafür liefern die oben genannten Übersetzungen. Sie sind untereinander und mit der Übersetzung der 70 nicht einverstanden, obwohl sie alle aus dem Hebräischen stammen. Das bedeutet, dass jeder der Übersetzer die hebräische Bibel anders las und verstand als die anderen, und dass sie alle sie anders lasen und verstanden, als sie zum Zeitpunkt der Übersetzung von 70 Dolmetschern gelesen und verstanden wurde. Wer sieht nicht, dass die Juden bereits begonnen haben, in den Büchern der Heiligen Schrift hin und her zu wandern und beim Lesen verwirrt zu werden? Schäden am hebräischen Text entstanden entweder durch Abschreiber, die einige Buchstaben ähnlicher Buchstaben durch andere ersetzten, oder durch unterschiedliche Lesarten von Wörtern: Der Grund war das Fehlen von Vokalen, deren geschickte Einfügung die Bedeutung von Sprüchen und Sätzen veränderte. Es besteht kein Grund, hier eine böswillige Absicht zu vermuten: Alles verlief nach dem üblichen Gang der menschlichen Angelegenheiten. Juden schätzten das Wort ihrer Vorfahren und durften es nicht absichtlich verfälschen. Aber man kann nicht anders, als zuzugeben, dass es an den Orten, die etwas dunkel waren, und besonders an denen; die die Juden verurteilten, weil sie dem Evangelium nicht glaubten, suchten ihre Augen nach jeder Gelegenheit, andere Worte zu lesen, entweder um sie verständlicher erscheinen zu lassen, oder um ihnen den Vorwurf zu nehmen und den Christen die Unterstützung für ihre Denunziation zu entziehen. Wir sagen: „Auge“, weil sie viele ähnliche Buchstaben haben, aber wenn man eins anstelle des anderen setzt, ergibt sich eine andere Bedeutung; Außerdem sind ihre Vokale nicht geschrieben, aber wenn man einen anstelle des anderen einsetzt, hat er auch eine andere Bedeutung. Auf diese Weise begannen die Juden, einem Auge folgend, getrieben entweder von der Suche nach Klarheit oder von dem geheimen Wunsch, sich von Vorwürfen zu befreien (und dieser Wunsch wurde durch den Aberglauben unterstützt, dass die Propheten den Söhnen Abrahams ihren Glauben, der damals jedoch bereits direkte Abweichungen vom Glauben darstellte, nicht vorwerfen konnten), ganz anders zu lesen und zu schreiben, als sie in den 70er Jahren gelesen und geschrieben wurden. Die Zeit verging; Auch die Abweichungen des aktuellen jüdischen Textes vom ursprünglichen Original vervielfachten sich. Mittlerweile wurde die Fähigkeit, Hebräisch zu lesen, immer schwächer und nicht nur schwächer, sondern auch vielfältiger: An einer Stelle las man es so, an einer anderen anders. Unter diesen Umständen hatten die gelehrten Juden eine gute Idee: Sie wollten eine einheitliche Lesart etablieren und sich verschiedene Symbole einfallen lassen, um anzuzeigen, welcher Vokal wo gelesen werden sollte. Das haben die Masoretten gemacht. Das Ergebnis ihrer Arbeit war die echte hebräische Bibel. Bestimmen Sie die Würde der Arbeit der Masorets, und Sie werden die Würde der aktuellen jüdischen Bibel bestimmen. Natürlich würde niemand erwarten, dass die Masorets eine besondere Offenbarung erhalten würden, um die ursprüngliche Lesart des hebräischen Textes wiederherzustellen. Als Söhne ihres Volkes gingen sie denselben Weg wie ihre Vorgänger. Wenn im zweiten Jahrhundert, drei oder vier Jahrhunderte nach dem 70. Jahrhundert, die Kinder Israels den hebräischen Text und untereinander unterschiedlich lasen und mit der alten Lesart, die durch die Übersetzung des 70. Jahrhunderts repräsentiert wurde, nicht einverstanden waren; Können wir dann erwarten, dass diese Lesart nach weiteren drei Jahrhunderten (bis zum Ende des 5. Jahrhunderts) korrekter sein würde? – Wenn die oben genannten Gründe für die Abweichung von der wahren Lesart der Heiligen Schrift bei den Juden bestehen blieben, dann trugen sie sicherlich ihrer Art nach Früchte: Die Abweichungen vervielfachten sich und führten zu einer immer größeren Distanz zwischen der Art und Weise, wie der Text hätte gelesen werden sollen, und der Art und Weise, wie die Juden nun zu lesen begannen. Wenn wir also davon ausgehen, dass die Masorets nichts dergleichen von sich selbst hinzugefügt haben, sondern nur das gefestigt haben, was sich durch den Lauf der Dinge vor ihnen gebildet hat, dann kann die von ihnen festgelegte Lesart nicht als dem Original nahe kommend angesehen werden; und wenn wir davon ausgehen, dass sie auch ihr eigenes Maß an Einsicht in das Gesamtergebnis eingebracht haben, allerdings nicht zu einem anderen Zweck als der Klärung des Unklaren, dann sollte davon ausgegangen werden, dass sich die angegebene Distanz durch ihre Arbeit erheblich vergrößert hat. Nachdem wir also alles Gesagte berücksichtigt haben, können wir keineswegs erwarten, dass die alttestamentlichen Schriften aus den Händen der Masorets in der Form hervorgehen, in der sie ursprünglich existierten und in der sie sich in den Händen ihrer 70 Interpreten befanden. In vielerlei Hinsicht wurden hier Abweichungen und Änderungen vorgenommen, sei es zur Klarstellung von Unklarheiten oder um die unangenehme Denunziation der Juden mit Hilfe der prophetischen Schriften im Namen der Christen zu überdecken – vielleicht um die göttliche Offenbarung in einer anderen Form darzustellen, als sie in den Händen der Christen war. Denn die Christen sagten mit Recht, dass sie die Erben der Verheißungen an das alte Israel seien und dass das offenbarte Wort Gottes, das den ersten Vorteil Israels darstellte, auch auf sie übergegangen sei. Dagegen bemühten sich die Juden, die Heilige Schrift unter dem Namen „offenbarte Schrift“ darzustellen, die sich so weit wie möglich von dem unterschied, was sich in den Händen der Christen befand, und vertuschten ihr Böses mit der jüdischen Sprache, in der die wahre Offenbarung gegeben wurde (als ob ihre Schrift, da sie auf Hebräisch war, völlig authentisch wäre) – und verstanden nicht einmal, dass der Herr Gott selbst, als er das jüdische Volk ablehnte, sich darüber freute, dass sein neues Volk, das aus allen Sprachen ausgewählt wurde, seine Offenbarung selbst vorbereiten sollte. zusätzlich zum Hebräischen in der neuen öffentlich zugänglichen Sprache Griechisch, in der es von Christen in exakter Übereinstimmung und Übereinstimmung mit dem Wort gehalten wurde, das ursprünglich aus den Lippen und Händen der Propheten auf Hebräisch kam. Die Quellen für Abweichungen des neuen hebräischen Textes vom Original für die Masorets waren unterschiedliche Lesarten, die durch das Ersetzen ähnlicher Buchstaben durch einen anderen entstanden, und die Angabe mittels Zeichen, wo welcher Vokal zu lesen war, was weitgehend von ihrer Willkür abhing und ihm Spielraum gab. Diese beiden Quellen machten es möglich, und die zuvor genannten Beweggründe befeuerten den Eifer der Masorets, die alttestamentlichen Schriften in einer Form darzustellen, die für die Juden gegenüber den Christen möglichst vorteilhaft war, und obwohl sie an anderen Stellen in einer klareren Form vorliegt, kann man nicht sagen, dass sie die genaueste war. Hierher kommen die Unterschiede und Differenzen zwischen dem aktuellen hebräischen Text der Bibel und dem Text in der Übersetzung aus den 70er Jahren. Und es ist jedem klar, dass die unbestrittene Authentizität in Wahrheit Letzterem und nicht Ersterem zukommt 1 . Daher besteht kein Zweifel daran, dass viele menschliche Dinge in den aktuellen jüdischen Text eingeführt wurden, manchmal versehentlich hineingezwängt, manchmal aus den Überlegungen der Personen resultierend, die seine Lesart begründet haben. Er war durch die Erlaubnis Gottes zu einem solchen Schicksal verurteilt, als wollte er die Juden dafür bestrafen, dass sie den Willen Gottes verachteten, der ihnen in den Schriften offenbart wurde, die ihnen in ihrer Sprache gegeben wurden. Trotz der Tatsache, dass die hebräische Bibel bei Protestanten sehr beliebt ist; Liegt es nicht daran, dass es ein ihnen verwandtes Element enthält, nämlich willkürliche Überlegungen und Vermutungen des Geistes, die bei ihnen alles beherrschen? – Dieser Gedanke wird zumindest durch die Tatsache nahegelegt, dass der Protestantismus, sobald er geboren wurde, die alttestamentlichen Schriften im aktuellen jüdischen Text in die Hand nahm und hartnäckig daran festhielt, um, wie es scheint, die Orthodoxie anzuprangern, die diese Bibel nicht hoch ehrt. Bei alledem zerstören die im aktuellen hebräischen Text der Bibel vorgenommenen Abweichungen und Änderungen jedoch nicht die allgemeine Bedeutung der alttestamentlichen Schriften und nehmen ihnen nicht die Bedeutung, die sie für das Neue Testament haben. Es gab einige Abweichungen und Änderungen; Sie geben zwar einen guten Grund zu der Annahme, dass die alttestamentlichen Schriften im hebräischen Text nicht in ihrer ursprünglichen Reinheit erhalten geblieben sind, da sie aus den Händen der Propheten stammen und wie sie in der Übersetzung der 70er Jahre in der Kirche erhalten sind, geben jedoch keinen Grund zu der Annahme, dass die alttestamentliche Wahrheit in ihnen verdunkelt und gestört ist. Nein: Letzteres ist intakt erhalten geblieben, so dass das jetzt irrende Israel, wenn es an der Zeit ist, zur Besinnung zu kommen und sich Christus, dem Herrn, zuzuwenden, die Motivation und Führung dafür in seinen eigenen Schriften erkennen kann, obwohl diese in vielerlei Hinsicht von der ursprünglichen Reinheit des Wortes Gottes abweichen. Warum haben diese Schriften im Allgemeinen auch in diesem Text nicht ihre Bedeutung verloren, die uns hilft, das Wort Gottes zu verstehen? Sie stellen hierfür die beste Hilfe dar. Das reine offenbarte Wort Gottes ist in den alttestamentlichen Schriften der 70 Übersetzungen enthalten. Die hebräische Bibel bestätigt in dem, was sie mit dieser Übersetzung übereinstimmt, sie und gewinnt für sich selbst an Gewicht; und wo sie anderer Meinung ist (insbesondere an dunklen Orten), da sie dem Verständnis der Dunkelheit am nächsten kommt. In diesem Sinne sprachen ihn einige der heiligen Kirchenväter an. Der heilige Chrysostomus sagt manchmal: „Aber auf Hebräisch heißt es so“, was diesen oder jenen Gedanken zum Ausdruck bringt, der nicht ohne Erbauung ist. Er stellt diesen Text nicht neben das Wort Gottes, das die Kirche in der Übersetzung der 70er Jahre enthält; aber manchmal greift er darauf zurück (allerdings sehr selten), weil es etwas darstellt, das Überlegungen zum Verständnis des wahren Wortes Gottes angeht. In diesem Sinne und nicht in einem anderen Sinne müssen wir die neue Übersetzung der alttestamentlichen Schriften aus dem Hebräischen akzeptieren, gerade als Hilfe zum Verständnis des wahren Wortes Gottes, des Inhalts der Heiligen Kirche. In keinem anderen Sinne hätte es vorgeschlagen werden können. Ein anderer würde unorthodox und unfair sagen: „Endlich haben wir die authentischste alttestamentliche Schrift in russischer Übersetzung.“ Ein wahrer Sohn der Kirche würde es nicht wagen, das zu sagen, denn in einer solchen Rede liegt der Vorwurf der heiligen Kirche, unserer Mutter, die die Säule und Bestätigung der Wahrheit ist. Denn wenn die Heiligen Schriften in der neuen Übersetzung authentisch sind, dann sind dieselben Heiligen Schriften, die die Kirche in der Übersetzung der 70er Jahre enthalten hat, nicht authentisch. Was kommt dabei heraus? Es stellt sich heraus, dass die Kirche Gottes uns bisher ernährt hat und uns nicht mit dem reinen Brot des Wortes Gottes ernährt, sondern mit Brot, das mit Müll und Spreu vermischt ist, und dass sie daher keine Mutter, sondern schlimmer als eine Stiefmutter ist. Wer würde es wagen, es zu sagen oder zu denken? Mittlerweile kann sich dieser Schlussfolgerung niemand entziehen, der sagt: „Die aus dem Hebräischen übersetzten Schriften sind die authentischsten.“ Wer die Heilige Schrift in der Übersetzung der 70er Jahre negativ betrachtet und die Ehre, die ihm zusteht, auf die aktuelle hebräische Bibel überträgt, dem ist der Versuch, der Kirche die Unrichtigkeit ihrer Wahl des Schrifttextes vorzuwerfen, nicht fremd. Und St. Die Synode, die der treue Hüter aller Inhalte der Kirche ist, konnte uns keine Übersetzung der alttestamentlichen Schriften in dem Sinne geben, dass es sich dabei um das authentische Wort Gottes handelt. Wir sollten dem auch nicht so viel Bedeutung beimessen. Wir sind Söhne der Orthodoxen Kirche. Wir ehren, was sie geehrt hat, und wir meiden, was sie gemieden hat und gemieden wird. Aber sie kannte und kennt die hebräische Bibel nicht. Von Anfang an, von den Aposteln, durch alle Konzilien, und bis heute hat man sich an die Bibel in der Übersetzung der 70er Jahre gehalten und hält daran fest. Und wir müssen dies ehren und mit aller Kraft daran festhalten. Wenn wir uns auf die Seite derjenigen beugen, die der hebräischen Bibel großen Wert beimessen, wie es die Protestanten taten, dann geben wir dem Gedanken Raum, dass die Kirche nicht wusste, wie sie uns die authentischste Offenbarung des Alten Testaments zeigen konnte. Wenn die Kirche in diesem äußerst wesentlichen Thema nicht wusste, wie sie uns zeigen konnte, wo das reine Wort Gottes ist, was ist dann die Säule und Bestätigung der Wahrheit? Wenn sie das wahre offenbarte Wort Gottes nicht erkannte, wie können wir dann glauben, dass sie jede andere Wahrheit richtig kennt, definiert und uns zeigt? Von hier aus kann der Verdacht aufkommen, ob alle Dogmen der Kirche wahr sind und ob sie nicht revidiert werden sollten, um das authentischste Glaubensbekenntnis zu ermitteln. Und wer diesen Weg geht, ist in seiner Seele bereits Protestant geworden. Dazu führt ein Wort unweigerlich: „Endlich haben wir das wahre Wort Gottes in der russischen Übersetzung aus dem Hebräischen.“ Und natürlich wird jeder Sohn der orthodoxen Kirche diesen Gedanken und Satz als feindselig und feindselig gegenüber der Kirche und als gefährlich für die wahre Orthodoxie ablehnen, die insofern stark ist, als sie jede raffinierte Innovation meidet und mit völliger Unterwerfung nur das akzeptiert, was schon immer in der orthodoxen Kirche enthalten war und immer noch enthalten ist. In allem, was gesagt wurde, gibt es genug Ermutigung, um sicherzustellen, dass man, wenn man auf eine neue Übersetzung der Bibel stößt, diese im angemessenen Maße ihres Wertes treffen sollte, ohne die göttliche Autorität des Wortes Gottes und den Inhalt des Heiligen Geistes zu schmälern. Die Kirche, ohne auf die Seite derjenigen abzuweichen, die mit der hebräischen Bibel von der Wahrheit Gottes abgewichen sind und der Kirche, die sie enthält, fremd sind. Die oben geäußerten Gedanken sind größtenteils das Werk von Economos, der vier große Bände zur Verteidigung der Übersetzung der 70er Jahre und ihrer Überlegenheit gegenüber dem aktuellen hebräischen Text verfasste.