فيما يتعلق بنشر الكتب المقدسة للعهد القديم بالترجمة الروسية
По поводу издания священных книг Ветхого Завета в русском переводе
ملك عام — النص الكامل هنا.
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
ما هو نص العهد القديم الذي يجب أن نلتزم به؟ البروفيسور يكون. ياكيموف
وعن رأي أحد الأساقفة حول أهمية الترجمة الروسية لكتب الكتاب المقدس في العهد القديم، والتي نُشرت بمباركة المجمع المقدس، قال البروفيسور. يكون. ياكيموف
حول استخدام الترجمة الجديدة لكتابات العهد القديم للقديس ثيوفان المنعزل
حل سؤال مدى الاستخدام الأرثوذكسي للنص اليهودي الحالي حسب تعليمات الممارسة الكنسية للقديس ثيوفان المنعزل
حول واجبنا في الالتزام بترجمة 70 مترجمًا للقديس ثيوفان المنعزل
حول الحيرة الناجمة عن الترجمة الروسية لكتب القديس العهد القديم للأستاذ. باي. جورسكي بلاتونوف
بضع كلمات عن مقال صاحب السيادة الأسقف ثيوفان: "فيما يتعلق بنشر الكتب المقدسة للعهد القديم بالترجمة الروسية" للأستاذ. باي. جورسكي بلاتونوف
يسألون: بأي معنى يجب أن تؤخذ ترجمة كتب العهد القديم من العبرية؟
نجيب: كدليل لفهم كتب العهد القديم الموحى بها، ومحتويات الكنيسة القديسة. إن كلمة الله المكرسة لكنيسة الله كانت وستظل تحتوي عليها دائمًا - حتى نهاية الزمان. يمكن أن يكون هناك العديد من الترجمات، ويمكن أن يكون هناك العديد من التفسيرات، مثل الفهم العابر والمتغير لكلمة الله؛ إن كلمة الله ذاتها التي تحتويها كنيسة القديسة هي وستظل مصونة وغير قابلة للتغيير. إن ترجمة كتب العهد القديم من العبرية هي أحد الفهمات المؤقتة والمتغيرة لكلمة الله.
لدى بعض الناس اعتقاد، عندما يواجهون شيئًا غامضًا في الكتابات النبوية، يعتقدون: الترجمة غير دقيقة؛ يجب على المرء أن ينظر إلى اللغة العبرية، معتقدًا أن النص العبري الحالي هو نفسه الذي خرج من أيدي الأنبياء، وبالتالي يحتوي على كلمة الله الأكثر أصالة. هذا هو التحيز للمدرسة، وليس مدرستنا، ولكن أجنبي وغير تقليدي. إن كلمة الله الأكثر أصالة هي تلك الموجودة في الكنيسة، على الرغم من أنها ليست بالعبرية، بل في الشرق، باليونانية، وهنا باللغة السلافية.
لنأخذ الأمر من البداية. هل خرجت كتابات العهد القديم من أيدي الأنبياء واضحة تماما ومفهومة للجميع؟ لا؛ حتى أنهم خرجوا مظلمًا من أيديهم. والسبب في ذلك هو أن التأملات الإلهية التي زرعها الروح القدس في أذهان الأنبياء لم تكن كاملة في أشكال الكلمة البشرية التي كانت لديهم. ولتقريب هذا الفكر من الإدانة، يجدر مقارنة الكتابات الرسولية. هل هم واضحون ومفهومون في كل شيء؟ لا، هناك أيضًا ظلمة فيهم، كما يعلم الجميع من التجربة. والسبب في ذلك هو نفسه: أن الإلهي يتعارض تمامًا مع الكلمة البشرية. سانت ا ف ب. يقول بولس: "أنا جاهل في الكلام، ولكن ليس في الفهم"، أي أنه يرى أشياء كثيرة بعقل مستنير بالله، ولكن ليس لديه كلمات للتعبير عنها. وفي الوقت نفسه، كتب الرسل باللغة اليونانية، وهي أكثر إسهابًا من العبرية. ومع ذلك، إذا كان من المستحيل تجنب الغموض في الكتابات الرسولية؛ فكم بالحري يجب أن يكون هناك في الكتابات النبوية المكتوبة في مثل هذه العصور القديمة وبهذه اللغة؟
كان الأمر الأساسي في تلك الكتابات واضحًا، وكان الذين قبلوها يكتفون بما هو مفهوم، فهم غير المفهوم بالكلمات أو من تفسير الأنبياء الشفهي أثناء حياتهم، أو من تقليد الحكماء الأتقياء اللاحقين، أو من بصيرتهم الخاصة، كما نفعل الآن فيما يتعلق بالغموض في كتابات العهد الجديد. لقد غذّى الجميع نفوسهم بما ورد في الكلمة بوضوح، وفهموا الغامض وفقًا لذلك، لكن لم يجرؤ أحد على أن يُدخل في النص فهمهم للغامض، على شكل توضيحه للقراء.
وهكذا كان الأمر حتى ترجمة الكلمة الموحى بها إلى اليونانية. عندما بدأ المترجمون المختارون من الله هذا العمل، الذي رتبته العناية الإلهية الخاصة، فهموا بالطبع كل الكتاب المقدس، واضحًا حسب وضوحه، ومظلمًا وفقًا للتقليد، أو وفقًا لعلاقة الغامض بالواضح. لكن فهم كلمة الله أمر آخر، وترجمتها أمر آخر. تتطلب الترجمة الدقة الحرفية حتى لا تتحول إلى إعادة صياغة، مما يسمح بالانحرافات التوضيحية عن الحرف. وفي هذا الصدد، لم تشكل الكلمات الواضحة أي صعوبة؛ ترجمة كلمة بكلمة أعطت أفكارا واضحة. ولكن فيما يتعلق بالغموض في الكتاب المقدس، كان من الضروري كبح جماح نفسه بشكل صارم، حتى لا يتم إغراءه بالرغبة في إضفاء الوضوح على الكلمة من خلال إدخال فهمه الخاص للغموض في الترجمة. ونحن نرى أن هذه التجربة لم تأسر المفسرين الأتقياء.
لقد جعلوا من القاعدة، التي اتبعوها، ترجمة كلمة كلمة وكل ما كان غامضًا في الأصل، توفير فهم له لمن قرأه، وفقًا للقانون العام الذي كان يستخدم آنذاك لفهم مثل هذه المقاطع، تمامًا كما تم تقديمه بعد ذلك لأولئك الذين قرأوا الأصل. لم يسمحوا لأنفسهم بإدخال أي شيء في النص في شكل توضيح لشيء غامض، والالتزام الصارم بالقانون الذي يقع على عاتق المترجمين - لنقل ما تتم ترجمته بدقة حرفية. وهذا هو أصل الغامضات في كتابات العهد القديم بحسب ترجمة 70 مترجماً محتويات كنيسة القديسة. تحدث هذه الغموض لأنها كانت في الأصل. لماذا هذه الترجمة، على الرغم من ظلمتها، هي الأكثر دقة وأصدق تمثيل للكتابات النبوية الأصلية: ما كان موجودًا هنا أيضًا، يستبدلون أنفسهم بشكل متبادل. ومن يقبل هذه الكتابات في ترجمة السبعين لا يخسر شيئا مقارنة بمن قبلها في النص الذي تمت الترجمة منه.
فلقيت هذه الترجمة قبولاً لدى جميع اليهود، سواء في الإسكندرية أو في فلسطين وفي كل مكان. أولئك الذين فهموا كلاً من النص العبري والترجمة اليونانية رأوا التشابه التام بينهما، وكانوا راضين تمامًا عن الترجمة. ولم تغرهم غموضه، لأنها كانت هي نفسها كما في الأصل. وأولئك الذين لم يفهموا العبرية كانوا أيضًا راضين تمامًا عن الترجمة، معتقدين أن كبارهم كان تمثيلًا أدق للأصل. وكيف أن هؤلاء الأخيرين كانوا في الغالب خارج فلسطين؛ ثم خارجها كلمة الله في ترجمة السبعين حلت محلها تماما في النص العبري. لكن لم يحزن أحد أو يندم على تعرضهم لخسارة بسبب عدم قراءة كلمة الله باللغة العبرية، بل آمن الجميع، كما ينبغي، أنهم حصلوا على كلمة الله الحقيقية باللغة اليونانية.
وهكذا استمر الأمر حتى ظهور الرب على الأرض وانتشار المسيحية. كان فيلو ويوسيفوس، اليهود الأكثر تعلمًا، يقدسون هذه الترجمة باعتبارها تمثل كلمة الله الحقيقية الموحى بها. المسيحيون المؤمنون، في كنيسة الله، كل واحد منهم، لم يعرف أي كلمة أخرى من الله سوى تلك الموجودة في ترجمة السبعين مترجمًا. تم تسليمها إلى كنيسة الله للقديس الرسل، ثم احتوتها، وهي حتى يومنا هذا، كلمة الله الحقيقية الواحدة.
بدأ اليهود أولاً في اتخاذ موقف سلبي تجاه هذه الترجمة بعد أن واجهوا توبيخًا شديدًا من المسيحيين على عدم إيمانهم وعنادهم المستعار من الكتابات النبوية في هذه الترجمة. لقد آمن اليهود، عن طريق الخداع، أنهم ثابتون على الحق. عندما رأوا أن الأنبياء الذين يقدسونهم يدينونهم، جاءوا بخدعة لتعزية أنفسهم: لا يمكن أن يكون الأنبياء قد تكلموا بهذه الطريقة؛ الترجمة اليونانية لا تعبر عن الأفكار النبوية؛ في النص الأصلي تمت قراءته بشكل صحيح بشكل مختلف - في النص الأصلي الذي لم يعرفوا كيف يقرؤونه. وقد تمسك قادة الشعب بهذه الفكرة، بكل سرور، لأنه كان من المناسب لهم أن يستروا عارهم بهذا الحجاب، لأن الشعب لم يكن يعرف اللغة العبرية. وبدأ حديث بين اليهود: ترجمة السبعين غير صحيحة، الترجمة غير صحيحة. ومن هنا جاءت محاولة الاغتيال - للترجمة بشكل أكثر دقة. وبعد ذلك يظهر أكيلا وسيماخوس وثيودوتيون ويقدمون ترجمات جديدة. كل هذا يحدث بين اليهود ومن أجل إرضاء اليهود. المترجمون جميعهم مرتدون ابتعدوا عن الكنيسة واتجهوا إلى اليهودية. لم يكن هناك شيء من هذا القبيل بين المسيحيين. وظل الجميع مخلصين للكلمة المعطاة للقديس.
الرسل وخلفائهم الأولين في ترجمة السبعين.
وفي الوقت نفسه، بحلول هذا الوقت، كان النص العبري لكلمة الله، الذي هجره المسيحيون تمامًا واليهود بالكامل تقريبًا، باستثناء بعض العلماء، قد تدهور بشكل كبير، وفقدت قراءته يقينها المستمر. والدليل الملموس على ذلك هو الترجمات المذكورة أعلاه. إنهم يختلفون مع بعضهم البعض ومع ترجمة السبعين، على الرغم من أن كل شيء تم من العبرية. وهذا يعني أن كل واحد من المترجمين قرأ وفهم الكتاب المقدس العبري بشكل مختلف عن الآخرين، وجميعهم قرأوه وفهموه بشكل مختلف عن كيفية قراءته وفهمه في الوقت الذي ترجمه فيه 70 مترجمًا. من لا يرى أن اليهود قد بدأوا بالفعل يتجولون ذهابًا وإيابًا في أسفار الكتاب المقدس ويرتبكون في قراءتها؟
الضرر الذي لحق بالنص العبري حدث إما من قبل النساخ الذين استبدلوا بعض الحروف من أحرف مماثلة بأحرف أخرى، أو من قراءات مختلفة للكلمات: وكان السبب هو عدم وجود حروف العلة، التي أدى إدخالها، بمهارة، إلى تغيير معنى الأقوال والجمل. ليست هناك حاجة للشك في أي نية خبيثة في هذا: كل شيء سار وفقًا للمسار المعتاد للشؤون الإنسانية. كان اليهود يقدرون كلمة أسلافهم ولا يمكنهم تشويهها عمداً. لكن لا يسع المرء إلا أن يعترف بذلك في تلك الأماكن التي كانت مظلمة بعض الشيء، وخاصة في تلك الأماكن؛ الذين تكلموا في إدانة اليهود لعدم إيمانهم بالإنجيل، كانت عيونهم تتحين كل فرصة لقراءة كلمات أخرى، إما حتى تبدو أكثر قابلية للفهم، أو حتى ترفع عنهم اللوم وتحرم المسيحيين من الدعم لإدانتهم. نقول: "عين"، لأن بينهما حروفاً كثيرة متشابهة، لكن ضع أحدهما بدلاً من الآخر، فيخرج معنى مختلف؛ كما أن حروف العلة الخاصة بهم غير مكتوبة، ولكن إذا وضعت واحدة بدلاً من الأخرى، فسيكون لها أيضًا معنى مختلف.
بهذه الطرق، بدأ اليهود، الذين يتبعون عينًا واحدة، مدفوعين إما بالبحث عن الوضوح، أو بالرغبة السرية في التخلص من اللوم (وكانت هذه الرغبة مدعومة بالخرافة القائلة بأن الأنبياء لا يستطيعون توبيخ أبناء إبراهيم على معتقداتهم، والتي كانت في ذلك الوقت، مع ذلك، بالفعل انحرافات مباشرة عن الإيمان)، بدأوا في القراءة والكتابة بشكل مختلف كثيرًا عن الطريقة التي تمت قراءتها وكتابتها في السبعينيات.
مر الوقت؛ كما تضاعفت انحرافات النص اليهودي الحالي عن النص الأصلي. وفي الوقت نفسه، أصبحت القدرة على قراءة العبرية أضعف وأضعف ولم تضعف فحسب، بل تنوعت أيضًا: في مكان ما يقرؤونها بهذه الطريقة، وفي مكان آخر بشكل مختلف. في هذه الظروف، توصل اليهود المتعلمون إلى فكرة جيدة - إنشاء قراءة موحدة، والخروج بأيقونات مختلفة للإشارة إلى حرف العلة الذي يجب قراءته. الماسوريت فعلوا هذا. وكانت ثمرة جهودهم هي الكتاب المقدس العبري الحقيقي. حدد كرامة عمل الماسوريت، وسوف تحدد كرامة الكتاب المقدس اليهودي الحالي.
بالطبع، لم يتوقع أحد أن يحصل الماسوريون على إعلان خاص لاستعادة القراءة الأصلية للنص العبري. وأبناء قومهم ساروا على نفس الطريق الذي سار عليه أسلافهم. فإذا كان بنو إسرائيل في القرن الثاني، أي بعد السبعين بثلاثة أو أربعة قرون، قرأوا النص العبري وفيما بينهم بشكل مختلف واختلفوا مع القراءة القديمة المتمثلة في ترجمة السبعين؛ فهل يمكن أن نتوقع أن تكون هذه القراءة أكثر صحة بعد ثلاثة قرون أخرى (بحلول نهاية القرن الخامس)؟ – إذا كانت الأسباب المذكورة أعلاه للتهرب من القراءة الحقيقية للكتاب المقدس ظلت سارية بين اليهود، فمن المؤكد أنها أتت بثمار وفقًا لنوعها: تضاعفت الانحرافات وأنشأت مسافة أكبر من أي وقت مضى بين الطريقة التي كان ينبغي بها قراءة النص، وكيف بدأ اليهود الآن في القراءة.
وهكذا، إذا افترضنا أن الماسوريين لم يضيفوا شيئًا من هذا القبيل من أنفسهم، بل عززوا فقط ما تشكل أمامهم من خلال مجرى الأمور، فلا يمكن اعتبار القراءة المثبتة لديهم قريبة من الأصل؛ وإذا افترضنا أنهم جلبوا أيضًا مقياسهم الخاص للتبصر في النتيجة الإجمالية، على الرغم من أنه ليس لأي غرض آخر غير توضيح الغامض، فيجب اعتبار المسافة المشار إليها قد زادت بشكل كبير في ظل عملهم.
وبعد أن أخذنا في الاعتبار كل ما قيل، لا يمكننا بأي حال من الأحوال أن نتوقع أن كتب العهد القديم سوف تخرج من أيدي الماسوريين بالشكل الذي كانت عليه في الأصل، والذي كانت عليه في أيدي مترجميهم السبعين. وقد حدثت هنا انحرافات وتغييرات عديدة، إما في شكل توضيح شيء غير واضح، أو من أجل التغطية على إدانة اليهود غير السارة، بمساعدة الكتب النبوية، نيابة عن المسيحيين - ربما من أجل تقديم الوحي الإلهي بشكل مختلف عما كان عليه في أيدي المسيحيين. لأن المسيحيين قالوا بحق إنهم ورثة الوعود لإسرائيل القديمة، وأن كلمة الله الموحى بها، التي شكلت الميزة الأولى لإسرائيل، انتقلت إليهم أيضًا.
مقابل هذا، اجتهد اليهود في تقديم كتاب مقدس، تحت اسم الكتاب المقدس، كتابًا يكون مختلفًا قدر الإمكان عما كان في أيدي المسيحيين، ويسترون شرهم باللغة اليهودية التي أُنزل بها الوحي الحقيقي (كما لو أن كتابهم المقدس كان باللغة العبرية، فهو حقيقي تمامًا) - ولم يفهموا حتى أن الرب الإله نفسه، في نفس الوقت الذي رفض فيه الشعب اليهودي، كان مسرورًا بشعبه الجديد، المختار من جميع اللغات، لإعداد إعلانه ذاته، بالإضافة إلى اللغة العبرية، باللغة اليونانية الجديدة المتاحة للعامة، والتي احتفظ بها المسيحيون في توافق تام واتفاق مع الكلمة التي جاءت في الأصل من شفاه وأيدي الأنبياء باللغة العبرية.
كانت مصادر انحرافات النص العبري الجديد عن النص الأصلي للماسوريت هي قراءات مختلفة، جاءت من استبدال الحروف المتشابهة لبعضها البعض، والإشارة عن طريق العلامات إلى مكان قراءة أي حرف متحرك، والذي اعتمد إلى حد كبير على تعسفهم وأعطاه مجالًا. هذان المصدران جعلا من الممكن، والدوافع التي قيلت من قبل غذت حماسة الماسوريين - لتقديم كتابات العهد القديم بشكل كان مفيدًا قدر الإمكان لليهود في مواجهة المسيحيين، ورغم أنه في أماكن أخرى بشكل أوضح، لا يمكن القول بأنه كان الأكثر دقة. ومن هنا تأتي الاختلافات والاختلافات بين النص العبري الحالي للكتاب المقدس والنص الموجود في ترجمة السبعينيات. ومن الواضح للجميع أن الأصالة التي لا شك فيها تعود بكل حقيقة إلى الأخير، وليس إلى الأول (1).
ومن ثم، فلا شك أن الكثير من الأمور الإنسانية قد أدخلت في النص اليهودي الحالي، وأحياناً تم ضغطها فيه عن طريق الخطأ، وأحياناً نتيجة لاعتبارات الأشخاص الذين أسسوا قراءته. لقد كان محكومًا عليه بمثل هذا المصير بإذن الله وكأنه يعاقب اليهود لازدراءهم إرادة الله التي نزلت عليهم في الكتب المقدسة الممنوحة لهم بلغتهم. على الرغم من أن الكتاب المقدس العبري يحظى بشعبية كبيرة لدى البروتستانت؛ أليس لأنه يحتوي على عنصر شبيه بها، وهو الاعتبارات الاعتباطية وتخمينات العقل التي تهيمن على كل شيء معها؟ – على الأقل هذا الفكر يوحي به حقيقة أنه بمجرد ولادة البروتستانتية، أخذت كتب العهد القديم بين يديها في النص اليهودي الحالي وتمسكت بها بعناد، لتدين، كما يبدو لها، الأرثوذكسية، التي لا تحترم هذا الكتاب المقدس كثيرًا.
ومع كل هذا، فإن الانحرافات والتغييرات التي حدثت في النص العبري الحالي للكتاب المقدس لا تدمر المعنى العام لأسفار العهد القديم ولا تنزع منها المعنى الذي تحمله للعهد الجديد. لقد كان هناك عدد غير قليل من الانحرافات والتغييرات؛ لكنهم، رغم أنهم يقدمون سببًا قويًا للاعتقاد بأن كتب العهد القديم في النص العبري لم تكن محفوظة في نقائها الأصلي، لأنها جاءت من أيدي الأنبياء وكما هي محفوظة في الكنيسة في ترجمة السبعين، إلا أنهم لا يقدمون سببًا للاعتقاد بأن حق العهد القديم غامض ومضطرب فيها. لا: لقد تم الحفاظ على هذا الأخير سليمًا، بحيث عندما يحين الوقت لإسرائيل المخطئ الآن أن يعود إلى رشده ويلجأ إلى المسيح الرب، يمكنه أن يرى الدافع والإرشاد لذلك في كتاباته، على الرغم من انحرافها في كثير من النواحي عن النقاء الأصلي لكلمة الله. لماذا بشكل عام لم تفقد هذه الكتابات، حتى في هذا النص، معناها الذي يساعدنا على فهم كلمة الله؟ وهم يقدمون أقرب المساعدات لذلك.
إن كلمة الله النقية المعلنة موجودة في كتب العهد القديم ذات السبعين ترجمة. والكتاب المقدس العبري بما يتفق مع تلك الترجمة يؤكدها ويكتسب وزنا لنفسه؛ وفي الحالات التي لا توافق فيها (خاصة في الأماكن المظلمة)، من حيث أنها تمثل أقرب تخمين لفهم الظلام. وبهذا المعنى خاطبه بعض آباء الكنيسة القديسين. ويقول القديس الذهبي الفم أحيانًا: "لكن في العبرية تقرأ هكذا"، مما يحمل فكرة كذا وكذا، لا تخلو من بنيان. ولا يضع هذا النص إلى جانب كلمة الله التي تحتويها الكنيسة في ترجمة السبعين؛ لكنه أحيانًا يلجأ إليها (نادرًا جدًا)، باعتبارها تمثل شيئًا لاعتبارات في فهم كلمة الله الحقيقية.
بهذا المعنى، وليس بأي معنى آخر، يجب علينا أن نقبل الترجمة الجديدة لكتب العهد القديم من العبرية، تحديدًا كمساعدة لفهم كلمة الله الحقيقية، محتويات الكنيسة المقدسة. بأي معنى آخر لم يكن من الممكن اقتراحه.
وقد يقول آخر إنه غير تقليدي وغير عادل إذا قال: "أخيرًا، لدينا الكتاب المقدس الأكثر أصالة للعهد القديم في الترجمة الروسية". إن ابن الكنيسة الحقيقي لا يجرؤ على قول ذلك، لأن في هذا الكلام لوم القديسة الكنيسة أمنا التي هي عمود الحق ومؤكده. لأنه إذا كانت الكتب المقدسة في الترجمة الجديدة صحيحة، فإن نفس الكتب المقدسة التي تحتويها الكنيسة في ترجمة السبعين ليست أصلية. ماذا يخرج من هذا؟ اتضح أن كنيسة الله أطعمتنا حتى الآن، ولا تطعمنا من خبز كلمة الله النقي، بل من الخبز الممزوج بالقش والقش، وبالتالي فهي ليست أمًا، بل أسوأ من زوجة الأب. من يجرؤ على قول ذلك أو التفكير فيه؟ وفي الوقت نفسه، لا يمكن تجنب هذا الاستنتاج من يقول: "إن الكتب المقدسة المترجمة من العبرية هي الأكثر أصالة". أي شخص ينظر بشكل سلبي إلى الكتاب المقدس في ترجمة السبعين، وينقل الشرف الذي ينتمي إليه إلى الكتاب المقدس العبري الحالي، لا يمكن أن يكون غريبا عن محاولة توبيخ الكنيسة لعدم صحة اختيارها لنص الكتاب المقدس. و سانت.
إن المجمع، وهو الوصي الأمين على كل محتويات الكنيسة، لم يستطع أن يعطينا ترجمة لكتب العهد القديم بمعنى أنها كلمة الله الحقيقية. ولا ينبغي لنا أن نعلق عليها هذه الأهمية أيضًا.
نحن أبناء الكنيسة الأرثوذكسية. نكرم ما أكرمت، ونجتنب ما هجرته وهجرته. لكنها لم تعرف ولا تعرف الكتاب المقدس العبري. منذ البداية، منذ الرسل، مرورًا بجميع المجامع، وحتى الآن تمسكت ولا تزال تتمسك بالكتاب المقدس في ترجمة السبعين. وعلينا أن نكرم هذا ونتمسك به بكل قوتنا. إذا انحنينا إلى جانب أولئك الذين يمنحون قيمة كبيرة للكتاب المقدس العبري، كما فعل البروتستانت، فسوف نفسح المجال لفكرة أن الكنيسة المقدسة لم تعرف كيف تظهر لنا الوحي الأكثر أصالة للعهد القديم. إذا كان القديس في هذا الموضوع الجوهري لم تعرف الكنيسة كيف تبين لنا أين كلمة الله النقية، فما هو عماد الحق وتأكيده؟ إذا لم تتعرف على كلمة الله الحقيقية المعلنة، فكيف يمكننا أن نؤمن بأنها تعرف وتحدد وتظهر لنا كل الحقائق الأخرى بشكل صحيح؟ من هنا لا يمكن إلا أن تنشأ الشك فيما إذا كانت جميع عقائد الكنيسة صحيحة، وما إذا كان لا ينبغي مراجعتها من أجل تحديد اعتراف الإيمان الأكثر أصالة. ومن سلك هذا الطريق فقد أصبح بروتستانتيًا في روحه.
وهذا ما تؤدي إليه حتماً كلمة واحدة: "أخيرًا، لدينا كلمة الله الحقيقية في الترجمة الروسية من العبرية". وبالطبع، سيرفض كل ابن للكنيسة الأرثوذكسية هذا الفكر وهذه العبارة، باعتبارها معادية ومعادية للكنيسة، وخطيرة على الأرثوذكسية الحقيقية، القوية من حيث أنها تتجنب أي ابتكار متطور وتقبل بخضوع كامل فقط ما كانت وما زالت تحتويه الكنيسة الأرثوذكسية.
في كل ما ذكر، هناك ما يكفي من التشجيع لضمان أنه عندما نواجه ترجمة جديدة للكتاب المقدس، يجب أن نقابلها بالقدر المناسب من قيمتها، دون الانتقاص من السلطان الإلهي لكلمة الله ومحتويات الروح القدس. الكنيسة، دون أن تنحرف إلى جانب أولئك الذين، مع الكتاب المقدس العبري، انحرفوا عن حق الله وأصبحوا غرباء عن الكنيسة التي تحتوي عليه.
إن الأفكار الموضحة أعلاه هي إلى حد كبير من عمل إيكونوموس، الذي كتب أربعة مجلدات كبيرة دفاعًا عن ترجمة السبعين وتفوقها على النص العبري الحالي.