1-е соборне послання святого Апостола та Євангеліста Іоанна Богослова

Ісагогіко-екзегетичне дослідження Основа стіни великого міста – небесного Єрусалима, показаного Ангелом Тайновидцю, прикрашена різного роду дорогоцінним камінням: основа перша – яспис, друга – сапфір, третя – халкідон, четверта – смарагд, п'ята – сардонікс, шоста – сардолік вісьмо, сідьмо дев'яте – топаз, десяте – хрисопрас, одинадцяте – гіацинт, дванадцяте – аметист» (Об'явл.21:19–20). Велике місто – це наречена Агнця, свята Церква (Об'явл.21:9); дванадцять каменів є символами дванадцяти Апостолів, яких Господь поклав у «основу» Своєї Церкви. У цих дорогоцінних каменях кожен із дванадцяти Апостолів має свою власну емблему: «стіна міста має дванадцять підстав, і на них імена дванадцяти Апостолів Агнця» (Об'явл.21:14). Всі камені однаково прекрасні і однаково необхідні у загальній системі будівлі міста, але кожен із них сяє своєю особливою красою. Так і всі апостоли дивовижні у своїх благовісницьких працях: кожен з них становить суттєву і необхідну частину великої будівлі Церкви, яка є стовпом і утвердженням істини (1Тим.3:15), і жоден з них не може бути кращим іншому. Але кожен із них прекрасний по-своєму, оскільки має свої особливі духовні задатки та обдарування, а вони повідомляють його сяйві певний відтінок та своєрідну красу. І якщо хтось хоче не тільки споглядати це сяйво, але й розуміти його, той необхідно повинен постаратися проникнути в основні причини відмінності, що спостерігається. Одне й те сонце, одними й тими самими променями висвітлює все дванадцять каменів, але відбиток їх по-різному; і кожен погодиться, що причина цього полягає у властивостях самого каміння. Подібно до цього безсумнівно, що й усі Апостоли осяяні однією і тією ж істиною, яку Сину Божому, що втілилося Слову, приємно було відкрити їм, а через них і всьому світу; всі вони перебувають під впливом того самого Духа. Але правда і те, що кожен сприймав божественну істину властивим йому в один спосіб. Тому в одного з Апостолів отримала переважний розвиток одна сторона християнської істини, в іншого – інша, за різних відтінків та особливої ​​послідовності та зв'язку у подробицях розкриття. У цій обставині одержують підставу та законне виправдання досліди викладу у систематичній формі богословського змісту окремо писань свв. Апостолів Петра, Якова, Павла та Івана як з приватних питань християнської догматики та етики, так і у всьому обсязі християнського богослов'я. Цим анітрохи не відновлюються суперечки, що були в Коринфській церкві, де один говорив: «я – Павлов», другий: «я – Аполлосів», третій: «я – Кіфін»... (1Кор.1:12), бо при цьому залишається непохитним те становище, що всі апостоли говорять одне слово і тим самим промовляються одним і тим, що просвітляються одним і тим. Навіть більше: у вивченні цього слова у його різноманітних викладах полягає надійний шлях до пізнання божественної істини в її повноті та цілісності, оскільки таким чином виходить можливість визначити сутність та межі єдності, так званих, типів новозавітного вчення. Ця істотна єдність в апостольському вченні не може бути чітко визначена без попереднього ретельного вивчення кожного о. письменника у його писаннях. У ряді джерел для висвітлення християнської істини з того боку, по якій вона представлена ​​«Богословом» Христової Церкви, св. Апостолом Іоанном, чільне місце посідає перше соборне послання його (у зв'язку з двома меншими посланнями, прологом Євангелія та окремими зауваженнями, розсіяними в останньому), оскільки в ньому від початку до кінця ми читаємо безпосереднє вираження християнського вчення самого Апостола; тому воно саме стоїть у переважному внутрішньому зв'язку та в залежності від характеру особистості великого Апостола. Звідси випливає природна необхідність наголосити на характеристичних рисах Апостола Іоанна, перш ніж приступити до дослідження його першого соборного послання. 1 Особливості особистості Апостола Іоанна уникають точного визначення; вони відчуваються всяким уважним читачем його писань, але потрібні великі зусилля, щоб вивести з них висновок про закони та способи письмового зображення їм християнської істини. Не рідко представляють Апостола Іоанна у вигляді лагідного і спокійного юнака, неземної краси, з рисами майже жіночної ніжності, з печаткою повного спокою на чолі та мрійливим поглядом. Безсумнівно, що таке уявлення про Апостола Іоанну має своє видиме підґрунтя в одній з відмінних рис його вчення, саме в навчанні про кохання, за яке він отримав назву «Апостола кохання». І справді, любов'ю дихають усі його писання: він каже, що Бог у своїй суті є любов (1Ів.4: 8); він зупиняється переважно на проявах невимовної любові свого божественного Вчителя, і постійні умовляння його до учнів мають кінцеву мету – навіяти їм взаємну любов; любов же золотою ниткою проходить через усе життя Апостола. Полежавши на персях Сина людського, він наситився тою любов'ю, одкровенням і втіленням якої був божественний Посланець. Але тут виявляється неправильне розуміння вчення Апостола Іоанна про любов і взагалі одностороннє уявлення всієї його особистості. Багато хто не збагнув всієї глибини його любові і прийняв її за просте сантиментальне почуття. Насправді в Апостолі Іоанні дивним чином поєднувалися зовсім протилежні якості - спокій і глибина споглядання з гарячою ревнощами, ніжне і безмежне кохання з палкістю, навіть деякою різкістю. Галілеянин за тілом, він і за духом був сином цієї неспокійної та суворої частини населення Палестини. З коротких вказівок Євангелістів видно, що він володів найвищою мірою палкою і натурою, що захоплюється; серцеві пориви іноді доходили до такої бурхливої ​​пристрасті, що Ісус Христос змушений був стримувати їх, як незгодні з духом нового вчення (Мк.9:38–40; Лк.9:49–50, 54–56). Але з іншого боку, у всій своїй поведінці він виявляє чудову скромність. Не дивлячись на своє особливе становище серед Апостолів, як учня, його ж люблячи Ісус, Іван ні під час земного життя Спасителя не виділяється помітним чином з інших учнів, ні після піднесення Його не виступає як видний діяч у першохристиянському суспільстві. Беручи до уваги ці риси в характері Апостола, ми повинні визнати в ньому одну з тих натур, які живуть більш внутрішнім і споглядальним, ніж практично діяльним життям, які, за всієї повноти свого внутрішнього духовного життя, рідко виявляють зовні могутню силу духу, що ховається всередині. Але настають моменти, коли у таких людей почуття проривається в несподіваному спалаху, який вражає всіх, хто їх оточує. Якщо так, то чи можна краще окреслити характер цих людей, як найменуванням βοανηργές, даним Ісусом Христом синам Зеведея (Мк.3: 17)? Це найменування виражає характерну особливість братів: бурхливість, природну гарячість і вогненну ревнощі у захисті і проведенні те, що вони визнали за істину. Як електрика повільно скупчується в хмарах, поки раптово не вибухне в блиску блискавки і ударі грому, так і в братів, що люблять Ісуса, повільно збираються враження до того моменту, коли, під впливом зовнішніх обставин, вони з силою вириваються назовні (пор. Лк.9:5). Юнацька пристрасність і рвучкість іноді виявлялися і в Іоанні старця. Досить згадати факт зустрічі Апостола Іоанна з єретиком Кірінфом у громадській Ефеській лазні. Найкраще характер Апостола Іоанна описується в порівнянні з Апостолом Петром, разом з яким він часто згадується в Євангеліях та Діях Апостольських. Відмінність їх характерів наочно позначається на тому, що Апостол Петро завжди йде попереду, Іоанн слідує за ним (Ін.21:20); Апостол Іван збуджує, Петро діє збудженням: Іван перший дізнається Господа і говорить про це Петру, - Петро стрімко кидається у воду, щоб швидше наблизитися до Господа (Ін.21: 7). Обидва вони однаково люблять Господа, але висловлюють свою любов по-різному: Петро оголює меч для захисту свого Вчителя; Іоанн мовчазно присутній при хресних стражданнях і смерті Його і вислуховує з вуст Того, хто вмирає останню волю Його, як Сина людського. Він спокійно приймає звістку про воскресіння Господа і безумовно вірить у це найбільше диво тоді, коли Петро та інші вагаються і дивуються (Лк.24:12; Ін.20:8). Взагалі Апостол Петро – натура жива, рухлива; під впливом вражень ззовні він швидко вирішується на дію і негайно виконує; він миттєво й увесь спалахує і готовий на будь-який подвиг, на всяку самопожертву. Але його сфера – саме зовнішня діяльність до самоув'язнення, до тривалої внутрішньої роботи Апостол Петро мало схильний – вона не задовольняє його. Досконалою протилежністю йому є Апостол Іван. Відмінними рисами його характеру можна назвати спостережливість та сприйнятливість до зовнішніх вражень разом із тихим, але глибоким почуттям. Отримувані від поза враженням рідко виявляються їм у слові або в дії, але за те тим сильніше і глибше проникають у внутрішнє духовне життя Апостола; не відволікається зовнішньою діяльністю, завжди занурений у свій власний духовний світ і водночас чуйний до вражень, які близько стосуються його, він у глибині душі переробляє їх і робить їх своїм міцним надбанням. Апостол Іоанн спостерігає кожне слово, помічає ледь помітне, звертає увагу на нікчемне, мабуть, і дає сенс і значення. Ставши учнем Господа, він з благоговійним трепетом прислухається до натхненних промов свого Вчителя, твердо запам'ятовує їх і глибоко аналізує; він помічає кожен рух Його і в чистій любові як би весь занурюється в споглядання Ісуса і в Ньому слави Єдинородного від Отця, сповненого благодаті та істини. Жодна риса з Його життя не вислизнула від Апостола Іоанна, жодна подія її не минула, не залишивши глибокого сліду в його пам'яті, так що якби він став докладно повідомляти про те, що створив Ісус, то світ не вмістив би всіх написаних книг (Ін.21:25). Але він не був холодним спостерігачем, який тільки намагається схопити цілісний образ особистості: Апостол Іоанн ходив за Вчителем, як справжній ізраїльтянин, який саме тому залучений їм, що передчує в Його обличчі одкровення тієї таємниці, жагою якої пройнята вся його істота і яка все більш і більше відкривається її розум. Для всього, що Іван спостерігав в Ісусі, він вимагав і шукав достатнього пояснення в Його суті та словах. Тому в душі і спогадах цього Апостола цілі глибокі бесіди і з Його ворогами і друзями до найменших подробиць збереглися ясно і виразно, як показує його Євангеліє. Висота і велич Христа, як вони видаються в четвертому Євангелії, не залишилися, звичайно, прихованими й від інших апостолів, але лише апостол Іван чітко відтворює їх. Інші Апостоли зберегли зі справ і промов Спасителя переважно те, що справляло сильне враження на зовнішнє почуття, що особливо вражало зір або взагалі відрізнялося урочистістю: нагірна проповідь перед величезною масою народу з висоти Галілейської гори глибоко напам'яталася в пам'яті синоптиків; але скромна за своєю зовнішньою обстановкою розмова Христа з самарянкою біля криниці, під час стомливого шляху, залишилася не відзначена ними. Тільки Іван з уважністю прислухався до подібних бесід Христа і тільки він осягав з них не менше, як і з урочистих промов, всю велич і славу свого Вчителя. Але, будучи вищою мірою спостережливим і сприйнятливим до всього оточення, Апостол Іоанн був більш звернений до ідеалу, ніж до зовнішнього світу. Весь багатий запас спостереження не викликає його кипучої практичної діяльності; він більш схильний і здатний занурюватися в предмет пізнання та зливати з ним своє я, ніж з енергією впливати на нього. Тут відкривається місце для порівняння Апостола Іоанна та з Апостолом Павлом. Один – сміливий, діяльний, енергійний, завжди готовий розпочати боротьбу; інший більш схильний до самотнього, споглядального життя, більш готовий слідувати за будь-ким, ніж йти попереду. Один – християнський місіонер, невтомний у поширенні Євангелія та наверненні грішників; інший християнський пастир, що навчає віруючих і стверджує їх у істинному сповіданні віри. У цій відмінній рисі характеру і діяльності Апостола Іоанна, можливо, знаходить своє пояснення і те, що про місіонерську діяльність його збереглося мало точних звісток. Його покликанням було не вважати підставу церквам, а зводити і довершувати почату будівлю, зміцнювати її та охороняти від різних згубних впливів. Тому діяльність його розвивається з особливою силою в пізніший час Апостольського періоду; хоча не можна, звичайно, думати, що в ранній час він не поділяв з іншими апостолами їхніх місіонерських праць (пор. Дії 3:1, 4:19, 5:29, 8:14); тільки зовнішня діяльність його на той час справді так мало видавалася, що Ірод Агріппа I, при своєму переслідуванні єрусалимської церкви, схопив не його, але брата його Якова та Петра і вбив першого (Дії 12:2). Проте, за свідченням Апостола Павла, він був одним із визнаних стовпів Церкви: настільки всіма відчувалася внутрішня сила його, мабуть, непомітної діяльності. Апостол Іоанн мав те, що називається повнотою і цілісністю особистості. Він не розуміє роздвоєння, тому що сам не випробував його; на його переконання, де немає повної відданості, там немає нічого. Люди з таким характером, раз обравши відомий шлях, але вже відхиляються від нього, не вагаються в той чи інший бік, а йдуть прямо до самого кінця, куди б ця дорога не вела: той чи інший кінець, але неодмінно кінець, - середини немає для них. Скрізь і у всьому вони мають повноту, безроздільність і цілковиту послідовність. І апостол Іоанн, якщо віддавався чомусь, то віддавався цілком і беззавітно: на його думку, можна належати або Христу або дияволу, - середнього, невизначеного стану не може бути. Тому, коли він побачив у своєму Вчителеві здійснення ідеалу, прагненням якого жила його душа, він віддався Йому з абсолютно нероздільною любов'ю, поряд з якою немислимо ніщо, що належить до області князя світу цього, споконвічного ворога людини, ворога істини і родоначальника брехні; ворог Христа і в Апостолі Іоанні не може порушити іншого почуття, крім ненависті. Ця ненависть є негативним виразом любові: чим сильніше він любить Христа, тим сильніше ненавидить антихриста; що більше він любить істину, то більше ненавидить брехню, – світло виключає темряву. Таким чином, суперечливі, мабуть, один одному риси - внутрішній вогонь любові і вражає гнів, лагідність і палке ревнощі - легко примиряються між собою: в обох випадках проявляється одна і та ж сила духу, тільки по протилежних напрямках - один раз позитивним чином, будучи залучається божественним, а в протихристиянського; це подібно до того, як одне сонце освітлює і зігріває живе і сприяє тлінню мертвого. Тому любов, спрямована в один бік, і ненависть, спрямована в іншу, виявляються взаємно поповнюють один одного. Апостол Іоанн одночасно є і «Апостолом любові» і «сином грому». Полум'яна любов Апостола Іоанна до Господа не була почуттям минущим, нестійким, вона стала постійною потребою його серця, душею його життя, самим життям; вона дала справжню мету його прагненню споглядального мислення і окрилила його дух до високого ширяння. Ця любов зробила його здатним глибоко дивитися в серце та істоту свого божественного Наставника; приникнувши до Його грудей, він люблячим серцем осягнув Його, як єдинородного Сина Божого, споконвічне Слово, і з невичерпного джерела ведення Сущого в лоні Отця зносив багатство свого богословення. Ця особлива любов освятила, очистила, підняла природу Івана; звідси сфера його, де він живе і обертається, більше небо, ніж земля. І коли скінчилися дні земного життя улюбленого Вчителя, і Він піднісся на небо, то з Ним усіма думками та почуттями піднісся і Апостол Іван: усе подальше життя його було лише життям із Христом і у Христі. В силу цього образ Христа завжди стоїть живий перед Його очима (1Ін.2:5, 3:3, 6). Особа і життя Ісуса Христа, як втіленого Бога Слова, становлять серце корінь і джерело релігійних ідей Іоанна. Христос дня його все – центр і основа всієї духовної істоти його. Божественна гідність Ісуса Христа для нього є єдина абсолютна істина, і заперечуючий її є ворог всякої істини, брехун (1Ін.2:22), ворог Христа, антихрист (1Ів.4:3; порівн. 2Ін.1:7), з яким він не хоче мати і не хоче мати. Тому Іванові саме визначено було висловити останнє слово божественного одкровення, що вводить у відверті таємниці внутрішнього божественного життя, довідані тільки вічному Слову Божому, єдинородному Сину, і утвердити проти єретиків основний догмат християнства – втілення Сина Божого для дарування світові вічного життя. Внаслідок найтіснішого спілкування з найвтіленішою Премудрістю, цей вождь християнських філософів, цей богослов у найточнішому значенні слова став справжнім носієм і представником богонатхненного відання серед небезпек, що загрожують від поширюваного та посилюючого єретичного гностицизму. Церковна символіка зображує Апостола Іоанна з орлом, який відважно і з урочистістю ширятиме у вищих областях, і геніальний Рафаель тому представив його тим, хто спочиває на крилах орла і сміливо дивиться на висоти небес. Цим символом Церква хоче образно уявити гострий, проникливий погляд, що не засліплюється світлом Сонця Правди, пророчу далекоглядність; сміливий політ і неперевершену силу духу Апостола Іоанна. Сказаного, думаємо, цілком достатньо, щоб бачити, що в природних властивостях духу Апостола Іоанна були всі завдатки до того, щоб, під впливом благодаті, він став найвірнішим відображенням самого Господа, провісником великих таємниць життя Божества і непохитним захисником істини, гідним переважної особистої любові. Зазначеними природними особливостями Апостола Іоанна зумовлюються і пояснюються властивості розкриття і викладення їм християнського вчення, про які вважаємо за необхідне сказати, хоча коротко, у зв'язку з цим. Насамперед звертає на себе увагу метод викладу, який у Апостола Іоанна не діалектично дедуктивний, але індуктивний або, краще сказати, інтуїтивний: послідовність думок у нього встановлюється не та, яка має бути з погляду звичайного людського мислення, але яка існує в небесній дійсності, що споглядає Апост. Істина ніби сяє у його розумі; він відчуває і серцем осягає її. Щоб отримати висновок, він не потребує довгого ланцюга логічних побудов: він споглядає вічну істину і, як бачить, так і повідомляє своїх коханих дітей. Він просто стверджує або заперечує і завжди говорити з абсолютною точністю, з авторитетом, що виключає будь-які сумніви в істинності того, що він говорить; він ніби завжди чує голос Господа, який відкриває йому те, що Сам Він чує від Отця. Звідси богослов'я Апостола Іоанна має своє коріння над розумової роботі, але у безпосередньому спогляданні, у почутті, у внутрішньому досвіді і є богослов'я серця. Тому в посланні він неодноразово звертається до внутрішнього досвіду своїх читачів і в ньому шукає опори для визнання непорушною істинності того, що він повідомляє. Особливо важлива риса богословення Апостола Іоанна полягає в тому, що він розглядає речі в їхній внутрішній істоті, порівняно з якою зовнішні явища, з мінливою різноманітністю, втрачають своє значення як випадкові і несуттєві. У цій особливості поглядів Апостола Іоанна лежить ключ до розуміння багато чого і суттєвого у викладі ним християнського вчення. Насамперед цим пояснюється, чому Апостол усюди бачить лише рішучі протилежності Бога і диявола, світла і темряви, істини та брехні, життя і смерті, любові та ненависті, зводячи всі явища до їхнього останнього принципу. У кожному даному випадку Апостол говорить про те, що складає глибоке підґрунтя речі, не звертаючи уваги на численні винятки та ухилення, які зустрічаються в готівковій дійсності, і часто висуває відомий бік предмета з тією винятковістю, при якій висунути іншу сторону означало б впасти, мабуть, у різке самосуперечність. Тому ж він не відзначає відмінності щаблів у розвитку і на кожній з них дивиться тільки на сутність предмета, що нею виражається: істина є істина, чи це недосконала старозавітна, або досконала новозавітна; віра є віра, пізнання є пізнання - від їх зародкових початків до найвищої досконалості. Ця риса, яку можна назвати ідеалізмом у вченні Апостола Іоанна, тому що в конкретній дійсності він споглядає тільки здійснену в ній ідею, відбилася і на вченні Апостола про спасіння: він не аналізує засвоєння порятунку кожним окремим членом, не зупиняється на боротьбі про слово, спасіння, боці, наскільки все це дано у Христі. Він розглядає спасіння як досконалу перемогу світла над темрявою: хто народжений від Бога, той переміг світ, ходить у світлі, перейшов від смерті до життя і має вічне життя. Тому в нього й не зустрічаються терміни, що означають перехідні моменти від життя гріховного до життя у Христі, – такі: покликання, виправдання навернення, освячення. Апостол Іоанн говорить про цілковиту відданість Христові, про повноту життя в ньому. Звідси й гріх розглядається не як слабкість і пошкодженість людської природи, бо як зло, як початок, цілком протилежне добру. Вбачаючи у всьому здійснення найвищої ідеальної дійсності, апостол Іван не допускає жодної протилежності між теоретичним і практичним, знанням і ділом, вірою і життям. Він завжди бачить перед собою образ Божественного Вчителя, у якого слово і справа не становлять двох різних галузей; звідси в нього теорія і практика не поділяються, але полягають одна в іншій і разом складають дивне ціле, «ходіння» як «ходив» Христос. Тому будь-яка дія людини включає її цілісну особистість. Цим визначається і думка Апостола Іоанна на сутність пізнання взагалі і релігійного особливо: що не обіймає всього духовного життя, не діє її визначальним чином, те й не пізнано; бо пізнання є таке саме розуміння предмета, яке включає у собі як проникнення що пізнає у саму істоту познаваемого, а й навпаки – проникнення предмета пізнання у внутрішнє істота познающего. Одне інтелектуальне володіння істиною не має жодної сили та значення. І в області релігійного пізнання між тим, хто пізнає і пізнає, має бути духовна внутрішня спорідненість, повна, нічим не затримуване спілкування, досконалим виразом якого є любов. Тому основу, предмет і мету будь-якого пізнання, як повного і життєдайного, Апостол Іоанн вважає в любові; вона є і результат, і рушійний нерв усіх його споглядань. З погляду того ж ідеалізму апостол Іван знищує межі між сьогоденням та майбутнім. Спостерігаючи справжнє, тимчасове, не зупиняється у ньому, а переносить свій погляд до обох кінців цього тимчасового до вічного у минулому і до вічного у майбутньому і з погляду цього вічного оцінює всі речі та явища. Звідси і святість християн він представляє ніби досконалою на землі і урочисто проголошує становище, що кожен народжений від Бога не грішить (1Ін.5: 18, пор. 1Ін.3: 9). На його думку, індивідуальне життя християнина, за своєю природою, належить до світу вічно і незмінно існуючого, оскільки у спілкуванні з Богом вона стає причетною до життя Божества. Так само і всю есхатологію він бачить досконалою і скоєною землі. Здається, що Апостол Іоанн перейшов у область вічно справжнього: йому небо зійшло на земно, чи, краще сказати, земля, всупереч своїй грубій оболонці, стала просвітленою і відбиває у собі сяйво небесної слави. Відзначені природні властивості духу Апостола Іоанна та особливості у розкритті та викладі ним християнського вчення найвиразніше відобразились на першому посланні у вигляді зазначеного вище значення його; Результатом цього стало те, що послання виявляється надзвичайно важким для пояснення. Щоправда, здавалося б мова Апостола цілком зрозумілою: образ висловлювання у посланні зрозумілий і прозорий, зв'язок думок простий, нехудожня. Але під цією простотою ховаються незліченна глибина та незліченне багатство. Які прості слова: життя, світло, істина, любов, праведність, перебування в Богу, народження від Бога. Однією з істотних умов його розуміння є симпатія, духовна спорідненість з Апостолом Іоанном. Якщо для розуміння кожного письменника необхідно перейнятися його духом, споріднитися з ним, то тим більше це необхідно для розуміння всієї глибини богословення Апостола Іоанна, що розкриває істину більш божественної, ніж з людського боку. Дуже повчальні такі слова св. Іоанна Златоуста: «віщає чоловік з небес і видає голос сильніший за гром. Він своїм голосом охопив і наповнив весь всесвіт не тому, щоб кричав надто голосно, а тому, що рухав мову силою божественної благодаті. Син грому, коханий учень Христовий, стовп церков, що існують у всесвіті, той, хто має ключі неба, хто випив чашу Христову і хрещенням Його хрестився, хто з відвагою ліг на перси Господні, нині приходить до нас... в одязі, що має красу невичерпну: він є нам. істини... Місцем дії служить йому небо, видовищем – всесвіт; глядачами і слухачами – всі Ангели та з людей ті, які подібні до Ангелів або бажають такими стати. Бо тільки такі можуть чітко осягати це милосердя, виявляти його і в справах (своїх) і бути такими слухачами, якими треба бути. Усі інші, як малі діти, хоч і слухають, але розуміють те, що слухають... . (Бесед. на Еванг. Іоанна, т. I, російський перев. СПб. 1854, стор 5–7; у новому перекладі С.-Петербурзької духовної академ. т. V. 1902, кн. 1, стор. 2). Тому, приступаючи до пояснення послання, має залишити свою власну точку зору і змусити себе покірно і точно дотримуватися руху думок у самому посланні, щоб по можливості перенестися в ту область, де живе Апостол. Тоді зникнуть і багато небезпек екзегетичного захоплення; напр., за тієї загальності понять і простоті у поєднанні думок, які панують у посланні, завжди є бажання ближче визначити, мабуть, невизначене, та заодно поняття Апостола непомітно вводяться у чужу йому систему поглядів самого тлумача і пояснюються з погляду останньої. Зазначена зараз вимога становить першу умову більш менш успішного тлумачення послання Апостола Іоанна. Але наскільки воно важливе, настільки ж і невизначене, а надійного керівництва немає, оскільки тлумачень отців Церкви та давніх письменників немає, фрагменти ж Adumbrationes (Ὑποτυπώσεις) Климента Ал. і (Enarrationes) Дідіма Ал., ряд бесід блаж. Августина, що перериваються на V, 3, уривки в Cathenae graecorum patrum (Gramer, t. VII) та схолії (y Matthaei, SS. Apostolorum septe mepistolae canonicae) для тлумачення тексту послання дають дуже мало. З огляду на це, крім загального вчення Церкви, з'ясування обставин життя Апостола Іоанна та умов його діяльності, а також зіставлень з відповідними місцями четвертого Євангелія та 2 і 3 послань Апостола Іоанна доводиться покладатися на філологічне дослідження тексту. Слова Апостола є для нас досконалим висловом його думок, і тому лише за такого методу пояснення можна сподіватися досягти живої істини апостольського вчення. Нехай буде вірно, що «аорист для людини, а не людина для аориста», але не менш вірно і те, що той, хто не відзначив по можливості всіх фібр священного тексту з граматичної, синтаксичної та лексичної сторони, не може чесно претендувати на звання його тлумача; необхідно звернути увагу на найменші відтінки мови та конструкції, оскільки вони виражають різні відтінки у думках Апостола. Виправдання цього методу полягає в результатах його застосування: він відкриває послідовність і гармонію думок там, де для поверхового читача видаються лише афоризми, поставлені без будь-якого зв'язку. Тому в екзегетичній частині ми намагаємося слідувати мудрому настанові св. Іоанна Златоуста: «як у золотих рудах досвідчений у цій справі не залишить поза увагою ні найменшої жили, оскільки може доставити велике багатство: і у божественних писаннях не нешкідливо опускати навіть одну межу чи йоту, а треба досліджувати все» . (Розмова на Євангел. Івана 36: т. II, стор. 3; у новому перекладі т. VIII, 1902 року, кн. 1, стор. 230). Зазвичай у будь-якій складній думці ми виокремлюємо загальні й основні поняття і насамперед розкриваємо їх по суті, щоб потім легше було розібратися в найчастіших положеннях, чіткіше і вірніше висвітлити їх. При цьому ми вважаємо за краще позитивне пояснення тексту полемічного. Думок з кожного більш менш важливому питанню і з'являлося і з'явиться ще багато; але для нас дуже важливо знати те, що сказав Апостол, а не те, що він мав сказати на думку того чи іншого тлумача. Ми прагнемо проникнути у зміст і хід думок послання на підставі аналізу самого тексту, вдаючись до розбору думок екзегетів тільки в тих випадках, де це видається істотно необхідним для встановлення розуміння, яке ми визнаємо таким, що дійсно відповідає виразу Апостола. Поясненню тексту ми передаємо ісагогічні відомості за тими пунктами, які встановлені в ісагогічній літературі, і в тому обсязі, в якому це необхідно для розуміння послання і вимагається готівковим станом питань. І тут ми по можливості прагнемо позитивного викладу необхідних відомостей, звертаючись до розбору протилежних думок лише в тих випадках, коли це вимагається постановкою питання в сучасній літературі. Кількість творів, як присвячених виключно дослідженню першого послання Апостола Івана, так і тих, хто трактує інші питання, вирішення яких необхідне для нас, дуже велике; з цієї маси посібників у нашому користуванні були такі: Adeney Walt, Prof., The Theology of the New Testament. London 1894 року. Alexander W., The Epistles of St. John (в Expositor's Bible). London 1892 року. Bengelius Joh., Gnomon Novi Testamenti. Tubingæ 1742. Blass Fr., Prof., Grammatik des neutestamentlichen Griechisch. Göttingen 1896. Bleek Fr., Prof., Einleitung in das Neue Testament. 4 Aufl., besorgtv. Prof. D. W. Mangold. Берлін 1886. Bisping Aug., Exegetisches Handbuch zum Neuen Testament. Ст VIII: Die sieben katholischen Briefe. Münster 1871. Богдашевський Д. І., проф., Лжевчителі, які викриваються в першому посланні Ап. Іоанна. Київ 1890. Braune Karl., Die drei Briefe des Apostels Johannes (J. Lange, Theologisch-homiletisches Bibelwerk, Th. XV). Bielefeld 1865. Buttmann Alex, Grammatik des neutestamentlichen Sprachgebrauch. Берлін 1859. Cornely Rud., Cursus Scripturae Sacrae. Vol. III: Introductio specialis in singulos Novi Testamenti libros. Parisiis 1886 року. Cremer Herm., Biblisch-theologisches Wörterbuch des neutestamentlichen Gräcität. 8 Aufl. Gotha 1895. Davidson, Prof., An Introduction to Study of New Testament critical, exegetical and theological. Düsterdieck Fr., Die drei Johanneischen Briefe. Mit einem volständigen theologischen Commentar. Göttingen 1851 (1 B.) und 1854 (2 B.). Ebrard Joh., Die Briefe Johannis. Königsberg 1859. Erdmann D., Primae Joahannis epistolae argumentum, nexus et consilium. Berolini 1855. Євдоким, ієром., Св. Апостол та Євангеліст Іоанн Богослов. Його життя та благовісницькі праці. Досвід біблійно-історичного дослідження. Сергіїв Посад 1898. Євсевій, архієп., бесіди на перше соборне послання святого апостола Іоанна Богослова. СПб. 1864. Жданов А. А., Одкровення Господа про сім азійських церкв. Досвід пояснення перших трьох розділів Апокаліпсису. Москва 1891. Zigabeni Commentarius in XIV epistolas st. Pauli та VII catholicas. Edidit Nicepliorus Calogeras. Athenae 1887. Фаррар Ф. В. Перші дні християнства. Перев. А. П. Лопухіна. СПб. 1888. Findlay G., Prof., The Preface to the First Epistle of John (у «Expositor» 1893, 2). St. John's "Last Hour" (в "Expositor" 1897, 1). St. John's "Creed" (в "Expositor" 1899, 2). Giffert Art., Prof., A History of Christianity в Apostolic Age. Едінбург 1897. Goebel Siegfried, Die Briefe des Johannes griechisch, mit kurzer Erkläpung. Gotha 1893. Gloag Pat., Introduction to Catholic Epistles. Едінбург 1887. Introduction to Johannine Writings. London 1891. Godet Fr., Prof., Bibelstudien. 2 Theil. Zum Neuen Testament. Deutsch bearbelitet. Hannover 1878. Introduction au Nouveau Testament. Introduction particulière: les Evangiles et les Actes des Apôtres. Première partie: lès trois premières Evangiles. Neuchatel 1897. Grass Konr., Kurze Auslegung des 1. Johannesbriefs. Riga 1897 року. Grimm W., Лексікон лако-латинії в ліберах Novi Testamenti. Ed. 3. Lipsiae 1888 року. Häring Theod., Prof., Gedankengang und Grundgedanken des erstes Johannesbriefs (Theologische Abhandlungen von C. Weizsäcker). Freiburg 1892 року. Harnack Ad., Prof., Die Chronologie der altchristlichen Litteratur bis Irenäus. Leipzig 1897. Haupt Er., Prof., Der Erste Brief des Johannes. Ein Beitrag zur biblischen Theologie. Colberg 1869 року. Hausrath A., Prof., Neutestamentliche Zeitgeschichte. 2 Theil: Die Zeit der Apostel. Heidelberg 1872. Heine Gerh., Synonymik des Neutestamentlichen Griechisch. Leipzig 1898. Henle Fr., Der Evangelist Johannes und die Antichristen seiner Zeit. Eine historisch-exegetische Abhandlung. München 1884. Hilgenfeld Ad., Prof., Historisch-kritische Einleitung in das Neue Testament. Leipzig 1875. Holtzmann H., Prof., Briefe und Offenbarung des Johannes (у Hand-Commentar zum Neuen Testament. IV, 2). Freiburg und Leipzig 1893 року. Hümpel Ern., De errore christologico in epistolis Ioannis impugnato eiusque auctore. Quaestio historico-critica. Erlangae 1897. Huther Joh., Kritisch-exegetisches Handbuch über die drei Briefe des Apostel. Johannes (у Kritisch-exegetisches Kommentar über das Neue Testament, виданий. Heinr. Meyer. Abth. XIV). Gtötingen 1880. Jelf W. E., А Commentary on the First Epistle of St. Джон. London 1877. А Grammar on the Greek Language. І-ІІ. Oxford 1881 року. Jülicher Ad., Prof., Einleitung in das Neue Testament. Freiburg und Leipzig 1894 року. Karl Wilрh., Der erste Johannesbrief. Freiburg 1898 року. Корсунський І., проф., переклад LXX. Його значення в історії грецької мови та словесності. Св.-Троїцька Сергієва Лавра 1897 року. Klopper А., Prof., а) 1. Joh. 5, 6–12. б) Zur Lehre von der Sünde im Johannesbrief. Erläuterung 5, 16 fin. (В "Zeitschrift für Wissenschaftliche Theologie". 1900, Heft. β 4). Krüger F., Le movement de la pensée dans le première épître de Jean (Revue chrétienne 1895, t. II). Lechler Got. V., Das apostolische und nachapostolische Zeitalter. Karlsruhe und Leipzig 1885 року. Lias J., The First Epistle of St. Джон. З exposition and homolitical treatment. London 1887. Lightfoot J. B., Essay on the Work Entitled Supernatural Religion 1889. Lücke Fr., Commentar über die Briefe des Evangelisten Johannes Bonn 1836. Lütgert W., Die Johanneische Christologie (у Beiträge zur Förderung christlicher Theologie 1 Heft 1899). Gütersloh. Luthardt Chr., Die Briefe des Johannes. 2 Aufl. München 1895. De primae Johannis epistolae compositione. Lipsiae 1859. Macdonald James, The Life and Writings of St John. Ed. by J. Howson. Edit. ІІ. London 1880 року. Matthaei Ch. Fr., Prof., Apostolorum septem epistolae catholicae Rigae 1782. Maurice Fr., The Epistles of St. Джон. A Series of Lectures on Christian Ethics. London 1893 року. Михайло (Лузин), єпископ, Соборні послання святих Апостолів слов'янською та російською мовами з передмовами та докладними пояснювальними примітками. Київ 1890. Молчанов Н., Справжність четвертого Євангелія та ставлення його до трьох перших Євангелій. Тамбов 1883 року. Neander Aug., Prof., Der erste Brief S. Johannis. Берлін 1851. Geschichte der Pflanzung und Leitung der christlichen Kirche und Religion durch die Apostel. Gotha 1890. Nösgen C. F. Geschichte der neutestamentlichen Offenbarung. B II: Geschichte der apostolischen Verkündigung. München 1893. Pfleiderer Otto, Prof., Das Urchristenthum, seine Schriften та Lehren в geschichtlichen Zusammenhang. Берлін 1887. Prummer A., The Epistles of St. John Cambridge 1894 року. Poggel Heinr., Der zweite und dritte. Brief des Apostels. Paderborn 1896. Полотебнов А., протоієр., соборні послання Ап. кохання, св. Іоанна Богослова I. II. ІІІ. слов'янською та російською говіркою, з передмовою і докладними пояснювальними примітками. Москва 1875. Reus Ed., Prof. Hisroire de la teologie chrétienne au siècle apostolique. T. ІІ. Париж 1852. Rothe Rich, Der Erste Brief Johannis praktisch erklärt. Wittenberg 1878. Salmon G., A Historical Introduction до Study of New Testament. London 1888 року. Schirlitz S., Grundzüge der neutestamentlichen Gräcität nach den besten Quellen für Studierte der Theologie und Philologie. Giessen 1861 року. Schlatter A., Prof., Der Jakobusbrief und die Johannisbriefe ausgelegt für Bibelleser. Stuttgart 1893 року. Schrenk Er., Die Johanneische Anschaung vom "Leben" mit berücksichtigen ihrer Vorgeschichte. Leipzig 1898. Смирнов С. K., протоієр., особливості грецької мови новозавітної. Москва 1886 року. Stevens G. Ст, Prof., The Johannine Theologie. A Study про Doctrinal Contents of the Gospel and Epistles of the Apostle John. New York 1895 року. Stockmeyer Im., Die Structur des Ersten Johannes Briefs. Basel 1873 року. Феофілакт., Архиєп. Болгарськ., тлумачення на соборні послання святих Апостолів, в російськ. перев. Казань 1865 року. Thiersch Н., Die Kirche в apostolischen Zeitalter und die Entstehung der nentestamentlichen Schriften. Frankfurt а. M. 1858. Trench Rich., Synonyms of the New Testament. Ed. 11. London 1890. Успенський І., Питання перебування Апостола Іоанна, у Малій Азії (в «Христ Чтен». 1879, I). Діяльність св. Ап. Іоанна в Малій Азії (в «Христ. Чтен». 1879 II). Weiss Bern., Prof., Der Johanneische Lohrbegriff in seinen Grundzügen untersucht. Берлін 1862. Kritisch-exegetisches Handbuch über die drei Briefe des Apostel Johannes. Göttingen 1888 (у Kritisch-exegetisches Kommentar über das Neue Testament., виданий. Heinr. Meyer. Abth. XIV). Lehrbuch der biblischen Theologie des Neuen Testaments. 5 Aufl. Берлін 1895. "»., Lehrbuch der Einleitung in Das Neue Testament. Berlin 1889. Westcott Br., The Epistles of St. Джон. The Greek Text with Notes and Essays. Cambridge та London 1892. А General Survey on the History of the Canon of the New Testament. London 1896. Wiesinger D., Prof., Der Gedankengang des Ersten Johannesbriefs (в Theologische Studien und Kritiken 1899, 1 Heft). Winer G., Grammatik des neutestamentlichen Sprachidioms als sichere Grundlage neutestamentlichen Exegese. 7 Aufl. 1867. Wolf K. Aug., Ein exegetischer und praktischer Kommentar zu den drei Briefen St Johannis. Leipzig 1885. Zahn Ad., Do notione peccati, quam Johannes в prima epistola docet, commentatio. Halis Saxonum 1872 року. Zahn Theod., Prof., Acta Ioannis unter Benutzung von C. v. Tischendorf's Nachlass bearbeitet. Erlangen 1880. Einleitung in das Neue Testament. І-ІІ. Leipzig 1897-1899. Zahn Theod, Prof., Geschichte des Neutestamentlichen Kanons. І-ІІ. Erlangen und Leipzig 1888-1892. Forschungen zur Geschichte des neutestamentlichen Kanons und der altchristlichen Litteratur. VI Theil. Leipzig 1900 року. Для дослідження тексту послання посібниками служили: Ἡ Καινὴ Διαθήκη. Novum Testamentum, ex regiis aliisque optimis editionibus cum cura expressum Lugduni Batavorum. Ex officina elzeveriana 1624 року. Новий Заповіт чотирма мовами: еллінською, словенською, російською та римською, з паралельними місцями. Кн. VI. Послання соборні та до Римлян. 1892. Св. Олексій, Новий Заповіт. Фототипове видання + митроп. Леонтія. Москва 1892. Амфілохій, архім. (+ єписк.), Давньослов'янський Карпінський Апостол ХІІІ ст., т. I, ч. 2: Соборні послання. Москва 1886 року. Kaluzniacki Aemil., Actus epistolaeque Apostolorum palaeoslovenice. Ad fidem codicis christinopolitani saeculo XII scripti. Vindobonae 1896 року. Nestle Eberh., Einfurung in das Neue Testament. Gottingen 1899. Novum Testamentum graece cum апарат critico ex editionibus et libris manu scriptis collecto. Stuttgart 1898 року. Reiche J., Commentarius criticus в Novum Testamentum, як loca graviora et difficiliora, lectiones dubiae censentur et explicantur. T. III, epistolam ad Hebraeos et catholicas continens. Gottingae 1862. Tischendorf C. Novum Testamentum graece. Ed. VIII. Vol. ІІ. Lipsiae 1872. Weiss B, Die katholischen Briefe Textkritischen Untersuchungen und Textherstellungen. Leipzig 1892. Westcott and Hort, The New Testament в оригіналі греки. Cambridge та London. I: Text. 1898. II: Introduction. Appendix 1896. Література з питання про читання 1Ін.5:7–8 вказана у відповідних місцях у підрядкових примітках; там же названі й ті твори, до яких доводилося звертатися з приватних питань дослідження. З думками авторів, творів яких ми не читали, ми знайомилися за цитатами у зазначених вище творах, переважно у Düsterdieck'a, Huther'a, Weiss 'a та Luthardt 'а. Посилання на давніх грецьких та латинських письменників робляться за виданням Migne, Patrologiae cursus completus, причому грецька серія скорочено позначається: М. gr., а латинська: М. lat. проф. М.Д. Муретова, Справжність розмов і промов панове в четвертому Євангелії (Критико-ісагогічний нарис) - в «Правосл. Оглядався.» 1881, сент. та жовт.; Євдокима ієром., Св. Апостол та Євангеліст Іоанн Богослов. Його життя та благовісницькі праці. Досвід біблійно-історичного дослідження. Сергіїв Посад, 1898.