1. koncilní list svatého apoštola a evangelisty Jana Teologa

Isagogicko-exegetický výzkum Základ hradby velkého města - nebeského Jeruzaléma, kterou ukazuje anděl věštci tajemství, je zdoben různými druhy drahých kamenů: prvním základem je jaspis, druhým je safír, třetím je chalcedon, čtvrtým je smaragd, pátým je sardonyx, šestým je sardonyx, sedmým je topazholithu, je desátý vir je chrysopras, jedenáctý je hyacint, dvanáctý - ametyst" (Zjevení 21:19-20). Velké město je nevěsta Beránkova, svatá Církev (Zj. 21:9); Dvanáct kamenů představuje symboly dvanácti apoštolů: Pán položil na „základ“ těchto dvanáct kamenů, každý z nich má své vzácné posla, členy své Církve. hradba města měla dvanáct základů a na nich byla jména dvanácti Beránkových apoštolů.“ (Zj 21,14) Všechny kameny jsou stejně krásné a stejně potřebné v celkovém stavebním systému města, ale každý z nich září svou vlastní zvláštní krásou. Stejně tak jsou všichni apoštolové úžasní ve své evangelizační práci: každý z nich tvoří podstatnou a nezbytnou součást velké stavby církve, která je pilířem a základem pravdy (1 Tim 3,15), a žádný z nich nemůže být upřednostněn před druhým. Ale každý z nich je krásný svým vlastním způsobem, protože má své zvláštní duchovní sklony a dary a propůjčují jeho záři určitý odstín a zvláštní krásu. A chce-li někdo toto vyzařování nejen kontemplovat, ale také mu porozumět, musí se nutně snažit proniknout do hlavních důvodů pozorované odlišnosti. Stejné slunce osvětluje všech dvanáct kamenů stejnými paprsky, ale jejich odraz je jiný; a každý bude souhlasit s tím, že důvodem jsou vlastnosti samotných kamenů. Stejně tak je jisté, že všichni apoštolové byli osvíceni stejnou pravdou, kterou se zalíbilo Synu Božímu, vtělenému Slovu, zjevit jim a skrze ně celému světu; všichni jsou pod vlivem stejného Ducha. Ale je také pravda, že každý vnímal božskou pravdu po svém. Proto pro jednoho z apoštolů jedna strana křesťanské pravdy získala přednostní vývoj, zatímco pro druhou jinou, s různými odstíny a zvláštním sledem a souvislostmi v detailech odhalení. Za těchto okolností experimenty systematického předkládání teologického obsahu jednotlivých spisů sv. apoštolů Petra, Jakuba, Pavla a Jana, a to jak o specifických otázkách křesťanského dogmatu a etiky, tak v celém rozsahu křesťanské teologie. To nijak neobnovuje spory, které existovaly v korintské církvi, kde jeden řekl: „Já jsem Pavlov“, druhý: „Jsem Apollosov“, třetí: „Já jsem Kéfas“ ... (1. Korintským 1:12), neboť zároveň zůstává neotřesitelné stanovisko, že všichni apoštolové mluví, osvíceni stejným slovem našeho Pána, hlásají totéž. Ba víc než to: ve studiu tohoto slova v jeho různých podáních se skrývá spolehlivá cesta k poznání božské pravdy v její plnosti a celistvosti, protože tak je možné určit podstatu a meze jednoty takzvaných typů novozákonního učení. Tuto základní jednotu v apoštolské nauce nelze jasně určit, aniž bychom nejprve pečlivě prostudovali každého kněze. spisovatel ve svých spisech. Mezi zdroji pro osvětlování křesťanské pravdy ze strany, v níž ji předkládá „teolog“ Kristovy církve, sv. apoštol Jan, zaujímá hlavní místo jeho první koncilní list (ve spojení se dvěma menšími epištolami, prologem evangelia a jednotlivými poznámkami rozptýlenými v posledním), neboť v něm od začátku do konce čteme přímé vyjádření apoštola křesťana; stojí tedy v prvotním vnitřním spojení a závislosti na charakteru osobnosti velkého apoštola. Z toho vyplývá přirozená potřeba poznamenat si charakteristické rysy apoštola Jana, než přistoupíme ke studiu jeho prvního koncilního dopisu. 1 Osobnostní charakteristiky apoštola Jana se vymykají přesné definici; pociťuje je každý pozorný čtenář jeho spisů, ale k vyvození závěru o zákonitostech a metodách jeho písemného zobrazení křesťanské pravdy je třeba velkého úsilí. Není neobvyklé představit si apoštola Jana jako krotkého a klidného mladého muže, nadpozemské krásy, s rysy téměř ženské něhy, s puncem naprostého klidu na čele a zasněným pohledem. Není pochyb o tom, že taková myšlenka apoštola Jana má svůj viditelný základ v jednom z charakteristických rysů jeho učení, totiž v učení o lásce, pro které dostal jméno „Apoštol lásky“. A skutečně, všechny jeho spisy dýchají láskou: říká, že Bůh ve své bytosti je láska (1 Jan 4:8); zaobírá se především projevy nevýslovné lásky svého božského Učitele a jeho neustálé nabádání ke svým učedníkům má za konečný cíl vštípit jim vzájemnou lásku; láska se táhne jako zlatá nit celým životem apoštola. Ležel na hrudi Syna člověka a byl prodchnut onou láskou, jejímž zjevením a ztělesněním byl božský Posel. Zde však objevujeme nesprávné chápání učení apoštola Jana o lásce a obecně jednostranný pohled na celou jeho osobnost. Mnozí nechápali celou hloubku jeho lásky a spletli si ji s prostým sentimentálním citem. Apoštol Jan ve skutečnosti úžasně spojil zcela opačné vlastnosti - klid a hloubku kontemplace se vroucí žárlivostí, něžnou a bezmeznou lásku se zápalem, dokonce i určitou tvrdostí. Galilejec v těle byl také v duchu synem této neklidné a drsné části obyvatelstva Palestiny. Ze stručných pokynů evangelistů je zřejmé, že měl extrémně horlivou a závislou povahu; impulsy srdce někdy dosáhly tak prudké vášně, že je Ježíš Kristus byl nucen mírnit, protože nesouhlasil s duchem nového učení (Marek 9:38-40; Lukáš 9:49-50, 54-56). Ale na druhou stranu v celém svém chování prozrazuje pozoruhodnou skromnost. Navzdory svému zvláštnímu postavení mezi apoštoly, jako učedník, jeho milovaný Ježíš, Jan během Spasitelova pozemského života nijak výrazně nevyčníval z řady jiných učedníků, ani po svém nanebevstoupení nevystupoval jako významná postava rané křesťanské společnosti. Vezmeme-li v úvahu tyto rysy v povaze apoštola, musíme v něm rozpoznat jednu z těch přirozeností, které žijí spíše vnitřním a kontemplativním životem než životem prakticky aktivním, které navzdory plnosti svého vnitřního duchovního života jen zřídka navenek projevují mocnou sílu ducha, který je v nich skrytý. Ale přijdou okamžiky, kdy pocity takových lidí propuknou nečekaným výbuchem, který ovlivní všechny kolem nich. Pokud ano, je možné lépe nastínit charakter těchto lidí než jménem βοανηργές, které dal Ježíš Kristus synům Zebedeovým (Marek 3:17)? Toto jméno vyjadřuje charakteristický rys bratrů: neklid, přirozený zápal a ohnivou horlivost při obraně a provádění toho, co uznávali za pravdu. Tak jako se elektřina pomalu hromadí v oblacích, až náhle vybuchne v záblesku blesku a rachotu hromu, tak se pomalu shromažďují dojmy v bratřích, kteří vroucně milují Ježíše, až pod vlivem vnějších okolností vybuchnou silou (srov. Lk 9,54). U Jana staršího se někdy projevovala mladická vášeň a impulzivita. Stačí si připomenout skutečnost setkání apoštola Jana s heretikem Cyrinthosem ve veřejných lázních v Efezu. Povahu apoštola Jana nejlépe vystihne srovnání s apoštolem Petrem, s nímž je často zmiňován v evangeliích a ve Skutcích apoštolů. Rozdílnost jejich povah se jasně projevuje v tom, že apoštol Petr jde vždy napřed, Jan ho následuje (Jan 21,20); Apoštol Jan vzrušuje, Petr jedná ze vzrušení: Jan jako první poznal Pána a říká o tom Petrovi - Petr rychle spěchá do vody, aby se rychle přiblížil k Pánu (Jan 21:7). Oba milují Pána stejnou měrou, ale svou lásku vyjadřují různými způsoby: Petr tasí svůj meč, aby bránil svého Mistra; Jan je tiše přítomen svému utrpení a smrti na kříži a naslouchá ze rtů Umírajícího jeho poslední vůli jako Syna člověka. Klidně přijímá zprávu o vzkříšení Páně a bezpodmínečně věří v tento největší zázrak, když Petr a ostatní váhají a jsou zmateni (Lukáš 24:12; Jan 20:8). Apoštol Petr je obecně živá, pohyblivá povaha; pod vlivem dojmů zvenčí se rychle rozhodne k akci a ihned ji provede; okamžitě a úplně se zapálí a je připraven na jakýkoli čin, na jakékoli sebeobětování. Ale jeho sférou je právě vnější činnost. Apoštol Petr má malý sklon k sebeuzavření, dlouhodobé vnitřní práci – to ho neuspokojuje. Jeho úplným opakem je apoštol Jan. Mezi charakteristické rysy jeho postavy patří pozorování a vnímavost k vnějším dojmům spolu s tichým, ale hlubokým citem. Dojmy přijaté zvenčí se mu málokdy zjevují slovem nebo činem, ale proto tím silněji a hlouběji pronikají do vnitřního duchovního života Apoštola; nerozptylován vnějšími aktivitami, vždy ponořen do vlastního duchovního světa a zároveň citlivý na dojmy, které se ho úzce dotýkají, zpracovává je v hloubi své duše a činí je svým trvalým majetkem. Apoštol Jan pozoruje každé slovo, všímá si sotva znatelného, ​​všímá si zdánlivě bezvýznamného a všemu dává smysl a význam. Když se stal učedníkem Páně, s uctivou bázní naslouchá inspirovaným řečem svého Učitele, pevně si je pamatuje a hluboce je analyzuje; všímá si každého jeho pohybu a v nejčistší lásce se zdá být zcela ponořen do kontemplace Ježíše a v Něm slávy Jednorozeného od Otce, plného milosti a pravdy. Apoštolovi Janovi neunikl jediný rys jeho života, ani jedna událost neprošla, aniž by v jeho paměti zanechala hlubokou stopu, takže kdyby začal podrobně podávat zprávy o tom, co Ježíš udělal, svět by nepojal všechny napsané knihy (Jan 21:25). Nebyl však chladným pozorovatelem, který by se pouze snažil uchopit celý obraz osobnosti: apoštol Jan následoval Učitele jako pravý Izraelec, kterého přitahoval právě proto, že v Jeho tváři cítil zjevení onoho tajemství, žízně, po níž prostupoval celou jeho bytost a která se stále více odhalovala jeho duševnímu pohledu. Pro všechno, co Jan na Ježíši pozoroval, požadoval a hledal dostatečné vysvětlení ve svém bytí a slovech. Proto se v duši a vzpomínkách tohoto apoštola jasně a zřetelně zachovaly celé hluboké rozhovory s jeho nepřáteli a přáteli až do nejmenších detailů, jak ukazuje jeho evangelium. Výška a velikost Krista, jak jsou prezentovány ve čtvrtém evangeliu, samozřejmě nezůstaly skryty ostatním apoštolům, ale pouze apoštol Jan je jasně reprodukuje. Ostatní apoštolové zachovali ze skutků a řečí Spasitele především to, co silně zapůsobilo na vnější smysl, co zvláště zasáhlo zrak nebo se obecně vyznačovalo vážností: Kázání na hoře před obrovskou masou lidí z výšin hory Galileje se hluboce zapsalo do paměti meteorologů; ale rozhovor mezi Kristem a Samaritánkou u studny, skromný ve svém vnějším prostředí, během únavné cesty, zůstal bez povšimnutí. Jen Jan pozorně naslouchal takovým Kristovým rozhovorům a jen on z nich, neméně než ze slavnostních promluv, pochopil veškerou velikost a slávu svého Učitele. Apoštol Jan byl však velmi pozorný a vnímavý ke všemu kolem sebe, a proto byl více obrácen k ideálu než k vnějšímu světu. Veškerá bohatá pozorovací rezerva ho nevolá k energické praktické činnosti; je více nakloněný a schopný ponořit se do předmětu poznání a sloučit s ním své já, spíše než jej energeticky ovlivňovat. Zde je místo pro srovnání apoštola Jana s apoštolem Pavlem. Člověk je odvážný, aktivní, energický, vždy připravený zapojit se do boje; druhý je více nakloněn osamělému, kontemplativnímu životu, je připraven někoho následovat, než jít vpřed. Jeden je křesťanský misionář, neúnavný v šíření evangelia a obracení hříšníků; další je křesťanský pastýř, který vzdělává věřící a utvrzuje je v pravém vyznání víry. Tento výrazný rys charakteru a činnosti apoštola Jana možná vysvětluje i to, že se o jeho misijní činnosti dochovalo jen málo přesných informací. Jeho posláním nebylo položit základy kostelů, ale postavit a dokončit započatou stavbu, zpevnit ji a ochránit před různými ničivými vlivy. Proto se jeho činnost rozvíjí se zvláštní silou v pozdějších dobách apoštolského období; ačkoli si samozřejmě nelze myslet, že v raných dobách nesdílel jejich misijní práci s ostatními apoštoly (srov. Sk 3:1, 4:19, 5:29, 8:14); jen jeho vnější činnost v té době skutečně vynikla tak málo, že Herodes Agrippa I. při pronásledování jeruzalémské církve nezajal jeho, ale jeho bratra Jakuba a Petra a prvního zabil (Sk 12,2). Přesto byl podle svědectví apoštola Pavla jedním z uznávaných pilířů církve: vnitřní sílu jeho zdánlivě nepozorované činnosti tak pociťoval každý. Apoštol Jan vlastnil to, čemu se říká úplnost a integrita osobnosti. Nerozumí dualitě, protože ji sám nezažil; podle jeho přesvědčení, kde není úplná oddanost, není nic. Lidé s takovým charakterem, kteří si jednou zvolili určitou cestu, již z ní neodbočují, neváhají jedním či druhým směrem, ale jdou přímo na samý konec, kam tato cesta vede: jeden nebo druhý konec, ale určitě konec - pro ně neexistuje střední cesta. Všude a ve všem mají úplnost, nerozdělenost a úplnou konzistenci. A apoštol Jan, pokud se něčemu oddal, pak se zcela a nezištně odevzdal: podle jeho názoru může člověk patřit buď Kristu, nebo ďáblu – nemůže existovat střední, neurčitý stav. Když tedy ve svém Učiteli viděl uskutečnění ideálu, pro který jeho duše žila, odevzdal se Mu s naprosto nerozdělenou láskou, spolu s níž není nic nemyslitelného, ​​co by patřilo do říše knížete tohoto světa, prvotního nepřítele člověka, nepřítele pravdy a praotce lži; Nepřítel Kristův nemůže v apoštolovi Janovi vzbudit jiný cit než nenávist. Tato nenávist je negativním projevem lásky: čím více miluje Krista, tím více nenávidí Antikrista; čím více miluje pravdu, tím více nenávidí lež - světlo vylučuje temnotu. Zdánlivě protichůdné rysy – vnitřní oheň lásky a dorážející hněv, mírnost a vroucí žárlivost – jsou tedy vzájemně snadno slučitelné: v obou případech se projevuje stejná síla ducha, jen v opačných směrech – jednou pozitivně, přitahován božským, a podruhé negativním, odvrácením se od bezbožných a protikřesťanských; je to podobné tomu, jak totéž slunce osvětluje a zahřívá živé a přispívá k rozkladu mrtvých. Proto se láska namířená jedním směrem a nenávist zaměřená druhým směrem vzájemně doplňují. Apoštol Jan je zároveň „apoštolem lásky“ a „synem hromu“. Ohnivá láska apoštola Jana k Pánu nebyla přechodným, nestálým pocitem – stala se trvalou potřebou jeho srdce, duše jeho života, života samotného; dala pravý smysl jeho touze po kontemplativním myšlení a inspirovala jeho ducha, aby se vznesl vysoko. Tato láska mu umožnila nahlédnout hluboko do srdce a bytí svého božského Mistra; když se přitiskl k Jeho hrudi, s milujícím srdcem Ho pochopil jako jednorozeného Syna Božího, věčného Slova, a z nevyčerpatelného zdroje poznání Jehovy v lůnu Otce vyčerpal bohatství své teologie. Tato zvláštní láska posvěcovala, očišťovala, vyzdvihovala přirozenost Jana; od nynějška je jeho sféra, ve které žije a točí se, více nebem než zemí. A když skončily dny pozemského života milovaného Učitele a On vystoupil do nebe, pak apoštol Jan vystoupil s Ním se všemi svými myšlenkami a pocity: celý jeho další život byl pouze životem s Kristem a v Kristu. Proto před Jeho očima vždy stojí obraz Krista živý (1. Jana 2:5, 3:3, 6) Tvář a život Ježíše Krista jako vtěleného Boha Slova tvoří srdce a zdroj Janových náboženských představ. Kristus dne je pro něj vším – středem a základem celé jeho duchovní bytosti. Božská důstojnost Ježíše Krista je pro něj jedinou absolutní pravdou, a kdo ji popírá, je nepřítelem veškeré pravdy, lhářem (1 Jan 2,22), Kristovým nepřítelem, antikrista (1 Jan 4,3; srov. 2 Jan 1,7), s nímž nechce komunikovat a varuje před ním všechny věřící. Proto bylo pro Jana rozhodnuto vyjádřit poslední slovo Božího zjevení, uvést do nejodhalujících tajemství vnitřního božského života, známého pouze věčnému Božímu Slovu, jednorozenému Synu, a potvrdit proti heretikům hlavní dogma křesťanství - vtělení Syna Božího, aby dal světu věčný život. V důsledku nejužší komunikace se samotnou vtělenou Moudrostí, tímto vůdcem křesťanských filozofů, se tento teolog v nejpřesnějším slova smyslu stal skutečným nositelem a představitelem božsky inspirovaného vědění uprostřed nebezpečí hrozících ze šířícího se a sílícího heretického gnosticismu. Církevní symbolika znázorňuje apoštola Jana s orlem, jak se statečně a vítězně vznáší v nejvyšších krajích, a brilantní Rafael ho proto představoval, jak odpočívá na křídlech orla a směle vzhlíží k nebeským výšinám. Tímto symbolem chce církev obrazně znázornit ostrý, pronikavý pohled, neoslepený světlem Slunce Pravdy, prorockou předvídavost; smělý let a neodolatelná síla ducha apoštola Jana. Myslíme si, že to, co bylo řečeno, stačí k tomu, abychom viděli, že v přirozených vlastnostech ducha apoštola Jana existovaly všechny předpoklady k tomu, aby se pod vlivem milosti stal nejpravdivějším obrazem samotného Pána, hlasatelem velkých tajemství života Božského a neotřesitelným ochráncem pravdy, hodný primární osobní lásky Syna člověka. Naznačené přirozené vlastnosti apoštola Jana určují a vysvětlují vlastnosti jeho odhalování a prezentace křesťanského učení, o kterých považujeme za nutné v tomto ohledu hovořit, byť stručně. Nejprve je třeba upozornit na způsob prezentace, který u apoštola Jana není dialektický deduktivní, ale induktivní nebo lépe řečeno intuitivní: sled myšlenek, který ustavuje, není to, co by mělo být z hlediska běžného lidského myšlení, ale to, co existuje v nebeské realitě, kterou apoštol kontempluje. Zdá se, že v jeho mysli svítí pravda; cítí a chápe to srdcem. Aby dospěl k závěru, nepotřebuje dlouhý řetězec logických konstrukcí: uvažuje o věčné pravdě a jak vidí, sděluje ji svým milovaným dětem. Jednoduše potvrzuje nebo popírá a vždy mluví naprosto přesně, s autoritou, která vylučuje jakoukoli pochybnost o pravdivosti toho, co říká; je to, jako by vždy slyšel hlas Páně a zjevoval mu to, co sám slyší od Otce. Teologie apoštola Jana tedy nemá svůj kořen v racionální práci, ale v přímé kontemplaci, v cítění, ve vnitřním prožívání a je teologií srdce. Proto se ve sdělení opakovaně obrací k vnitřnímu prožívání svých čtenářů a hledá v něm oporu pro rozpoznání neotřesitelné pravdy toho, co sděluje. Zvláště důležitým rysem teologie apoštola Jana je, že věci ve svém nitru, ve srovnání s nimiž vnější jevy s proměnlivou rozmanitostí ztrácejí smysl, považuje za náhodné a bezvýznamné. V tomto rysu názorů apoštola Jana spočívá klíč k pochopení toho, co je velmi důležité v jeho prezentaci křesťanského učení. Především to vysvětluje, proč Apoštol všude vidí pouze rozhodující protiklady Boha a ďábla, světlo a tmu, pravdu a lež, život a smrt, lásku a nenávist, povyšující všechny jevy na jejich konečný princip. Apoštol v každém konkrétním případě mluví o tom, co tvoří nejhlubší základ věci, aniž by si všímal četných výjimek a odchylek, které se nacházejí v existující realitě, a často předkládá určitou stránku subjektu s touto výlučností, v níž by předložení té druhé znamenalo zřejmě upadnout do ostrého seberozporu. Nevšímá si proto rozdílů ve stádiích vývoje a u každého z nich se dívá pouze na podstatu jím vyjádřeného předmětu: pravda je pravda, ať už je to nedokonalý Starý zákon nebo dokonalý Nový zákon; víra je víra, poznání je poznání – od jejich zárodečných počátků až po nejvyšší dokonalost. Tento rys, který lze v učení apoštola Jana nazvat idealismem, protože v konkrétní realitě uvažuje pouze o myšlence v něm uskutečněné, se promítl do učení apoštola o spáse: neanalyzuje asimilaci spásy každým jednotlivým členem, nezabývá se bojem mezi starým a novým člověkem, jedním slovem, vše mluví o této stránce, protože jde o spásu na základě jejího cíle. Kriste. Spasení považuje za dokonalé vítězství světla nad temnotou: kdo se narodil z Boha, zvítězil nad světem, chodí ve světle, přešel ze smrti do života a má život věčný. Proto nepoužívá výrazy označující přechodné okamžiky ze života v hříchu k životu v Kristu, jako jsou: povolání, ospravedlnění, obrácení, posvěcení. Apoštol Jan mluví o naprosté oddanosti Kristu, o plnosti života v něm. Na hřích tedy nahlíží nikoli jako na slabost a zkaženost lidské přirozenosti, ale jako na zlo, jako princip zcela opačný k dobru. Apoštol Jan, když ve všem vidí uskutečnění nejvyšší ideální reality, nepřipouští žádný protiklad mezi teoretickým a praktickým, věděním a skutkem, vírou a životem. Vždy před sebou vidí obraz Božského Učitele, pro kterého slovo a skutek netvoří dvě různé oblasti; proto pro něj teorie a praxe nejsou odděleny, ale jsou obsaženy jedna v druhé a společně tvoří podivuhodný celek, „kráčí“, jako „kráčel“ Kristus. Proto každý čin člověka zahrnuje celou jeho osobnost. To určuje pohled apoštola Jana na podstatu vědění obecně a náboženského zvláště: co nezahrnuje celek duchovního života a neovlivňuje jej rozhodujícím způsobem, není známo; vědění je totiž právě pochopení předmětu, které zahrnuje nejen pronikání poznávajícího do samotné podstaty poznávajícího, ale i naopak - pronikání předmětu poznání do nitra poznávajícího. Pouhé intelektuální vlastnictví pravdy nemá žádnou moc ani význam. A v oblasti náboženského poznání musí mezi poznávajícím a poznávaným existovat duchovní vnitřní spřízněnost, úplná, nepřerušovaná komunikace, jejímž dokonalým vyjádřením je láska. Proto apoštol Jan klade základ, předmět a cíl veškerého poznání jako úplné a životodárné v lásce; je to jak výsledek, tak hnací nerv všech jeho úvah. Z hlediska téhož idealismu apoštol Jan boří hranice mezi přítomností a budoucností. Pozoruje přítomné, dočasné, nezastavuje se u toho, ale přenáší svůj pohled na oba konce tohoto dočasného na věčné v minulosti a na věčné v budoucnosti a z hlediska tohoto věčného hodnotí všechny věci a jevy. Proto představuje svatost křesťanů jako dokonalou na zemi a slavnostně hlásá stanovisko, že každý, kdo se narodil z Boha, nehřeší (1 Jan 5,18, srov. 1 Jan 3,9). Podle jeho názoru individuální život křesťana ze své podstaty patří do světa věčně a neměnně existujícího, protože se ve společenství s Bohem stává účastníkem božského života. Stejně tak vidí veškerou eschatologii jako úplnou a probíhající na zemi. Zdá se, že se apoštol Jan přesunul do říše věčně přítomného: pro něj sestoupilo nebe na zem, nebo lépe řečeno, země i přes svou drsnou skořápku osvítila a odráží v sobě záři nebeské slávy. Zmíněné přirozené vlastnosti ducha apoštola Jana a zvláštnosti v jeho odhalování a prezentaci křesťanského učení se nejzřetelněji odrážely v první epištole s ohledem na její význam naznačený výše; výsledkem toho je, že poselství je extrémně obtížné vysvětlit. Pravda, na první pohled se Apoštolova řeč zdá být zcela srozumitelná: způsob vyjádření ve zprávě je jasný a transparentní, spojení myšlenek je jednoduché, neumělé. Ale pod touto jednoduchostí se skrývá neprobádaná hloubka a nevyčíslitelné bohatství. Jak jednoduchá jsou slova: život, světlo, pravda, láska, spravedlnost, přebývání v Bohu, zrození z Boha..., a přesto kdo může proniknout až k jejich samému základu a dát jim přesné vyjádření? Jednou ze základních podmínek pro jeho pochopení je sympatie, duchovní spřízněnost s apoštolem Janem. Jestliže k pochopení každého spisovatele je nutné být prodchnut jeho duchem, přiblížit se mu, o to více je to nutné k pochopení celé hloubky teologie apoštola Jana, která odhaluje pravdu více z božské než z lidské stránky. Následující slova svatého Jana Zlatoústého: "člověk mluví z nebe a vydává hlas silnější než hrom. Objal a naplnil celý vesmír svým hlasem, ne proto, že by křičel příliš hlasitě, ale proto, že pohyboval svým jazykem mocí božské milosti. Syn hromu, milovaný učedník Kristův, sloup církví, který má kalich existující ve vesmíru a který zařadil Krista, byl tím jediným, kdo má klíče od vesmíru, bapt se svým křtem, který směle spočíval na hrudi Páně, k nám nyní přichází... v oděvu, který má neumělou krásu: zjevuje se nám oděný v Kristu... opotřebovaný a složený ze samé pravdy... Dějištěm akce je pro něj nebe, podívanou je vesmír, diváci a posluchači jsou všichni andělé a ti lidé, kteří jsou jako andělé nebo se jimi chtějí stát; Neboť jen takoví lidé mohou tuto eufonii jasně pochopit, objevit ji ve (svých) činech a být takovými posluchači, jakými by člověk měl být. Všichni ostatní, jako malé děti, i když poslouchají, nerozumí tomu, co poslouchají... . (Rozhovory o Janově evangeliu, sv. I, ruský překlad. Petrohrad, 1854, s. 5–7; v novém překladu Petrohradské teologické akademie, sv. V. 1902, sešit 1, s. 2). Na začátku vysvětlování poselství je tedy třeba opustit vlastní úhel pohledu a přinutit se poslušně a přesně sledovat pohyb myšlenek v samotném poselství, abychom se pokud možno přenesli do oblasti, ve které apoštol žije. Pak zmizí mnohá nebezpečí exegetického nadšení; například při univerzalitě pojmů a jednoduchosti ve spojení myšlenek, které dominují epištole, existuje vždy touha blíže definovat zdánlivě neurčité, ale zároveň jsou apoštolovy pojmy zcela nepostřehnutelně vnášeny do cizího systému názorů samotného vykladače a vysvětlovány z hlediska toho druhého. Nyní uvedený požadavek představuje první podmínku pro více či méně úspěšný výklad poselství apoštola Jana. Ale jakkoli je to důležité, je stejně nejisté a neexistuje žádné spolehlivé vedení, protože neexistují žádné výklady církevních otců a starověkých spisovatelů a fragmenty Adumbrationes (Ὑποτυπώσεις) Klementa Al. a (Enarrationes) Didyma Al., série rozhovorů blahoslavených. Augustina, přerušeno na V, 3, pasáže v Cathenae graecorum patrum (Gramer, t. VII) a scholium (y Matthaei, SS. Apostolorum septe mepistolae canonicae) ve skutečnosti poskytují velmi málo pro výklad textu epištoly. Vzhledem k tomu, kromě obecného učení církve, objasnění okolností života apoštola Jana a podmínek jeho působení, jakož i srovnání s odpovídajícími pasážemi čtvrtého evangelia a 2. a 3. epištolou apoštola Jana, je třeba vycházet z filologického studia textu. Apoštolova slova jsou pro nás dokonalým vyjádřením jeho myšlenek, a proto jedině tímto způsobem vysvětlení můžeme doufat, že dosáhneme živé pravdy apoštolského učení. Budiž pravda, že „aorist je pro člověka, a ne člověk pro aorist“, ale neméně platí, že ten, kdo si nevšiml, pokud možno, každého vlákna posvátného textu z gramatické, syntaktické a lexikální stránky, nemůže si čestně nárokovat titul jeho interpreta; je třeba věnovat pozornost nejmenším odstínům jazyka a konstrukce, protože vyjadřují různé odstíny v myšlenkách apoštola. Opodstatnění této metody spočívá ve výsledcích její aplikace: odhaluje konzistenci a myšlenkovou harmonii tam, kde se pro povrchního čtenáře objevují pouze aforismy prezentované bez jakékoli souvislosti. Proto se v exegetické části snažíme řídit moudrým pokynem svatého Jana Zlatoústého: „stejně jako ve zlatých rudách, někdo zkušený v této věci nebude ignorovat sebemenší žílu, protože může přinést velké bohatství: tak v božských písmech není neškodné vynechat byť jen jeden řádek nebo bod, ale je nutné prozkoumat všechno.“ (Rozhovory o evangeliu. Jan 36: sv. II, strana 3; v novém překladu sv. VIII, 1902, kniha 1, strana 230). Obvykle v jakékoli složité myšlence identifikujeme obecné a základní pojmy a především je v podstatě odhalíme, aby pak bylo snazší pochopit nejkonkrétnější ustanovení a jasněji a přesněji je osvětlit. Dáváme přitom přednost kladnému vysvětlení textu před polemickým. Objevilo se a objeví se mnohem více názorů na každou více či méně důležitou otázku; ale pro nás je velmi důležité vědět, co řekl apoštol, a ne to, co měl říci podle toho či onoho vykladače. Snažíme se výlučně proniknout do obsahu a myšlenkového sledu epištoly na základě analýzy samotného textu a k analýze názorů exegetů se uchylujeme pouze v těch případech, kdy se to jeví jako nezbytné pro nastolení porozumění, které považujeme za skutečně odpovídající vyjádření apoštola. Vysvětlení textu předcházíme isagogickými informacemi o těch bodech, které jsou ustáleny v isagogické literatuře, a to v rozsahu, který je nezbytný pro pochopení sdělení a vyžaduje současný stav problematiky. A zde, kdykoli je to možné, usilujeme o pozitivní prezentaci potřebných informací, k analýze protichůdných názorů se obracíme pouze v případech, kdy to formulace otázky v moderní literatuře naléhavě vyžaduje. Počet prací, věnovaných výlučně studiu prvního listu apoštola Jana a pojednávajících o jiných otázkách, jejichž řešení je pro nás nezbytné, je velmi velký; Z tohoto množství pomůcek v našem použití byly následující: Adeney Walt, Prof., Teologie Nového zákona. Londýn 1894. Alexander W., Listy svatého Jana (v Bibli Expositor's). Londýn 1892. Bengelius Joh., Gnomon Novi Testamenti. Tubinæ 1742. Blass Fr., prof., Grammatik des neutestamentlichen Griechisch. Göttingen 1896. Bleek Fr., Prof., Einleitung in das Neue Testament. 4 Aufl., besorgtv. Prof. D. W. Mangold. Berlín 1886. Bisping Aug., Exegetisches Handbuch zum Neuen Testament. V. VIII: Die sieben katholischen Briefe. Münster 1871. Bogdashevsky D.I., prof., Falešní učitelé odhalení v prvním dopise Ap. Jan. Kyjev 1890. Braune Karl., Die drei Briefe des Apostels Johannes (y J. Lange, Theologisch-homiletisches Bibelwerk, Th. XV). Bielefeld 1865. Buttmann Alex, Grammatik des neutestamentlichen Sprachgebrauch. Berlín 1859. Cornely Rud., Cursus Scripturae Sacrae. sv. III: Introductio specialis in single Novi Testamenti libros. Paříž 1886. Cremer Herm., Biblisch-theologisches Wörterbuch des neutestamentlichen Gräcität. 8 Aufl. Gotha 1895. Davidson, Prof., Úvod do studia Nového kritického zákona, exegetického a teologického. Düsterdieck Fr., Die drei Johanneischen Briefe. Mit einem volständigen theologischen Commentar. Göttingen 1851 (1 B.) a 1854 (2 B.). Ebrard Joh., Die Briefe Johannis. Königsberg 1859. Erdmann D., Primae Joahannis epistolae argumentum, nexus et consilium. Berolini 1855. Evdokim, Hierom., svatý apoštol a evangelista Jan Theolog. Jeho život a evangelizační práce. Zkušenosti z biblicko-historického bádání. Sergiev Posad 1898. Eusebius, arcibiskup, Rozhovory o první koncilové epištole svatého apoštola Jana Teologa. Petrohrad 1864. Zhdanov A. A., Zjevení Páně o sedmi asijských církvích. Zkušenosti s vysvětlením prvních tří kapitol Apokalypsy. Moskva 1891. Zigabeni Commentarius ve XIV epistolas st. Pauli et VII katolíci. Upravit Nicepliorus Calogeras. Athény 1887. Farrar F.V. První dny křesťanství. Přel. A. P. Lopukhina. Petrohrad 1888. Findlay G., Prof., Předmluva k prvnímu Janovu listu (in Expositor 1893, 2). Jana „Poslední hodina“ (v Expositor 1897, 1). Svatojánské „Vyznání víry“ (in Expositor 1899, 2). Giffert Art., Prof., Dějiny křesťanství v době apoštolské. Edinburgh 1897. Goebel Siegfried, Die Briefe des Johannes griechisch, mit kurzer Erkläpung. Gotha 1893. Gloag Pat., Úvod do katolických epištol. Edinburgh 1887. Úvod do johanitských spisů. Londýn 1891. Godet Fr., Prof., Bibelstudien. 2 Theil. Zum Neuen Testament. Německý medvědí belitet. Hannover 1878. Úvod a nový testament. Úvodní particulière: les Evangiles et les Actes des Apôtres. Premiérová partie: lès trois premières Evangiles. Neuchatel 1897. Grass Konr., Kurze Auslegung des 1. Johannesbriefs. Riga 1897. Grimm W., Lexicon gracco-latinum in libros Novi Testamenti. Ed. 3. Lipsiae 1888. Häring Theod., Prof., Gedankengang und Grundgedanken des erstes Johannesbriefs (Theologische Abhandlungen von C. Weizsäcker). Freiburg 1892. Harnack Ad., Prof., Die Chronologie der altchristlichen Litteratur bis Irenäus. Lipsko 1897. Haupt Er., Prof., Der erste Brief des Johannes. Ein Beitrag zur biblischen Theologie. Colberg 1869. Hausrath A., Prof., Neutestamentliche Zeitgeschichte. 2 Theil: Die Zeit der Apostel. Heidelberg 1872. Heine Gerh., Synonymik des Neutestamentlichen Griechisch. Lipsko 1898. Henle Fr., Der Evangelist Johannes und die Antikristen seiner Zeit. Eine historisch-exegetische Abhandlung. Mnichov 1884. Hilgenfeld Ad., Prof., Historisch-kritische Einleitung in das Neue Testament. Lipsko 1875.\ Holtzmann H., Prof., Briefe und Offenbarung des Johannes (in Hand-Commentar zum Neuen Testament. IV, 2). Freiburg und Lipsko 1893. Hümpel Ern., De errore christologico in epistolis Ioannis impugnato eiusque auctore. Quaestio historico-critica. Erlangae 1897. Huther Joh., Kritisch-exegetisches Handbuch über die drei Briefe des Apostel. Johannes (v Kritisch-exegetisches Kommentar über das Neue Testament, ed. Heinr. Meyer. Abth. XIV). Gtotingen 1880. Jelf W. E., Komentář k prvnímu listu svatého Jana. Londýn 1877. Gramatika řeckého jazyka. I–II. Oxford 1881. Jülicher Ad., Prof., Einleitung in das Neue Testament. Freiburg und Lipsko 1894. Karl Wilрh., Der erste Johannesbrief. Freiburg 1898. Korsunsky I., prof., Překlad LXX. Jeho význam v dějinách řeckého jazyka a literatury. Nejsvětější Trojice Sergius Lavra 1897. Klopper A., prof., a) 1. Joh. 5, 6–12. b) Zur Lehre von der Sünde im l Johannesbrief. Erläuterung 5, 16 fin. (v „Zeitschrift für Wissenschaftliche Theologie“. 1900, Heft. β 4). Krüger F., Le movement de la pensée dans le première épître de Jean (v Revue chrétienne 1895, t. II). Lechler dostal. V., Das apostolische und nachapostolische Zeitalter. Karlsruhe a Lipsko 1885. Lias J., První list svatého Jana. S expozicí a homiletickým zacházením. Londýn 1887. Lightfoot J. B., Esej o díle s názvem Nadpřirozené náboženství 1889. Lücke Fr., Commentar über die Briefe des Evangelisten Johannes Bonn 1836. Lütgert W., Die Johanneische Christologie (in Beiträge zur Förderung christlicher Theologie 1 Heft 1899). Gütersloh. Luthardt Chr., Die Briefe des Johannes (Einzel-Ausgabe aus Strack – Zöckler’s Kommentar zu den heiligen Schriften A. und N. Testament. B. Neues Testament. 4 Abth. 3 Heft). 2 Aufl. Mnichov 1895. De primae Johannis epistolae compositione. Lipsiae 1859. Macdonald James, Život a spisy svatého Jana. Ed. od J. Howsona. Upravit. II. Londýn 1880. Matthaei Ch. Fr., Prof., Apostolorum septem epistolae catholicae Rigae 1782. Maurice Fr., Listy svatého Jana. Série přednášek o křesťanské etice. Londýn 1893. Michail (Luzin), biskup, koncilní epištoly svatých apoštolů ve slovanských a ruských dialektech s předmluvami a podrobnými vysvětlivkami. Kyjev 1890. Molchanov N., Autenticita čtvrtého evangelia a jeho vztah k prvním třem evangeliím. Tambov 1883. Neander Aug., Prof., Der erste Brief S. Johannis. Berlín 1851. Geschichte der Pflanzung und Leitung der christlichen Kirche und Religion durch die Apostel. Gotha 1890. Nösgen C. F. Geschichte der neutestamentlichen Offenbarung. B II: Geschichte der apostolischen Verkündigung. Mnichov 1893. Pfleiderer Otto, Prof., Das Urchristenthum, seine Schriften und Lehren in geschichtlichen Zusammenhang. Berlín 1887. Prummer A., The Epistle of St. John Cambridge 1894. Poggel Heinr., Der zweite und dritte Brief des Apostels Johannes geprüft auf ihren canonische Character. Paderborn 1896. Polotebnov A., arcikněz, Koncilní epištoly Ap. láska, svatý Jan Evangelista I. II. III. Ve slovanských a ruských dialektech, s předmluvou a podrobnými vysvětlivkami. Moskva 1875. Reus Ed., Prof. Hisroire de la théologie chrétienne au siècle apostolique. T. II. Paříž 1852. Rothe Rich, Der erste Brief Johannis praktisch erklärt. Wittenberg 1878. Salmon G., Historický úvod do studia Nového zákona. Londýn 1888. Schirlitz S., Grundzüge der neutestamentlichen Gräcität nach den besten Quellen für Studierte der Theologie und Philologie. Giessen 1861. Schlatter A., Prof., Der Jakobusbrief und die Johannisbriefe ausgelegt für Bibelleser. Stuttgart 1893. Schrenk Er., Die Johanneische Anschaung vom „Leben“ mit berücksichtigen ihrer Vorgeschichte. Lipsko 1898. Smirnov S.K., arcikněz, Rysy řeckého jazyka Nového zákona. Moskva 1886. Stevens G. W., Prof., The Johannine Theologie. Studie o doktrinálním obsahu evangelia a epištol apoštola Jana. New York 1895. Stockmeyer Im., Die Structur des ersten Johannes Briefs. Basilej 1873. Theophylact., arcibiskup. Bulharština, Komentáře ke koncilním epištolám svatých apoštolů, v ruštině. překlad Kazaň 1865. Thiersch N., Die Kirche in apostolischen Zeitalter und die Entstehung der nentestamentlichen Schriften. Frankfurt a. M. 1858. Trench Rich., Synonyma Nového zákona. Ed. 11. Londýn 1890. Uspenskij I., Otázka o pobytu apoštola Jana v Malé Asii (v „Kristus číst.“ 1879, I). Aktivity St. Ap. Jana v Malé Asii (v „Christ. Read.“ 1879 II). Weiss Bern., Prof., Der Johanneische Lohrbegriff in seinen Grundzügen untersucht. Berlín 1862. Kritisch-exegetisches Handbuch über die drei Briefe des Apostel Johannes. Göttingen 1888 (v Kritisch-exegetisches Kommentar über das Neue Testament., ed. Heinr. Meyer. Abth. XIV). Lehrbuch der biblischen Theologie des Neuen Testaments. 5 Aufl. Berlín 1895. ""., Lehrbuch der Einleitung in das Neue Testament. Berlín 1889. Westcott Br., Listy svatého Jana. Řecký text s poznámkami a esejemi. Cambridge a Londýn 1892. Obecný přehled o historii kánonu Nového zákona. Londýn 1896. Wiesinger D., Prof., Der Gedankengang des ersten Johannesbriefs (in Theologische Studien und Kritiken 1899, 1 Heft). Winer G., Grammatik des neutestamentlichen Sprachidioms als sichere Grundlage neutestamentlichen Exegese. 7 Aufl. 1867. Wolf K. Aug., Ein exegetischer und praktischer Kommentar zu den drei Briefen St Johannis. Lipsko 1885. Zahn Ad., Do notione peccati, quam Johannes in prima epistola docet, commentatio. Halis Saxonum 1872. Zahn Theod., Prof., Acta Ioannis unter Benutzung von C. v. Tischendorf's Nachlass bearbeitet. Erlangen 1880. Einleitung in das Neue Testament. I–II. Lipsko 1897–1899. Zahn Theod, Prof., Geschichte des Neutestamentlichen Kanons. I–II. Erlangen und Leipzig 1888–1892. Forschungen zur Geschichte des neutestamentlichen Kanons und der altchristlichen Litteratur. VI Theil. Lipsko 1900. Ke studiu textu zprávy byly použity následující pomůcky: Ἡ Καινὴ Διαθήκη. Novum Testamentum, ex regiis aliisque optimis editionibus cum cura expressum Lugduni Batavorum. Ex officina elzeveriana 1624. Nový zákon ve čtyřech jazycích: helénštině, slovinštině, ruštině a římském jazyce s paralelními pasážemi. Kniha VI. Koncilní epištoly a Římanům. 1892. Svatý Alexius, Nový zákon. Vydání fototyp + Metropolitan. Leontia. Moskva 1892. Amphilochius, archim. (+ biskup), staroslovanský karpinský apoštol 13. století, sv. I, část 2: Koncilní epištoly. Moskva 1886. Kalužniacki Aemil., Actus epistolaeque Apostolorum palaeoslovenice. Ad fidem codicis christinopolitani saeculo XII scripti. Vindobonae 1896. Nestlé Eberh., Einfurung in das Neue Testament. Göttingen 1899. Novum Testamentum graece cum apparatucritico ex editionibus et libris manu scriptis collecto. Stuttgart 1898. Reiche J., Commentariuscritus in Novum Testamentum, quo loca graviora et difficiliora, lectiones dubiae censentur et explicantur. T. III, epistolam ad Hebraeos et catholicas kontinenty. Gottingae 1862. Tischendorf C., Novum Testamentum graece. Ed. VIII. sv. II. Lipsiae 1872. Weiss B, Die katholischen Briefe Textkritischen Untersuchungen und Textherstellungen. Lipsko 1892. Westcott a Hort, Nový zákon v původní řečtině. Cambridge a Londýn. Já: Text. 1898. II: Úvod. Dodatek 1896. Odkazy na čtení 1. Jana 5:7–8 jsou uvedeny na příslušných místech v poznámkách pod čarou; Jsou tam uvedeny i ty práce, které musely být konzultovány ohledně konkrétnějších výzkumných otázek. S názory autorů, jejichž díla jsme nečetli, jsme se seznámili z citací ve výše uvedených dílech, především z Düsterdieck'a, Huther'a, Weiss'a a Luthardt'a. Odkazy na starořecké a latinské spisovatele jsou provedeny podle vydání Migne, Patrologiae cursus completus, přičemž řecká řada je zkrácena jako M. gr. a řada latinská: M. lat. st prof. M.D. Muretova, Autenticita Pánových rozhovorů a projevů ve čtvrtém evangeliu (kriticko-isagogický esej) - v „Ortodoxní. Recenzováno“. 1881, září a říjen; Evdokima Hierom., svatý apoštol a evangelista Jan Theolog. Jeho život a evangelizační práce. Zkušenosti z biblicko-historického bádání. Sergiev Posad, 1898.