Doctrina Sfintei Treimi a Sf. Vasile cel Mare

(Din prelegerile despre patrulologie pentru anii 1911–1912) Sfântul Vasile este venerat în Biserica Ortodoxă ca unul dintre cei trei mari învățători universali. Este grozav ca episcop, orator, teolog și ascet, grozav pentru activitățile sale neobosite în folosul credinței ortodoxe, grozav pentru dăruirea și tăria de caracter. Ca om de cuvânt și faptă, pe bună dreptate a fost numit Mare de contemporanii săi. Stilul dur de viață, ostenelile excesive, continue ale Sfântului Vasile cel Mare, durerea constantă și bolile grave provocate de toate acestea i-au epuizat prematur trupul firesc slab. A murit la 1 ianuarie 379 la vârsta de numai patruzeci și nouă de ani și a fost plâns de întreaga populație din Cezareea, fără deosebire de crezuri sau religii. Nu poate exista nicio dispută că conducătorul dintre Capadocieni, atât în ​​termeni bisericești-administrativi, cât și în teologic, a fost Sfântul Vasile cel Mare: el a trasat liniile principale în care Sfinții Grigore Teologul și Grigore de Nyssa și-au realizat construcțiile ulterioare. Învățătura teologică a părinților capadocieni este extrem de importantă în istoria teologiei. În lucrările lor teologice, problema Trinitară a primit o rezoluție finală, iar înțelegerea pe care ei au stabilit-o asupra învățăturii bisericești despre Sfânta Treime și a formulelor pe care le-au creat a devenit proprietatea prețioasă a dogmei teologice ortodoxe. Sfântul Vasile cel Mare într-una din epistolele sale (a 8-a, către călugării Cezareeei) scrie: „Trebuie să-L mărturisim pe Dumnezeu Tatăl, Dumnezeu Fiul, Dumnezeu Duhul Sfânt, așa cum le-au învățat cuvintele lui Dumnezeu și celor care le-au înțeles sublim. Și să se spună celor ce ne reproșează triteismul că mărturisim un singur Dumnezeu, dar nu în număr.” Această mărturisire condensată exprimă atât esența învățăturii Sfântului Vasile despre Sfânta Treime, cât și particularitatea în formularea și rezolvarea chestiunii triadologice în comparație cu teologii anteriori, și mai ales cu Sfântul Atanasie din Alexandria († 373, Comm. 2 mai). Sfântul Vasile, ca și Sfântul Atanasie, a trebuit să lupte în principal împotriva arianismului. Prin urmare, învățătura teologică a sfântului are ca subiect principal dezvăluirea și clarificarea dogmei Sfintei Treimi. Taina Treimii este taina unui Dumnezeu în trei Persoane, a unei Naturi în trei Ipostaze, cu adevărat distincte. Misterul este dificultatea, sau mai degrabă imposibilitatea, pentru noi de a înțelege această Unitate în această Multiplice sau această Multiplice în această Unitate. Este inevitabil ca, dacă este asumată mai întâi unitatea de esență, atunci este dificil de explicat trinitatea de Persoane și chiar se pare că trinitatea este sacrificată unității și, dimpotrivă, dacă este asumată mai întâi trinitatea de Persoane, atunci este dificil de explicat unitatea de esență și, la rândul său, se pare că aceasta este sacrificată în favoarea trinității. În primul caz, ei par a fi înclinați spre sabellianism, în al doilea - spre triteism. Dacă Sfântul Atanasie a concentrat toată forța dovezilor împotriva arienilor pe afirmarea unității ființei lui Dumnezeu, atunci Sfântul Vasile, împreună cu alți Capadocieni, ia ca punct de plecare existența Ipostasurilor în Dumnezeu și își îndreaptă gândul în principal spre trasarea unei linii între Persoanele Sfintei Treimi. O nouă formulare a întrebării triadologice a necesitat și o nouă terminologie în doctrina Sfintei Treimi. Centrală a fost distincția dintre conceptele de „esență” (οὐσία) și „ipostas” (ὑπόστασις), care a fost inițiată de Sfântul Vasile. Sfântul Atanasie și părinții Sinodului de la Niceea nu credeau că există o diferență între ei. De-a lungul timpului, a apărut nevoia de a elimina ambiguitatea și neînțelegerile care decurg din confuzia semnificației lui οὐσία (esență) și ὑπόστασις (ipostas): Sf. Vasile spune că unii dintre cei care au folosit aceste cuvinte fără deosebire au susținut că atât esența este una, cât și ipostasul recunosc că cele trei esențele sunt contrare, și cred că cele trei esențele sunt contrare. într-un număr egal (Scrisoarea 38). Sfântul Vasile a făcut din problema esenței (οὐσία) și ipostasului (ὑπόστασις) subiectul unei discuții speciale într-o scrisoare către fratele său Grigore de Nyssa (Ibid.). Esența și ipostaza, urmând Sfântul Vasile, diferă una de alta ca general și particular (κοινόν și ἴδιον). Numele sunt de două feluri, argumentează Sfântul Vasile: unele denotă o natură comună, de exemplu, „om”; altele au o semnificație specială, care nu înseamnă generalitatea naturii, ci conturul unui obiect conform trăsăturii sale distinctive, de exemplu, „Pavel” și „Timotei”. În consecință, există o colecție de caracteristici comune (τό κοινόν) la indivizii aceleiași specii, pe care toți le posedă în mod egal, motiv pentru care toți sunt desemnați cu un singur nume, fără ca cineva să fie evidențiat în mod special; în raport cu esența, Pavel, Silouan și Timotei sunt unul și același, deoarece nimeni nu va vedea în Pavel o esență diferită decât în ​​Silouan sau Timotei și, prin urmare, obiectele aduse sub un concept de esență sunt consubstanțiale unele cu altele. Cuvântul „om”, prin incertitudinea semnificației sale, evocă un fel de gândire extinsă în minte, astfel încât, deși un astfel de nume dezvăluie natura obiectului, el nu desemnează încă un obiect real care există de fapt și are propriul nume distinctiv. Dar dacă adăugăm esenței (οὐσία) trăsături individuale caracteristice, atunci obținem o ipostază: o ipostas, spune Sfântul Vasile, este un concept general și nelimitat într-un anumit subiect, definește și descrie prin trăsăturile indicate. Astfel, o ipostază este un individ specific, existent separat (καθ ’ ἕ καστον), care conține și posedă o esență (οὐσία), dar i se opune ca particularitate unui general. „Esența și ipostaza”, scrie Sfântul Vasile, „au între ele aceeași diferență ca și între general și individ, de exemplu, între o ființă vie și o anumită persoană” (Scrisoarea 236); „Esența are aceeași relație cu ipostaza ca și generalul cu particularul” (Scrisoarea 214). Esența lui Dumnezeu este de neînțeles și complet inefabil pentru natura umană. Arienii Aetius și Eunomius au susținut că, cu ajutorul metodei dialectice, o persoană poate cunoaște însăși esența Divinului așa cum o cunoaște Dumnezeu Însuși. După ce și-a pus sarcina de a determina cu exactitate esența Tatălui, Eunomius a constatat că o astfel de esență este „negenerația” Tatălui sau originalitatea Sa absolută... Negenerarea - ca proprietate exclusivă a lui Dumnezeu - este incomunicabilă altor entități. Întrucât esența Fiului este „născut”, El nu poate fi din esența Tatălui, nu este consubstanțial cu Tatăl, pentru că aceasta ar introduce o diviziune în esența lui Dumnezeu, absolut simplă, și nu este subzistentă, pentru că nașterea nu poate fi asemănătoare nenăscutului... Bazându-se pe uzul general și pe Sfânta Scriptură, Sfântul Vasile explică că mintea umană nu este cuprinsă în esența lucrurilor și nu este în esență cuprinsă de lucruri. direct și este exprimat prin mai multe nume diferite, fiecare dintre acestea definind un singur semn anume. Numele atribuite lui Dumnezeu au același înțeles, atât pozitiv - Sfânt, Bun și altele, cât și negativ - Nenăscut, Nemuritor, Invizibil etc. Numai din totalitatea tuturor numelor este posibil să ne formăm o idee foarte slabă despre imaginea lui Dumnezeu în comparație cu realitatea. Prin urmare, termenul „nenăscut” în sine nu poate fi o definiție perfectă și completă a ființei lui Dumnezeu; se poate spune că ființa lui Dumnezeu este negenerată, dar nu se poate spune că negenerarea este ființa lui Dumnezeu. Termenul „nenăscut” indică doar originea sau modul de a fi a ceva, dar nu definește natura sau ființa. Despre afirmația paradoxală a lui Eunomie că a înțeles însăși esența lui Dumnezeu, Sfântul Vasile spune că mintea umană mărturisește doar existența lui Dumnezeu și nu stabilește ce este Dumnezeu, iar Sfânta Scriptură atestă că esența lui Dumnezeu este de neînțeles pentru mintea omenească și, în general, pentru orice făptură. Sfântul Vasile vorbește despre comunicabilitatea naturii divine prin naștere și egalitatea Tatălui și a Fiului. Fiul este cu adevărat și din veșnicie născut, pentru că în Dumnezeu nu este timp. Dumnezeu are în Sine paternitate, co-extinsă cu eternitatea Sa, de aceea Fiul, existent preveșnic și mereu existent, nu a început să fie cândva, ci când Tatăl, apoi Fiul. Fiul nu este o creatură sau o creație, dar, așa cum s-a născut din Tatăl, El este de aceeași esență cu El și egal în demnitate cu El. Sfântul Vasile cel Mare formulează proprietățile distinctive ale Ipostaselor, ceea ce le conferă o imagine aparte, astfel. Tatăl este o anumită Putere, care există nenăscut și fără început, iar Ea este Cauza cauzei tuturor lucrurilor. El singur are acel semn predominant al ipostasului Său, că El este Tatăl, iar existența Lui nu se datorează niciunui motiv. Totul a luat ființă prin Fiul; El singur a strălucit din Lumina Nenăscută. Un semn distinctiv al proprietății ipostatice a Duhului este că El este cunoscut prin Fiul și cu Fiul și are ființă de la Tatăl, purtând de la Tatăl (Scrisoarea 38). În epistolele către Terentius Comitus și Sfântul Amfilohie († 394, comemorat la 23 noiembrie) (Scrisorile 214 și 236), proprietățile Ipostaselor sunt definite ca Patrie, Fii și Puterea Sfințitoare. Trebuie remarcat faptul că Sfântul Vasile, denumind destul de exact și sigur trăsăturile distinctive ale Tatălui și ale Fiului: nenăscut și naștere (ὰγεννησία - γέννησις) sau Patrie și Fiu (πατὴρ - υίός, πατρὁτης, πατρὁτης, πατρὁτης – Against I. 5, II, 28) în același timp nu găsește un astfel de termen care să desemneze în mod clar chipul sau metoda de proveniență sau procesiunea (sau ființa. - Ed.) ( τρόπος ὑπάρξεως ) a Sfântului Duh: nu l-a găsit în Sfintele Scripturi. Prin urmare, el spune: „Este obișnuit ca o minte evlavioasă să se teamă să spună despre Duhul Sfânt ceea ce este tăcut în Sfintele Scripturi, dar să creadă că cunoașterea experimentală a Lui și înțelegerea exactă ne sunt oferite în veacul viitor, când, după ce a încetat să mai vedem adevărul în oglindă și ghicitoare (1 Cor. 13:1), vom fi demn de contemplat (1 Cor. 13:12). Eunomie al III-lea.) Sfântului Vasile nu îi este rușine să recunoască ignoranța despre Duhul Sfânt. Duhul Sfânt, ca venind de la Dumnezeu, nu procedează prin naștere, ca Fiul, ci ca Duhul gurii lui Dumnezeu. Imaginea procesiunii rămâne inexplicabilă (Despre Duhul Sfânt, Convorbirea 24.). În consecință, în formula trinitară a Sfântului Vasile nu găsim proprietatea distinctivă (γνώρισμα) a Duhului Sfânt. Dar această necunoaștere a modului de procesiune (τρὁπος ὑπάρξεως) a Sfântului Duh în Sfântul Vasile nu l-a împiedicat să dea fără îndoială Duhului Sfânt proslăvirea atestată în Scriptură și să-L mărturisească ca Dumnezeu, consubstanțial și egal în cinste cu Tatăl și cu Fiul. De obicei, rugăciunile și imnurile se terminau cu o doxologie „către Tatăl prin Fiul în Duhul Sfânt”. Această formulă a fost acceptată și de către arieni și doukhobor, deoarece permitea posibilitatea de a o explica în sensul doctrinei lor despre subordonarea creată a Fiului și a Duhului. Ereticii s-au referit la această formulă pentru a-și susține opinia. Pentru a face astfel de referințe imposibile, Sfântul Vasile a început să folosească de preferință doxologia „la Tatăl cu Fiul și cu Duhul Sfânt”. Sfântul Vasile arată că este necesar să se descopere sensul ascuns în fiecare rostire și în fiecare silabă, dar că ereticii își îndreaptă raționamentul sofisticat despre silabe și prepoziții spre afirmarea învățăturii false despre diferența de esență a Tatălui și a Fiului și a Duhului Sfânt. Distincția subtilă a prepozițiilor „cu”, „prin”, „în” a fost împrumutată de eretici din înțelepciunea exterioară, iar în Sfintele Scripturi folosirea acestor prepoziții nu este strict respectată, astfel încât confirmarea opiniilor ariene nu poate fi găsită în doxologia anterioară. Ereticii au susținut că, deoarece Fiul nu este împreună cu Tatăl, ci este în mod necesar după Tatăl și, prin urmare, sub Tatăl, atunci slava Tatălui este dată prin Fiul și nu cu Fiul, deoarece ultima expresie („cu Fiul”) denotă egalitate, iar prima („prin Fiul”) o relație de serviciu. Sfântul Vasile dovedește că Fiul nu poate fi inferior nici în timp, nici în rang, nici în demnitate. Prin urmare, ambele formule de doxologie pot fi permise în biserică, singura diferență fiind că „când luăm în considerare măreția naturii în Singurul Născut și excelența demnității Sale, atunci mărturisim că El are slavă la Tatăl; iar când ne închipuim că El ne dă binecuvântări și ne aduce la Dumnezeu și Îl facem ai Lui și Îl facem împlinit prin aceasta, că prin El este împlinit. Prin urmare, a vorbi cu El este caracteristic celor care proslăvesc, iar vorbirea cu El este potrivită mai ales pentru cei care mulțumesc.” Vorbind despre proslăvirea Duhului Sfânt, Sfântul Vasile își propune în primul rând să exploreze ideile comune tuturor creștinilor despre Duhul Sfânt, împrumutate din Sfintele Scripturi și din Tradiția nescrisă a Părinților, și anume despre măreția și demnitatea Sa, despre acțiunile Sale în lume, în special despre influența Sa asupra sufletului. Afirmația ereticilor că Duhul Sfânt nu trebuie să fie așezat împreună cu Tatăl și cu Fiul, pentru că El le este atât străin prin fire, cât și inferior lor în demnitate, Sfântul Vasile o respinge, arătând spre porunca Domnului despre botezul în numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh și la mărturisirea rostită înainte de botez, pe care o leapădă acum: „Cei credincioși o leapădă acum în Duhul”. iar Fiul va fi redus la zădărnicie și nu poate avea această credință decât dacă Duhul este prezent”. Referirile la botezul numai în Domnul, în Moise și botezul în apă nu pot servi ca obiecție la concluziile trase. În acest sens, Sfântul Vasile se îndreaptă spre studiul prototipurilor Vechiului Testament ale acțiunilor botezului și află că unirea numelui Duhului Sfânt cu Tatăl și cu Fiul în sacramentul Botezului, unde este dată puterea dătătoare de viață, ridicând firea noastră de la o stare de distrugere la nemurire, stabilește o unitate care nu poate fi gândită, nici în mod necesar, nici în mod accidental. consubstanţialitatea Persoanelor unite. Această unitate necondiționată inseparabilă a Tatălui și a Fiului și a Duhului Sfânt este, de asemenea, evidentă din unitatea acțiunilor Lor în creație, unde Tatăl este Cauza originară, Fiul este Cauza creatoare și Duhul Sfânt este Cauza perfectă: „Imaginați-vă Trei - Domnul poruncitor, Cuvântul Creator și Duhul Afirmator”, unul și făcând în Duh. Ei sunt uniți în Economia mântuirii omenești, în împărțirea darurilor spirituale și în Judecata viitoare. Dar cea mai importantă dovadă a unirii Duhului cu Tatăl și cu Fiul este ceea ce s-a spus, că El are aceeași relație cu Dumnezeu pe care o are spiritul din el cu toată lumea. Cine este solia omului care este în om, decât duhul omului care trăiește în el? În același mod, nimeni nu cunoaște solia lui Dumnezeu, ci Duhul lui Dumnezeu (1 Cor. 2:11). Sfântul Vasile afirmă cu hotărâre că Duhul Sfânt este proslăvirea cuvenită, complet egal cu Tatăl și cu Fiul și o dovedește pe baza identității numelor atribuite Duhului Sfânt în Sfintele Scripturi cu numele Tatălui și Fiului, identitatea proprietăților divine: neînțeles pentru om, atotputernicia, atotputernicia etc. Duhul cu Tatăl şi cu Fiul atât în acţiuni, cât şi în esenţă. Oponenții Sfântului Vasile au susținut că Scriptura nu indică nicăieri glorificarea Duhului cu Tatăl și cu Fiul, ci evită cu grijă expresia „cu Duhul” și preferă întotdeauna expresia „slăviți în Duhul”. Sfântul Vasile le obiectează că a doua formă de doxologie este folosită în Sfintele Scripturi în așa fel încât să slăvească pe Duhul Sfânt nu mai puțin decât prima și să nu exprime sub nicio formă poziția Sa oficială. Dar a doua formulă în întregime nu se găsește în Sfânta Scriptură; iar dacă este împrumutat din obicei, atunci ortodocșii, găsind ambele cuvinte în folosință printre credincioși, le folosesc pe amândouă, fiind încrezători că slava Duhului este dată în mod egal la amândoi. Dar din moment ce adversarii nu se ceartă de fapt în legătură cu cuvântul, ci l-au făcut expresia unui gând incorect neconținut în Sfintele Scripturi, ar trebui să preferăm prepoziția „cu”, care dă un concept foarte clar de consubstanțialitate. După ce și-a pus întrebarea de unde și-a început prepoziția „cu”, ce putere are și în ce măsură este de acord cu Tradiția, Sfântul Vasile îi răspunde într-un loc celebru (Despre Duhul Sfânt, 27), începând cu cuvintele: „Din dogmele și predicile ținute în Biserică, pe unele le avem în învățătura expusă în Scriptură, iar altele pe care le-am coborât din Tradiție apostolică, în taină. ambele au aceeași putere pentru evlavie”. La obiecția că doxologia „cu Duhul” nu este atestată și nu este expusă în Scriptură, Sfântul Vasile răspunde: „Consider că este o regulă apostolică să adere la tradiții care nu sunt expuse în Scriptură”. Una dintre astfel de tradiții este doxologia în cauză, în sprijinul căreia Sfântul Vasile se referă la episcopul de la care el însuși a primit Botezul și dă exemple de folosire a acestei formule de către Sfântul Clement al Romei († 101, comemorat la 25 noiembrie), Sfântul Irineu († 202, comemorat la 23 august), Sfântul Grigorie Wonder (270 noiembrie, comemorat. 17), Sfântul Dionisie al Alexandriei (5 octombrie), Clement al Alexandriei, Origen, Mucenic Atenogene, Firmilion și Meletie. Dar dacă esența și ipostaza diferă între ele doar ca general (τὸ κοινόν) și particular (τὁ ἴδιον), atunci nu rezultă de aici că generalul - esența (οὐσία) - nu are propria sa existență separată și se realizează numai în particular, că comunitatea are unitate mentală, ca un individ esențial, reprezentat doar în ansamblu. acest caz Ipostaze? Sfântul Vasile obiectează cu tărie la aceasta: „Nu cred”, spune el, „că ei [pneumatomahii] ar ajunge la o asemenea prostie și ar începe să afirme că Dumnezeul tuturor, ca un concept general reprezentat doar în minte, nu a avut nicio existență independentă” (Despre Duhul Sfânt, 16). Între Ipostaze, considerate în raport cu Esența, nu există nici un decalaj, nu există nimic între Ele intercalat sau independent și diferit de natura lui Dumnezeu, astfel încât această Natură să poată fi despărțită de Sine prin inserarea unei persoane străine, nici golul oricărui spațiu neumplut care să producă întreruperi în unitatea Esenței lui Dumnezeu care împarte intervalul cu Sinea (Scrisoare, cu continuitatea)3. Esența lui Dumnezeu nu poate fi echivalată cu esența omului și a esenței în general: în timp ce în lumea cuprinsă esența se manifestă în specii separate și este, parcă, fragmentată între ele, în Divin ea în fiecare moment și în același timp aparține tuturor Ipostazurilor și nu este doar înțeleasă logic, ci și baza reală a existenței lor. Pe de altă parte, Sfântul Vasile respinge și ideea că esența (οὐσία) reprezintă principiul cel mai înalt de la care Tatăl și Fiul (și Duhul Sfânt) primesc existența; în raport cu Dumnezeu Tatăl și Dumnezeu Fiul nu se vede nicio esență care ar fi mai primară și mai înaltă decât ambele, așa că a gândi și a spune aceasta este mai presus de orice răutate. Căci ce poate fi mai primordial decât Nenăscut? O astfel de blasfemie ar distruge credința în Tatăl și în Fiul, pentru că cei care au venit dintr-unul sunt deja frați între ei (Scrisoarea 52. Compară Conversația 24: Împotriva sabelenilor, Arie și Anomeeni). Contemporanii l-au acuzat pe Sfântul Vasile, ca și alți Capadocieni, de triteism (Scrisoarea 189). Sfântul Vasile dezvăluie doctrina că fiecare dintre cele Trei Persoane reprezintă o Unitate absolută, un întreg în Sine și, prin urmare, nu poate fi adăugată la o sumă cu alta, iar ceea ce Le unește în unitate (θεότης) este identic în toate. "Fie tăcerea este aproape inefabilă", scrie Sfântul Vasile, "sau socotiți cu evlavie pe Sfântul. Există Un singur Dumnezeu și Tată și Un singur Fiu Născut și Un singur Duh Sfânt. Proclamăm fiecare dintre Ipostaze separat; dar când devine necesar să socotim, atunci nu vom permite calculului ignorant să ne conducă la conceptul de politeism, de la un singur număr și de la adăugare. „Unu, doi, trei” sau: „Primul, al doilea, al treilea”. Eu sunt Dumnezeu mai întâi și sunt pentru aceasta (Isaia 44:6). Nici până acum nu am auzit de al doilea Dumnezeu. Închinându-ne lui Dumnezeu de la Dumnezeu, mărturisim deosebirea Ipostasurilor, și rămânem sub unitatea de poruncă, fără a împărți teologia în mulțimi fărâmițate, pentru că în Dumnezeu Tatăl și în Dumnezeu [Fiul] Unul Născut contemplăm una, parcă, chip, întipărit în imuabilitatea Divinității. Căci Fiul este în Tatăl și Tatăl în Fiul, pentru că Fiul este același cu Tatăl și Tatăl este același cu Fiul și în aceasta ei sunt una. De ce, după proprietatea distinctivă a Persoanelor, este una și una și după comunitatea naturii, Amândoi sunt una... Dar și Duhul Sfânt este unul și El este proclamat separat; prin singurul Fiu se unește cu unicul Tată și cu Sine desăvârșește cinstita și binecuvântată Treime... Precum este un Tată și un singur Fiu, așa este un singur Duh Sfânt... Așa se mărturisesc Ipostasurile și nu cade cuvoasa dogma unității poruncii. Cei care permit calculul, spunând: întâi, al doilea și al treilea, introduc în teologia creștină politeismul erorii elene (Despre Duhul Sfânt, 18). Unitatea Divinului este stabilită în primul rând pe unitatea Ființei Divine în cele Trei Persoane ale Sfintei Treimi. "Deși doi la număr [Tatăl și Fiul], ei sunt nedespărțiți prin fire... Un Dumnezeu, El este și Tatăl, un Dumnezeu și Fiu. Și nu doi Dumnezei, pentru că Fiul are identitate cu Tatăl. Căci eu nu contempl o altă Divinitate în Tatăl, ci alta în Fiul; nu o altă natură este a Tatălui, ci alta este a Fiului. De aceea, să înțelegeți Fiul în mod special pentru voi și, în mod special, să vă gândiți la rânduiala Fiului. mai ales, dar pentru a nu cădea în politeism, mărturisește o singură esență în ambele. Deci Sabellius va cădea, și Anomeus va fi zdrobit” (Convorbirea 24, Împotriva sabelienilor). "Orice vă imaginați vreodată despre ființa Tatălui... imaginați-vă la fel despre Fiul și, de asemenea, același lucru despre Duhul Sfânt. Conceptul de necreat și de neînțeles este unul și același în raționamentul Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh... Și în ceea ce privește infinitul, incomprehensibilitatea, necrearea, inextensibilitatea, atunci nu există o diferență similară în Natură, după loc și în mine, totul nu există. Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt, dar în Ei se vede un fel de comuniune continuă și indisolubilă... Este imposibil să ne imaginăm mental vreo secțiune sau diviziune, astfel încât fie Fiul este închipuit fără Tatăl, fie Duhul este despărțit de Fiul, ci, dimpotrivă, găsim între Ei un fel de comunicare și dezbinare inefabilă și de neconceput; nici diferența de ipostaze nu dizolvă continuitatea naturii, nici comunitatea de esență contopește trăsăturile distinctive” (Scrisoarea 38). Sfântul Vasile cere să nu fie surprins dacă spune că Unul și Același este deopotrivă uniți și împărțiți, iar dacă își imaginează mental, ca în ghicire, unele noi și extraordinare atât o împărțire unitară, cât și un „voi spune un cuvânt unitar. asemănarea și umbra adevărului, și nu ca adevărul real în sine. Căci este imposibil ca ceea ce este reprezentat în asemănări să fie în orice fel asemănător cu ceea ce se presupune că reprezintă” (Scrisoarea 38). O altă bază pentru afirmarea unității Divinului este unitatea de poruncă (μοναρχία) a Tatălui. Ca și Sfântul Atanasie, Sfântul Vasile mărturisește că Tatăl este Începutul și Cauza Fiului și a Duhului, dar firea Tatălui, a Fiului și a Sfântului Duh este una și aceeași, iar Divinitatea este una. „Tatăl, având o ființă desăvârșită și lipsit de nimic, este rădăcina și izvorul Fiului și al Duhului Sfânt” (Conversația 24). Recunoscând unitatea esenței Divine, Sfântul Vasile declară definitiv că acceptă și consubstanțial (ὁμοούσιος), explicând că consubstanțial înseamnă că în esență Dumnezeu este consubstanțial cu Dumnezeu în esență (Scrisoarea 8). Din aceasta, ca o concluzie directă, rezultă că Fiul este singurul Fiu născut al lui Dumnezeu, strălucirea Slavei Tatălui, Chipul Său viu (Convorbiri în ziua a șasea, 9), Consubstanțial cu Tatăl (Convorbirea 24), întotdeauna Desăvârșit, fără învățătură, Înțeleptul, Puterea lui Dumnezeu (Despre Duhul Sfânt, 8); El este înaintea veacurilor, există întotdeauna și nu a început să fie (Împotriva Eunomius II). Fiul are slavă în comun cu Tatăl (Despre Duhul Sfânt, 8); tot ce are Tatăl aparține Fiului (Despre Duhul Sfânt, 14); El are putere desăvârșită, iar voia Sa este nedespărțită de Tatăl (Despre Duhul Sfânt, 8), unită și nedespărțită de el; Neavând nicio diferență în esență cu Tatăl, El nu are nicio diferență de putere. Duhul este numărat în binecuvântată și Sfântă Treime, participă la Dumnezeire (Împotriva Eunomie al III-lea), este unit cu Tatăl și cu Fiul în toate - în slavă și veșnicie, în putere și în împărăție, în stăpânire și în Dumnezeire (Scrisoarea 105), în toate lucrurile nedespărțite și nedespărțite de Duhul Sfânt (On 14). Conținutul conceptului de „consubstanțial” (ὁμοούσιος), pe care Sfântul Vasile îl leagă în lucrările sale, arată fără îndoială că în raport cu doctrina consubstanțialității, el a fost un autentic Nicean, un continuator al teologiei Sfântului Atanasie. Ori de câte ori un sfânt vorbește despre trinitatea Persoanelor, el avertizează împotriva îndoielii de unitatea, și în mod specific de unitatea numerică, a Esenței Divine (Contra Eunomie, II, Despre Duhul Sfânt, 18. Discurs 24). Așadar, i-a scris Sfântului Epifanie (12 mai): „...la Mărturisirea de credință de la Niceea nu putem adăuga nimic, nici măcar cel mai scurt, decât slăvirea Duhului Sfânt, pentru că părinții noștri au menționat pe scurt acest membru al credinței pentru că încă nu se punea întrebarea despre aceasta” (Scrisoarea 258). Mai mult, Sfântul Vasile exprimă cerința ca să se adere nu numai la zicalele care au fost propuse de părinții din Niceea, ci și la sensul pe care, după înțelegerea comună, îl exprimă aceste zicători (Scrisoarea 125). Esența învățăturii lui Vasile cel Mare despre Sfânta Treime este exprimată în următoarele cuvinte ale sale din scrisoarea sa către Sfântul Amfilohie: „...mărturisim în Divinitate o singură esență și nu definim altfel conceptele de a fi, dar mărturisim în mod special Ipostasul, astfel încât gândurile noastre despre Tatăl și Fiul și despre Duhul Sfânt. și anume: Patrie, Fiu și Sanctuar, și Îl mărturisim pe Dumnezeu sub conceptul general de Ființă, atunci ne este imposibil să prezentăm cu înțelepciune învățăturile credinței. Prin urmare, adăugând la general, trebuie să mărturisim credința: Divinitatea este generală, Patria este specială Combinând aceasta, trebuie să spunem: „Tatăl”. Și din nou trebuie să acționăm în mod similar atunci când mărturisim Fiul, combinând particularul cu generalul și spunem: „Cred în Dumnezeu Fiul”. Și în același mod, despre Duhul Sfânt, combinând propoziția după același model, ar trebui spus: „Cred și eu în Dumnezeu Duhul Sfânt”, pentru ca unitatea în mărturisirea unei singure Zeități să fie complet respectată, iar distincția Persoanelor să poată fi mărturisită prin distingerea proprietăților atribuite fiecărei Persoane” (Scrisoarea 236 Această formulă a Sfintei dotrini înseamnă Trinitatea lui Dumnezeu). și proprietățile sale distincte aparțin în mod egal tuturor celor Trei Ipostaze: Tatăl, Fiul și Duhul - manifestarea ei în Persoane, dintre care Fiecare posedă plinătatea Esenței absolute și este în unitate inseparabilă cu Ea. Diferența dintre Ipostaze constă în relația lor internă, deoarece Tatăl nu se naște din nimeni și nu vine din nimeni, Fiul este născut din Tată plinătatea esenței divine și a tuturor proprietăților sale inerente, fiecare ipostas este Dumnezeu și, din moment ce Ea posedă această esență nu de la sine luată separat, ci într-o legătură inextricabilă și într-o relație invariabilă cu celelalte Două ipostaze, atunci toate cele Trei Ipostaze sunt Unul Dumnezeu. Această definiție precisă a relației dintre esență și Ipostasurile în Dumnezeu este meritul important al Sfântului Vasile.