Doctrine de la Sainte Trinité de Saint Basile le Grand

(Extrait de conférences sur la patrouille en 1911-1912) Saint Basile est vénéré dans l’Église orthodoxe comme l’un des trois grands maîtres universels. Il est grand comme évêque, orateur, théologien et ascète, grand pour ses activités inlassables au profit de la foi orthodoxe, grand pour son dévouement et sa force de caractère. En tant qu'homme de parole et d'action, il était à juste titre qualifié de Grand par ses contemporains. Le style de vie dur, les travaux excessifs et continus de saint Basile le Grand, le chagrin constant et les maladies graves provoquées par tout cela ont épuisé prématurément son corps naturellement faible. Il mourut le 1er janvier 379 à l'âge de quarante-neuf ans seulement et fut pleuré par toute la population de Césarée, sans distinction de croyance ou de religion. Il ne fait aucun doute que le chef des Cappadociens, tant en termes administratifs ecclésiaux que théologiques, était saint Basile le Grand : il a tracé les lignes principales dans lesquelles les saints Grégoire le Théologien et Grégoire de Nysse ont réalisé leurs constructions ultérieures. L'enseignement théologique des pères cappadociens est extrêmement important dans l'histoire de la théologie. Dans leurs travaux théologiques, le problème trinitaire a reçu une résolution définitive et la compréhension qu'ils ont établie de l'enseignement de l'Église sur la Sainte Trinité et des formules qu'ils ont créées est devenue la propriété précieuse du dogme théologique orthodoxe. Saint Basile le Grand dans une de ses épîtres (8e, aux moines de Césarée) écrit : "Nous devons confesser Dieu le Père, Dieu le Fils, Dieu le Saint-Esprit, comme l'ont enseigné les paroles de Dieu et de ceux qui les ont sublimement comprises. Et qu'il soit dit à ceux qui nous reprochent le trithéisme que nous confessons un seul Dieu, non pas en nombre, mais en nature." Cette confession condensée exprime à la fois l’essence de l’enseignement de saint Basile sur la Sainte Trinité et la particularité dans la formulation et la résolution de la question triadologique par rapport aux théologiens précédents, et surtout à saint Athanase d’Alexandrie († 373, Comm. 2 mai). Saint Basile, comme saint Athanase, dut lutter principalement contre l'arianisme. Par conséquent, l'enseignement théologique du saint a pour sujet principal la révélation et la clarification du dogme de la Sainte Trinité. Le mystère de la Trinité est le mystère d'un Dieu en trois Personnes, d'une Nature en trois Hypostases véritablement distinctes. Le mystère, c'est la difficulté, ou plutôt l'impossibilité, pour nous, de comprendre cette Unité dans cette Multiplicité ou cette Multiplicité dans cette Unité. Il est inévitable que si l'on suppose d'abord l'unité de l'essence, alors il est difficile d'expliquer la trinité des Personnes, et il semble même que la trinité soit sacrifiée à l'unité, et, au contraire, si l'on suppose d'abord la trinité des Personnes, alors il est difficile d'expliquer l'unité de l'essence, et, à son tour, il semble que celle-ci soit sacrifiée en faveur de la trinité. Dans le premier cas, ils semblent être enclins au sabellianisme, dans le second, au trithéisme. Si saint Athanase a concentré toute la force de l'évidence contre les ariens sur l'affirmation de l'unité de l'être de Dieu, alors saint Basile, avec d'autres Cappadociens, prend comme point de départ l'existence d'hypostases en Dieu et oriente sa pensée principalement vers le tracé d'une ligne entre les Personnes de la Sainte Trinité. Une nouvelle formulation de la question triadologique nécessitait également une nouvelle terminologie dans la doctrine de la Sainte Trinité. La distinction entre les concepts d'« essence » (οὐσία) et d'« hypostase » (ὑπόστασις), initiée par saint Basile, était centrale. Saint Athanase et les pères du concile de Nicée ne croyaient pas qu'il y ait de différence entre eux. Au fil du temps, le besoin s'est fait sentir d'éliminer l'ambiguïté et les malentendus nés de la confusion du sens de οὐσία (essence) et ὑπόστασις (hypostase) : saint Basile dit que certains de ceux qui ont utilisé ces mots sans distinction ont soutenu que l'essence est une et que l'hypostase est une, et, au contraire, ceux qui reconnaissent trois hypostases pensent que la division des essences en un nombre égal (Lettre 38). Saint Basile a fait de la question de l'essence (οὐσία) et de l'hypostase (ὑπόστασις) le sujet d'une discussion particulière dans une lettre à son frère Grégoire de Nysse (Ibid.). L'essence et l'hypostase, selon saint Basile, diffèrent l'une de l'autre en tant que général et particulier (κοινόν et ἴδιον). Les noms sont de deux sortes, explique saint Basile : certains désignent une nature commune, par exemple « homme » ; d'autres ont une signification particulière, qui ne signifie pas la généralité de la nature, mais le contour d'un objet selon son trait distinctif, par exemple « Paul » et « Timothée ». Il y a donc un ensemble de caractères communs (τό κοινόν) chez les individus d'une même espèce, qu'ils possèdent tous également, c'est pourquoi ils sont tous désignés par un seul nom, sans qu'aucun ne soit distingué en particulier ; par rapport à l'essence, Paul, Silouan et Timothée sont une seule et même personne, puisque personne ne verra en Paul une essence différente de celle de Silouan ou de Timothée, et donc les objets placés sous un même concept d'essence sont consubstantiels les uns aux autres. Le mot « homme », par l’incertitude de sa signification, évoque une sorte de réflexion approfondie dans l’esprit, de sorte que bien qu’un tel nom révèle la nature de l’objet, il ne désigne pas encore un objet réel qui existe réellement et qui possède son propre nom distinctif. Mais si nous ajoutons des traits individuels caractéristiques à l'essence (οὐσία), alors nous obtenons une hypostase : une hypostase, dit saint Basile, est un concept général et illimité dans un certain sujet, défini et décrit à travers les traits indiqués. Ainsi, une hypostase est un individu spécifique, existant séparément (καθ ’ ἕ καστον), qui contient et possède une essence (οὐσία), mais s’y oppose comme un particulier à un général. « L'essence et l'hypostase », écrit saint Basile, « ont entre elles la même différence qu'il y en a entre le général et l'individuel, par exemple entre un être vivant et une certaine personne » (Lettre 236) ; « L'essence a à l'hypostase le même rapport que le général au particulier » (Lettre 214). L’essence de Dieu est incompréhensible et totalement ineffable pour la nature humaine. Les ariens Aetius et Eunomius ont soutenu qu'avec l'aide de la méthode dialectique, une personne peut connaître l'essence même du Divin comme Dieu lui-même la connaît. S'étant donné pour tâche de déterminer avec précision l'essence du Père, Eunome a découvert qu'une telle essence est la « non-générosité » du Père, ou son originalité absolue... La non-génération - en tant que propriété exclusive de Dieu - est incommunicable aux autres entités. Puisque l'essence du Fils est « engendrement », il ne peut pas être issu de l'essence du Père, n'est pas consubstantiel au Père, car cela introduirait une division dans l'essence de Dieu, absolument simple, et n'est pas subsistant, car l'engendrement ne peut pas être semblable à l'innaissance... En s'appuyant sur l'usage général et les Saintes Écritures, saint Basile explique que l'essence des choses est comprise par l'esprit humain en parties, et n'est pas perçue directement, et est exprimée par plusieurs noms différents, dont chacun définit un seul particulier. signe. Les noms attribués à Dieu ont la même signification, à la fois positive - Saint, Bien et autres, et négative - À naître, Immortel, Invisible, etc. Ce n'est qu'à partir de la totalité de tous les noms qu'il est possible de se faire une idée très faible de​​l'image de Dieu par rapport à la réalité. Par conséquent, le terme « à naître » en lui-même ne peut pas être une définition parfaite et complète de l’être de Dieu ; on peut dire que l'être de Dieu est ingénéré, mais on ne peut pas dire que l'ingénérité est l'être de Dieu. Le terme « à naître » indique uniquement l’origine ou le mode d’être de quelque chose, mais ne définit pas la nature ou l’être. À propos de la déclaration paradoxale d'Eunomius selon laquelle il a compris l'essence même de Dieu, saint Basile dit que l'esprit humain ne témoigne que de l'existence de Dieu et ne détermine pas ce qu'est Dieu, et les Saintes Écritures certifient que l'essence de Dieu est incompréhensible à l'esprit humain et, en général, à toute créature. Saint Basile parle de la communicabilité de la nature divine par la naissance et de l'égalité du Père et du Fils. Le Fils est véritablement et engendré de toute éternité, puisqu'en Dieu il n'y a pas de temps. Dieu a en Lui la paternité, co-étendue avec Son éternité, donc le Fils, existant pré-éternellement et existant toujours, n'a pas commencé à exister un jour, mais quand le Père, alors le Fils. Le Fils n’est pas une créature ou une création, mais, comme né du Père, il est de même essence que Lui et égal en dignité avec Lui. Saint Basile le Grand formule comme suit les propriétés distinctives des Hypostases, ce qui leur donne une image particulière. Le Père est une certaine Puissance, existant de manière innée et sans commencement, et Elle est la Cause de la cause de toutes choses. Lui seul a ce signe prédominant de son hypostase, qu’il est le Père, et que son existence n’est due à aucune raison. Tout est né par le Fils ; Lui seul a brillé de la Lumière Non-Née. Un signe distinctif de la propriété hypostatique de l'Esprit est qu'il est connu par le Fils et avec le Fils et qu'il vient du Père, procédant du Père (Lettre 38). Dans les épîtres à Terentius Comitus et à saint Amphilochius († 394, commémorées le 23 novembre) (Lettres 214 et 236), les propriétés des Hypostases sont définies comme Patrie, Filiation et Pouvoir sanctifiant. Il convient de noter que saint Basile, nommant de manière assez précise et précise les traits distinctifs du Père et du Fils : le non-né et la naissance (ὰγεννησία - γέννησις) ou Patrie et Filialité (πατὴρ - υίός, πατρὁτης – υίὁτης ), (Contre Eunome I, 5, II, 28) en même temps ne trouve pas un tel terme qui désignerait clairement l'image ou le mode d'origine ou de procession (ou d'être. - Ed.) ( τρόπος ὑπάρξεως ) du Saint-Esprit : il ne l'a pas trouvé dans les Saintes Écritures. C'est pourquoi il dit : « Il est courant qu'un esprit pieux ait peur de dire sur le Saint-Esprit ce qui est muet dans les Saintes Écritures, mais croit qu'une connaissance expérimentale de Lui et une compréhension exacte nous seront fournies dans le siècle à venir, lorsque, ayant cessé de voir la vérité dans le miroir et la bonne aventure (1 Cor. 13 : 12), nous serons dignes de la contempler face à face » (Contre Eunome III.) Saint Basile n'a pas honte de l'admettre. l'ignorance du Saint-Esprit. Le Saint-Esprit, comme venant de Dieu, ne procède pas par la naissance, comme le Fils, mais comme l'Esprit de la bouche de Dieu. L'image de la procession reste inexplicable (Sur le Saint-Esprit, Conversation 24.). Ainsi, dans la formule trinitaire de saint Basile, nous ne trouvons pas la propriété distinctive (γνώρισμα) du Saint-Esprit. Mais cette ignorance du mode de procession (τρὁπος ὑπάρξεως) du Saint-Esprit à saint Basile ne l'a pas empêché de donner sans conteste au Saint-Esprit la glorification attestée dans l'Écriture et de le confesser comme Dieu, consubstantiel et égal en honneur au Père et au Fils. Habituellement, les prières et les hymnes se terminaient par une doxologie « au Père par le Fils dans le Saint-Esprit ». Cette formule fut également acceptée par les ariens et les doukhobors, car elle permettait de l'expliquer dans le sens de leur doctrine de la subordination créée du Fils et de l'Esprit. Les hérétiques se référaient à cette formule pour étayer leur opinion. Pour rendre impossible de telles références, saint Basile commença à utiliser préférentiellement la doxologie « au Père avec le Fils et le Saint-Esprit ». Saint Basile souligne qu'il est nécessaire de découvrir le sens caché de chaque expression et de chaque syllabe, mais que les hérétiques orientent leur raisonnement sophistique sur les syllabes et les prépositions vers l'affirmation du faux enseignement sur la différence d'essence du Père, du Fils et du Saint-Esprit. La distinction subtile des prépositions « avec », « à travers », « dans » a été empruntée par les hérétiques à la sagesse extérieure, et dans les Saintes Écritures, l'utilisation de ces prépositions n'est pas strictement observée, de sorte que la confirmation des vues ariennes ne peut être trouvée dans la doxologie précédente. Les hérétiques soutenaient que puisque le Fils n'est pas avec le Père, mais est nécessairement après le Père, et donc en dessous du Père, alors la gloire au Père est donnée par le Fils, et non par le Fils, puisque la dernière expression (« avec le Fils ») dénote l'égalité, et la première (« par le Fils ») une relation de service. Saint Basile prouve que le Fils ne peut être inférieur ni en temps, ni en rang, ni en dignité. Par conséquent, les deux formules de doxologie peuvent être autorisées dans l'Église, avec la seule différence que "quand nous prenons en compte la grandeur de la nature du Fils Unique et l'excellence de sa dignité, alors nous témoignons qu'il a gloire auprès du Père; et quand nous imaginons qu'il nous donne des bénédictions et nous amène à Dieu et le fait sien, alors nous confessons que cette grâce est accomplie par lui et en lui. Par conséquent, parler avec lui est caractéristique de ceux qui glorifient, et parler avec lui est particulièrement approprié pour ceux qui rends grâce. Parlant de la glorification du Saint-Esprit, saint Basile propose tout d'abord d'explorer les idées communes à tous les chrétiens sur le Saint-Esprit, empruntées aux Saintes Écritures et à la Tradition non écrite des Pères, à savoir sur sa grandeur et sa dignité, sur ses actions dans le monde, notamment sur son influence sur l'âme. L'affirmation des hérétiques selon laquelle le Saint-Esprit ne doit pas être placé avec le Père et le Fils, parce qu'il leur est à la fois étranger par nature et inférieur en dignité, saint Basile réfute en soulignant le commandement du Seigneur sur le baptême au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit et la confession prononcée avant le baptême, à laquelle les hérétiques renoncent désormais : « Celui qui rejette l'Esprit a la foi au Père et au Fils sera réduit à la futilité, et il ne peut pas l'avoir. foi à moins que l’Esprit ne soit présent. Les références au baptême uniquement dans le Seigneur, en Moïse et au baptême dans l'eau ne peuvent servir d'objection aux conclusions tirées. À cet égard, saint Basile se tourne vers l'étude des prototypes de l'Ancien Testament des actions du baptême et découvre que l'union du nom du Saint-Esprit avec le Père et le Fils dans le sacrement du baptême, où le pouvoir vivifiant est donné, élevant notre nature de l'état de destruction à l'immortalité, établit une unité qui ne peut être considérée comme accidentelle - ni existante ni cesse, mais présuppose nécessairement la consubstantialité des Personnes unies. Cette unité inconditionnellement inséparable du Père, du Fils et du Saint-Esprit est également évidente dans l'unité de Leurs actions dans la création, où le Père est la Cause originelle, le Fils est la Cause créatrice et le Saint-Esprit est la Cause parfaite : « Imaginez Trois - le Seigneur Commandant, la Parole Créatrice et l'Esprit Affirmant », un et agissant dans l'Esprit. Ils sont unis dans l’Économie du salut humain, dans la distribution des dons spirituels et dans le Jugement futur. Mais la preuve la plus importante de l'union de l'Esprit avec le Père et le Fils est ce qui a été dit, à savoir qu'Il a avec Dieu la même relation que l'Esprit en lui a avec chacun. Qui est le message de l'homme qui est dans l'homme, sinon l'esprit de l'homme vivant en lui ? De la même manière, personne ne connaît le message de Dieu, si ce n’est l’Esprit de Dieu (1 Cor. 2 : 11). Saint Basile affirme de manière décisive que le Saint-Esprit est dû à la glorification, tout à fait égal au Père et au Fils, et le prouve sur la base de l'identité des noms attribués au Saint-Esprit dans les Saintes Écritures avec les noms du Père et du Fils, l'identité des propriétés divines : incompréhensibilité pour l'homme, omniprésence, toute-puissance, etc., ainsi que sur la base de la pleine communion de l'Esprit avec le Père et le Fils tant dans les actions que dans l'essence. Les opposants à saint Basile ont soutenu que l'Écriture n'indique nulle part la glorification de l'Esprit avec le Père et le Fils, mais évite soigneusement l'expression « avec l'Esprit » et préfère toujours l'expression « glorifier dans l'Esprit ». Saint Basile leur objecte que la deuxième forme de doxologie est utilisée dans les Saintes Écritures de telle manière qu'elle glorifie le Saint-Esprit tout autant que la première, et n'exprime en aucun cas sa position officielle. Mais la seconde formule dans son intégralité ne se trouve pas dans les Saintes Écritures ; et s'il est emprunté à la coutume, alors les orthodoxes, trouvant les deux paroles en usage parmi les fidèles, utilisent les deux, étant sûrs que la gloire de l'Esprit est également donnée aux deux. Mais comme les opposants ne discutent pas réellement du mot, mais en ont fait l'expression d'une pensée incorrecte non contenue dans les Saintes Écritures, nous devrions préférer la préposition « avec », qui donne une notion très claire de consubstantialité. Après avoir posé la question d'où vient la préposition « avec », quel pouvoir elle a et dans quelle mesure elle s'accorde avec la Tradition, saint Basile y répond dans un endroit célèbre (Sur l'Esprit Saint, 27), en commençant par ces mots : « Parmi les dogmes et les sermons observés dans l'Église, nous en avons certains dans l'enseignement énoncé dans l'Écriture, et d'autres qui nous sont parvenus de la Tradition apostolique, nous les avons acceptés en secret. Mais tous deux ont le même pouvoir de piété. » A l’objection selon laquelle la doxologie « avec l’Esprit » n’est pas attestée et n’est pas exposée dans l’Écriture, saint Basile répond : « Je considère comme une règle apostolique d’adhérer à des traditions non énoncées dans l’Écriture. » L'une de ces traditions est la doxologie en question, à l'appui de laquelle saint Basile se réfère à l'évêque dont il a lui-même reçu le baptême, et donne des exemples de l'utilisation de cette formule par saint Clément de Rome († 101, commémoré le 25 novembre), saint Irénée († 202, commémoré le 23 août), saint Grégoire le Wonderworker († c. 270, commémoré le 17 novembre), saint Denys de Alexandrie (5 octobre), Clément d'Alexandrie, Origène, Martyr Athénogène, Firmilion et Mélétius. Mais si l'essence et l'hypostase ne diffèrent l'une de l'autre que comme le général (τὸ κοινόν) et le particulier (τὁ ἴδιον), alors ne s'ensuit-il pas que le général - l'essence ( οὐσία) - n'a pas sa propre existence séparée et ne se réalise que dans le particulier, que la communauté a une unité, représentée uniquement mentalement, comme un ensemble de caractéristiques essentielles de des individus, en l’occurrence des Hypostases ? Saint Basile s'y oppose fermement : « Je ne crois pas, dit-il, qu'ils [les pneumatomaques] parviendraient à une telle stupidité et commenceraient à affirmer que le Dieu de tous, comme un concept général représenté uniquement dans l'esprit, n'avait aucune existence indépendante » (Sur le Saint-Esprit, 16). Entre les Hypostases, considérées par rapport à l'Essence, il n'y a pas d'écart, il n'y a rien entre Elles intercalé ou indépendant et différent de la nature de Dieu pour que cette Nature puisse être séparée d'elle-même par l'insertion d'une personne étrangère, ni le vide de tout espace non rempli qui produirait des interruptions dans l'unité de l'Essence de Dieu avec elle-même, divisant le continu avec des intervalles vides (Lettre 38). L'essence de Dieu ne peut pas être assimilée à l'essence de l'homme et à l'essence en général : tandis que dans le monde compris l'essence se manifeste en espèces distinctes et est, pour ainsi dire, fragmentée entre elles, dans le Divin, elle appartient à chaque instant et en même temps à toutes les Hypostases et n'est pas seulement logiquement comprise, mais la base réelle de leur existence. D'un autre côté, saint Basile rejette également l'idée selon laquelle l'essence (οὐσία) représente le principe le plus élevé dont le Père et le Fils (et le Saint-Esprit) reçoivent l'existence ; par rapport à Dieu le Père et à Dieu le Fils, on ne voit aucune essence qui serait plus primaire et plus élevée que les deux, donc penser et dire cela est au-dessus de toute méchanceté. Car quoi de plus primitif que l’enfant à naître ? Un tel blasphème détruirait la foi dans le Père et le Fils, car ceux qui sont issus de l'un sont déjà frères entre eux (Lettre 52. Comparez Conversation 24 : Contre les Sabelliens, Arius et Anomeens). Les contemporains accusaient saint Basile, comme d'autres Cappadociens, de trithéisme (Lettre 189). Saint Basile révèle la doctrine selon laquelle chacune des Trois Personnes représente une Unité absolue, un tout en Soi, et ne peut donc pas s'ajouter à une somme avec une autre, et ce qui Les unit dans l'unité (θεότης) est identique en tous. "Ou le silence est presque ineffable", écrit saint Basile, "ou bien compter pieusement le Saint. Il y a un Dieu et Père, un Fils unique et un seul Esprit Saint. Nous proclamons chacune des Hypostases séparément; mais quand il devient nécessaire de compter, alors nous ne permettons pas à un calcul ignorant de nous conduire au concept de polythéisme. Nous ne comptons pas par addition, en incrémentant de un à plusieurs et en disant: "Un, deux, trois" ou: "Premier, deuxième, troisième". Je suis Dieu d'abord, et je suis à cela (Ésaïe 44 : 6). Nous n’avons jamais entendu parler du deuxième Dieu, même jusqu’à présent. En adorant Dieu d'après Dieu, nous confessons la distinction des Hypostases, et restons sous l'unité de commandement, sans diviser la théologie en multitudes fragmentées, car en Dieu le Père et en Dieu le Fils unique nous contemplons une, pour ainsi dire, image, imprimée dans l'immuabilité de la Divinité. Car le Fils est dans le Père et le Père dans le Fils, parce que le Fils est le même que le Père, et le Père est le même que le Fils, et en cela ils sont un. Pourquoi, selon la propriété distinctive des Personnes, est un et un, et selon la communauté de nature, les deux sont un... Mais le Saint-Esprit est aussi un, et il est proclamé séparément ; par le Fils unique, il est uni à l'unique Père et complète avec lui-même la Trinité vénérée et bénie... De même qu'il y a un seul Père et un seul Fils, ainsi il y a un seul Saint-Esprit... Ainsi les Hypostases sont confessées, et le pieux dogme de l'unité de commandement ne tombe pas. Ceux qui permettent le calcul, en disant : premier, deuxième et troisième, introduisent dans la théologie chrétienne le polythéisme de l'erreur hellénique (Sur le Saint-Esprit, 18). L'unité du Divin s'établit principalement sur l'unité de l'Être Divin dans les Trois Personnes de la Sainte Trinité. "Bien qu'ils soient au nombre de deux [Père et Fils], ils sont inséparables par nature... Un Dieu, Il est aussi le Père, un Dieu et un Fils. Et non pas deux Dieux, parce que le Fils a une identité avec le Père. Car je ne contemple pas une autre Divinité dans le Père, mais une autre dans le Fils ; non pas une autre nature est celle du Père, mais une autre est celle du Fils. C'est pourquoi, pour que vous compreniez la particularité des Personnes, considérez surtout le Père et le Fils spécialement, mais afin que pour ne pas tomber dans le polythéisme, confessez une seule essence dans les deux. Ainsi Sabellius tombera et Anomeus sera écrasé » (Conversation 24, Contre les Sabelliens). "Tout ce que vous imaginez de l'être du Père... imaginez la même chose du Fils, et de même du Saint-Esprit. Le concept de l'incréé et de l'incompréhensible est un seul et même dans le raisonnement du Père, du Fils et du Saint-Esprit... Et quant à l'infini, l'incompréhensibilité, l'incréation, l'inextensibilité par lieu et tout ce qui ressemble à cela, alors il n'y a aucune différence dans la Nature vivifiante, je veux dire le Père, le Fils et le Saint-Esprit, mais on voit en Eux une sorte de communion continue et indissoluble... Il est impossible d'imaginer mentalement une section ou une division quelconque, de sorte que soit le Fils soit imaginé sans le Père, soit l'Esprit soit séparé du Fils, mais, au contraire, nous trouvons entre eux une sorte de communication et de division ineffable et inconcevable ; ni la différence des hypostases ne dissout la continuité de la nature, ni la communauté des essences ne fusionne les traits distinctifs" (Lettre 38). Saint Basile demande de ne pas s'étonner s'il dit que l'Un et le Même est à la fois uni et divisé, et s'il imagine mentalement, comme dans une divination, quelque chose de nouveau et d'extraordinaire à la fois une division unie et une unité divisée. " Vous accepterez ma parole, dit-il, comme une ressemblance et une ombre de la vérité, et non comme la vérité actuelle. lui-même. Car il est impossible que ce qui est représenté dans des ressemblances soit en tout point semblable à ce qu'on croit représenter » (Lettre 38). Une autre base pour affirmer l'unité du Divin est l'unité de commandement (μοναρχία) du Père. Comme saint Athanase, saint Basile confesse que le Père est le commencement et la cause du Fils et de l'Esprit, mais que la nature du Père, du Fils et du Saint-Esprit est une et la Divinité est une. « Le Père, ayant un être parfait et ne manquant de rien, est la racine et la source du Fils et du Saint-Esprit » (Conversation 24). Reconnaissant l'unité de l'essence divine, saint Basile déclare définitivement qu'il accepte également le consubstantiel (ὁμοούσιος), expliquant que consubstantiel signifie qu'en essence Dieu est consubstantiel à Dieu en essence (Lettre 8). De là, comme conclusion directe, il s'ensuit que le Fils est le Fils unique de Dieu, le rayonnement de la Gloire du Père, son Image vivante (Conversations du Sixième Jour, 9), Consubstantiel au Père (Conversation 24), toujours Parfait, sans enseignement, le Sage, la Puissance de Dieu (Sur le Saint-Esprit, 8) ; Il est avant les âges, existe toujours et n'a jamais commencé à exister (Contre Eunome II). Le Fils a la gloire en commune avec le Père (Sur le Saint-Esprit, 8) ; tout ce que le Père possède appartient au Fils (Sur le Saint-Esprit, 14) ; Il a un pouvoir parfait, et sa volonté est inséparable du Père (Sur le Saint-Esprit, 8), unie et inséparable de lui ; N'ayant aucune différence d'essence avec le Père, Il n'a aucune différence de puissance. L'Esprit est compté dans la bienheureuse et Sainte Trinité, participe à la Divinité (Contre Eunome III), est uni au Père et au Fils en tout - dans la gloire et l'éternité, dans la puissance et dans le royaume, dans la domination et dans la Divinité (Lettre 105), en toutes choses inséparables et inséparables du Père (Sur le Saint-Esprit, 14). Le contenu du concept de « consubstantiel » (ὁμοούσιος), que saint Basile y relie dans ses œuvres, montre incontestablement que par rapport à la doctrine de la consubstantialité, il était un véritable Nicéen, un continuateur de la théologie de saint Athanase. Chaque fois qu'un saint parle de la trinité des Personnes, il met en garde contre le doute sur l'unité, et spécifiquement sur l'unité numérique, de l'Essence divine (Contre Eunome, II, Sur le Saint-Esprit, 18. Discours 24). C'est pourquoi il écrit à saint Épiphane (12 mai) : « ... à la Confession de foi de Nicée, nous ne pouvons rien ajouter, même le plus bref, sauf la glorification de l'Esprit Saint, parce que nos pères ont mentionné brièvement ce croyant, parce que la question ne s'est pas encore posée à ce sujet » (Lettre 258). De plus, saint Basile exprime l'exigence qu'il faut adhérer non seulement aux paroles proposées par les pères de Nicée, mais aussi au sens qui, selon l'entendement commun, est exprimé par ces paroles (Lettre 125). L'essence de l'enseignement de Basile le Grand sur la Sainte Trinité est exprimée dans les paroles suivantes de sa lettre à Saint Amphilochius : "...nous confessons dans la Divinité une seule essence et ne définissons pas les concepts d'être différemment, mais nous confessons l'Hypostase en particulier, afin que nos pensées sur le Père et le Fils et le Saint-Esprit soient unifiées et claires. Car si nous ne représentons pas les caractéristiques distinctives de chaque Personne, à savoir : Patrie, Filialité et Sanctuaire, et nous confessons Dieu sous le caractère général concept d'Être, alors il nous est impossible de présenter raisonnablement les enseignements de la foi. C'est pourquoi, en ajoutant le distinctif au général, il faut confesser la foi comme ceci : la Divinité est générale, la Patrie est spéciale. En combinant cela, il faut dire : « Je crois en Dieu le Père ». Et encore une fois, nous devons agir de la même manière lorsque nous confessons le Fils, en combinant le particulier avec le général et en disant : « Je crois en Dieu le Fils ». Et de la même manière, à propos du Saint-Esprit, en combinant la phrase selon le même modèle, il faut dire : « Moi aussi, je crois en Dieu le Saint-Esprit », afin que l'unité dans la confession d'une seule Divinité puisse être pleinement observée et que la particularité des Personnes puisse être confessée en distinguant les propriétés assignées à chaque Personne. manifestation dans les Personnes, dont chacune possède la plénitude de l'Essence absolue et est en unité inséparable avec Elle. La différence entre les Hypostases réside dans leur relation interne, puisque le Père n'est né de personne et ne vient de personne, le Fils naît du Père et l'Esprit vient du Père. Comme possédant toute la plénitude de l'essence divine et toutes ses propriétés inhérentes, chaque Hypostase est Dieu, et puisqu'elle possède cette essence non pas par elle-même prise séparément, mais dans un sens. connexion inextricable et dans une relation invariable avec les deux autres hypostases, alors les trois hypostases sont un seul Dieu. Cette définition précise du rapport entre l'essence et les Hypostases en Dieu est le mérite important de saint Basile.