Corpus de obras con el nombre de Dionisio el Areopagita en la literatura rusa antigua

(Problemas y objetivos de estudio) 1. En 1371, en los Balcanes, el monje Isaías completó su traducción del griego al eslavo del corpus de obras atribuidas a Dionisio el Areopagita (discípulo del apóstol Pablo, primer obispo de Atenas), con comentarios sobre ellas de Máximo el Confesor, realizados por él bajo la “coerción” del metropolitano Teodosio de Serbia. En su maravilloso prefacio 1, Isaías escribe: "Me temo que he cambiado a San Dionisio", habla de la "pesedad de traducir" del griego "a nuestro idioma", recuerda los buenos tiempos, "cuando las iglesias divinas y la Montaña Sagrada del Cielo eran como flores, como si estuviéramos regando cierto jardín con manantiales", - cuando comenzó su traducción, y habla sobre el inicio de "los tiempos más malos de todos los malos" - estamos hablando de la conquista de Serbia por el Turcos, cuando terminó la "traducción". Problema uno: por qué exactamente en el tercer cuarto del siglo XIV. ¿Es necesario un trabajo tan interminable y extremadamente difícil como esta traducción? ¿Por qué no antes y no después? 2. Allá por el siglo XIV. o a principios del siglo XV. La traducción de Isaías hecha por el monje se hizo famosa en Rusia. La lista rusa más antigua que se conserva es: GBL, fondo MDA. (f. 173), núm. 144, 429 artículo. l. - realizado por la mano del metropolitano Cipriano (por tanto, antes de 1406, año de su muerte). La escritura aquí es mucho más descuidada que en la Escalera de 1387 (GBL, MDA fund., No. 152), donde Cipriano imita claramente la elegante caligrafía griega, pero más claramente que en el Salterio con invocaciones escritas por él (GBL, MDA fund., No. 142). No hay ningún prefacio de Isaías en la Lista de Cipriano, pero la traducción de Isaías está aquí. El texto de Dionisio Areopagita, resaltado por una columna de “comas” al margen y la palabra “Mentir” (traducción del griego κείμενον), se intercala con los comentarios de Máximo el Confesor, marcados por la palabra “Interpretación”; El marcado digital ayuda a encontrar los lugares correspondientes en el texto y el comentario. La lista de Cipriano a menudo contiene notas marginales de diversos tipos y naturaleza. Muchas de ellas pertenecen al número de interpretaciones de Máximo el Confesor: cuando no son muy extensas, Cipriano las coloca en los márgenes junto al lugar que se está interpretando. En los comentarios también hay dibujos que ilustran la idea: en su mayor parte son líneas que descienden de un punto (un abanico invertido), que explican la división del género en especies, por ejemplo, la división de “seres” en “no animales” y “vivos”; viviendo - en “los mudos y arriba (es decir, abajo, - G.P.) nosotros” (animales), verbal “en el cuerpo” (personas) e “incorpóreos y más (es decir, arriba, - G.P.) nosotros” (ángeles) (fol. 26 del manuscrito). Muchas de las marginalia pueden confundirse con pertenecientes al escriba metropolitano; Así, Leonid, el autor de la descripción de los manuscritos de la Academia Teológica de Moscú, escribe sobre la lista cipriana de las obras de Dionisio el Areopagita: "...hay muchas notas en los márgenes del metropolitano Cipriano, en las que se explica el significado del habla o el significado de las palabras". 2 En el margen superior l. 65 vol., por ejemplo, leemos: “skutavati - cubierta reksha”; en el campo inferior l. 155: "En esta interpretación se muestra que una cosa (la materia se llama cosa en el sentido más amplio - G.P.) no era preexistente, luego de ella Dios creó las especies, sino juntas - la cosa y las especies. Precisamente el sabio y con una sola palabra preverá una cosa"; en l. 422 vol.: "Las Cícladas dicen que las islas circundantes". Se podrían dar muchos ejemplos de este tipo. 3. La GPB conserva otra lista, incluso anterior a la de Cipriano, de las obras de Dionisio el Areopagita - Gilf., núm. 46, 1°, 368 y sigs. Se trata de un manuscrito serbio del siglo XIV, procedente, según muestran los registros, de 1579, 1711 y del siglo XIX en hojas pegadas en el interior de las tapas de encuadernación, del Monasterio de los Arcángeles Miguel y Gabriel en Kolasin (Grcegovina). La lista destaca principalmente por la datación de la filigrana (“serpiente”) de su artículo: 1370-1371. 3: la traducción en sí, como recordamos, fue completada por Isaías en 1371. Aparentemente, esta es una de las copias más cercanas en el tiempo al original del traductor, a la copia del propio Isaías (después de todo, ¡debe haber habido una!). Este manuscrito también es notable en otro aspecto: la ubicación del texto de Dionisio el Areopagita y el texto de los comentarios: el primero está escrito en grande, en una columna, cubriendo dos tercios del espacio de trabajo de la página, el segundo está colocado en el tercio restante en el borde exterior de la hoja, escrito con la misma letra, pero mucho más pequeño. Por lo tanto, aquí, a diferencia incluso de la lista del metropolitano Cipriano, por no hablar de copias posteriores, es imposible confundir el comentario y lo comentado y es muy fácil encontrar qué se refiere a qué. Los lugares correspondientes aquí y allá suelen estar situados uno al lado del otro y claramente marcados con números alfabéticos. A veces, el comentario continúa en el margen inferior de la página (ver, por ejemplo, l. 15 vol., 165 vol., 231 vol.), a veces, especialmente al final de los capítulos o al final de las obras, se extiende a lo largo de todo el ancho de la parte de trabajo de la página, siguiendo el texto comentado (ver, por ejemplo, l. 19 vol. - 20, 20 vol. - 21, 21 vol. - 22, 30 vol.-31 vol.). Pero debido a que en estos casos (es decir, siempre) el comentario está escrito en un tamaño mucho menor que el texto mismo, es imposible no distinguirlos. Una de las tareas principales y más urgentes asociadas con el corpus de obras inscritas con el nombre de Dionisio el Areopagita en la literatura rusa antigua, más precisamente, en la literatura eslava, es la publicación de la traducción de Isaías. Su edición actual, como parte de la Gran Menaia Chetii del metropolitano Macario 4, se hizo según copias tardías para esta traducción (siglo XVI) y es extremadamente difícil de entender, en primer lugar, porque los comentarios de Máximo el Confesor están impresos tal como fueron escritos en los manuscritos en los que se basa la publicación, intercalados con el texto de Dionisio, a menudo interrumpiéndolo en medio de una frase. Debe imprimirse en dos columnas, utilizando una columna más estrecha y una fuente más pequeña para las interpretaciones de Máximo el Confesor, como se hizo en el manuscrito de GPB, Gilf., No. 46. En el “sótano”, en las notas, cuando sea necesario para la comprensión, se debe dar la expresión del griego original y su traducción al ruso moderno. 4. En la lista de GPB, Gilf., núm. 46, en los márgenes hay, por regla general, notas pequeñas y finamente escritas con la misma letra que todo el libro. Comparándolos con los marginales de la lista chipriota, estamos convencidos de su identidad. Esto significa que no pertenecen a Cipriano, sino que se remontan al traductor Isaías o, incluso más lejos, a los griegos. Algunos ejemplos de tales notas: “Colección (que significa συλλογισμός - “silogismo” - G.P.) entendemos aquí el erizo del sabio es un verbo" (MDA, No. 144, l. 66 vol.; Gilf., No. 46, l. 52); “Él crea en una cosa, en un árbol un rex, una cama o una mesa: el árbol es una cosa, la vista es una mesa y una cama” (MDA, n. 144, l. 108 vol.; Gilf., n. 46, l. 89); “La iglesia es por causa del velo, pero el velo de la iglesia no se quita” (MDA, n.° 144, l. 145; Gilf., n.° 46, l. 121); “Bienes, reksha, ropa, iglesias y otras muchas cosas buenas diferentes” (MDA, No. 144, l. 168; Gilf., No. 46, l. 139 vol.). En general, hay muchas notas de este tipo, algunas de ellas son extremadamente breves (“brekhatelno” - MDA, No. 144, l. 175; Gilf., No. 46, l. 144 vol.), otras son muy largas (por ejemplo: “Si alguien culpa a alguien, diciendo: hay algo de mentiras reales, será oscuro y oscuro, pero no habrá nada. Aunque alguien hable de ser una cabra, aunque parezca que algo pasó, es verdaderamente mentira. La mentira, habiendo aparecido, fue destruida, y con lo profético, fue un establo de cabras: ni hay talón de cabra, ni lo hubo; y por acción y sentimiento hay mentira", - MDA, No. 144, l. 174; Gilf., No. 46, l. 143 vol.). En la edición, todos estos marginales (por cierto, en la lista Gilf., No. 46, hay más que en la lista de Chipre - MDA, No. 144) también deben reproducirse en los márgenes, es decir, sin combinarlos con el comentario, ya que muchos de ellos son un comentario sobre el comentario de Maximov. Se han perdido varias hojas al comienzo del manuscrito Gilf., No. 46; El texto comienza inmediatamente con el segundo capítulo del ensayo "Sobre la jerarquía celestial". Por lo tanto, es imposible decir si el traductor abrió esta lista con un prefacio. 5. Según una breve reseña de la colección de manuscritos de la Biblioteca Científica de Jarkov. V. G. Korolenko (KhGNB), ahora hay un manuscrito del traductor del propio Isaías - “una colección de las obras de Dionisio el Areopagita de 1371, que perteneció al monje serbio Isaías” - KhGNB, No. 819168. 5 Sin embargo, la conclusión de que el manuscrito pertenecía al monje Isaías se hizo sólo sobre la base de la presencia del traductor en su prefacio, – Η. P. Zhinkin lo tomó como una posdata y, por tanto, como un autógrafo del traductor. De hecho, el manuscrito está fechado por la filigrana del papel (“cabeza de toro”, según el álbum de N. P. Likhachev, nº 1173, 1174–1492, nº 3516–1473, nº 3517–1481; según el álbum Briquet, tipo nº 14802–1476), el último cuarto del siglo XV. 6. La traducción de Isaías de Dionisio el Areopagita con interpretaciones de Máximo el Confesor se difundió en Rusia más de lo que cabría esperar, dada la extrema complejidad y a veces oscuridad (especialmente en la traducción literal eslava) del significado de estos textos. También es muy curioso que con el tiempo, el interés por las obras del Areopagita en Rusia no disminuyó, sino que aumentó, y de forma bastante pronunciada. Las colecciones de manuscritos del GBL, el Museo Estatal de Historia y el BAN son 4 listas del siglo XV, 6 11 listas del siglo XVI, 7 23 (!) listas del siglo XVII, 8 6 listas del siglo XVIII. 9 y tres listas del siglo XIX. 10 A esto hay que añadir que en 1675 el corpus de obras de Dionisio el Areopagita fue traducido nuevamente y preparado para su impresión por el monje del monasterio de Chudov Eutimio, pero por alguna razón nunca se publicó (se conserva en la Colección sinodal de manuscritos). Más de cien años después, el monje Moisés hizo y publicó en Moscú una nueva traducción de los libros "Sobre la jerarquía celestial" y "Sobre la jerarquía de la Iglesia" (en 1787). En 1825, se publicó el ensayo "Sobre la teología misteriosa" en la revista "Christian Reading" (núm. XX). En el siglo XIX estas obras fueron reimpresas varias veces; Sólo el tratado "Sobre los nombres de Dios", el más extenso y difícil, permaneció inédito en ruso. 7. El conjunto de obras de Dionisio el Areopagita consta de los libros “Sobre la jerarquía celestial” (o “La jerarquía”), “Sobre los nombres divinos” (o “Sobre los nombres de Dios”), “Sobre la jerarquía eclesiástica” (en la traducción eslava: “Sobre la jerarquía eclesiástica”), “Sobre la teología misteriosa” y diez epístolas a varias personas. En el texto de estas obras existentes hay referencias a otras obras, desconocidas para nosotros, del mismo autor: "Sobre las propiedades y rangos angelicales", "Sobre el alma", "Sobre la justificación divina y justa", "Sobre los himnos divinos" (en la traducción eslava - "canciones"), "Sobre lo inteligente y sensual", "Sobre las imágenes teológicas" ("Sobre las subimágenes teológicas"), "Sobre la teología figurativa" y "Sobre la teología simbólica (o "significativa")". Los libros “Sobre la Jerarquía Celestial” y “Sobre la Jerarquía de la Iglesia” pueden considerarse como un grupo, y los libros “Sobre los Nombres Divinos” y “Sobre la Teología Misteriosa” como otro; antes del ensayo “Sobre los nombres divinos” debería haber habido un ensayo “Sobre las subimágenes teológicas”, y después, como se desprende claramente del final, debería haber un ensayo “Sobre la teología simbólica”, que también conocemos por la Epístola a Tito el Jerarca (§ 1). 8. Las obras que han llegado hasta nosotros con el nombre de Dionisio el Areopagita se conocieron en el año 532 en Constantinopla en un concilio privado: los severianos (monofisitas moderados) se refirieron a ellas como obras de un autor muy autorizado. El obispo de Éfeso Hipacio, que presidió este concilio, dudaba de su autenticidad. Desde entonces y hasta el día de hoy, la duda - la duda de que realmente fueron escritas por Dionisio el Areopagita mencionado en los Hechos de los Apóstoles (XVII, 34) - ha sido una persistente compañera de estas obras. 9 . Los motivos de duda prácticamente no han cambiado. Brevemente hablando, consisten en lo siguiente. En primer lugar, las obras de Dionisio el Areopagita no eran conocidas por los escritores de los primeros cinco siglos, incluidos Eusebio y Jerónimo, quienes, según creen, tuvieron la oportunidad de mencionarlas y las habrían mencionado si las hubieran conocido. En segundo lugar, es difícil identificar a algunas de las personas mencionadas por Dionisio el Areopagita (como seguiré llamando a este autor): a menudo habla de un tal Hieroteo como de un maestro muy respetado y ampliamente conocido y, a veces, lo cita; También menciona a ciertos Justo y Bartolomé; En ningún otro lugar estos rostros son desconocidos. Timoteo, discípulo y compañero de San Pablo, al que el autor llama παίς - “niño”, Timoteo, mientras tanto, se hizo cristiano antes que Dionisio el Areopagita y cuando se escribieron los libros en los que se le menciona, debía estar en años maduros, si no avanzados. En tercer lugar, Dionisio el Areopagita conoce el Apocalipsis y el Evangelio de Juan, escrito cuando él, es decir. el verdadero Dionisio Areopagita debió ser un hombre muy anciano (se desconoce el momento exacto de su muerte: alrededor del 95, bajo el emperador Domiciano, o alrededor del 120, bajo el emperador Adriano); También encontró una cita de la Epístola de Ignacio el Portador de Dios a los romanos (“mi amado fue crucificado”), escrita no antes del 107-115. En cuarto lugar, en el libro "Sobre la jerarquía de la Iglesia", el autor habla de antiguos maestros y tradiciones antiguas, mientras que si realmente es Dionisio el Areopagita, entonces es un contemporáneo de los primeros cristianos. En quinto lugar, en lo que el autor dice sobre la estructura de las iglesias, sobre el culto, los rituales, el clero y los monjes (a menudo los llama, como Filón de Alejandría, "terapeutas"), se ven muchos rasgos de una época posterior. En sexto lugar, la integridad y elaboración del sistema teológico y filosófico del Areopagita parece igualmente anacrónica, posible sólo en una época mucho más tardía que el siglo I, principios del siglo II; Creen que “no hubo nadie que escribiera obras como las areopagitas en el siglo I y principios del II”. 11 En séptimo lugar, el lenguaje muy complejo, individualmente original, audaz y refinado de estas obras no encaja bien con la literatura de la época de Dionisio el Areopagita, tanto cristiana como pagana. El uso de términos teológicos que se hicieron comunes en los siglos III y IV es sospechoso. Y, finalmente, en los escritos de Dionisio el Areopagita se ven coincidencias no sólo ideológicas, sino también textuales con los “Fundamentos de la Teología” del neoplatónico pagano del siglo V. Procla. Todo esto nos llevó a llamar al autor que nos interesa Pseudo-Dionisio Areopagita y considerarlo un escritor de la segunda mitad del siglo V que intentó combinar el neoplatonismo con el cristianismo. La ortodoxia del autor, sin embargo, está fuera de toda duda: "En cuanto al sistema religioso de los escritos de Areopagita, en él se han eliminado todos los conceptos obviamente falsos y contrarios a los cristianos. Así, en los escritos de Areopagita el mundo parece ser la creación directa de Dios; la materia no se reconoce como causa y fuente del mal; se reconoce la resurrección de los cuerpos, y el cuerpo no se considera la fuente del mal y del pecado en el hombre; la doctrina de San se revela correctamente, aunque sea brevemente. Trinidad, sobre la encarnación del Hijo de Dios, etc. Toda la visión religiosa de su escritor es puramente cristiana y ortodoxa. Pero como el escritor, aparentemente, no tuvo tiempo de liberarse de la influencia de la filosofía neoplatónica, su presentación de algunos temas particulares de la enseñanza cristiana tiene huellas obvias de su influencia 12. Pero, aparte de las peculiaridades de "la presentación de algunos temas particulares de la doctrina cristiana", no importa si el autor de las obras del Areopagita vivió en los siglos I-II. o en el siglo V: estas obras son obras de una época de transición; tienen una cualidad tan general que despierta especial interés en ellos precisamente en las épocas de transición. Es conocida su influencia en pensadores como John Scott Erigena, Nicolás de Cusa, Marsilio Ficino, Pico della Mirapdola. No es casualidad, por supuesto, que el fuerte aumento del interés por Dionisio el Areopagita en los países ortodoxos en el siglo XIV, durante la era de las disputas hesicastas: Barlaam de Calabria, oponente de los místicos hesicastas, y Gregorio Palamas, su defensor, fueran constantemente referidos al "divino Donisio", lo citaran, buscaran en él apoyo para sus declaraciones directamente opuestas. La era de crisis del “humanismo bizantino”, el “humanismo cristiano”, el “prerrenacimiento” y al mismo tiempo el “renacimiento ortodoxo” está teñida por la fuerte influencia de los escritos de Dionisio el Areopagita; y es precisamente en este momento cuando surge la necesidad de traducirlos al idioma eslavo y acceder a un enorme número de nuevos lectores. El próximo “pico” de interés por ellos, ya en Rusia, cae, como muestra la revisión de las listas rusas de ellos dadas anteriormente, en la próxima era de transición y crisis ideológica: el siglo XVII. Las obras con el nombre de Dionisio el Areopagita son un fenómeno especial y significativo en la cultura paneuropea y, por lo tanto, los historiadores de la cultura rusa antigua no deberían seguir ignorando y discutiendo el hecho mismo de su aparición y presencia en la literatura rusa antigua. Esta es quizás la tarea más importante de los medievalistas eslavos relacionados con el Areopagita. 10. Aunque surgieron dudas sobre la autoría de Dionisio el Areopagita, como ya he dicho, simultáneamente con el descubrimiento de las obras que se le atribuyen en el siglo VI, prevaleció y dominó hasta el siglo XV. considerarlos como sus obras auténticas. Te diré el motivo de esto a continuación. El autor fue identificado no sólo con el primer obispo de Atenas, sino también con el ilustrador de la Galia, Dionisio (Saint-Denis) de París. Como resultado, hubo un gran interés por las obras de Areopagita en la Universidad de París. Tuvieron una gran influencia, en particular, especialmente con su enseñanza sobre el mal como privación del bien, como algo dependiente, sobre Tomás de Aquino. En el siglo XVI se escuchan nuevamente voces más fuertes que dudan de la autoría de Dionisio (Jorge de Trebisonda, Teodoro de Gaza, Lorenzo Valla, Erasmo de Rotterdam, Lutero). Esfuerzos decisivos para excluir las obras de Areopagita de la lista de obras de los siglos I-II. realizado en el siglo XIX. científicos de países protestantes. Se han hecho repetidos intentos de indicar el autor “real” del libro y de las cartas que componen el corpus que nos ocupa. Pero todos ellos se quedan en el nivel de las suposiciones. En general, la fuerza de los escépticos es precisamente negativa: tienen las razones más sólidas para dudar. Son más débiles cuando intentan dar su propia explicación positiva del nacimiento de estas, como deben admitir, falsificaciones (pues no hay manera de hablar aquí de atribuciones falsas). La más coherente, práctica e impresionante de las imágenes “positivas” sigue siendo la imagen creada por estas obras con el comentario de Máximo el Confesor. Y por lo tanto, probablemente siempre existirán “negadores de negacionistas”, que creen que se equivocarán menos al creer en la autenticidad de los escritos de Dionisio el Areopagita. Fueron los comentarios de Máximo el Confesor (fallecido en 662) los que superaron las dudas de los escépticos de su época y permitieron que los escritos areopagitas se convirtieran en una parte importante de la cultura medieval europea, tanto bizantino-eslava como europea occidental, y luego la cultura del Renacimiento. Y esta imagen, una idea de cómo surgió el corpus de obras de Dionisio el Areopagita, es también una parte integral de toda la cultura medieval, incluida la rusa, y tiene un valor independiente para los historiadores de la cultura. ¿Cómo es ella? 11. Como sabemos por los Hechos de los Apóstoles (XVII, 13-33), Pablo, durante su segundo viaje misionero, alrededor del año 50, huyendo de los judíos enojados, dejando a sus compañeros Silas y Timoteo, salió de Berea hacia Atenas. Allí decidió esperarlos para seguirlos hasta Corinto, el centro administrativo de la provincia romana de Acaya. Al ver muchos altares y estatuas en Atenas, Pablo se “turbó en espíritu” y comenzó a predicar en la sinagoga de allí y en la plaza. “Algunos de los filósofos epicúreos y estoicos comenzaron a discutir con él” (XVII, 18). Interesados ​​en sus enseñanzas, invitaron a Pablo al Areópago y le pidieron que hablara con más detalle, porque “todos los atenienses y los extranjeros que vivían entre ellos no dedicaban su tiempo a otra cosa que hablar o escuchar algo nuevo” (XVII, 21). Pero Pablo trató de conectar el tema de su discurso con las enseñanzas que conocían: “¡Varones atenienses!... pasando y examinando vuestros santuarios, encontré un altar en el que está escrito: “Al Dios desconocido” (τω άγνώστω θεω). Este, a quien vosotros, sin conocerlo, honrais, os predico” (XVII, 22-23). Pablo habló además sobre el acto de la creación, sobre el hecho de que todo vive y existe en la medida en que “participa” de Dios (“En Él vivimos, nos movemos y somos”, XVII, 28), sobre la necesidad del conocimiento de Dios y el arrepentimiento, sobre la resurrección de los muertos y el juicio justo. “Cuando oyeron hablar de la resurrección de los muertos, algunos se burlaban, mientras otros decían: Os escucharemos de esto en otro momento” (XVII, 32). Sin embargo, algunos creyeron en sus palabras y continuaron reuniéndose con él: “entre ellos estaba Dionisio el Areopagita” (XVII, 34). Esta es la información sobre Dionisio Areopagita en los Hechos de los Apóstoles. Al leer los escritos areopagitas con su afirmación de la total incognoscibilidad de Dios, uno puede recordar las palabras sobre el "Dios desconocido" con las que Pablo relacionó su sermón con la realidad cultural ateniense. Asimismo, la idea de que todo lo que se mueve y existe se mueve y existe en cuanto participa de Dios, la encontramos desarrollada en detalle por Dionisio el Areopagita. Y esto parece natural precisamente para Dionisio el Areopagita mencionado en los Hechos de los Apóstoles. En los comentarios y comentarios a los comentarios encontramos explicaciones de qué era el Areópago ateniense, dónde se reunía, por qué se llamaba así, cuáles eran sus funciones y papel en el gobierno de la ciudad, y cuál era la posición de Atenas bajo el dominio de los romanos. 13 Dionisio fue miembro de este tribunal supremo. Habiendo sido convertido al cristianismo por Pablo, Dionisio “se cultivó como maestro de Eroteo el Grande, como si él mismo fuera a hablar”, 14 “según Pablo, fue enseñado por San Hieroteo”, 15 Pablo era su “mentor y líder común”, porque “y San Hieroteo fue enseñado por San Pablo”. 16 Dionisio pudo comunicarse con Pablo incluso después de que dejó Atenas, durante el año y medio de estadía de Pablo en Corinto (ver: Hechos de los Apóstoles, XVIII, 11). Del séptimo libro de los “mandamientos apostólicos” se sabe que Dionisio “de Pablo, que creía en Cristo” fue nombrado obispo 17. Timoteo, uno de los compañeros de Pablo, más tarde llegó a ser obispo de Éfeso. Proveniente de provincias (ver: Hechos de los Apóstoles, XVI, 1), tuvo dificultades en los debates con los filósofos griegos de allí: Éfeso era uno de los mayores centros del pensamiento filosófico griego, y “allí se estableció la filosofía jónica”. 18 Y Timoteo pidió ayuda al ateniense Dionisio. "Ya en Éfeso, el amor a la sabiduría preguntaba a San Timoteo sobre ciertas cosas, y especialmente sobre la sabiduría exterior. San Timoteo padecía por ellas, preguntándose por ellas a San Dionisio, que es hábil en sabiduría. Y por cuanto le pedís, os esforzáis en escribirle las palabras divinas". 19 Esto explica por qué los 4 libros de Dionisio el Areopagita que han llegado hasta nosotros están dirigidos por él al “sacerdote Timoteo”: “El mayor número de cartas para escribir al bienaventurado Timoteo, discípulo del santo apóstol Pablo, obispo de Éfeso”. 20 Una de las razones para escribir el ensayo "Sobre los nombres divinos" fue el envío de Timoteo a Dionisio "copias" de San Hieroteo con una solicitud para explicarlas, "para decir y compartir lo que fue suprimido por San Hieroteo". 21 También hay una explicación en los comentarios de por qué Dionisio, habiéndose convertido en obispo cristiano, continuó siendo llamado Areopagita: "Es apropiado que el conocimiento (esto es un error, debería ser: "apodado" - G.P.), incluso en el nombre, todavía existiera, estos santos y después de volverse a Cristo, el diablo se les atribuyó. He aquí, y come el "Areopagita" por ti mismo. Y el divino Justino en la misma palabra "A los helenos". “Justin, - atribución, - Filósofo 22". Los primeros 4 de los 10 mensajes de Dionisio el Areopagita están dirigidos a “Gayo el siervo”, en griego “terapeuta” (θεραπευτή), es decir, un monje. Máximo el Confesor cree que este es el mismo Cayo a quien “la tercera epístola fue escrita por el divino evangelista Juan”. 23 En la séptima carta, “Al Santo Policarpo”, obispo de Esmirna, Dionisio el Areopagita recuerda cómo él y el filósofo Apolofanio observaron en “Solnchigrad”, la Heliópolis egipcia, un eclipse antinatural del sol “regresando” y luego la luna regresando a su curso normal en el cielo, lo que ocurrió el Viernes Santo. Comentando la última, décima, carta de Dionisio a Juan el Teólogo sobre el P. En Patmos, Máximo el Confesor también recuerda la carta a Policarpo para calcular la cronología de las últimas obras y la vida del autor: "Se entiende por esta carta y por el erizo a San Policarpo, el séptimo ser, que el gran Dionisio estaba, cuando esto fue escrito, en el verano de un cierto nueve décimo. En el erizo a San Palikarp (epístola - G.P.) dice, mientras estaba en Egipto en Solnchigrado, ver a través de la naturaleza el antiguo empobrecimiento del sol en la crucifixión salvada del Señor, que ocurrió en el año 18 del reinado de Tiberio, fue encarcelado en la isla de Patmo, que es una de las Cícladas, en el año final del reino de Domentian. Se recoge de los 18 años de Tiberio, cuando el empobrecimiento se produjo rápidamente, incluso hasta la muerte de Domentiano, de 64 años y en ningún momento del mes 7. Pongamos al divino Dionisio, incluso en la crucifixión del Señor (eclipse - G.P.) en la forma de 25 en el verano, para el erizo. . como si todos tuviéramos sólo nueve diez seis años”. 24 El ensayo "Sobre los nombres divinos" revela la familiaridad del autor con el Apocalipsis de Juan el Teólogo, escrito, como se sabe, durante su exilio con el P. Patmos. El comentarista en esta ocasión señala: “Para ser digno de la señal (es decir, digno de atención - G.P.), como para aceptar la Revelación, como este santo Dionisio en los santos de Juan Evangelista, hay un dicho ce. Y como si hubiera un evangelista divino en Patma, vio la revelación, dirigida por San Dionisio. Y esto lo aprendiste en la décima epístola, su embajador ante el Teólogo de las Escrituras”. 25 De esto se deduce que Dionisio debe haber escrito sus libros teológicos, al menos el ensayo “Sobre los nombres divinos”, a “su colega sacerdote Timoteo” a la edad de unos cien años. 12. Máximo el Confesor, como ya he dicho, jugó un papel decisivo en el reconocimiento de la realidad de la autoría de Dionisio el Areopagita. Respondió a una serie de preguntas que plantearon dudas. ¿Por qué Eusebio y Orígenes no conocían a Dionisio? "A ella, dicen, pero no existe tal cosa como Eusebio Pamfilov e incluso Orígenes escribieron. Es digno de hablar con ellos, porque Eusebio dejó mucho, mucho que no cayó en sus manos... No conocemos a Orígenes, y apenas los recordaba a todos (otros autores - G.P.)". 26 Respecto a las similitudes entre los escritos areopagitas y las obras del neoplatónico Proclo, Máximo el Confesor señala: “Hay que decir que el sabio, y más aún Proclo, de fuera, debe aceptar las obras de los muchos bienaventurados Dionisio en las palabras de los escritos y con los mismos discursos”, es decir, afirma que el autor de las obras que nos ocupan tomó prestado de Proclo y otros “sabios externos”, y le dijeron: "Porque el ladrón es el diablo y nuestro para hablar palabras a sus profetas... no sólo ahora, sino incluso antes de la venida de Cristo, generalmente hay un sentido de la sabiduría externa de nuestro ser. Elma Necia dice que no somos una copia santa (Dionisio Areopagita - G.P.), sino algo así como el último de los que fueron, innecesariamente y con renuncia, de nadie y sin lugar para creer que, mintiéndose a sí mismo, como para cohabitar con el apóstol y enviar (epístolas - G.P.), con ellos no fue cuando, cuando byahu, no enviar. Y concebir una profecía al apóstol Juan, mientras estaba en cautiverio, de que regresaría para llevar cargas a la tierra de Asia y recibir la enseñanza habitual, he aquí, un extraño milagro es glorioso para el hombre y profetizo la gloria del que captura frenéticamente. Y hablarle en ese mismo momento de las pasiones salvadas en Solnchigrad, junto con la existencia de la Apofanía, ver y filosofar sobre el empobrecimiento solar, como si no según la comida, ni según la costumbre que existía entonces, hablarle con los apóstoles para vestir las santas reliquias de Santa María, la Madre de Dios, y pronunciar las palabras de Hieroteo, su maestro, a partir de palabras fúnebres sobre ella, para concebir tanto las epístolas como las palabras proclamadas a los discípulos de los apóstoles, - hay tanta falta de lugar en esto y en aras de ser recibido por una persona, y no simplemente por un marido que sólo fue educado y según la costumbre y la razón - y para superar todos los sentimientos y para los inteligentes unirse con bondades y por ellas, tan poderosas, ¡oh Dios mío! 27 Es decir, un falsificador no podría, dice Máximo el Confesor, escribir de forma tan brillante. "El genio y la villanía son dos cosas incompatibles". "Qué niño (πόας) se llama el divino Timoteo el gran Dionisio, digno de ser buscado. O, como creo, - argumenta Máximo el Confesor, - por haber superado los años, este es el verbo y la sabiduría de la sabiduría, como si se tratara de cómo mostrar esto en las manos de la escritura. Aunque San Timoteo tuvo fe ante el santo y divino Dionisio, como el Apóstol reveló los Hechos de los Santos, el gran A Dionisio le gustaba más el castigo externo”. 28 Respecto a la cita en el libro "Sobre los nombres divinos" de la carta de Ignacio el Portador de Dios a los romanos, Máximo el Confesor señala: "Y de esto es imposible difamar el presente escrito como si el divino Dionisio no existiera, ya que Ignacio dijo que era el último en ser: ¿cómo puede alguien recordar el último? Lo que imaginan también es falso. San Pablo, el iluminador de Dionisio, el último verano de San Pedro; Según San Pablo vivirá mucho tiempo, iluminando a Dionisio, y Dionisio vivirá poco tiempo. El evangelista Juan fue encarcelado en Patmo bajo Domeciano, y Dionisio fue atribuido a él rápidamente ante Domeciano Serón. 29 Máximo el Confesor no sólo defendió la creencia de que el corpus de escritos areopagitas pertenecía a Dionisio el Areopagita, sino que también testificó con autoridad sobre la impecable ortodoxia de su autor. Una de sus notas de este tipo: “Celebremos la inmaculada ortodoxia del gran Dionisio ortodoxo” 30. Los historiadores de la cultura y la literatura rusas antiguas no necesitan ni tienen la oportunidad de evaluar la efectividad de la argumentación de Máximo el Confesor en la actualidad. Lo importante para nosotros es que fue efectivo en el tiempo que estudiamos. Como parte integral del corpus de obras de Dionisio el Areopagita, incluida su traducción eslava, merece nuestra atención. 13. Es imposible conocer bien el contenido de las obras de Dionisio el Areopagita en la traducción del monje Isaías sin recurrir a su original griego: primero es necesario familiarizarse con la terminología filosófica utilizada en ellas. Todavía es difícil decir hasta qué punto fue inventado por el propio Isaías en el proceso de traducción (creo que en pequeña medida, aunque intenta traducir cada palabra, lo que no haríamos ahora, y Dionisio no sólo usa ampliamente términos filosóficos, sino que a menudo los inventa él mismo). Esto debería demostrarse estudiando otras traducciones de la misma época y de épocas anteriores. Daré ejemplos de transposición de términos filosóficos. ή ϋλη, materia – “cosa” (ver, por ejemplo, columna 503). τά παραδείγματα, prototipos - "comandos" (ver, por ejemplo, columna 552). ή αναλογία, analogía, proporción – “medida” (st. 553). παντελής, absoluto, completo, ilimitado - “inusual” (st. 596). παντελώς, completamente - “svesma” (st. 562). άπολότως, independientemente, absolutamente - “liberado” (st. 586). ή όλότης, integridad, integridad - “finitud” (st. 596). ό Ιρως, amor, eros - “ahorro” (st. 562). ολως, completamente, en general, completamente - “desde aquí” (st. 401). ό χόσμος, orden - “utensilios” (art. 605). ή αόγή, resplandor, brillo – “amanecer” (ocurre muy a menudo). ή ανυπαρξία, inexistencia, ausencia - “inexistencia” (art. 640). ή αυγχεψαλαίωαις, resumiendo - “sglaviznstvo” (st. 651). τά θεάματα, especie - “desgracia” (st. 666). άαχημάτνατον, desprovisto de imagen, informe - “indecente” (st. 699). χαταψ ατιχώς, afirmativo - “nanglagolatelne” (st. 740). ή έξις, estado estable, propiedad – “propiedad” (st. 279, 316, 401, 443,493). Este diccionario puede continuar. Hay que decir que cuando lees la traducción del monje Isaías (al principio es muy difícil sin la ayuda del original griego), poco a poco empiezas a acostumbrarte a la terminología utilizada en ella. Esto se ve facilitado enormemente por las definiciones que se encuentran en los comentarios, tales como: “La propiedad es una cualidad permanente” (st. 279, 316, 443, 493, cf. st. 401), “Se liberó del decir, no mediante el rechazo y la tortura de nombres o signos, sino de todos los seres y entendimientos mediante la cesación y la liberación recogida” (st. 719). Mucho queda claro a partir del contexto. La lectura de Dionisio el Areopagita, incluso en la traducción eslava, cautiva gradualmente, cautiva con la agudeza de la especulación, el alcance sorprendentemente audaz de las antítesis y los vertiginosos vuelos de pensamiento. Se debe dedicar un trabajo especial al lugar de las obras de Dionisio el Areopagita en la “noosfera”, la cultura mental de la antigua Rusia, es decir, el estudio de su contenido como una especie de todo especulativo en relación con el contenido de otros fenómenos importantes de la cultura medieval rusa, en primer lugar, por supuesto, los fenómenos de la literatura (incluida la traducción), pero no solo. Parece aconsejable involucrar también los fenómenos de las bellas artes. En particular, los frescos e iconos sobre el tema de Sofía la Sabiduría no pueden analizarse sin tener en cuenta el contenido de la Novena Epístola de Dionisio el Areopagita a Tito el Jerarca. Sin un estudio cuidadoso de los escritos areopagitas, cuestiones como las ideas de la antigua Rusia sobre el hombre y el mundo no pueden estudiarse lo suficiente. Éstos son los problemas y tareas del estudio de la traducción eslava del corpus de obras de Dionisio el Areopagita que me parecen los más importantes y urgentes. Puede que me equivoque en los detalles. Una cosa es segura: complementar nuestra información histórica y cultural con el conocimiento del eslavo Dionisio el Areopagita es, en cualquier caso, un trabajo gratificante. 31 Ver: Monumentos de escritura eslavo-rusa, publicados por la Comisión Arqueográfica. I. Gran Menaion de Chetia, 1 al 3 de octubre. San Petersburgo, 1870, stlb. 263–266. Leonid, archim. Información sobre manuscritos eslavos recibidos del depósito de libros de la Santísima Trinidad Sergio Lavra a la biblioteca del Seminario Teológico Trinity en 1747 (ahora ubicado en la biblioteca de la Academia Teológica de Moscú), vol. 2. M., 1887, pág. 33. V. A. Moshin. Sobre la datación de manuscritos de la colección de A.F. Hilferding en la Biblioteca Pública del Estado. – TODRL, vol. XV. M.-L., 1958. p. 414. VMC, 1 al 3 de octubre, stlb. 266–787. Ver: Η. P. Zhinkin. Colección de manuscritos de la Biblioteca Científica de Jarkov que lleva el nombre. V. G. Korolenko. – TODRL, vol. XIII. M.-L., 1957, pág. 577; noticias N. P. Zhinkina repite la “Lista preliminar de manuscritos eslavo-rusos de los siglos XI-XIV almacenados en la URSS” - ver: Anuario arqueológico de 1965. M., 1966, p. 218. Museo Estatal de Historia, Voskr., núm. 75,76; Uvar., núm. 264 (162); GBL, f. 256, núm. 93 (1491). Museo Estatal de Historia, Bars., No. 211; Muz., nº 3457,3465; Uvar., núm. 263 (163,47), 520 (165); Museo Histórico del Estado, Ed., No. 4 (1637); Uvar., núm. 368 (164, 49), 50 (166); Barras., núm. 212, 213; Sínodo, núms. 54, 55; Usp., nº 10, 11; Chud., núm. 204; Khlud., núm. 51; GBL, Opción, No. '478; Muz., núms. 479, 480, 4437, 9190, 1345, 9069, 4842; BAN, Arkhang., núm. 435; Ustyuzhsk., núm. 8; Arq.-S., nº 126. Museo Histórico del Estado, Sim., No. 5; Eparch., núm. 236; GBL, f. 178, núm. 1345; Shiban., núm. 7; PROHIBICIÓN, 45/13/14; Arkhang., No. 436. GIM, Sim., N° 6 (1828–1829), N° 1 (1831); GBL, Opción, No. 479. I. S m p r n o v. Literatura rusa sobre obras con el nombre de San Dionisio el Areopagita. – Oboreniya ortodoxa. Moscú, 1872, pág. 855. Ver: VMC, 1 al 3 de octubre, columna. 267–269. Los trabajos de los eruditos georgianos sobre la antigua traducción georgiana del siglo XI pueden servir como ejemplo de la integridad de las cuestiones que estudian los eslavos. obras de Dionisio el Areopagita. Ver: S. Ya. Enukashvili. Obras de Peter Ivar (Pseudo-Dionisio el Areopagita). Resumen para el grado de Doctor en Filología. Tiflis, 1963.