Житието и богословието на св. Димитрий Ростовски

Свети Димитрий, митрополит Ростовски, е прославен с указ на Светия Синод от 15 април 1757 г. Предишната канонизация е извършена през 1665 г. - прославянето на Арсений, архиеп. Тверской. Впоследствие през 1798 г. Санкт Петербург е канонизиран. Теодосий Тотемски. За период от 133 години е прославен само един светец – св. Димитрий Ростовски! 1 Цифрите говорят сами за себе си. Дори и най-неблагоприятната ситуация за развитието на църковния живот, свързана със закриването на много манастири и конфискацията на църковни имоти (по тази причина училището на св. Димитър в Ростов беше закрито) не можа да попречи на прославянето на един от най-почитаните руски светци 2. Не говорим за факта, че през този период е имало практика на деканонизация на светци... 3 Прот. Александър Державин, авторът на монументалното произведение, завършването на което отне няколко десетилетия, „Чети-Минея на св. Димитрий, митрополит Ростовски, като църковно-исторически и литературен паметник“ - пише: „Да вплете дори малка клонка във венеца на Славата, с който е увенчан св. Димитър, да добавя нови черти към неговия привлекателен, познат образ от детството - това са вътрешните импулси, които ме ръководеха по време на работата ми“ 4 . През 2009 г. се навършват триста години от смъртта на св. Димитрий Ростовски и нека този диск, който държите пред себе си, служи като тази малка клонка, боголюбиво четене. Постарахме се да съберем предреволюционни издания, посветени на светлата памет на св. Димитър, включително няколко съвременни изследвания. Свети Димитър обезсмъртява името си, като съставя сборника на „Жития на светиите”, чието създаване продължава повече от двадесет години (1684 – 1705) и изисква наистина титанични усилия – физически и духовни. Но не става въпрос само за животите. Неговите творби, осолени от благодатта на Светия Дух, са любимото духовно четиво на руския народ до средата на 19 век. Трябва да се отбележи, че Ростовският светец се радваше на дълбоко уважение сред най-разнообразните слоеве на руското общество. Както отбеляза преп. Александър Горски, "славата на благочестивия живот на св. Димитър и достойнството на неговите духовни творения понякога доведоха до издаване на книги под негово име, за да им се даде по-голямо значение. В мемориалната книга на Петър Велики беше написано собственоръчно: да напише книга за фанатиците и да изрази блаженствата (кротост към Давид и т.н.), което не е това, което те мислят, и да го добавят към бревиарите и в предговора към разкриват го като бизнесмена на Ростовски и неговите другари” 5 . И това въпреки факта, че св. Димитър в някои от своите проповеди недвусмислено изобличава пороците на Петър! 6 Тази заповед беше изпълнена от архиеп. Феофан Прокопович 7. Интересно е, че никое от съчиненията на св. Димитър не е достигнало до нас в толкова копия, колкото Килийния летописец - и все пак това произведение, написано в самия край на живота на светеца, не е било предназначено за публикуване 8 . Според I.A. Шляпкин, списъците на Летописеца са били във всички сборници и общият им брой е трябвало да се брои в стотици 9 . Изглежда, че такава всенародна любов е свързана преди всичко със самата личност на св. Димитър. Блестящ проповедник и агиолог, църковен историк и драматург, внимателен просветител и борец срещу разкола, мъдър църковен йерарх и грижовен пастир, просто светец – той привличаше и продължава да привлича вниманието както на своите съвременници, така и на следващите поколения вярващи. Многобройната селекция от публикации, посветени на паметта му и различни аспекти от дейността му, представени на диска, говори сама за себе си. В тази кратка уводна статия в по-голямата си част няма да се спираме подробно на множеството различни обстоятелства от живота на св. Димитър, още повече че това вече е направено в предишните забележителни трудове на прот. Александър Горски 10, свещеник. М. Попова, епископ Висарион (Нечаев), прот. Феодор Титов, в обширно и фактологично богато, макар и донякъде светско изследване на И.А. Шляпкина; прот. Александра Державина и др. Невъзможно е обаче напълно да се избегне биографията на светеца - житието винаги е свързано с богословието, а богословието с живота. Въпреки това бих искал да обърна повече внимание на богословието на св. Димитър и на най-противоречивите теми в съвременното богословие. Изглежда, че всеки ще бъде заинтересован да разбере как самият Ростовски светец е гледал на тези въпроси. И накрая, невъзможно е да се пренебрегне основното дете на св. Димитър, което му донесе всеруска слава - Чети-Минея. Специално отбелязваме две специални изследвания, посветени на засегнатите теми: творчеството на митр. Макарий (Булгаков) „Свят наш отец Димитрий Ростовски, светец и чудотворец, догматическо учение, избрано от неговите съчинения“ 11 и изследване на прот. Александра Державин „Чети-минея на св. Димитър, митрополит Ростовски, като църковно-исторически и литературен паметник“ 12. Свети Димитрий, наречен Даниил при кръщението, е роден в град Макаров, който се намира на четиридесет версти 13 от Киев, през декември 1651 г. Родителите му - обикновен казак от Макаровската сотня на Киевския полк Савва Григориевич Туптало, който по-късно се издига до чин центурион, и съпругата му Мария Михайловна - бяха дълбоко набожни хора. Тяхната дълбока религиозност се доказва от факта, че всичките им деца избраха монашеския път: дъщерите Памфилия, Феврония и Параскева бяха последователно игуменки в манастира "Св. Никола Йордан", където Сава Григориевич построи специален параклис за своя сметка в името на великомъченика. Димитрий Солунски 14; и синът записва благородното фамилно име Савич със златни букви в страниците на историята на Руската църква. Трогателни спомени на св. Димитър за смъртта на майка му: "В петата на спасителните страдания майка ми почина в деветия час на деня, точно в часа, когато нашият Спасител, Който пострада на кръста за нашето спасение, предаде духа Си на Бог Отец в ръката Си. Тя беше на повече от седемдесет години от раждането си... Господ да те спомни в Своето небесно царство! Тя умря с добро Дано Господ да ме удостои с такава блажена смърт с нейните молитви! И наистина, нейната смърт беше християнска: тя беше безстрашна, безсрамна и мирна благостта на нейното спасение имам знамение, че в същите дни и същия час, когато Христос Господ отвори рая за крадеца, по време на свободните Си страдания, тогава Той заповяда душата й да бъде отделена от нейното тяло” 15. Като цяло темата за страданията на Спасителя на кръста, споменати в обстоятелствата на смъртта на майката, минава като червена нишка през цялото богословие на св. Димитър 16. Може спокойно да се каже, че това е централната тема на неговото богословие. Много важни събития в живота му се случиха в петък: на този ден той завърши Чети-Минея, в петък почина самият той, в петък бяха намерени мощите му. Всяка седмица Свети Димитър особено почиташе този ден и внимателно изучаваше всичко, написано за Страстите Господни. Той поддържа списък на писатели, които са оставили учения по тази тема 17. За Страстите той сам пише „Целуване на раните Господни всеки ден“ 18, „Размисли върху Страстите Христови“ 19. Даниил получава основното си образование у дома. Под ръководството на баща си, който знае да чете и пише, той се научава да чете, преминава през Часослова, Псалтира, чете Библията и Житията на светиите. През 1662 г. е изпратен в училището на Богоявленското братство в самия Киев. Тук е бил ректор и е преподавал известният проповедник Йоаникий Голятовски 20 . Даниел проявяваше специална склонност към „поезията и пищността“. Запазена е новината, че Данаил избягвал другарството и се стремял към самотата, отдавайки се на четене на Светото писание, на писанията на светите отци и на богослужения. Времената бяха бурни: Киев преминаваше от ръце в ръце повече от веднъж, или на руснаците, или на поляците. Повечето изследователи 21 смятат, че обучението на Даниел е приключило през 1665 г.: войските на Виговски 22, по време на превземането на Киев, напълно унищожават Киевско-братския манастир с училището, разположено в него. Прот. Александър Горски също вижда провиден момент в тези печални обстоятелства: „Поради това схоластиката, която доминираше в Киевската колегия, нямаше време да окаже решаващо влияние върху неговите писания и неговият език, отличаващ се с чистота и изящество, можеше лесно да асимилира общите недостатъци с другите в училище, където говореха странна смесица от руска реч с полски и латински“ 23. Това мнение обаче е противоречиво. Най-големият изследовател на житието на Свети Димитър протойерей Александър Державин директно го признава за погрешно: „Айнгорн, изследовател на историята на Югозападна Русия, твърди, че през 1665 г. не е имало нашествие на Киев от хетман Дорошенко и следователно Колегиумът не е могъл да бъде унищожен тази година 24. Позовавайки се след това на свидетелството на киевския губернатор Шереметев, който през май 1666 г. каза на писаря Евстафий Фролов, че „в Киев е създадено училище преди пристигането на него, болярина и губернатора, при предишните губернатори, и в това училище жителите на Киев, хора от всички рангове, сега учат“ 25, Айнгорн вярва, че през 1665 г. и 1666 г. обучението в Киевския колеж не е спряло и следователно Даниил Савич Туптало може да завърши образованието си там” 26. Прот. също е склонен към това мнение. F.I. Титов, посочвайки, че трудовете на св. Димитър, без да се изключват най-ранните писания, го показват като напълно научно образован човек 27 . От колежа Даниел взе добри познания по реторика, латински и в по-малка степен гръцки. На осемнадесет години, на 9 юли 1668 г., Даниил взе монашески обети в Кириловския манастир, разположен на три мили от Киев, като получи постриганото име Димитрий в чест на великомъченика. Димитрий Солунски 28. Игуменът на манастира Мелетий (Дзик) извършил постриг. През пролетта на 1669 г. монах Димитрий пристига от Киев в чуждия град Канев и на празника Благовещение е ръкоположен в йеродякон от митрополит Йосиф (Нелюбович-Тукалски). Йеродякон Димитрий живял в Кириловия манастир доста дълго време - около седем години. Тук през 1671 г. той започва да пише своя Дневник 29 или бележки на полски. През 1675 г. йеродякон Димитрий е назначен за проповедник в Чернигов при настойника на Киевската митрополия архиепископ Лазар (Баранович). През същата година от ръцете на архиепископ Лазар, в деня на Свети Дух, той приема чин йеромонах. Йеромонах Димитрий остава в Чернигов до 31 юли 1677 г., като е в кръга на такива учени хора като Йоаникий Голятовски и Адам Зерников 30. В продължение на две години той проповядва не само в самия Чернигов, но и в други църкви на епархията. Тук той написва първото си произведение, достигнало до нас - „Напоеното руно“, съдържащо описание на чудеса от чудотворната икона на Пресвета Богородица, намираща се в Черниговския Троицко-Илински манастир. През 1677 г. йеромонах Димитрий започва да пътува като проповедник. Новодвор, Вилна, Слуцк са неговите места на пребиваване. През 1679 г. той се завръща в Чернигов, след което пристига в главната квартира на хетмана в Батурин. През март 1681 г. йеромонах Димитрий е избран и поставен за игумен на Максаковския Преображенски манастир; година по-късно той е избран за игумен на Крупицки в името на манастира "Свети Никола" в Батурин. На 26 октомври 1683 г. игумен Димитрий напуска управлението на манастира и по покана на Варлаам (Ясински), който в края на същата година е избран за архимандрит на Киево-Печерската лавра, се премества в Киев. На 23 април 1684 г. се установява в Киево-Печерския манастир и става братски проповедник. Тук, в стените на Киево-Печерската лавра, започва нов етап от живота на бъдещия светец. На 6 май 1684 г. той започва работа по съставянето на книгата „Жития на светиите“. Нека отбележим, че идеята за създаване на подобно произведение не е нова и игумен Димитрий не е започнал да работи от нулата 31 . Във Велика Русия имаше Великата Четя-Минея на Макарий, митрополит на Москва. Въпреки това, като колекционер, митрополит Макарий не си дава труда да обработва материали, той само събира различни списъци с жития, избира най-доброто от тях и понякога коригира сричката, превеждайки чужди (български, сръбски) думи на разбираема руска реч. Съставът на неговия Четий-Минея учудва със своята сложност и разнородност: пролози, тържества, жития, произведения на светци, патерикони, актове, пътеписи. Това беше пълна енциклопедия на духовното образование от онова време 32. Малоруската църква не е имала такова богатство. След нашествието на Бату, литовското и полското опустошение, много ценни духовни книги бяха изгубени, а заедно с тях и житията на светци. Наложило се да се използват римски мартирологи и легенди на полски и латински, които невинаги отговаряли на духа на православието 33 . Свещеник М. Попов пише: "Осъзнавайки неудобството и опасността от такъв недостатък, киевският митрополит Петър Могила се зае със задачата да състави житията на светиите в православен дух. За тази цел вече им бяха изпратени ръкописни жития на светиите от Симеон Метафраст от Атон в Киев, за да съставят преводи от гръцки. Но цялото начинание беше прекратено след смъртта му. Чернигов Епископ Лазар (Баранович) направи неуспешен опит в това отношение... Печерският архимандрит Инокентий (Гизел) продължи делото на митрополит Петър Могила, тъй като Четя-Минея стана необходима във всички манастири за уставно четене, а по време на борбата срещу унията четенето в православните манастири на подобни агиографски книги като униатските не беше много удобно.За тази цел те поискаха Москва Митрополит [правилно патриарх - А. П.] Йоаким да изпрати Великата Макариевска Четя-Минея, обаче се оказва, че е написан не с уставно писмо, много трудно за четене 34 . Книгите са изпратени обратно в Москва, без да бъдат използвани за малоруски нужди и цели” 35. Архимандритът на Киево-Печерската лавра Варлаам (Ясински), по-късно Киевски митрополит, също осъзнавал необходимостта от подобно начинание, но не се осмелил да се заеме с изпълнението на тази мисъл, а търсел човек, по-способен за това дело и по-малко зает. Изборът паднал върху игумена Димитрий, вече известен със своята ученост и усърдие към душеспасителни дела, и бил одобрен с единодушното съгласие на всички отци и братя на лаврата. Както отбелязва преп. А. Горски, „смиреният игумен на Батурински, не без причина, уплашен от тежестта на поверената му задача, я отхвърли от себе си, но след това, възлагайки цялата си надежда на Божията помощ, страхувайки се от греха на непослушанието и сам осъзнавайки нуждите на Църквата, той се подчини на настоятелното изискване на архимандрита и братята и няколко седмици след като се премести в лаврата, точно в юни 1684 г. той започва да пише „Жития на светиите“ 36. Работата предстоеше огромна. Чети-Минея св. Димитър е най-голямото по обем небогослужебно издание сред раннопечатните славянски книги. Колекцията от жития е публикувана в четири тома, всеки от които съдържа материал, отнасящ се до три месеца: септември - ноември (К., 1689. Том 1), декември - февруари (К., 1695. Том 2), март - май (К., 1700. Том 3), юни - август (К., 1705. Том 4). В допълнение към живота и други основни статии на Chetyi-Minea на Св. Димитрий съдържат „спомени“ (по терминологията на протойерей А. Державин „месеци на думи“), тоест кратки, често в една фраза, бележки за лица и събития, които не са предмет на по-големи статии. Обикновено „спомените“ се поставят в края на деня и се отпечатват в petit. Основният текст на четирите тома съдържа 765 статии, без да се броят „спомените“, вкл. 91 руски и славянски статии. По-голямата част от статиите са агиографии. Освен житията на Четя-Минеите, те съдържат и 22 слова за големи празници (6 слова са на св. Йоан Златоуст, по едно на св. Василий Велики и св. Йоан Дамаскин). Две статии (и двете в 3-та книга) са посветени на календарните въпроси 37. Написването на житията на игумен Димитрий го увличало толкова много, че работейки през нощта, понякога си лягал, без да се съблича, само час преди утренята, която посещавал много редовно. По това време в живота му се случват събития, които свидетелстват, от една страна, за несъмнената близост на писателя с духовния свят, а от друга, за ясното Божие покровителство на делото, което е започнал. Самият светец свидетелства: "В понеделник, десети август 1685 г., чух благата вест за утренята, но поради обичайната си леност, като се събудих, не стигнах до началото, но заспах още преди четенето на Псалтира. По това време видях следното видение: изглеждаше, че ми беше поверено да погледна в определена пещера, в която почиват светите мощи. Докато Разглеждайки ковчезите на светиите, видях уж почиващата там великомъченица Варвара, видях, че ковчегът лежи настрани, като искаше да го очисти, той извади мощите й и ги постави на друго място ръцете си, за да ги постави в мощехранителницата, но изведнъж видя света Варвара жива. Който ми казва: „Пресвета Богородице Варваро, моя благодетелко! „Помоли се на Бога за моите грехове“, отговорил светецът, като че ли се съмнявал: „Не знам – каза тя, „дали моля, за теб се моли по римски“. Понякога има мнения, че това видение изобличава някои от догматичните грешки на св. Димитър, за които се твърди, че са заимствани от латините. Но самият светец обяснява тези думи с присъщото си смирение: „Мисля, че това ми беше казано, защото съм много мързелив в молитвата и в случая бях като римляните, които имат много кратък молитвеник, тъй като аз имам кратка и рядка молитва.“ Прави впечатление, че св. Димитър умира, докато се моли, коленичил. еп. Висарион (Нечаев) пише: „Такава беше смъртта на св. Димитър! Молитвата го радваше през живота му, молитвата го придружаваше до смъртта” 38. „Като чух тези думи от светеца", продължава св. Димитрий, започнах да скърбя, а Акиба започна да се отчайва. Но светецът след малко ме погледна с весело и усмихнато лице и каза: „Не бой се" и изрече някои други утешителни думи, които дори не помня. След това, като го постави в светилището, той целуна ръцете и краката й; тялото сякаш бъди жив и много бял, но ракът беше беден и порутен. Съжалявайки, че се осмелих да докосна светите мощи с нечисти и скверни ръце и че не видях добър реликварий, помислих как да украся този ковчег и започнах да търся нов и най-богат реликварий, в който да положа светите мощи: но в същия момент се събудих. сърцето ми изпита някаква радост” 39. Света великомъченица Варвара била небесна покровителка на св. Димитър и той благоговеел пред нейната памет. С настойчивите си молби св. Димитър получил разрешение от хетман Самойлович да пренесе част от мощите на великомъченица Варвара в своя Батурински манастир и с тържествен ход ги пренесъл на 15 януари 1691 г., вторник. В памет на това преместване той установил в своя манастир всеки вторник да се пее молебен на великомъченика. Друг сън, още по-значим, се случи три или четири месеца след първия и беше свързан с научните изследвания на св. Димитрий. „През 1685 г.“, пише той, „на поста във Филипи, след като завърши една нощ с писмо страданието на светия мъченик Орест, чиято памет се почита на 10 ноември, един час или по-малко преди утренята, той легна да си почине, без да се съблича, и в сънливо видение видя светия мъченик Орест, с весело лице, който ми говореше с тези думи: Претърпях повече мъки за Христос, отколкото ми написа. Той ми показа голяма рана в лявата си страна, като каза: "Това е прободено с желязо. Тогава той отвори дясната си ръка до лакътя, и каза: "Това беше разрязано за мен. Освен това, като отвори лявата си ръка, той посочи същата рана, казвайки: "И аз съм бил порязан". След това, като се наведе, разтвори крака си и показа рана на сгъвката на коляното си, отвори и другия крак до коляното, показа същата рана на същото място и каза: и това ми беше посечено с ятаган. И застанал прав, гледайки ме в лицето, той каза: Виждаш ли? Страдах повече за Христос, отколкото ти написа. Не смеех да кажа нищо против това, мълчах и си мислех: кой е този Орест, не е ли той един от петте 40? На тази моя мисъл светият мъченик отговори: Аз не съм същият Орест, като тези на петия, а този, чието житие ти написа днес. Видях и друг важен човек да стои зад него и също ми се стори, че има някакъв мъченик, но той не каза нищо. Точно в това време благата вест, дадена за утренята, ме събуди и съжалявах, че това много приятно видение скоро ще свърши" 41. Забележете, че виденията на св. Димитър от светиите не са били обикновени сънища, а всъщност са били общуване със света на небесните. Така ги е разбирал и самият св. Димитър потвърждава разказите си за тях със свещеническа клетва. Ценността на делото на св. Димитър е в това, че той не само събра много източници, разказващи за живота на светиите, но ги обработи, избра чистото жито на църковното Предание за своята Чети-Минея. Бидейки самият светец и притежаващ изострена духовна интуиция, той съставя изложение на житията на светиите с чувство на дълбока почит и назидателност, улавяйки в неизменност и удивителна простота чудесата на светците, без които житията се превръщат просто в житие. Не напразно това са неговите „Жития“, а не „Житията“ на архиеп. Филарет (Гумилевски), лишени от този мистичен елемент, бяха толкова обичани от руския народ. За да покажем колко внимателно трябва да се отнасяме към това светоотеческо дело, понякога сдържайки критичния си плам, ще цитираме изказването на един забележителен руски дореволюционен патролог архим. Порфирий (Попов) – човек с искрена вяра, живял кратък (1825–1864), но наситен живот и оставил след себе си изследвания върху житията на много велики светци; изследвания, написани в научен стил, но не отровени от духа на псевдонаучния скептицизъм. архим. Порфирий направи предложение на Обществото на любителите на духовното просвещение да публикува житията на светиите в хронологичен ред. Той пише: "С публикуването на такива жития несъмнено може да се надяваме на по-голямо разпространение на църковна историческа информация. Представете си колко ярко ще бъде осветена Апостолската епоха, например, когато мисионерските пътувания на Св. Ще бъдат събрани апостолите и, ако е възможно, легенди за лицата, споменати в Евангелието, например влъхвите, Лазар, стотниците Корнилий и Лонгин, роднините на Спасителя по плът, Мария Магдалена, самарянина и много други апостолски сътрудници. Това няма да бъде история, основана на оскъдни протестантски писания, чужди на всички църковни традиции." 42. Ученият изглежда гледаше към нашия век. „Когато публикува житията на светиите в хронологичен ред", продължава архимандрит Порфирий, „Обществото 43, разбира се, ще трябва да предприеме критично изследване на надеждността на някои биографии на светците, достигнали до нас. В днешно време често може да се чуе присмех на Чети-Миней като сборник от басни и приказки. Критичната работа ще покаже неоснователността на много подобни обвинения”44. Но и на такива „големи” хора като архим. Порфирий, понякога е обичайно да се правят грешки. Ученият отбелязва: „От само себе си се разбира, че издателите няма да се страхуват, когато може да се наложи, например в случай на очевидни анахронизми, да се посочи съмнителността на легендата: каква е например историята на молитвата на св. Никола в църквата Възкресение на Голгота, докато храмът все още не е бил построен при Диоклециан, по време на чието царуване светецът пътува до Йерусалим.“ 45 Така архимандрит Порфирий изразява мисълта за грешка в живота на един от най-почитаните светци в Русия – св. Николай Чудотворец. Но имаше ли самата грешка? Ето как декемврийската Chetya-Minea разказва за пътуването на Свети Николай до Палестина: „Божият светец, Свети Николай ... достигна светия град Йерусалим, изкачвайки се на Голгота, където Христос Бог донесе спасение на човешкия род на Кръста, Неговите пречисти ръце се простираха, там за това как топли излияния на молитва от сърце, горящо от любов, изпращайки благодарност на нашия Спасител; ежедневието и всички свети места доволно извършват богослужение; когато през нощта искахте да влезете в светата църква, за да се помолите, затворените църковни врати сами се отваряха, давайки неограничен достъп на онзи, пред когото вратите на рая вече бяха отворени” 46 . Този момент от живота на св. Николай е обяснен в бележката за преработката на житията, направена под ръководството на В.О. Ключевски 47: "Това беше малка църква на планината Сион, единствената по това време в целия град Йерусалим, населена от езичници и носеща името Елия Капитолина. Тази църква, според легендата, е построена в къщата, където Господ Исус Христос установи тайнството на Причастието и където по-късно се случи слизането на Светия Дух върху апостолите "48. Виждаме как духовната интуиция на светеца се оказва по-точна от логичната, на пръв поглед, но невярна забележка на учения. Трябва да се отбележи, че апологетичната задача за потвърждаване на автентичността на „Житията на светиите“ от св. Димитрий Ростовски е изпълнена още в дните на живота на архим. Порфирия (Попова). Сравнението на съставените от св. Димитър жития с техните първоизточници е извършено от прот. Александър Горски със своите помощници. Този раздел заема значителна част от работата му 49 . Достатъчно е да се запознаете с тези изследвания на великия учен, за да се стопят всички съмнения относно автентичността на житията на светците, съставени от Св. Димитрий. Днес това дело е извършено в несравнимо по-голям мащаб от преп. Александър Державин 50. Позовавайки се за подробно разглеждане на труда на о. А. Горски, само ще изброим в какво всъщност се е състояло делото на Св. Димитрий. Общата конструкция на биографиите изискваше, първо, подреждането на събитията в определен ред и, второ, съответствие с изчерпателността на описанията. По-специално, привеждането в едно цяло на различните материали на св. Димитър, в зависимост от необходимостта: 1) допълваше липсващото в един източник от друг; 2) съкрати оригиналния текст; 3) промени формата на оригинала: погребална или похвална дума в проста историческа история; 4) цитирани външни доказателства без промяна, за да допълнят или потвърдят разказа; 5) само посочи съгласни доказателства за предмета на разказа на други историци, без да ги извлича. Прот. А. Горски отбелязва: "Има и критична страна на Chetyih Menaia, която показва, че св. Димитър се е грижил за удовлетворяването на изискванията на историческата истина. Критиките на св. Димитър обикновено се добавят към края на биографиите под формата на бележки. Повечето от тези коментари се състоят в разграничаване на един светец от друг със същото име (например великомъченик Теодор Стратилат от великомъченик Теодор Тирон 51, двама различни пророци на Михей), понякога в унищожаването на привидната разлика... Понякога св. Димитър разкрива съмнения относно предполагаемата разлика между двете лица (апостол Вартоломей - Натанаил) ... Предметът на критичните коментари на св. Димитър също така служи за разрешаване на всякакви недоразумения, до които четенето на който и да е разказ може да доведе читателя... Не винаги св. Димитър, в неговите критични коментари забележки, позволява си да произнесе решителна присъда. Понякога той се ограничава само до събирането на различни мнения и свидетелства (свидетелства за чудото при издигането на Светия кръст - 14 септември; различни свидетелства за годините от живота на Св. Богородица в разказа за Нейното Успение)” 52. Необходимо е да се отбележи наличието в „Книгата на житията“ на такъв принципно нов елемент като елементи на научен справочен апарат (предаден от петит, отчасти в marginalia 53): препратки към източници, посочване на подобни сюжети в живота и чудеса на различни светци (например мъченик Георги и Св. Николай), историческа информация, която понякога се превръща в равноапостолни Константин (Кирил) и Методий в 3-ти том) в малки изследвания. Критическият метод е използван от св. Димитър и в други негови творби. Така, когато съставя Хрониката, той не е доволен от вътрешната хронология, като посочва, че тя не е в съгласие нито с гражданската, нито с библейската: "Руските хронографи не са съгласни с Библията. Що се отнася до изкушението на разколниците, исках да покажа, че нашите имат неправилен календар (въз основа на хронографи), който те все още не искат да видят и Спомням си (светителят се обръща към свещеник А.П.) веднъж в село Преображенско, твърдяйки, че светите отци са го изчислили по хронографите, защо не са съгласни с Библията? хронографите (Георги Кедрин, Доротей Монемвасийски), които смятат 5506 г. пр. н. е. не са съгласни с мнението на нашите, които отчитат 5500 г., а друг църковен писател (Никифор Ксантопул) смята Рождество Христово за 5505 г.? Трябва ли да мълчим за подобни разногласия и да не разобличаваме лъжата, а да бъдем снизходителни към човешкия инат?“ 55 В своя Летописец св. Димитър публикува специално изследване „За разнородното число на годините, вести” 56 и за да не влиза в нови спорове за летоброенето, решава да не приписва описаното събитие или деяние на никоя година, а само на века. И накрая, завършвайки темата за съставянето на Chetiy-Menai, е невъзможно да се пренебрегне неточността, допусната по време на публикуването на първата книга на Chetiy-Menai. Този въпрос се корени в отношенията между малкоруското духовенство и висшата църковна власт на Руската църква в лицето на патриарх Йоаким. еп. Висарион (Нечаев) пише: „За Малоруската църква завършва периодът на нейното отделно съществуване. Сливайки се с Великата руска църква, тя прие нова ограда за своето православие и по-строг ред на управление; в същото време тя предаде началото на духовното обучение, което произтичаше от специалните нужди на този регион” 57. В Москва се появиха съмнения относно православието на малкоруското духовенство. Повод за това е започналият през 1687 г. спор между гръцките учители братя Софроний и Йоаникий Лихуд и Силвестър Медведев за това как хлябът и виното се пресъществяват в Тялото и Кръвта Христови в тайнството на св. Евхаристия 58 . Медведев, противно на древното учение на православната църква, защити идеята за освещаване на Евхаристията само с думите на Спасителя, без призоваване на Светия Дух. Той се опита да подкрепи тази идея, заимствана от латинските богослови, със свидетелствата на различни книги, публикувани през 17 век от киевски учени, и особено с труда на починалия игумен на Киевския Михайловски манастир Теодосий Софонович „Доклад за светата църква и службата“. Силвестър бил ученик на Симеон Полоцк, чийто наставник бил архиеп. Лазар Баранович (да си спомним, че архиепископ Лазар ръкоположи св. Димирий за йеромонах). За по-голямо смущение на Московския патриарх, около това време е получена много неблагоприятна рецензия от Йерусалимския патриарх Досифей за малоруските учени от монашеството и бялото духовенство. Патриарх Йоаким изпрати до митр. Гедеон (Четвертински) и архиеп. Лазар (Баранович) запитване за тяхното отношение към Фераро-Флорентийския събор 59. Основната цел на запитването беше да се разбере позицията на малкоруското духовенство относно времето на пресъществяването на св. Дарове 60. Продължителната кореспонденция едва ли можеше да успокои патриарх Йоаким, защото... архиепископ Лазар (Баранович) в един от отговорите си директно отговори: „Като научих и научен, да вярваме без съмнение и чрез изповед, като думите на Христос Господ... има пресъществяване; това не е от някакви нови изрязвания на изкривени латински книги, а от различни гръцки учители, които са спазвали догмите, придобили са ученията и са им вярвали” 61. Каква позиция заема по този въпрос Св. Димитри? Въпросът не е лесен. Недвусмислени ръкописни свидетелства за това време от св. Димитър по този въпрос няма, но косвено може да се мисли, че по това време той споделя позицията на малкоруското духовенство. Игумен Димитрий, който по това време беше на посещение в Киево-Печерската лавра и действаше като секретар, пише от името на архим. Варлаам (Ясински) в писмо до хетман Мазепа: „Изповядваме, както сме научили от нашите бащи“ 62. По-късните творби на светеца дават противоречив отговор. Шляпкин отбелязва: „В неговата собствена Notata per Alphabetum (синод. биб. № 187, л. 21) намираме откъси от думите на Златоуст, книгата „Мир с Бога“, „книга, отпечатана в Москва в 1649 г.“ и други, които говорят в полза на латинското мнение. светостта на най-чистите тайни”, който представя поредица от извлечения за пресъздаване в духа на латинската партия от св. Йоан Златоуст, Василий Велики, Йоан Дамаскин, Григорий Двоеслов, Юстин, Киприан, Московски катехизис, Кирил Йерусалимски и Александрийски, Григорий Нисийски, Евсевий Самосатски, Прокъл Константинополски, Игнатий и др.” 63. Същото мнение виждаме и в „Огледалото на православното изповедание” 64. Въпреки това, във Въпроси и отговори за вярата има 65 Свети Димитър изразява гръцко мнение: "Въпрос: Каква е формата на тайнството на Евхаристията? Отговор: Думи, изречени на Бог Отец: и направи този хляб честното Тяло на Твоя Христос и в чашите честната Кръв на Твоя Христос; и тогава същността на хляба и виното се трансформира в същност на Тялото и Кръвта на Христа, нашия Бог, чрез действието на Светия Дух и молитвата на свещеника” 66 . И.А. Шляпкин отбелязва: "В началото на август 1705 г. Димитрий състави за себе си разнообразна колекция от всякакви статии, които го интересуваха. Тук има и летописец за свободата на светата Църква, и за пресъществяването, и много други. и т.н. Оттук става ясно, че светецът се интересуваше по това време... от стария въпрос за пресъществяването" 67 . Нека се обърнем към представянето на този въпрос в символичната книга на Руската православна църква - Дългият християнски катехизис: "Въпрос. Кое е най-важното действие в тази част от Литургията? Отговор. Произнасяйки думите, които Исус Христос каза при установяването на Тайнството: вземете, яжте: това е Моето Тяло, пийте всички от него, защото това е Моята Кръв, Новият Завет (Матей 26, 26. 27-28); тогава призивът на Светия Дух, т.е. принесените хляб и вино. Отговорът е, че с това действие се преобразуват в истинското Тяло Христово и в истинската Кръв Христова.“ 68. Светият Дух се счита за едно действие, чрез което се освещават Даровете. Затова е погрешно да се гледа на думите на Христос само като на исторически спомен за събитието на Тайната вечеря. Трябва да се каже, че неправилното мнение за времето на пресъществяването на светите Дарове беше доста разпространено в Малка Русия; среща се дори в Требника на такъв велик борец за православието като св. Петър (Гроб). Митрополит Макарий (Булгаков) отбелязва в това отношение: „Тези мнения съществуваха в Малоруската църква още преди Могила, дори бяха изразени в печат, и не Могила ги заимства от латинците“ 69. Свещеник М. Попов пише: „В Москва имаше убеждение, че в чужбина живеят само униати и йезуити, които сеят плевели, докато Димитрий видя неуморни борци срещу унията и защитници на православния народ, живеещ сред униатите” 70. Суровата репресия срещу латинизиращата партия, на която свидетелства св. Дмитрий, при пристигането му в Москва, завършила с екзекуцията на Силвестър Медведев (въпреки че той пострада повече, може би по политически причини), само наля масло в огъня 71 . Още по-двусмислено в богословието на св. Димитър се обръща към въпроса за непорочното зачатие на Пресветата. Богородица. Именно това мнение, включено в първата книга на Четий-минея, патриарх Йоаким представя на лаврските издатели като неправославно. В “Словото за Рождество на Пресвета Богородица” се казва за Нея: “Отлъчена от земното, от грешника, защото не беше въвлечена в първородния грях... Увенчана с чест, тъй като без първороден грях беше зачената и родена”. Патриарх Йоаким пише: „Вие отпечатахте в книгата си, че Пресвета Богородица е зачената и родена без първороден грях, който идва от Адам, и печатате такава дума в нашите книги, преписана от тях, [става дума за Четирите минея на митрополит Макарий - свещеник. А. П.] не се намира; такава мъдрост виждаме само в книгите на латинските учени, но и за това има голямо раздор помежду си” 72 . Следват доказателства за противоположната мисъл от св. Григорий Богослов, св. Атанасий Велики и св. Йоан Дамаскин. Патриархът нареди листовете с погрешното становище да бъдат подменени, а разпространението на непродадените екземпляри да бъде спряно до ново разглеждане на тази книга. Това обвинение силно порази Димитрий и, както отбеляза проф. И.А. Шляпкин 73, той дори възнамеряваше да му отговори и събра материали в подкрепа на изразеното мнение 74. В своите „бележки върху азбуката“ той направи откъси от книгите на Бароний за Пресветия. Богородица, св. Йоан Дамаскин за Нейното раждане, Йоан от Картахена в защита на доктрината за непорочното зачатие 75. I.A. Шляпкин също свидетелства, че в оцелелия чернови ръкопис на Декемврийския миней (ръкопис от С. Т. Болшаков, получен от Императорската публична библиотека през 1888 г.) на страница 98 в „Проповедта за зачатието на св. Анна, когато е зачена Пречистата Дева Мария“, доктрината за immaculata conceptio се потвърждава от препратка към стиховете на патриарх Сергий на вечернята на Рождество Богородично: „По същия начин живото небе е чисто и чисто, без всякаква сквернота” 76. Преп. Александър Державин обаче не споделя това „предположение на почтения учен”: „Св. Деметрий беше чужд на всяко учено самомнение; въпреки големите си заслуги в Руската православна църква и духовната литература, той запази удивителна скромност до края на дните си... Той никога не защитаваше тези мнения, в които самият той не беше напълно сигурен. В такива случаи той обикновено говореше колебливо или директно оставяше въпроса отворен. Ако в черновите му тетрадки има откъси от различни книги - за времето на пресъществяването на светите Дарове, за непорочното зачатие на Дева Мария, за Йероним и Августин, то тези откъси не са материал за отговор на врага, не са средство за борба, а дело на любознателен ум, който търси истината за себе си и внимателно изучава всичко, което може да му даде " 77. Свещеник М. Попов отбелязва: „Мнението на Димитрий за непорочното зачатие на Дева Мария се забелязва и по-късно, например в неговите ръкописни бележки от 1708 г. и в „Поклонението на Пресветото. Богородица" 78, където се казва: Покланяме се на Твоето безгрешно зачатие и рождение от св. родители Йоаким и Анна 79. Подобен израз се повтаря и в неговата проповед в деня на Успение на Пресвета Богородица" 80. Изследователят излага и причината за това - това мнение тогава е било само частно мнение и още не е представлявало религиозна догматична характеристика 81. Като друга причина може да се посочи пламенна любов на св. Димитър към Богородица. Окончателното мнение на св. Димитър по този въпрос вероятно ще остане тайна. Интересно е да се отбележи, че катедралата Троица на Спасо-Яковлевския манастир, в която по негово желание е погребан Св. Димитрий, е построен на мястото на храм от края на 14 век в чест на зачатието на правата. Анна Пресвета Богородица, а през 1754 г. е преосветен като Зачатиевски. След критики от страна на патриарха е направена поправка в тиража на първата книга на Четий-Минея. В „Словото за Рождество на Пресвета Богородица” цитираното четене е заменено с текста: „Тя е отлъчена от земните грешници, защото през целия си живот е познала повече от един грях... Тя е увенчана с чест, като преподобна от ангелското Благовещение и служба.” Така или иначе, но по Божие Провидение православното мнение беше включено в книгата, така необходима на Руската църква. Засягайки тази тема, нека да отбележим и обратното мнение, което се среща в разсъжденията на някои съвременни богослови - за проявата на личната греховност на Божията майка. Като утвърждава личната безгрешност на Богородица, св. Димитър е изразител на православното учение. Така в „Огледалото на православното изповедание” св. Димитър пише за безсмъртния грях: „Всички, които са простими и безбройни, и от които никой не може да избегне, освен Христос и Богородица”. 82. Учението за личната безгрешност на Божията Майка е изразено от огромното мнозинство отци и учители на Църквата и църковни писатели 83. Известен съвременен богослов архим. Рафаел (Карелин), отбелязва: "Учението за непорочното зачатие на Дева Мария не увеличава, а по-скоро намалява Нейната слава. Именно първородният грях, който Тя наследи, който се оказа, че присъства в Нея, но не е активен, прави подвига на Дева Мария единственият, чрез който Тя се издигна над херувимите и серафимите. Този подвиг е по-велик, отколкото ако Тя беше отстранена от съдбата на децата на Адам, които наследиха греха на своя праотец. В този случай Дева Мария нямаше да има нужда от жертвата на Голгота и от Тайнството на Кръщението; тогава човек можеше да бъде спасен без Въплъщението и Разпятието на Христос, което парализира първородния грях Нейната душа е по-голямо чудо и по-голям подвиг, отколкото ако не беше въвлечена в първородния грях” 85. Много забележително е смиреното отношение на Св. Димитрий към неговите богословски изследвания. Това се отнася както за житията, така и за други произведения. Свещеник М. Попов пише: "Разглеждайки работата си като задача от цялата Малоруска църква [става дума за "Житията" - свещеник. А.П.], той се отнасяше към него с повишено внимание. Всичко, което написа, беше дадено на много хора, както светски, така и духовници, за четене, с молба да изразят мнението си за написаното" 86. Вината не е само на св. Димитър, че в него е включено погрешно мнение публикуване на първата книга на Четий-Минея. Тази книга, вероятно завършена преди 1688 г., е рецензирана не само от архимандрит Варлаам и катедралните старци, но и от Киевския митрополит и Черниговския архиепископ. Това мнение се споделяше от мнозина по това време. Всички осъзнаваха важността на завършването на написването на житията. Още в процеса на съставяне на житията, след изясняване на объркването в Москва, св. Димитър получава личното благословение на патриарх Йоаким да продължи работата по Четии-Минея. На 3 октомври 1690 г. патриарх Адриан изпраща похвално писмо до св. Димитър, публикувано впоследствие във втората книга на Четий-Миней. В края на работата Московската академия почете съставителя със заключение. Новгородският митрополит Йов пише на св. Димитрий за неговите творби, че „по-скъпо от златото, среброто и скъпоценните маргарити е душеспасителният и животворящ Миней, честната и свята книга на житията на светиите“ 87. В заключение на дискусията за съставянето на Четиминията на св. Димитрий Ростовски, цитираме думите на еп. Висарион (Нечаев): „Житията на светиите, които той изложи, направиха достъпни за цялата Руска църква съкровището на духовния живот и опит, събирани през вековете“ 88. Нека сега разгледаме как е разбрал Св. Димитрий и други въпроси на християнското учение, в които несъмнено той беше мярката на православието. На първо място ще се опрем на споменатите по-горе забележителни изследвания на Метрополитен. Макарий (Булгаков) „Нашият свети отец Димитрий Ростовски, светец и чудотворец, догматическо учение, избрано от неговите писания“ 89. След като извърши огромна подготвителна работа, митрополит Макарий изложи в систематичен ред православните догмати на вярата, разпръснати като бисери сред многобройните произведения на св. Димитрий. Изглежда, че този труд послужи като добра подготовка за съставянето на най-добрия догматичен труд в Руската църква, който, наред с историческите изследвания, увековечи името на автора - „Православно догматическо богословие” 90. Изследвания на Мет. Макарий за св. Димитър, като догматик, е ценен с това, че ни дава свидетелството на Светия отец, живял през периода на пълното отстъпничество на католиците и разпространението на протестантството. С пълна сигурност свидетелства Св. Димитрий за невъзможността за спасение извън спасителната ограда на Православната Църква: „Дори и извън Православната Църква се извършват добри дела, дори и да са много добри, иначе са безплодни, незаслужаващи спасение за себе си, тъй като извън Църквата, чиято глава е Христос... Сица и християнинът, дори и да е живял добродетелно, когато е отделен от съюза на Православната Христова Църква, не може да получи спасение... Не човек може да бъде спасен, като е бил извън православната църква; точно както в дните на Ной никой не е бил спасен от кораба на Ной; но само чрез това той е бил спасен, въпреки че е влязъл в кораба, но всички, които не са влезли, са загинали: това трябва да се разбере и относно светиите на Христовата църква (на които корабът на Ной не е бил прототип); спасение от онези, които не се намират в него” 91. Светецът отбелязва: „Много добродетелни хора се намират сред агаряните, пазят истината, проявяват милост, не оскърбяват никого, вършат добри дела не само на своя народ, но и на християните, но техните добри дела няма да им донесат спасение, тъй като същността на Христос и Христовите църкви са чужди... Ние слушаме поста, и чистотата, дори девството, и проповядването на еретиците, и тяхното друго подвизи и трудове, не само не им носят спасение, но и ходатайстват за вечни мъки” 92 . По въпросите на сътворението на света св. Димитър заема строго креационистка позиция, приравнявайки дните на сътворението с продължителността на един обикновен ден: „Когато Творецът започна да произвежда първото невидимо и неукрасено творение в съвършенство и украшение, първо заповяда на светлината да изгрее от тъмнината (2 Кор. 4). ден, и нарече тъмнината нощ, и това стана първият ден, който сега наричаме седмица (т.е. неделя), и първият месец, който тогава се наричаше март, и след първия ден, на втория ден, който сега наричаме понеделник, с Неговото всемогъщо слово Той извади небесата от водите на бездната, както се казва в псалма: Чрез словото Господне се утвърдиха небесата и. чрез Духа на Неговите уста цялата им сила (Псалм 33). На третия ден, наречен от нас вторник, той разкри сушата, която нарече земя, и накара да пораснат всички видове трева и дървета. На четвъртия ден, който наричаме сряда, създаде две големи светила на небето: слънцето и луната, а също и звездите. На петия ден, който от нас се нарича четвъртък, той създаде риби, водни същества и птици от вода. В шестия, както имаме Хеел, създадох зверовете, добитъка и пълзящите същества на земята, според видовете им: и след всички същества създадох Адам и Ева и ги заведох във великолепен рай. И на седмия ден Бог си почина от всичките си дела и този ден се нарече събота, и това е почивка, защото Творецът си почина и освети този ден” 93 . Интересни са разсъжденията на светеца за Божия образ и подобие в човека: „Божият образ в човека се изразява чрез невидимата, разумна, жива, безсмъртна и самовластна душа, властваща над цялата земя, и три духовни сили: ум, слово и дух... Божият образ се приема от душата по време на нейното сътворение от Бога, но Божието подобие се извършва в нея в Кръщението; образ в ума, подобие във волята; образ в самовластие, подобие в добродетелите, както казва Христос в Евангелието: бъди като твоя Отец, който е на небесата: бъди като кротост, благост, кротост и прочие... Да, ние знаем, че образът Божи е и в душата на неверния човек, но подобието е само в добродетелния християнин; а когато християнинът смъртно съгреши, тогава той се лишава само от подобие на Бога, а не от образ: и дори ако е осъден на вечни мъки, Божият образ е същият в него завинаги, но подобието вече не може да съществува” 94 . Блаж. Августин каза, че Падението и Единението са двата центъра, около които се върти цялото християнско учение. Неразбирането на тези фундаментални моменти в човешката история неизбежно ще засегне останалата част от теологията. Както св. разбира Димитър първородния грях и изкуплението? Нарушението на тази заповед от Адам предизвика Божия гняв, лиши го от благодатта и въведе безпорядък в самата човешка природа: "Когато Адам беше прелъстен и разгневи Създателя, като престъпи Неговата заповед, и беше лишен от предишната Му благодат: тогава, като позна злото, той стана изключително удобен с него. И всяко грешно желание влиза в човешката природа: гордост, деликатност, ярост, гняв, завист, плътски похот" 95. Това престъпление включваше Божието праведно наказание: "Извиках към Бога с гласа си и като го представих на лицето си и след като изпитах греха, издаде праведната Му присъда върху мен: да бъда изгонен от рая от него и да бъда хранен от труда на ръцете си и от потта на челото ми; Ева роди дете в болест, Адам обработваше земята, тръни и бодили; и двамата, след дълъг живот на сеене на нещастие, умряха и се превърнаха в земята с тяло, но с душите си отидоха в затворите на ада” 96. „Какво следва греха“, твърди светецът? – Това ще доведе до Божия гняв, лишаване от добри неща и екзекуция. За Царя на земята, ако някой слуга на този е против заповедите му, тогава в раздразнение той го приписва на себе си и се ядосва, и го лишава от предишната му милост и го предава на смърт; също и небесният Цар, Бог, е ядосан на човека, когото е създал... и обвинява неговите зли дела за досада и безчестие, сякаш са в противоречие с Божествената Му воля. Преди всичко, Той го лишава от предишната Си благодат и със Своята справедливост го урежда (ако не се покае) за смъртното наказание, което очаква грешниците в ада” 97 . Първородният грях се предава със зачеването на човек, човек се ражда с мъртва душа: "Ева започна да бъде Майка на всички живи, в болест да роди дете, на смърт, а не на корема: преди да се родя, бях умъртвен, като донесох с греха си смъртта на целия човешки род, духовна и физическа. И тези, които се раждат, не започват първо да живеят, а не да умират, защото по душа те бяха мъртви, но в тялото си течаха към смъртта, която идва от утробата в този живот заедно с мъртвото тление” 98. Човек в такова състояние е възприемчив към греха: „За човешката природа, покварена от прародителския грях и лишена от първото си добро, и пълзяща в злото, злото е най-естествено: в беззакония (говор) бях заченат, и в грехове ме роди майка ми (Псалм 50:7). роден, той го желае от детството си и мисли за това, точно както Писанието ни информира с глагола: умът на човека е насочен към злото от младостта му (Бит. 2). Поради тази причина ние не се чувстваме комфортно с добродетелта, ние сме по-малко послушни на добрите съвети, но сме изключително бързи да вършим зло.”99 За Изкуплението на човека Божият Син е въплътен, а самото Изкупление е удовлетворението на божествената справедливост: „Има само един грях на Адам, извършен в рая, толкова тежък, колкото многото сълзи на всички свети праотци, светият Пророк, пролятата кръв не можа да се измери предварително: но вие поискахте самият Син Божи, слязъл от небето, да бъде въплъти се и страда и с Кръвта Си за човешкия грях ще изплати дълга на Бога към справедливостта." 100. „Тъй като Адам и Ева не могат сами по себе си да задоволят Бог за греха, донесен върху цялата човешка раса, поради тази причина те няма да бъдат доведени на небето, дори Избавителят на човешката раса, Божият Син, ще дойде и ще задоволи Бог Отец с безплатното си страдание за всеобщия грях и с кръста ще отвори небето“ 101. Именно това разбиране за Единението ще бъде включено в Дългия християнски катехизис на Православната католическа източна църква, съставен от св. Филарет Московски. Три богословски комисии ще одобрят този катехизис, а самото църковно приемане (тази година се навършват 170 години от приемането на последното издание - 1839 г.) ще постави окончателната точка в одобряването на формулировката на този православен догмат. Абсолютно същата дефиниция на догмата ще бъде включена в „Православно догматическо богословие” на Мет. Макарий (Булгаков) - учебник по догматика, препоръчан от Светия Синод за духовните училища. Вероятно няма друга догма, която либералната теология да не атакува с такава открита враждебност. Грешки се случиха и сред светци, които по-късно бяха прославени 102. Нека читателят види, че това разбиране за изкуплението е древно святоотеческо учение, запечатано от св. Димитрий в неговите творения. (Вече беше споменато по-горе, че св. Димитър внимателно преработва цялата налична светоотеческа литература, посветена на въпроса за Страстите Христови). Трябва да се отбележи, че Хрониката е последното произведение на св. Димитър, което, може да се каже, обобщава неговото богословие. Нека отбележим, че понятието „удовлетворение“, въведено във формулировката на догмата, тревожи много съвременни богослови, които се опитват да видят в него ехо от латински грешки. Но наистина ли е така? Ето как говори за това известният и авторитетен съвременен богослов прот. Валентин Асмус: "Един руски автор (архимандрит Иларион Троицки, 1915 г.), въз основа на интерес, който не е строго догматичен, а полемичен (срещу "латинското и немското робство"), даде скица на сотериологията, изградена изключително върху Въплъщението, без да придава никакво сотириологично значение нито на Кръста, нито на Възкресението. За този автор ключовите думи на православната сотериология са „въплъщение, пресъздаване, обожествяване, нетление и блаженство“. Това няма нищо общо с латино-германското учение (което е и учението на митрополит Макарий Булгаков), където срещаме „съвършено различен набор от понятия: обида, възмездие, проклятие, изкупление, удовлетворение и заслуга“. Тук схоластиката е силно „надценена“: тя наистина създава система на добре позната философска основа (не съвсем нова – спомнете си аристотелизма на св. Йоан Дамаскин), поставя нови акценти в догматиката, но не създава радикално нова догматика, тя е вярна на принципа на Преданието и го следва в най-добрата степен на своите културно-исторически възможности. Това са нашите модернисти, от славянофилите на 19 век. към ревнителите на „освободителната война” в областта на теологията от началото на ХХ век. радикално преразгледа богословското наследство от миналите векове, като отхвърли не само схоластиката, но - всъщност, разбира се - Светите отци, като същевременно декларира пълна лоялност към тях. Наистина, горната поредица от понятия, приписвани на схоластиката, намираме в повече или по-малко пълна форма в Свещеното Писание, в Божествената служба и в Светите отци. Свещеникът започва чиновете на Литургията с думите: “Ти си ни изкупил от законната клетва (Гал. 3:13)...”, а във върховния момент на Литургията възгласява Пречупеното за нас Тяло и Кръвта, пролята за нас и за мнозина. Концепцията за обида се изразява по различни начини, най-вече с гръцката дума enybrizein (Евреи 10:29). Оскърблението предизвиква Божия гняв, за което Свещеното Писание говори през цялото време (Мат. 3:7; Лука 3:7; Йоан 3:36; Рим. 1:18; 2:5; 2:8; 3:5; 4:15; 5:9; 9:22; 12:19; Еф. 2:3; 5:6); 1 Сол. 1, 16; евр. 3, 16; Възмездието, възмездието с един от двата си аспекта - награда - корелира с понятията за удовлетворение и заслуга и се изразява с много думи (misthos, misthapodosia, antapodoma, antapodosis, antimisthia, opsōnion и т.н.) и се използва много десетки пъти в Новия завет. Архимандрит Иларион разбира, че не е толкова лесно да се разрушат изброените от него концепции на „латино-германската” сотериология. Казвайки, че "най-напред две крепости, две концепции трябва да бъдат разрушени до основи: удовлетворение и заслуга. Тези две концепции трябва да бъдат изхвърлени от теологията без следа, завинаги и напълно!" - с това той признава, че няма да е възможно да се „съборят до земята” останалите понятия за обида, възмездие, проклятие, изкупление, поради тяхното присъствие в Свещеното писание и Свещеното Предание. Що се отнася до „крепостите, които трябва да бъдат изравнени със земята“ - в Библията няма да намерим думи за удовлетворение и заслуги 103. За един протестант това вече е достатъчно основание да ги „изхвърли от теологията“. Но всеки учен протестант знае, че схоластиката не е измислила тези термини: те присъстват в латинското богословие още от времето на неговото зараждане, при Тертулиан и неговия последовател, свещеномъченик Киприан от Картаген. Само повърхностна и нечестна полемика може да сведе удовлетворението до понятие от дуелното ежедневие. В латинския от езическите времена глаголът satisfacere (от който произлиза съществителното satisfactio), буквално „да направя достатъчно“, е имал значението: задоволяване, задоволяване, плащане, с различни употреби - 1. По отношение на плащането на дълг; 2. Предоставяне на гаранция; 3. извинете се, извинете се, помолете за прошка; 4. Да търпи наказание; 5. Изпълнете задължението. Въпреки че тази дума не се среща в Светото писание, редица понятия в Светите книги отговарят на нейното значение. Самата Господня молитва говори за нашите дългове (гръцката opheilēma е юридически не по-малка от латинската debitum) към Бог и нашите ближни. В Лука. 13, 2, 4 приравняват понятията грешник и длъжник. Всеобщият дълг на човешкия грях („всички съгрешиха” Римляни 3:23) е изкупен чрез жертвата на Кръста, „който не познава грях” (2 Кор. 5:21). Заместителната жертва на Христос е основата на новозаветната сотериология. „Човешкият Син... дойде... да служи и да даде живота Си като откуп за мнозина” (Матей 20:28). „Ето Божият Агнец, който носи греха на света“ (Йоан 1:29). „(Господ Исус) беше предаден за нашите грехове и възкръсна за нашето оправдание“ (Римляни 4:25). „Нашата Пасха, Христос, беше пожертвана за нас“ (1 Кор. 5:7). „Христос ни възлюби и предаде Себе Си за нас в принос и жертва на Бога“ (Еф. 5:2). „Всички са съгрешили и са лишени от Божията слава, бидейки оправдани даром чрез Неговата благодат чрез изкуплението, което е в Христос Исус, Когото Бог посочи като умилостивение чрез Неговата кръв чрез вяра, за да покаже Своята праведност за опрощаване на греховете, които са били извършени преди това, по време на търпението на Бог, за да покаже Неговата правда в това време, за да може Той да бъде справедлив и да оправдае този, който вярва в Исус“ (Рим. 3, 23–26). „Христос, след като веднъж принесе Себе Си в жертва, за да отнеме греховете на мнозина, ще се яви втори път не за очистване на греха, а за онези, които Го очакват за спасение“ (Евр. 9:28). „И Той, като принесе една жертва за греховете... направи съвършени завинаги осветените” (Евр. 10, 12, 14). „Той Сам понесе нашите грехове в Своето тяло на дървото, така че ние, като сме избавени от греховете, да живеем за правдата; чрез Неговите рани вие се изцелихте“ (1 Петрово 2:24). Вижте също 1 Йоан. 4, 10; 1 Петрово 3, 18 и др. Що се отнася до понятието заслуга, то изразява основните догматични истини за двете воли и двете енергии в Христос и за синергията на Бога и човека в делото на човешкото спасение. Човешкият подвиг на Богочовека е Негова „заслуга“. И Евангелието несъмнено свидетелства за „заслугите“ на хората, които извършват своя подвиг, гледайки към Майстора на труда, който ни казва, че всеки ще получи според мярката на своя подвиг (притча за талантите, Мат. 25, 14 и сл.), и че дори на небето „звездата от звездата се различава по слава“ (1°Кор. 15, 41)“ 104. Трябва да се отбележи, че теолозите, които отричат необходимостта от Божествената справедливост, често реагират доста остро, когато липсата на справедливост, въображаема или реална, се прояви лично пред тях. Завършвайки нашето разглеждане на темата за Единението, отбелязваме, че още в средата на ХХ век архиеп. Серафим (Соболев) пише, че онези, които отричат правния възглед за Единението, разкрит, както видяхме по-горе в святоотеческите творби, са жертви на покваряващия дух на своето време 105. Нека се върнем обаче към богословието на св. Димитрий. Господ във Въплъщението приема човешката природа преди грехопадението, но поема върху Себе Си непорочните страсти - наказанието за греха: "Подобава на дявола да бъде победен от онези, които бяха победени от него. Човекът беше бързо победен от него, но човекът не се роди според обичая на природата, не от сместа, казвам, от човека, но от създадената земя, от земята като такава, като че ли девица е чиста и непокварен: но тогава той не беше прокълнат от Бога: човек, роден от гърдите и гърдите, винаги беше победен от всезлия дявол, както му подобава, и самият той от такъв човек ще бъде победен: такъв е нашият Господ Исус Христос, не роден според обичая и закона на природата, но като Адам от нетленната земя, така че Той е от утробата на чиста девица и свята 106 ... Ние приемаме формата на роб и нашия цялото тяло е немощно, с изключение на греха” 107 . Въплъщението на Божия Син е дело на цялата Света Троица: „Въплъщението на Бог Слово беше благоволението на Бог Отец, осеняването и действието на Светия Дух и самото Слово чрез волята” 108. Синът се въплъщава така, че да се запази свойството на Ипостаса: „Защото Той да запази свойството на Неговата ипостас, че Той трябва да бъде Син на небето и Син на земя” 109 . Интересна история разказва Св. Димитрий за Първото евангелие, разкривайки някои подробности, които рядко се срещат в светоотеческите писания: „Защото Господ говори за жената на змията, сякаш семето й щеше да изтрие главата му, възвести на Адам и Ева, че от семето им ще се роди Пречистата Дева, носителката на техните клетви, и от Девата ще се роди Христос, който с моята кръв ще ме изкупи и целия човешки род от дело ще избави враг от ада и връзките на ада, той ще възнагради глутниците на рая и небесните селища, но той ще стъпче дявола и ще изтрие главата на дявола в края 110 ... След шестстотин години от сътворението на света, когато праотецът Адам угоди на Бога с най-остро покаяние, това беше Божията воля за него (според свидетелството на Георги Кедрин 111), от Архангел Уриил, който е княз и пазител на каещите се хора и ходатай за тях пред Бога, най-известното откровение за въплъщението на Бога от Пречистата, лишена от мъж, вечно девствена Дева. А също и за въплъщението: защото му бяха разкрити другите тайни на нашето спасение, а това са: за свободното страдание и смъртта на Христос, за слизането в ада и освобождението от ада на праведните, и за Неговото тридневно възкръсване от гроба, и за някои от Божиите тайни, и за много неща, които по-късно станаха, като покварата на Божиите синове от племето Сет и за потопа, и за бъдещия съд, и за общото възкресение на всички. И Адам беше изпълнен с великия пророчески дар и пророкът на бъдещето, водещ грешниците към покаяние и насладяващ праведните с надеждата за спасение” 112. Няколко думи за светотайнството на св. Димитрий. „Кръщението е измиване на първородния грях, а във възрастта – доброволен грях 113. Потвърждението е тайната на изливането на благодатта на Светия Дух върху новокръстения 114.“ В Тайнството на Евхаристията светецът ясно свидетелства за пресъществяването на Светите Дарове: "Същността на хляба и виното се превръща в същността на Тялото и Кръвта на Христос, нашия Бог, чрез действието на Светия Дух и молитвата на свещеника. Трябва да пазите тази тайна [тайнството - свещено. А.П.] три неща: 1) нека свещеникът бъде 2) нека има олтар, т.е. трон, осветен от епископа, или антименс; 3) нека свещеникът има пълна вяра, че есенцията на хляба и виното се трансформира в същността на тялото и кръвта на нашия Господ Исус Христос” 115. Последното условие изглежда не е казано в смисъл, че тайнството ще не се извършва в отсъствието на такава вяра, а в смисъл, че невярващ свещеник служи на себе си за осъждане 116. Интересна забележка относно брака: „Каква Божия благодат се учи в тази мистерия? Честното раждане на деца, а също и любовта към жената не е пречка за любовта към Бога" 117. Повтаряйки св. Исидор Пелусиотски, св. Димитър учи, че девството може да се уподоби на слънцето, вдовството - на луната, а честният брак - на звездите. Светецът също така изразява мнението, че жените са по-склонни да грешат. Нека завършим нашия преглед на богословието на св. Димитрий Ростовски с думите на прот. Валентин Асмус: „Ако светецът намери нещо в западното ежедневие, което му се стори ценно, той не се поколеба да преведе или преработи западни текстове 118. Сред неговите молитви има дори превод от Игнатий Лойола. И неговите „Молитви от пет числа“ не са нищо повече от преработка на латинската броеница 119. Голямо място в духовността на св. Димитър заема почитането на Страстите Христови, което има очевидни западни прототипи и аналогии. В молитвените съзерцания на Христовия подвиг светецът изповядва богочеловечната реалност на въплътилия се Син Божи - не само Неговата Божественост, не само Неговата телесност, но и пълнотата на реалността на Неговия духовен живот: „Творецът на моята душа и тяло, с цялата ми душа и чувства, не с цялото ми тяло пострада за мене...“ Светецът отхвърли латинските учения, които не се споделят от Православната църква. Изповядвайки изхождането на Светия Дух от Отца, той дори не можеше да спомене католическата догма Filioque. Светецът не признава „незаличимия характер“ на Тайнството миропомазване, като предлага, в съответствие с практиката на Православната църква, да приема чрез миропомазване онези, които са се отклонили от православната вяра „в турската или еврейската вяра“. Разбирайки тайнството Миропомазване, светецът, като не приема латинската концепция за „последното помазание“, учи, че в това тайнство „благодатта на Светия Дух се дава на болните и изцеление от болести и опрощение на греховете“. Тайнството се дава на слабите, но здравите могат да го приемат на Велики четвъртък или на Велика събота. Тайнственият момент на Евхаристията е епиклезата. „Пречистващият огън, за който папистите твърдят, че съществува, не съществува, не се е случил и няма да съществува.“ Но грешникът може да бъде освободен от ада преди общия съд „не сам, а чрез милостиня, получена от праведни притежания и молитви, и още повече чрез безкръвна жертва“. Всичко казано по-горе ни позволява да заключим, че св. Димитър е богослов на своето време, което се характеризира с упадъка на източното богословие и възхода на западното богословие. Няма съмнение, че католическият Запад е повлиял на светеца. Но това беше културно влияние, а не конфесионално. Всичко, което в творбите на светителя дразнеше московските книжници и дразни сегашните ревнители на Православието, не излиза извън рамките на истинското Православие, Православието на светите отци, а не на полемистите от 19-20 век, които не винаги са били успешни и не винаги знаещи” 120. Свети Димитрий Ростовски със своите богословски трудове оказа неоценима услуга на Руската църква 121. И до днес в нашата богата духовна литература той остава един от най-четените автори. Говорим само за общоцърковно прославяне. Не са взети под внимание някои местно почитани светии, чиято памет се празнува от дълго време и които са включени в месечните слова на Типикона и Следващия псалтир, което всъщност предполага установяването на общоцърковно почитание: св. Михаил, митрополит Киев, и благословения княз Теодор Новгородски, брат на благородния княз Александър Невски. Канонизирането на Свети Димитър беше от голямо значение за руския народ. Свещеник М. Попов отбелязва: "Знателният свети Димитър Ростовски стана любим наставник на руския народ. Творбите на св. Димитър се четяха с особена любов, представяйки духовна храна, която е неподражаема в своята достъпност и до днес. Самият той е образец на живот и молитвеник за всички. За Църквата, по време на нейната борба с разкола, прославянето на св. Димитър беше изключително важно. Това беше пряко поражение на противниците на Църквата. През целия си живот Благодатният увещаваше горчивите разколници, а сега чудотворната сила на неговите мощи и нетленността на тялото му ясно показаха правотата на бореца за Православието и неразумната позиция на старообрядците за писмото. Противниците на Църквата усетиха това и, като нямаха средства срещу явната победа над тях, се опитаха да унищожат мощите на св. Попов М., свещеник. Свети Димитър Ростовски и неговите творби. СПб., 1910. С. 346. През 1766г банда разколници решили да откраднат и изгорят мощите на светеца, но не успели да извършат това престъпление, тъй като самият светец съобщил на архимандрита на Спасо-Яковлевския манастир за плана на злодеите. Така патриарх Йоаким през 1677 г. деканонизира св. Анна Кашинская; през 1682 г. св. Ефросин Псковски е преместен от общопочитан светец в местно почитан; Санкт Петербург вероятно е бил деканонизиран чрез словесна забрана. Максим Грек. Тези деканонизации бяха свързани главно с борбата срещу разкола. Виж Андроник (Трубачев), игумен. Канонизация на светци в Руската православна църква // Православна енциклопедия. ROC. М., 2000. стр. 352–353 Державин А., прот. Четии-Минея св. Димитрий, митрополит Ростовски, като църковно-исторически и книжовен паметник // Богословски трудове, 1976, № 15, с. 61 Горски А., прот. Св. Димитър, митрополит Ростовски. М., 1849. С. 104–105 В една от проповедите на св. Димитър казва: "Блудството обикновено се случва в хора с висок ранг, които живеят самовластно по собствена воля, които няма от кого да се страхуват и които трябва да бъдат по-добри от всички останали да се въздържат, честно да спазват чист живот в образа на хората, които съществуват под тях: защото има и съдии и екзекутори на човешките грехове. Те се умножават в нечистотата на плътта, презират своята чест и ранг и са поробени от страстите си; и дори онези, които властват над народите, самите те стават владетели от собствената си неконтролируема похот.” Цитат на: Shlyapkin I.A. Свети Димитър Ростовски и неговото време. СПб., 1891. С. 428. Светецът също изобличава раздразнителността на Петър, страстта му към протестантството и премахването на поста във войските. Малко вероятно е той да споделя указа на Петър за бръснарското бръснене, който нарежда на всички да се бръснат, с изключение на свещениците и дяконите, а на онези, които се противопоставят, се налага значително наказание. Известно е, че Петър наистина не забеляза обвиненията срещу него. В тази връзка е случаят със св. Митрофан Воронежски, който отказал да влезе в царския дворец, където стояли езически статуи. Петър беше сериозно ядосан и обеща да екзекутира светеца; само благоразумното, но твърдо и смело поведение на св. Митрофан смекчило гнева на царя. С това е бил наясно и Св. Димитрий: "В реалния живот истината е много слаба... не казвайте истината на никого... освен ако някой не иска неприятности и преследване... Предтечата, Христос, първомъченикът Стефан е пострадал за истината. И дори сега просто започнете да говорите праведната истина и истинската истина, не по-малко, отколкото вие ще страдате." Съчинения на св. Димитър, митрополит Ростовски. Т. III. М., 1840. С. 116–117 „Тълкуване на Христовите проповеди върху блаженствата“, публикувано през 1722 г Хронистът е публикуван за първи път през 1784 г. по време на управлението на Екатерина Велика. Парадоксално е, но е факт, че именно по време на царуването на Екатерина, която отнема църковните имоти, е публикуван Летописецът, който включва дискусия за църковните имоти (за недопустимостта на тяхното отнемане). Както отбеляза свещеникът. М. Попов, „идеите на Нил Сорски († 1508) не го овладяха, той е в съответствие с онзи практически възглед за монашеството, който се установи у нас след борбата с нежелаещите хора.“ Попов М., свещеник. Свети Димитър Ростовски и неговите творби. СПб., 1910. С. 325. Можем само отчасти да се съгласим с разсъжденията на изследователя. Спорът между „Йосифите” и „непритежателите” е пресилен спор. Достатъчно е да се отбележи, че на първо място в паметта на св. Йосиф Волоцки стоеше св. Нил Сорски, а на св. Нила - преп. Йосиф. Вижте забележителното изследване на Met. Питирим (Нечаева) „Преподобни Нил Сорски и Йосиф Волоцки” // Хилядолетие от кръщението на Русия / Сб. материали. М., 1989, стр. 75–85. Тази статия е публикувана и на диска „Руското богословие XV-XVII в.“. Санкт Петербург, Акцион естин, 2008 г Шляпкин И.А. Свети Димитър Ростовски и неговото време. СПб., 1891. С. 430 И.А. Шляпкин споменава в есето си, че трудът на преп. А. Горски „Св. Димитрий Ростовски. М., 1849“ се основава на две редактирани ученически есета на о. Нечаев и Барски, което обаче ни най-малко не омаловажава достойнството на творбата. Християнско четиво, 1842, IV, p. 311–521 Державин А., прот. Те носят радост в сърцата на вярващите. Четия-Минея на Ростовския митрополит Димитрий като църковно-исторически и литературен паметник. Част I. М., ВИПЦ "ИХТИОС", 2006. Част II. М., ВИПЦ “ИХТИОС”, 2008. Виж също: Богословски трудове, 1976, № 15, с. 61–145; 1976, № 16, стр. 46–141 Впоследствие бащата става ктитор на Кириловския манастир в Киев. Дневник, 1689 г. 29 март // Съчинения на св. Димитрий, митрополит Ростовски. T. I. M., 1839. стр. 488–489 Свещеник М. Попов пише: "Изкуплението на човека е централната точка на цялото му учение." Попов М., свещеник. Свети Димитър Ростовски и неговите творби. СПб., 1910. С. 202 Тези писатели са: св. Атанасий Велики, Евсевий Самосатски, Златоуст, Киприян, Епифаний Кипърски, Лествичник, Амвросий, Исидор Пелусиот, Йероним, Дамаскин, блажени. Теодорит, папа Леонтий // Съчинения на св. Димитрий, митрополит Ростовски. T. I. M., 1839. P. 242 Съчинения на св. Димитър, митрополит Ростовски. T. I. M., 1839. стр. 243–244 Съчинения на св. Димитър, митрополит Ростовски. T. I. M., 1839. P. 244–260 Автор на „Науката на метода Албо за добавяне на доказателства“. Впоследствие става архимандрит на Черниговския манастир. Митрополит Макарий (Булгаков), еп. Висарион (Нечаев), протоиерей. Александър Горски, свещеник. М.С. Попов, И.А. Шляпкин и др. Иван Виговски - Малоруски хетман, който впоследствие е разстрелян от военен съд като бунтовник Горски А., прот. Св. Димитър, митрополит Ростовски. М., 1849. С. 4 Айнгорн. Очерци по историята на Малорусия през 17 век. С. 325, прибл. 315 Деяния на югозападна Русия, кн. VI, бр. 37, стр. 93 Державин А., прот. Те носят радост в сърцата на вярващите. Четия-Минея на Ростовския митрополит Димитрий като църковно-исторически и литературен паметник. Част I. М., ВИПЦ “ИХТИОС”, 2006. С. 118 Титов Ф.И. Свети Димитър, митрополит Ростовски. Киев, 1908. С. 5–6 Свещеник М. Попов отбелязва: „Има новини, че младият Даниил е станал монах, вероятно от подражание на св. Бенедикт Нурсийски.“ Попов М., свещеник. Свети Димитър Ростовски и неговите творби. СПб., 1910. С. 13 Дневник - дневник на полските диети // Енциклопедичен речник на Брокхаус и Ефрон Парижки учител, доброволен изгнаник заради православните си убеждения. Той стана известен със съставянето на монументалния труд „За изхождането на Светия Дух само от Отца“. Тази работа, написана в Париж, остава непубликувана приживе. Впоследствие той е използван от Феофан Прокопович в антилутерански полемики за шествието на Светия Дух, като уверява, че не може да се възрази срещу добре обоснованите аргументи на Зерников. Трудът на Зерников е публикуван от Киевския митрополит Самуил Миславски в Кьонигсберг в две части. Първият излиза през 1774 г., а вторият през 1776 г. За агиографския материал, който съществуваше в Руската църква по това време, вижте труда на еп. Висарион (Нечаев) „Свети Димитрий, митрополит Ростовски“. М., 1910. С. 19–21 Публикуван преди революцията от Императорската археографска комисия на Четя-Минея "Св. Макарий" е преиздаден в наше време в електронен вид на компактдиска "Св. Макарий, мет. Москва и цяла Рус. Велика минейна Четия". Санкт Петербург, Акцион естин, 2009 г. Вижте св. Димитрий, митрополит Ростовски. Жития на светиите. Книга първа. септември, октомври, ноември. Киево-Печерска лавра, 1764 г. Втори предговор. Лист 3 Прот. Александър Державин предполага, че това не са Макариевски, а Милютински Четя-Минеи. Державин А., прот. Те носят радост в сърцата на вярващите. Четия-Минея на Ростовския митрополит Димитрий като църковно-исторически и литературен паметник. Част I. М., ВИПЦ “ИХТИОС”, 2006. стр. 106–107 Попов М., свещеник. Свети Димитър Ростовски и неговите творби. СПб., 1910. С. 55–56 Горски А., прот. Св. Димитър, митрополит Ростовски. М., 1849. С. 18 Материалът е заимстван от XV том на Православната енциклопедия. М., 2007. С. 13. Димитър, Св. Висарион (Нечаев), епископ. „Свети Димитрий, митрополит Ростовски“. М., 1910. С. 95 Дневник, 1685 // Съчинения на св. Димитрий, митрополит Ростовски. T. I. M., 1839. стр. 481–483 Дневник, 1689 // Съчинения на св. Димитрий, митрополит Ростовски. T. I. M., 1839. стр. 487–488 Порфирий (Попов), архим. За издаването на житията на светиите в хронологичен ред // Четения в Обществото на любителите на духовното просвещение, 1869, VI, с. 5 Това означава Обществото на любителите на духовното просвещение Порфирий (Попов), архим. За издаването на житията на светиите в хронологичен ред // Четения в Обществото на любителите на духовното просвещение, 1869, VI, с. 6 Четии-Минеи. Книга втора. декември, януари, февруари. Киево-Печерска лавра, 1764 г. Л. 53. Гръб Четии-Минеи на св. Димитър никога не са били превеждани на руски. Има документ, редактиран от V.O. Редакцията на Ключеской на Четий-Минея - „Житията на светиите на руски език, изложени според ръководството на Четий-Минея на св. Димитрий Ростовски с допълнения, обяснителни бележки и изображения на светци“. М., 1903–1911. Жития на светци на руски език, изложени според ръководството на Четиих-Меня на св. Димитрий Ростовски с допълнения, обяснителни бележки и образи на светци." Декември. М., 1906. С. 181 Горски А., прот. Св. Димитър, митрополит Ростовски. М., 1849. С. 132–191 Три обширни тома с приложения към магистърската теза на о. А. Державин. Те разглеждат подробно текста на всяко житие на Четиих-Меня и сравняват текстовете на житията, принадлежащи на св. Симеон Метафраст, Лаврентий Сурий, Петър Скарга, открити в Макариевския Велик Четя-Миней и много други източници, и се установяват източниците, които Св. Димитрий. Вижте Derzhavina E.I. Протойерей А.М. Державин. Живот и научна дейност // Св. Димитър, митрополит Ростовски. Изследвания и материали. Спасо-Яковлевски Димитриев манастир. Ростов Велики, 2008. С. 365–366 И двамата са споменати в проскомедийната молитва на деветдневната просфора Горски А., прот. Св. Димитър, митрополит Ростовски. М., 1849. С. 195–198 Печатар, решил да проповядва идването на Антихриста през 1703 г. Мет. Стивън написа книгата „За признаците на идването на Антихриста“. Диск, посветен на Мет. Стефан Яворски и архиеп. Феофан (Прокопович), се подготвя за печат от издателство „Акцион Естин“. Горски А., прот. Св. Димитър, митрополит Ростовски. М., 1849. С. 61 Съчинения на св. Димитър, митрополит Ростовски. Т. IV. М., 1835. С. 33–36 Висарион (Нечаев), епископ. Св. Димитър, митрополит Ростовски. М., 1910. С. 1–2 Нека отбележим, че никоя от враждуващите страни не се съмняваше в действителното пресъществяване на хляба и виното в Тялото и Кръвта Христови; единственият въпрос беше за времето на транссубстанциацията. Отричането на транссубстанциацията се разглежда като отклонение към протестантските възгледи. Така Шляпкин, споменавайки някой си Ян Белободски, който отричаше транссубстанциацията, отбелязва: „Всичко това бяха луториански мисли и те вече се страхуваха от тях в Московската държава“. Шляпкин И.А. Свети Димитър Ростовски и неговото време. СПб., 1891. С. 145. Заслужава да се отбележи, че в резултат на тези спорове православното учение за пресъществяването на св. Дарове е включено в текста на епископската клетва през 1696 г. Първото искане е изпратено на 29 март 1686 г. Шляпкин отбелязва: "Самият патриарх взе монашески обети в Киевския Межигорски манастир и, разбира се, знаеше отклонението на малорусите от православните обичаи. Шляпкин И. А. Св. Димитрий Ростовски и неговото време. СПб., 1891. С. 176. Не става въпрос само за позицията на малкоруското духовенство по въпроса за времето на през 1677 г. патриарх Йоаким заповядва „да се откъсне лист 239 от псалтира, който е отпечатан в Черкаски Новгород, защото ектениите в молебена са различни от техните собствени книги и тези от Москва... и лист 146, защото летописецът, отпечатан на този лист, е различен от техните книги и тези от Москва“. Мансветов. Как редактирахме църковните книги. М., 1883. С. 20. Той също така упреква Черниговския епископ Лазар (Баранович) за това, че ръкополага няколко дякони и свещеници на литургията едновременно. Сумцов. Лазар Баранович. Харков, 1885. С. 174 Шляпкин И.А. Свети Димитър Ростовски и неговото време. СПб., 1891. С. 189 Шляпкин И.А. Свети Димитър Ростовски и неговото време. СПб., 1891. С. 186 Шляпкин И.А. Свети Димитър Ростовски и неговото време. СПб., 1891. С. 224–225 Съчинения на св. Димитър, митрополит Ростовски. Т. В. М., 1835. С. 106 Свещеник М. Попов, без да дава никакви обяснения, отрича, че св. Димитър „Въпроси и отговори за вярата“. От всички изследователи той е единственият, който заема тази длъжност. Въз основа на самия текст на „Въпросите” не можем да се съгласим с подобно твърдение. Тази творба разкрива стила и духа на св. Димитрий. Отчитаме и оценката на трудовия изследовател Митрополит. Макарий: „Опит за компилиране на „догматичното учение“ на св. отец Димитрий, избрано от неговите писания, е представен в „Християнско четене“ (1842, IV, стр. 311–531). За съжаление статията се основава на „Въпроси и отговори за вярата“, които не принадлежат на Димирий, въпреки че са включени сред неговите творения в част I (М. 1839, стр. 60–117). Ако премахнете откъси от „Въпроси“ от статия, тогава тя вече губи и целостта, и стойността си. Попов М., свещеник. Свети Димитър Ростовски и неговите творби. СПб., 1910, с. 204–205. В тази работа Мет. Макарий (Булгаков) цитира почти всички произведения на св. Димитър: жития, проповеди, „Хроники“, „Искане“ и др., а не само от споменатото творение. Няма да е излишно да се отбележи, че именно „Въпросите“ светецът използва като учебно помагало в Ростовското училище и следователно поне се съгласи с написаното. Съчинения на св. Димитър, митрополит Ростовски. T. I. M., 1839. С. 12 Шляпкин И.А. Свети Димитър Ростовски и неговото време. СПб., 1891. С. 378 Дълъг християнски катехизис на православната католическа източна църква. М., 2006. стр. 78–79 Макарий (Булгаков), митр. История на руската църква. М., 1996. Книга. 6, кн. XI, стр. 568 Интересно е, че един от лидерите на „гръцката” партия, монах Евтимий, първоначално в своето „Наставление към свещениците” (директор на Синод. Библия № 297) приписва пресъществяване на думите на Христос Спасителя и едва по-късно (директор № 298) коригира мнението си. Виж Горски А., прот. Описание на ръкописите на Синодалната библиотека, II, 3, с. 449. Шляпкин И.А. Свети Димитър Ростовски и неговото време. СПб., 1891. С. 168 Попов М., свещеник. Свети Димитър Ростовски и неговите творби. СПб., 1910. С. 76–77 Спътникът на Димитрий по време на пътуването до Москва беше игумен Инокентий (Монастирски), който продължи ревностно да защитава фалшивите си възгледи, „като гнилото уд, беше прокълнато и изпратено“. Шляпкин И.А. Свети Димитър Ростовски и неговото време. СПб., 1891. С. 206–207 Висарион (Нечаев), епископ. Св. Димитър, митрополит Ростовски. М., 1910. С. 36–37 Шляпкин И.А. Свети Димитър Ростовски и неговото време. СПб., 1891. С. 193 Ситуацията се усложняваше от факта, че в изказването на патриарх Йоаким имаше и несправедлив упрек, или, както каза о. А. Державин, „придирчивост към думата“. Така патриархът осъди издателите на първата книга на Четий-Миней за това, че в имената на създателите и летописците „поставят живота на Йероним, който е кръстен на православния учител“. Шляпкин И.А. Свети Димитър Ростовски и неговото време. СПб., 1891, с. 191–192. Прот. Александър Державин дава по-подробен извадка от посланието на патриарх Йоаким: „Защо вие в книгата на вашата Източна Света Църква, учителите на светите духоносни отци, просто пишете имената, а нито един не приписвате името на православен учител, който е именно единственият тълкувател на православните като учител, а този, който е на бдението, е велик“? Изследователят обяснява и причината за тази забележка на св. Димитър: „Наричайки Йероним „православен“, св. Димитър изобщо не си е помислил да го отдели от останалите свети отци като най-правилно мислещ. Той само искаше да покаже, че макар Йероним да е латински писател, той е чужд на грешките на католицизма и затова православните не трябва да се смущават, ако в Чети-Минея срещнат жития, написани от този учител на Църквата. Москва, както знаете, смяташе латинците за най-страшните еретици и се страхуваше от тях най-много. И по времето, когато е написана първата книга на Четиих-Миней, този страх от латинизма е бил особено силен.” Державин А., прот. Те носят радост в сърцата на вярващите. Четия-Минея на Ростовския митрополит Димитрий като църковно-исторически и литературен паметник. Част I. М., ВИПЦ “ИХТИОС”, 2006. стр. 57–59 Державин А., прот. Те носят радост в сърцата на вярващите. Четия-Минея на Ростовския митрополит Димитрий като църковно-исторически и литературен паметник. Част I. М., ВИПЦ “ИХТИОС”, 2006. стр. 160–161 Свещеник М. Попов нарича друго творение на св. Димитър - „Поклонение на страстите Господни“. Попов М., свещеник. Свети Димитър Ростовски и неговите творби. СПб., 1910. С. 83. Вероятно това е просто грешка, която е останала незабелязана при корекцията на текста. Този цитат се намира именно в „Поклонение на Пресвета Богородица“. Съчинения на св. Димитър, митрополит Ростовски. T.I.M., 1839. P. 284. В наскоро публикуваното тритомно издание на творенията на св. Димитър са пуснати тези думи. Вижте св. Димитрий Ростовски. Том 3. М., 2005. С. 620 Попов М., свещеник. Свети Димитър Ростовски и неговите творби. СПб., 1910. С. 83. Виж Поучение за празника Успение на Пресвет. Богородица // Съчинения на св. Димитър, митрополит Ростовски. Т. III. М., 1840. С. 142 Доктрината за непорочното зачатие на Пресвета Дева Мария е догматизирана от Ватикана през 1854 г. Съчинения на св. Димитър, митрополит Ростовски. Т. В. М., 1835. С. 24 св. Прокъл Константинополски, св. Исихий Йерусалимски, св. Роман Сладкопевец, св. Модест Йерусалимски, св. Софроний Йерусалимски, св. Андрей еп. Критски, св. Герман Константинополски, св. Йоан Дамаскин, св. Тарасий Константинополски, св. Теодор Студит, св. Йосиф Пенограф, св. Фотий Константинополски, св. Евтимий Константинополски, св. Неофит Затворник, Герман II патр. Константинопол, св. Григорий Палама, св. Николай Кавасила, св. цар Мануил II Палеолог, Йосиф Вриений, св. Симеон Солунски, Генадий Схоларий Патр. Константинопол. Списъкът е предоставен от прот. Валентин Асмус. Тълкуване на блажения Теофилакт Български върху Мат. 12, 46–49, където се споменава за проявата на тщеславие от Пресвета Богородица, е лично мнение на тълкувателя и не се споделя от мнозинството авторитетни църковни екзегети. Вижте Синаксар за Възнесението Написано специално за статията „Богословието на св. Димитрий Ростовски“. Учението за участието на Пречистата Дева в първородния грях беше включено в общите църковни изявления на вярата и в учебните помагала, препоръчани от Светия Синод за преподаване в богословските училища: Посланието на източните патриарси. Член 6; Силвестър (Малевански), епископ. Опитът на православното догматическо богословие. Том III. § 64. Коментари и разсъждения относно различните извратени и фалшиви мнения за прародителския грях и неговите последици, които са възникнали и съществуват на Запад. К., 1889. С. 462–478; Малиновски Н., прот. Православно догматическо богословие. Т. III. § 84. Догмат на Римската църква за непорочното зачатие на Божията майка. Сергиев Посад, 1904. С. 164–191. Преподобни Платон, архиеп. Kostromskaya и Galichsky пишат: "Дева Мария не беше отнета от нейния прародителски грях; Както чрез раждане, така и чрез зачатие, тя стана участник в наследствената поквара (Пс. 50:7; Рим. 3:10-12. 23). Самата Пресвета Дева Богородица изповядва Божия Син като Свой Спасител (Лука 1:43; сравнете Матей 1:21, тъй като Тя също се нуждаеше от Изкупител, както всеки човек (Римляни 3:15. 5:17); Но Светият Дух, според св. Йоан Дамаскин, слязъл върху нея, я очистил и й дал способността както да приеме Словото Божие, така и да роди.” Платон, архиеп. Кострома и Галичски. Съкратено изложение на догматите на вярата според учението на Православната църква, с. 97. (Московският комитет за цензура на духовните книги разрешава печатането. 22 юни 1870 г. Цензор професор Петър Казански). Попов М., свещеник. Свети Димитър Ростовски и неговите творби. СПб., 1910. С. 65 Скитник, 1861, No 4, 2 части, с. 121–122 Висарион (Нечаев), епископ. Св. Димитър, митрополит Ростовски. М., 1910. П. II Трудът на митрополит Макарий върху богословието на св. Димитър е съставен през 1842 г., десет години преди публикуването на неговата Догматика. „Православно догматическо богословие“ е публикувано през 1852 г. в пет тома. За него авторът получава благодарност от суверенния император и пълната награда Демидов. Св. Димитър, митрополит Ростовски. Търсете разколническата вяра Брин. М., 1855. С. 556–557 Св. Димитър, митрополит Ростовски. Търсете разколническата вяра Брин. М., 1855. С. 558 Съчинения на св. Димитър, митрополит Ростовски. Т. IV. Летопис, разказващ събития от началото на света до Рождество Христово. М., 1849. Част I. стр. 2–7 Св. Димитър, митрополит Ростовски. Търсете разколническата вяра Брин. М., 1855. С. 292–294 Хроника. Цитат по: Макарий (Булгаков), митр. Нашият Свети отец Димитрий Ростовски, Светец и Чудотворец, догматично учение, избрано от неговите писания // Християнско четене, 1842, IV, стр. 378 Съчинения на св. Димитър, митрополит Ростовски. Т. IV. Летопис, разказващ събития от началото на света до Рождество Христово. М., 1849. Част I. С. 30 Съчинения на св. Димитър, митрополит Ростовски. Т. IV. Летопис, разказващ събития от началото на света до Рождество Христово. М., 1849. Част I. стр. 197–198 Съчинения на св. Димитър, митрополит Ростовски. Т. IV. Летопис, разказващ събития от началото на света до Рождество Христово. М., 1849. Част I. С. 77. Вж. с думите на св. Игнатий (Брянчанинов): „Човешкото тяло се ражда заразено със смъртта и греха, то ще се роди в смъртта, по образа на онова тяло, което стана тяло на първия, създаден от пръстта и връщащ се в пръстта, изгубения човек; но се преражда в купела на кръщението в спасение по образа на тялото, което Небесният човек получи, заченат и роден от Светия Дух и Всевишния Чиста Дева.” Разговор в понеделник на първата седмица на Великия пост // Творения като тези на нашия отец Свети Игнатий, епископ Ставрополски. Аскетична проповед. Т. IV. Сретенски манастир, 1997. С. 75 Хроника. Цитат по: Макарий (Булгаков), митр. Нашият Свети отец Димитрий Ростовски, Светец и Чудотворец, догматично учение, избрано от неговите писания // Християнско четене, 1842, IV, стр. 379 Съчинения на св. Димитър, митрополит Ростовски. Т. IV. Летопис, разказващ събития от началото на света до Рождество Христово. М., 1849. Част I. С. 208 Съчинения на св. Димитър, митрополит Ростовски. Т. IV. Летопис, разказващ събития от началото на света до Рождество Христово. М., 1849. Част I. С. 84 Архиепископ Иларион (Троицки), докато все още беше архимандрит, в речта си "Богословие и свобода на Църквата. За задачите на освободителната война в областта на руското богословие" призова за борба срещу такова разбиране за изкуплението, като по този начин сериозно изкриви православната догматика. За възгледите на архимандрит Иларион за умилостивението вижте в статията на прот. Валентин Асмус „Троичният архиепископ Иларион и православното богословие” // Богословски сборник. Vol. 7. М., PSTBI, 2001. стр. 56–81 Строго погледнато, тази забележка е вярна само за Новия завет. В Стария Завет се среща понятието „удовлетворение”: Лев. 26:34, 26:43; Е. 1:24, 40:2; Езек. 5 – свещеник А.П Написано специално за статията „Богословието на св. Димитрий Ростовски“ Серафим (Соболев), архиеп. Изопачаване на православната истина в руската богословска мисъл." М., 1997. С. 9 Живот като светиите на нашия отец Силвестър, папа Римски // Четя-Минея. Книга II. януари. 2-ро число. Киево-Печерска лавра, 1764 г. Л. 258 – Л. 258. Гръб Страданието на петте свети мъченици: Евстратий, Авксентий, Евгений, Мардарий и Орест // Четя-Минея. Книга II. декември. 13-ти. Киево-Печерска лавра, 1764 г. Л. 101. Гръб Поучение за Благовещение на Пресвета Богородица и Светли понеделник на Възкресение Христово // Съчинения на св. Димитрий, митрополит Ростовски. Т. II. М., 1840. С. 144 Кратки въпроси и отговори за вярата // Съчинения на св. Димитрий, митрополит Ростовски. T. I. M., 1839. P. 76 Георги Кедрин - византийски историк от края на 11 или началото на 12 век, автор на Σύνοψις ί στορι ώ ν (Преглед на историята) Съчинения на св. Димитър, митрополит Ростовски. Т. IV. Летопис, разказващ събития от началото на света до Рождество Христово. М., 1849. Част I. С. 117 Кратки въпроси и отговори за вярата // Съчинения на св. Димитрий, митрополит Ростовски. T. I. M., 1839. P. 102 Кратки въпроси и отговори за вярата // Съчинения на св. Димитрий, митрополит Ростовски. T. I. M., 1839. P. 104 Кратки въпроси и отговори за вярата // Съчинения на св. Димитрий, митрополит Ростовски. T. I. M., 1839. P. 106. Едно от творенията на св. Димитър е насочено пряко към потвърждението и разкриването на този православен догмат - „Дванадесет статии, които уверяват онези, които се съмняват или имат неверие за пресъздаване на хляба в Тялото и виното в Кръвта на нашия Господ Иисус Христос, показвайки много изображения“ // Съчинения на св. Димитър, митрополит на Ростов. Т. В. М., 1835. С. 130–134 Свети Димитър изпитал дълбока почит към св. Дарове. Заслужава да се отбележи следната случка от живота му. В Ростов, в дома на епископа, живеел монахът Варлаам, починал преди 1709 г. Той имал голяма брада и мустаци и веднъж, служейки на св. Димитър, се причастил. При това напои мустаците си със светите Тайни и без да ги избърше, отиде до умивалника. Светецът, ужасен от такова пренебрежение, му забранил да съслужи с него завинаги. Шляпкин И.А. Свети Димитър Ростовски и неговото време. СПб., 1891. С. 449 Кратки въпроси и отговори за вярата // Съчинения на св. Димитрий, митрополит Ростовски. T. I. M., 1839. P. 113 Въпреки че, разбира се, основните източници на богословието на св. Димитър, освен Свещеното писание и богослужебните книги, са източните и западните отци на Църквата. Свещеник М. Попов отбелязва: "Научна подкрепа за хроникологията и нравствените трактати е дадена на Димитрий от църковни писатели и историци; Той даде предпочитание на някои от тях пред други. В проповеди и хроники писателите се споменават в следния ред: Йоан Златоуст; след това св. Амвросий (37 пъти), I. Лествичник (18), Йероним (17), Теофилакт (до 16 пъти), Григорий Двоеслов (16), Августин (12), Атанасий V. (12), I. Дамаскин (15), Киприян Картагенски (18), Григорий Богослов (6).“ Други са по-рядко срещани. За пълен списък вижте Попов М., свещеник. Свети Димитър Ростовски и неговите творби. СПб., 1910. С. 238. Бел. - свещеник А.П. Някои от молитвите, преведени от св. Димитър от латински език, не са били публикувани от него или препоръчани за общо ползване, но са останали в неговия архив; например петимата молитва е намерена сред книжата на св. Димитър и публикувана дълго след смъртта му. Не знаем точно целта на подобни преводи и остава открит въпросът дали самият Димитрий Ростовски е използвал молитви, заимствани от католическите молитвеници. Лев Карсавин в своята дисертация върху италианското монашество от 12-13 век цитира прототипи на молитвите, включени в Розария (по-специално петоричната молитва), които вече са били широко разпространени в този период, така че е възможно те да имат още по-ранен произход - архим. Рафаил (Карелин) Свещеник М. Попов отбелязва: „Ако се събере всичко, написано от св. Димитър, тогава ще има до 20 обемни тома.“ Попов М., свещеник. Свети Димитрий Ростовски и неговите творби. СПб., 1910. С. 223