Глава X. О виде

Видот е еден од хомонимите и се користи во две значења. Формата се нарекува форма, како и фигурата на секое нешто, на пример: изгледот на статуата. Според тоа, се вели: првиот вид е достоен за царството. Вид, од друга страна, е она суштинско нешто што е подредено на родот. И повторно: вид е нешто во кое родот се изразува во форма на одговор на прашањето што е предмет, или нешто што се изразува во иста форма за многу и нумерички различни предмети. Но, првите две дефиниции за видовите се разликуваат една од друга само релативно, како насоката нагоре и насоката надолу, и се погодни за секој вид. Третата, совршена, дефиниција е погодна само за најнискиот тип, општиот концепт најблизок до поединците, кој опфаќа индивидуални суштини; во оваа смисла ние, на пример, велиме: вид на човек. Рековме дека името род се употребува во три значења: во смисла на потекло од родител, во смисла на потекло од татковина - и во двата случаи во двојна смисла (блиска и далечна) - и, трето, родот значи она на кое е подложен видот. Исто така, видот има две значења: прво, видот ја означува фигурата на секое нешто и, второ, она во однос на кое се изразува родот и она што е подредено на родот, како член на неговата поделба. Филозофите зборуваат за овој род и вид. Бидејќи, кога разговаравме за родот, го спомнавме видот, велејќи: родот е оној што се дели на видови, и повторно: кога разговаравме за видот, го спомнавме родот, велејќи: видот е оној на кој е поделен родот, затоа треба да се забележи дека, како што зборуваме за таткото, нужно го споменуваме синот - за таткото е тој што го има тој што зборува, а синот треба да го спомене. синот е тој што го има таткото, така што и во овој случај е невозможно да се зборува за родот без да се допира видот или за видот без да се допре родот. Зашто родот е нужно поделен на видови, а она што нема видови на кои е поделено не е род; Исто така, видовите се оние на кои е поделен родот, а оној што нема род не е вид. Првото лице, односно Адам не се нарекува син затоа што немал татко, туку се нарекува татко затоа што имал синови. Сет се нарекува и син во однос на оној што го родил - зашто имал татко - Адам - ​​и татко во однос на родениот од него, зашто тој го родил Енос. Напротив, Авел се нарекува син, затоа што имал татко Адам, но не се нарекува татко, затоа што немал син. Истото мора да се каже и за родот и видот. Првиот род, бидејќи не е нешто на кое друг род е поделен и нема род што му претходи, е само род и повеќе не е вид; овој род се нарекува најопшт род (γενικωτατον γενος - genus generalissimum), и дефинирајќи го велиме: најопшт род ќе биде оној што, како род, истовремено не е и вид, немајќи повисок род над него. Што се однесува до припадниците на поделбата на овој род, кои под себе имаат други видови на кои се поделени, тогаш овие членови во однос на она што им претходи, т.е. на што се подредени и што е поделено на нив ќе бидат видови, а во однос на она на што се делат самите, т.е. пониски концепти - родови; затоа се нарекуваат подредени родови и видови. Последниве и пониските типови, кои под себе немаат други типови, односно кои опфаќаат не видови, туку поединци и ипостаси (ὑποστασεις), веќе не се нарекуваат род, туку само вид. Причината за ова е што, како што реков, тие немаат основа во другите видови на кои се поделени; зашто нешто не може да се нарече род ако не опфаќа видови или нема под себе видови на кои е поделено. Според тоа, она што содржи не видови, туку ипостаси се нарекува понизок вид, затоа што, како вид, не е истовремено и род, како што родот што истовремено не служи како вид се нарекува повисок род. Треба да се има предвид дека видовите нужно земаат и име и дефиниција за родот, а родот го зема името и дефиницијата на својот род и така натаму до највисокиот род; но еден вид не може да прифати дефиниција за друг вид. А за да биде појасно кажаното, се свртуваме кон таквите примери. Супстанцијата е првиот и највисокиот вид. Всушност, иако битието (ον) е поделено на супстанција (ουσια) и случајност (συμβεβηκος), битието нема да биде род за нив, бидејќи тие го прифаќаат името на битието, но не прифаќаат дефиниции. Постоечко нешто е или самопостоечко нешто на кое не му треба друго за своето постоење, или нешто што не може да постои самостојно, туку има свое постоење во друго. Супстанцијата е само самопостоечка работа на која не и треба друга работа за своето постоење. Така, супстанцијата не ја прифаќа целата дефиниција за битието. Поради ова, суштеството не е род на супстанција, исто како што супстанцијата не е вид на суштество, бидејќи еден вид ја презема целата дефиниција на својот род без остаток. Но, несреќата не е тип на суштество. Всушност, таа не ја прифаќа целата дефиниција за постоењето, туку половина, зашто несреќа е само нешто што не може да постои самостојно, туку му треба друго за своето постоење. Така, ниту супстанцијата ниту случајноста не ја прифаќаат целата дефиниција на битието, туку супстанцијата ја прифаќа едната половина, а случајноста другата. Затоа, иако битието е поделено на суштина и случајност, тоа не го сочинува нивниот род. Супстанцијата, пак, е поделена на тело и бестелесно битие. Овде телото и бестелесното битие се типови на супстанција, бидејќи секој од нив добива име и дефиниција за супстанција. Од ова произлегува дека супстанцијата не е вид, бидејќи нема род над себе, туку е прв и највисок род. За возврат, телото е поделено на живо и неживо. Тука повторно телото, како вид во однос на супстанцијата, е род за живи и неживи. Аниматот повторно се дели на чувствителни и нечувствителни. Сетилно суштество е животно кое има живот и способност да чувствува. Растението без осет е растение, бидејќи нема способност да насетува. Растението се нарекува живо затоа што е способно за исхрана, раст и размножување. Животното повторно е поделено на рационално и неразумно; разумен - во смртен и бесмртен; смртен - за човек, коњ, вол и сл.; Од нив, некои веќе не се поделени на други видови, туку се поделени на поединци и ипостаси. Така, човекот е поделен на Петар, Павле, Јован и други поединечни луѓе, кои веќе не се видови, туку ипостаси. Всушност, видовите, како што рековме, не ја прифаќаат дефиницијата еден за друг: на пример, телото не ја прифаќа дефиницијата за бестелесно суштество, човекот не ја прифаќа дефиницијата за коњ. Петар, Павле и Јован прифаќаат една дефиниција, дефиницијата за човекот. Слична е ситуацијата и со другите поединечни луѓе, така што тие не се вид на човек, туку индивидуи или ипостаси. Тогаш видот, кога се дели, на она што му е подредено му дава име и дефиниција. Петар, ако е поделен на душа и тело, не го соопштува своето име и дефиниција ниту на душата ниту на телото, зашто Петар не е само душа и само тело, туку и двете во комбинација. Покрај тоа, секоја поделба на родот на видови достигнува два, три, ретко четири видови; бидејќи е невозможно еден род да се подели на пет или повеќе видови. Едно лице е поделено на сите поединечни луѓе, од кои има неограничен број. Затоа, некои одбиваат да ја наречат поделбата на еден вид на поединци поделба, но ја нарекуваат пресметка (απαριθμησιν). Од ова е јасно дека Петар, Павле и Јован не се видови, туку поединци или ипостаси. Исто така, човекот не е раса на Петар и другите ипостаси, туку вид. Како резултат на ова, човекот е понизок вид. Тоа е вид во однос на вишото, колку што е опфатено со него, и вид во однос на пониското, колку што го опфаќа, зашто она што е опфатено од родот е вид, исто како што тоа што опфаќа поединци, т.е. е вид. ипостази. Така, долниот тип ќе биде типот што служи како најблизок повисок концепт за поединците, поради што се дефинира вака: долниот тип е оној што се изразува во однос на многу и нумерички различни предмети, одговарајќи на прашањето: што е предмет? Исто така, коњот, кучето и другите животни се пониски видови. Она што лежи помеѓу најопштиот род и најнискиот вид се подредените родови и видови - видови во однос на повисоките и родови во однос на пониските. Тие, исто така, сочинуваат суштински и природни разлики и квалитети, кои се нарекуваат, од една страна, разделувачки, а, од друга, формативни; Тие се нарекуваат одвојување во однос на повисоките концепти и формирање во однос на пониските. Така телото и бестелесното битие ја делат супстанцијата: исто така и живото и неживото го делат телото; на сличен начин чувствителното и нечувствителното го раздвојуваат анимираното. Но, истите концепти формираат животно. Всушност, ако земам жива, чувствителна супстанција, ќе добијам животно, бидејќи животното е жива, чувствителна супстанција. Ако земам нежива супстанца што нема осет, ќе добијам камен. Понатаму, рационалното и ирационалното го делат животното, смртното и бесмртното го делат рационалното. Затоа, ако земам животно, кое служи како род за овие концепти, како и рационално и смртно животно, тогаш формирам личност, бидејќи човекот е рационално, смртно животно. А ако земам животно и додадам: неразумно, смртно, земно, тогаш создавам коњ, куче итн. А ако земам животно и додадам: неразумно, смртно, водно, тогаш формирам риба. Овие концепти се нарекуваат суштински и природни разлики затоа што преку нив еден вид се разликува од друг вид и една суштина од друга суштина и природа. Можеби ќе ве интересира: