Точний виклад православної віри

Головним та найвідомішим твором прп. Іоанна Дамаскіна є трилогія «Джерело знання» (Πηγὴ γνώσεως), присвячена його зведеному братові прп. Космі Маїумському. Дослідники відносять її створення до першої половини VIII століття, найімовірніше, до періоду між 730 та 743 роками. Твір «Точний виклад православної віри» є третьою частиною цієї монументальної праці. Твір замислювався як свого роду «сума» християнського богослов'я, покликана: 1) узагальнити православну догматику, вироблену на Вселенських Соборах та у працях Отців Церкви; 2) дати систематичне керівництво на навчання віруючих; 3) служити зброєю проти численних єресей свого часу (монофізитства, монофелітства, несторіанства та ін.). Твір складається із 100 розділів, розділених на 4 книги. Послідовність викладу матеріалу відповідає Нікео-Константинопольському Символу віри: - Книга 1 (глави 1-14) присвячена вченню про Бога в Самому в Собі, незбагненності Його сутності, властивостях і Трійчності в Особах; - Книга 2 (глави 15-44) – вчення про творіння (видимий і невидимий світ, людина та властивості його душі), а також Промислу Божому; - Книга 3 (глави 45-73) – вчення про Втілення Сина Божого; - Книзі 4 (глави 74-100) – вчення про Церкву, Таїнства і кінцевий стан. Зокрема йдеться про Таїнствах Хрещення та Євхаристії, про шанування Хреста, про святі мощі та ікони, про молитву, про Богородицю, про Святе Письмо, про антихриста, про воскресіння мертвих та ін.; «Докладний виклад православної віри» – це найважливіший твір прп. Іоанна Дамаскіна, яке є найкращим і авторитетним викладом вчення Православної Церкви (першим православним катехизисом), що вплинув на все подальше богослов'я як на Сході, так і на Заході. У цій публікації представлений переклад російською мовою та коментарі Д.Є. Афіногенова, А.А. Бронзова, А.І. Сагарди, Н.І. Сагарди. * Назва твору грецькою мовою: Ἔκδοσις ἀκριβὴς τῆς ὀρθοδόξου πίστεως. Точний виклад православної віри – прп. Іоанн Дамаскін (пер. А.І. Сагарда, В.А. Бєляєв, С.М. Зарін, Н.М. Малахов) Філософські глави прп. Іоанн Дамаскін Про сто брехень коротко прп. Іоанн Дамаскін Перша книга (глави 1–14) Четверта книга (1-27 гол.). Точний виклад православної віри, написаний св. І. Дамаскіним і нині пропоноване увазі благочестивих читачів у російському перекладі, є одне із чудових святоотцівських творінь, як за своїми великими, істинно рідкісними внутрішніми достоїнствами, так і за тим величезним значенням, яким воно, в силу своїх достоїнств, завжди користувалося і користується в християн. Достоїнства і значення його, що обумовлювалося ними, з'ясуються в необхідній мірі, якщо ми 1) дещо скажемо про ті святоотцівські та інші твори, які, маючи характер, подібний до характеру розглянутого творіння святого І. Дамаскіна, з'явилися раніше часу життя останнього; якщо 2), торкнувшись вступних питань, наприклад, про справжність, час, мету, поділ ... точного викладу православної віри, питання про ставлення його до інших творінь того ж св. Батька та інших подібних питань, 3) коротко відзначимо суттєві пункти, що входять до змісту перекладеного нами святоотцівського творіння; якщо, 4) зіставимо Точне виклад православної віри з догматичними та іншими дослідами, що передували йому, саме: вказавши на його залежність від них і взагалі на його ставлення до них та ін.; і якщо ми, нарешті, 5) відтінивши його гідності та приписувані йому вченими недоліки, дещо вкажемо на ставлення до цього творіння св. І. Дамаскіна християнської церкви всього наступного часу, до теперішнього часу включно. Всі ці питання, будучи важливими власними силами, є доречними також і внаслідок призначення нашого перекладу, що має на увазі не одних лише освічених читачів, а й усіх взагалі осіб, які з любов'ю ставляться до святоотцівських творінь, шукаючи в них для себе понять всякого роду, і які потребують роз'яснення такого роду обставин перш за все. Розкривши ж усе це, закінчимо свою передмову до перекладу вказівкою 6) на спонукання, що його викликали, а також на відмітні його властивості та особливості. До часів преподобного Іоанна Дамаскіна з'явилися такі досліди більш менш систематичного викладу християнських догматів віри. 1) Першим досвідом досить повного зібрання та огляду догматів віри та наукового їх дослідження та викладу є Стромати Климента Олександрійського († 217 р. 2). Але в цьому творі догматичні питання не відокремлені від інших: історичних, моральних, філософських... між частинами його немає внутрішнього зв'язку та послідовності. При цьому, маючи на увазі за допомогою філософії повідомити істині християнської церкви вигляд більш досконалий, жвавий і різноманітний, Климент іноді дає «перевагу філософському елементу на шкоду вірі». Взагалі систематичною наукою про догма віри Стромати не можуть бути названі. 2) Твір Орігена († 254 р. 3 ) Про засади – чудове явище в історії християнської догматики як досвід систематичного та наукового викладу догматів віри, що багато в чому наближається до вимог цілісної науки, пройнятий однією думкою та однією метою: у можливо повному і зв'язному вигляді представити у все повне і зв'язкове представлення осмисленим і розумним... Викладаючи тут (головним чином у 1–2 книгах) догматичні істини, після них Оріген розкриває (головним чином у 3-й кн.) і моральні, як невіддільні, на його думку, від перших; а через тісний зв'язок тих та інших істин з питаннями про розуміння св. Письма та ін. Тут йдеться і про останнє (у 4-й кн.). Найголовніший недолік - захоплення місцями філософськими думками, внаслідок чого деякі його положення не можуть бути схвалені з «церковної точки зору». Є й інші – дрібні недоліки, які стосуються, наприклад, плану твору. Але всі вони, так само як і неправильні думки, допущені «не навмисно, через непомірну ревнощі», викупаються великими перевагами праці, що тому величезне значення в подальшій історії догматичної науки. 3) З катехитичних повчань св. Кирила Єрусалимського (IV ст.) оголосні розкривають догматичне вчення, що міститься в кожному члені символу Єрусалимської Церкви, таємничі – вчення про обряди: хрещення, світопомазання та євхаристію. Св. Писання, Св. Передання, вселенське вчення Церкви – ось ті дані, з якими постійно співвідноситься святий Отець під час розкриття істин віри. Однак у повчаннях немає ні достатньої «повноти», ні «строгого розмежування догматів від інших християнських істин», загальний характер їх – «проповідницькіший і навчальніший, ніж науковий і систематичний». 4) Велике гласне слово святителя Григорія, єпископа Ніського (IV ст.), більшою мірою відбито «науковим характером»; тут «ґрунтовно і глибокодумно» розкриваються ті християнські догмати, мова про які була викликана тодішніми умовами часу: «про Пресвяту Трійцю, втілення, хрещення, євхаристію та останню долю людини». 5) «23 глави 5-ї книги проти єресей», написаної блаженним Феодорітом (V ст.), «коротко і виразно» розкривають догматичні істини, хоч і «не всі», притому, «без змішання їх з іншими істинами»: моральними та іншими. 6) Commonitorium (Навчання) «ліринського ченця Вікентія (V ст.) – не досвід самого викладу догматів, а лише теорія його», що вказує на те, чим керуватися при дослідженні, розкритті та доказі істин християнської віри. 7) Бл. Августина (354–430 р. 4 ): а) Enchiridion ad Laurentium ( Посібник для Лаврентія ), являючи собою перший Заході досвід сукупного і цілісного викладу догматів віри, за характером і методом більше підходить до нашого катехизму, ніж до наукової системи; б) De doctrina сhristiana ( Про християнське вчення ), більшою мірою володіючи науковим характером, проте, головним чином має на меті чисто герменевтичну, а не розкриття догматів віри, якому відводиться лише другорядне місце, і в) De civitate Dei ( Про град Божий ), часто досить про людині та падінні, Церкві, воскресінні та останньому суді, проте, має на меті не догматичну, а філософську та історичну. 8) De dogmatibus ecclesiasticis (Про церковні догми) Геннадія масалійського († 495 р.) є один, досить, втім, докладний, список, без зв'язку і порядку, християнських догматів, що має на увазі різні брехні і помилки. 9) De fide sede de regula verae fidei (Про віру або про правило істинної віри) єп. руспенського Фульгенція (VI ст.), розкриваючи вчення про творця і втілення, про тварі (тіла і духи), склад першої людини і спадковий гріх, про суд і воскресіння, про християнські засоби для виправдання, і тут про віру, хрещення, благодать і благодатне обрання, про Церкву і відверто «плану», проте, з погляду умов на той час, є цілком придатний і задовільний досвід, який залишився без значного впливу деяких із пізніших схоластичних богословів у країнах. 10) "Більше біблійно-екзегетичного, ніж догматичного, характеру" творіння Юнілія Африканського (VI ст.) De partibus divinae legis (Про частини божественного закону) в одній своїй частині оглядає святі книги, а в іншій розкриває їх вчення про Бога, сьогодення і майбутнє. 11) і 12) З 7-го століття можуть бути «тільки згадані»: а) Libri sententiarum (Книги думок) Ісідора Севільського – збірка, складена майже виключно за Августином; б) Loci communes ( Загальні місця ) Леонтія кіпрського, під час упорядкування свого збірника керованого грецькими Батьками. Інші з творінь, що з'явилися до часу святого І. Дамаскіна і тією чи іншою мірою мають догматичний характер, не можуть бути зараховані до дослідів, які більш-менш відповідають вимогам цілісного, наукового і систематичного викладу догматів християнської віри. Але якщо ці творіння не являли собою для святого І. Дамаскіна зразка для побудови системи догматичного богослов'я, то вони були важливі для нього в іншому відношенні: викликані здебільшого тими чи іншими єресями і тому зазвичай розкривають якісь окремі лише догматичні істини, вони могли допомагати святому Отцеві при з'ясуванні і викладенні саме таких, (чому тут їх і не перераховуємо, маючи на увазі згадати про найголовніші з них нижче: у § 4 Передмови і в I - II додатках до перекладу), і що інші з них (наприклад, що належать святителю Григорію Богослову) воістину прекрасні і викликають нескінченне здивування, і тому були хвали. Але ще надійнішим керівником для преподобного І. Дамаскіна були віровизначення і взагалі постанови колишніх до нього – різних як вселенських, і помісних соборів. Переходячи до перекладеного нами твору св. Іоанна Дамаскіна, що має назву Точне виклад православної віри, ми маємо намір торкнутися наступних питань: 1. чи справді воно належить цьому святому отцеві; 2. коли воно з'явилося; 3. з якою метою воно написане або, що в даному випадку стоїть у зв'язку з цим питанням, у якому відношенні знаходиться воно до деяких інших його творінь; і нарешті, 4. у тому вигляді воно збереглося до нас, у якому спочатку сталося? 1) Що Точне виклад православної віри належить св. Іоанну Дамаскіну, всі згодні; але не всі були згодні з тим, що це той святий Іоанн Дамаскін, який жив у VIII столітті і був знаменитим викривачем ворогів іконопочитання. Деякі 5 автором цього твору вважали св. Івана, нібито також Дамаскіна, але імператора Феодосія, що жив за часів (царював у 379–395 р. 6 ), і видавали його за вченого і обізнаного у справах божественних чоловіка. Але з ними погодитися не можна: 1) ні грецькі, ні латинські, ні інші давні письменники не згадують про Іоанна Дамаскіна, який жив би за названого імператора. При ньому був відомий своєю святістю чоловік на ім'я Іоанн, на якого розглядані вчені і вказують, але він походив не з Дамаска, а з іншого місця: його зазвичай вважають єгиптянином, який, до того ж (за свідченням, наприклад, Созомена), ніколи не віддалявся з Єгипту ні в яку країну, крім Фіваї; 2) як відомо з найбільш достовірних джерел, цей Іван єгиптянин був майже αγράμματοσ (невчений) і тому не міг бути автором такого великого творіння, як ми розглядаємо. Припущення, що він міг написати його виключно з божественного натхнення, в даному випадку не має на своєму боці ніяких міцних підстав; 3) але навіть і припустити, що Іоанн Єгиптянин міг написати таке творіння чи сам від себе, чи з божественному натхненню, проте він не був насправді його автором. Він (за свідченням Созомена, Калліста...) вже був у Фіваїді до італійської експедиції Феодосія проти тирана Євгена 7, а у Фіваїду переселився старим. Отже, він або не пережив Феодосія, або, якщо пережив, то небагато, і тому не міг користуватися творіннями святителів Василя Великого, Григорія Назіанзіна, Григорія Ніського, Іоанна Златоуста, Прокла та Кирила, з яких інші не були видані, а інші ще не могли бути йому відомі; 4) але, якщо навіть припустити, що він дожив і до часів Феодосія Молодшого 8 (панував у 408–450 рр.), хоча блаженний Феодорит і Созомен говорять неприємне, і був сучасником святителю Кирилу Алекс., то, питається, чому про своїх сучасників... (священних), μακαρίουσ (блаженних)? Св. Кирило, віком молодший майже з усіх перерахованих святих Отців і Вчителів Церкви 9 , ​​автором Точного викладу православної віри вихваляється і шанується однаково, наприклад, зі св. Опанасом... Далі, 5) як святий Іван єгиптянин міг знати про ті єресі, які з'явилися після нього і які маються на увазі в творі, що розглядається, або як колишні, або як існуючі: такі, наприклад, монофеліти, несторіани, монофізити, діоскоріани, іконоборці? Нарешті, 6) греки, яким, без сумніву, у цій справі має більше довіряти, всі єдиними вустами називають одного лише Іоанна Дамаскіна, який жив у дні Льва Ісавряніна 10…, автором цього творіння. Та й усі взагалі дані та міркування говорять у цьому сенсі. І це вирішення питання вважається між вченими настільки твердо встановленим, що деякі навіть спеціальні монографії про святого Іоанна Дамаскіна (напр., Langen'a; Gotha; 1879) замовчують про противників його цілком, очевидно, вважаючи зайвим порушувати питання – якщо вирішене... 11 2 . Коли, зокрема, св. І. Дамаскін написав Точне виклад православної віри, безумовно сказати абсолютно неможливо через брак необхідних цього даних. Але з огляду на те, що надто глибокий і піднесений зміст цього твору і ретельна його обробка передбачають собою в його авторі людину, яка вельми докладно вивчила і з'ясувала собі розкриті ним питання, зважаючи на те, що письменник вельми близько знайомий з безліччю святоотцівських творінь, що передував йому часу, – що передував йому часу, – що передував йому часу. «біля кінця його життя» 12 . А оскільки рік його смерті точно невідомий - смерть преподобного Іоанна Дамаскіна відносять до часу до 754 13 то до 777 14 та ін. - то тому про час походження Точного викладу православної віри вчені говорять загально: воно відбулося або "близько часу Лева Ісаврянина" 15 , або "близько половини VIII століття" 16 . 3 . Точний виклад православної віри знаходиться в досить тісному відношенні до Діалектики [або κεφάλαια φιλοσοφικά] та Книги про брехні [περί αιρέσεων εν συντομία, οθεν ηρξανσν написаним тим самим св. Батьком 17, так що всі ці три творіння являють собою тільки частини одного, що має назву (ιωάννου του δαμασκηνου πηγη γνώσεωσ) Іоанна Дамаскіна джерело знання. При цьому перекладене нами творіння займає настільки чільне становище між рештою двох, що ці останні щодо нього можуть розглядатися в сенсі вступних: Діалектика – у сенсі філософського введення, а Книга про єресі – у сенсі історичного. Сам святий Іван Дамаскін у Передмові 18 до джерела знання, присвяченого їм єпископу Меюмському (або Маюмському) Космі, сказавши про ту боязнь, яка утримувала його від мови про предмети, що перевищували його силу, – про свою надію на молитви читачів, за допомогою яких. молитов, він сподівається, його уста сповняться Святого Духа, – потім каже, що він: 1) запропонує те, що є найпрекраснішого у грецьких мудреців, у тому переконанні, що якщо в них виявиться щось хороше, то воно дароване людям згори – від Бога, а якщо виявиться щось противне істині, то це – похмуре. демона. Наслідуючи бджоли, він має намір зібрати і скласти те, що близьке до істини, щоб отримати порятунок від самих ворогів, і видалити все те, що погано і що пов'язане зі лжеіменним знанням 19 . Потім, 2) він має намір зібрати воєдино марнослів'я богоненависних єресей, щоб знаючи брехню, ми тим більше трималися істини 20 . Нарешті, 3) він обіцяє, за допомогою Бога і Його благодаті, викласти саму істину – згубницю помилки, вигнательку брехні, словами богонатхненних пророків, навчених Богом рибалок і богоносних пастирів і вчителів прикрашену і прибрану, як золотими ризами... 21 Таким чином, тісні взаємини цих трьох творінь, що є частинами одного творіння, і загальна і головна мета написання всіх їх, що стоїть у зв'язку з цим взаємовідносинами, і останнього з них особливо ясно видно з сказаного. Це ж дуже коротко повторюється святим Отцем у 2-му розділі його Діалектики 22 : почавши з філософії, – каже він, – я маю на меті запропонувати читачам у цих трьох творах або в цих трьох частинах одного (παντοδαπην γνωσιν), всякого роду це, звичайно, таке знання, (πηγη γνώσεωσ) джерелом знання , бо (каже Georgius Chioniada 23 ) поза цією книгою немає знання, ні людського, ні божественного; і просто сказати: ні теоретичного, ні практичного, ні мирського, ні премирного. 4 . Нині Точний виклад православної віри зазвичай поділяється на чотири книги, які разом складають собою сто глав. Щодо поділу цього твору на чотири книги, то воно не належить самому святому І. Дамаскіну, але має порівняно пізнє походження. Цього поділу немає ні в першому грецькому виданні твори (веронському, 1531), як видно з ретельного розгляду його, ні в стародавніх манускриптах першого латинського перекладу (він зроблений при папі Євгенії III в 1144-1153 р.). У Веронському виданні такий поділ зроблено пізнішою рукою нагорі сторінок, і він тут проходить у всьому творінні; другою рукою зроблено воно на полях і згаданих манускриптів. Сліди поділу цього твору на чотири книги 24 помітні, проте, вже у творах Фоми Аквіната (XIII ст.), який користувався латинським його перекладом. Але коли саме вперше вона була зроблена, точно сказати не можна. Можна тільки здогадуватися (разом з Lequien'ом), що воно вигадане латинськими вченими і було введено на кшталт четверичного поділу sententiarum Петра Ломбарда, який між західними схоластиками так само приблизно блищав, як на сході святий Іоанн Дамаскін. Сам святий Іоанн Дамаскін розділив свій витвір тільки на глави. Число розділів, зазначених ним, як видно з ретельного огляду та розгляду грецьких кодексів, має бути визнано те саме, яке вказується і в сучасних нам виданнях, тобто що, хоча, втім, деякі (наприклад, архієпископ Філарет в Історичному огляді Отців Церкви, т. III, 18). Батьком творіння було поділено лише на 52 розділи. Взагалі з цього питання існуючі кодекси не завжди згодні між собою: а) в них вказується не те саме число розділів: у деяких більше, у деяких менше, що залежало від дослідників, які розкладали один розділ, наприклад, на два, для того щоб роздільніше представити ті чи інші положення, або два розділи з'єднували в одну, щоб об'єднати, наприклад, до. Втім, ця обставина стосується порівняно небагатьох глав; б) глави займають не одне й те саме місце в усіх кодексах: у деяких поміщаються раніше, а в інших пізніше; багато хто навіть, вирвані з першої частини, переносяться в другу і навпаки. Втім, все це можна сказати про невелику порівняно кількість голів, і сталося воно від недбальства тих, хто списував. Що творіння святого Іоанна Дамаскіна дійшло до нас неушкодженим і незіпсованим єретиками, це вище всякого сумніву. Висловлюваний деякими особами сумнів щодо непошкодженості справжності тих чи інших окремих місць – позбавлені скільки-небудь серйозних підстав. Ці сумніви зазвичай виникали з труднощі для розуміння, заплутаності, темряви тих чи інших місць, незгоди їх з поглядами відомого читача та інше, але якщо в даному випадку керуватися такими підставами, тоді можна запідозрити справжність чого завгодно, як і роблять, наприклад, багато з різними місцями Св. мірою... Крім їхньої внутрішньої неспроможності, такого роду сумніви щодо справжності деяких місць твору, що перекладається нами, рішуче спростовуються манускриптами, що збереглися до нашого часу, в яких такі місця є... Звідси питання це вважається покінченим для вчених, які (наприклад, Langen) навіть у спеціальних своїх монографіях про святого Іоанна Дамаскіна зазвичай його не порушують. Чи сам св. І. Дамаскін зробив назву свого творіння, під яким воно відоме тепер (тобто назвав його Точним викладом православної віри), або ця назва, як думають деякі, пізнішого походження і зроблена людьми, які пристосували давніше до нового, твердо вирішити неможливо, але для справи і байдуже. Загальний зміст Точного викладу православної віри є таким. У першій книзі йдеться про Бога, його незбагненність, буття, єдність, трійковість Облич в Богу, Його властивості; у другій – про творення світу, як видимого, так і духовного, про ангелів, диявола і демонів, про стихії, рай, людину та її первісне життя, його властивості, стани і пристрасті, яким він схильний, про божественне Промисловість. У третій книзі йдеться про божественне Будівництво, що стосується спасіння нас, втілення Бога Слова, про дві природи Ісуса Христа і єдність Його Іпостасі, так само і про інші пункти щодо Боголюдини; про Трисвяту Пісні; про Богородицю як Святу Діву; про Господню молитву; про зходження Спасителя в пекло. Нарешті, у четвертій книзі йдеться про те, що було за воскресінням Ісуса Христа; говориться також проти тих, хто заперечував з приводу двох єств в Ісусі Христі; про причини влюднення саме Бога слова, про народження Ісуса Христа Богородицею, найменування його Єдинородним; про віру, хрещення, хрест, поклоніння на схід; про обряди; про родовід Господа, про Богородицю; про останки святих; про ікони, Святе Письмо; про зло та його походження; проти юдеїв – про суботу; про цноту, обрізання, антихриста і воскресіння. Головні пункти, що становлять зміст кожної зі ста глав, що полягають у даному святоотцівському творі, такі: Спочатку йдеться про незбагненність Божества, що відкрилося людям лише такою мірою, якою це необхідно для їхнього спасіння, так що дослідження інших знань про Бога – недозволено і марно (1 гл.). Потім йдеться про виразне слово і пізнаване і протилежне тому й іншому, причому саме вказується, що одне щодо Бога може бути виражене словами, а інше - невимовно і непізнавано; наголошується на тому, що становить предмет нашого знання та сповідання, і називається єдине джерело наших знань про Бога (2 гл.). Далі вказуються докази буття Божого. Особливо відтінюються: загальність віри в Бога; необхідність визнати існування незмінного, нествореного Творця всього; безперервне продовження тварюки, збереження її і управління світу, немислимі без допомоги Бога; безглуздість пояснення цього посиланням на випадок. (3 гл.). Потім Бог характеризується як незбагненний за Його природою та суттю. Приписувані Йому властивості, позитивні і негативні, анітрохи не пояснюють і розкривають ні тієї, ні іншого (4 гол.). Після цього розкривається істина єдності Божої на підставі свідчень священного писання та розуму, що вказує особливо на вседосконалість Бога, на його невимовність, на необхідність для світу єдиного правителя, на перевагу одиниці перед двійцею (5 гл.). Далі йде доказ від розуму - про Слово і Сина Божого, причому вказуються властивості Його, Його ставлення до Батька; проводиться паралель між Ним та нашим словом (6 гл.). Слідом за цим пропонується доказ від розуму про Святого Духа: порівнюються між собою наше слово і дихання, з одного боку, і Слово Боже і Святий Дух, з іншого; вказуються властивості Святого Духа; йдеться про переваги християнського вчення про Бога - єдиного по суті і троїчному в обличчях перед нехристиянськими вченнями (7 гл.). Подальша мова йде про Святу Трійцю: говориться, що в єдиному Богу – Три Особи; докладно перераховуються властивості Кожного з них – самого по собі та у Його відношенні до Інших та всебічно розкривається (8 гл.). Після цього трактується про те, що говориться про Бога: про простоту Божества; про те, як розуміти властивості Божі; про імена Божі (9 гл.). Далі йдеться про божественне з'єднання і поділ , про те, що має бути розуміється по відношенню до всього Божества і що по відношенню до кожного з Трьох Особ окремо; про незбагнення сутності Божої; характер діяльності простого Божества; про те, як розуміти те, що стосується втілення Бога – Слова. Розділ 11. Розкривається те, що говориться про Бога тілесним чином: як це має бути зрозуміле і чому так говориться про Бога; коли говоримо про Бога має розумітися символічно і коли буквально (11 гол.)? У 12-му розділі говориться а) про те ж, про що і в попередній, тобто що Бог - все для всього ..., і б) про незбагнення і безіменність Бога; про те, який сенс мають відмінність імена Божі: позитивні та негативні, і чому вони, за безіменності Божої, вживаються; додаток їх до всього Божества і до кожної Особи окремо та в Його відношенні до інших (12 гол.). Подальші міркування стосуються питання про місце Боже і про те, що одне тільки Божество – невимовно; йдеться про різні місця; у тому сенсі йдеться про Бога, що він у відомому місці; про місце ангела, душі і про невимовне: як усе це має бути розуміємо; ангел у порівнянні з Богом. Після цього пропонується зведення вищесказаного про Бога і Отця, і Сина, і Святого Духа: вказуються властивості Божества; властивості кожної Особи Святої Трійці та їх взаємини. На закінчення глави вказується сенс «Слова» і «Духа», які вживаються над додатку до Божеству (13 гл.). В останньому розділі йдеться про властивості божественної Природи, раніше зазначених; про з'єднання Іпостасей; про характер божественної діяльності; про властивості божественної Природи, про які раніше не було (14 гол.). Вона починається промовою Про століття : творення століть, значення слова «століття», число століть, походження століття разом зі світом; про значення найменування Бога вічним; про сенс виразів, що стосуються «століття»; про вічний день після загального воскресіння... (1 гл.). Далі йдеться про творіння всього всеблагим триіпостасним Богом (2 гл.), після чого йдеться про ангелів, їх творця, їх властивості, їх відмінність між собою, обов'язки, призначення; ступеня їх твердості у добрі; їжі, не безпристрасності, здатності перетворюватися; їхньої діяльності на небі; ангельських чинах; часу походження ангелів; неволодінні творчою силою ... (3 гл.). Потім розповідається про диявола і демонів: про падіння одного ангела разом з підвладними йому; про владу диявола та демонів над людьми; незнанні ними (як і добрими ангелами) майбутнього; про передбачення ними майбутнього; про походження від них зла; про вільне впадання людей у ​​гріх; про покарання демонів та їх послідовників; порівнюється смерть людей з падінням ангелів (4 гл.). Далі йдеться про видиме творіння: про Творця всього з нічого або з раніше створеного Ним. (5 гл.); а потім про небо: дається уявлення про нього; говориться про кількість небес; про небо першого розділу буття; про єство неба, про форму його та положення тіл усередині нього; про рух неба; поясах неба та планетах; знаходженні землі в центрі простору, що замикається небом; рух сонця, місяця та зірок; про походження дня та ночі; про небо як півкулі; походження неба; про окремі небеса; про тлінність неба; величині його порівняно із землею; його сутності; неживості небес і світил. Розділ 6. Слідом за цим мова ведеться про світло, вогонь, світила, Сонце, Місяць, зірки, дається поняття про вогонь і світло; про створення світла; про пітьму; йдеться про день і ніч; про створення сонця, місяця і зірок, їх призначення, властивості; про планети; про рух їх та неба; про пори року; про знаки зодіаку; про астрологію та її неспроможність; про значення зірок, планет...; про комети, зірку волхвів, запозичене світло Місяця; про затемнення Сонця та Місяця, причини та значення цього; про порівняльну величину сонця, Місяця та Землі; про те, яким створено Місяць; про сонячне та місячне роки; зміни Місяця; про тлінність Сонця, Місяця та зірок; про їхнє єство; знаках зодіаку та їх частинах; про житла планет; висотах; види Місяця (7 гол.). Далі розповідається про повітря та вітри, дається поняття про повітря; йдеться про його властивості, природу, освітлення його Сонцем, Місяцем, зірками, вогнем; про вітер і його місце, кількість вітрів, назви та властивості; про народи та країни, що вказуються вітрами (8 гл.). Потім про води: дається поняття про воду; йдеться про її властивості; про прірву; про поділ вод твердю; причини поміщення вод над тверддю; про збори вод воєдино та появу суші; про деякі окремі моря з їхніми затоками, берегами; про океан; про дощі; поділ океану на чотири річки; про інші річки; про властивості, смак вод; про гори; про походження з води душі живої; про ставлення води до інших стихій; її перевагах; ще про деякі моря; про відстані від країн до інших (9 гол.). Далі – про землю та її твори, дається поняття про неї; йдеться про її властивості, створення, підставу; про прикрасу її; про підкорення всіх живих істот людині до її гріхопадіння, родючості землі, відсутності зими, дощів...; про зміну цього після гріхопадіння; про вид землі, її величину порівняно з небом; її тлінності; про кількість областей... землі (10 гол.). 11-а глава говорить про раї: його створення, призначення, місцезнаходження, властивості; про дерево життя і дерево пізнання, про всяке дерево; про їх властивості, призначення та ін.; про чуттєво-духовну природу раю (11 гол.). 12-я гол. про людину як зв'язок між духовною та чуттєвою природами; про створення його за образом і подобою Божою; про час створення тіла та душі; про властивості первозданної людини, її призначення; про безтілесне будь-де; про тіло: його виміри, його складові елементи; про вологу; про спільне між людиною та іншими істотами; про п'ять почуттів; про властивості тіла та душі; про спілкування чеснот тіла та душі; про розум; про нерозумні частини душі, їх властивості; про сили живих істот та їх властивості; про благо і зло. 13-я гол. - Про задоволення : їх види та властивості, особливості, значення та ін. 14-та гол. – про смуток: її види та їх властивості. 15-та гол. - Про страх: його види та їх властивості. 16-я гол. - Про гнів: дається поняття про нього; говориться про види його та їх властивості; про гнів у його відношенні до розуму та бажання. - 17-я гол. - Про здатність уяви: причому дається поняття про неї, йдеться про предмет її; про уяву; про примару; про орган можливості уяви. У 18-й гол. йдеться про почуття: дається визначення його; йдеться про житла почуттів, їх предмет; про те, що здатне до почуття; про кількість почуттів та про кожного з них окремо; їх властивості та інше; у тому, чому чотири почуття мають подвійні органи; про розлиття п'ятого по всьому (майже) тілу; про напрям, яким всі почуття сприймають підлягає їм. У розділі 19-й йдеться про розумову здатність: її діяльності, властивості, її орган. Гол. 20-та розповідає про здатність пам'ятати, причому вказується її ставлення до пам'яті та пригадування; йдеться про пам'ять, її походження, властивості, предмети; про пригадування, забуття; про орган можливості пам'яті. Гол. 21-а – про внутрішнє слово і промовлене: про частини розумної частини душі; про внутрішнє слово, його властивості, особливості...; про вимовне слово, його відмінний характер. Гол. 22-а – про пристрасть та діяльність (енергію): про види пристрасті, про визначення її та її видів; про визначення енергії; про взаємини між енергією та пристрастю; про сили душі: пізнавальних (розумі, розумової здібності, думки, уяви, почуття) та життєвих (бажаних, волі та вільному виборі)... Гол. 23-та – про енергію (дію чи діяльність): про те, що називається енергіями; дається різнобічне визначення енергії; говориться про буття чогось у можливості та дійсності; про дію природи... Гол. 24-я трактує про добровільне і мимовільне: дається визначення добровільного і мимовільного, характеристика, умови того й іншого; зазначаються види їх; говориться про середнє між добровільним та мимовільним; про те, як дивитися на вчинки дітей та нерозумних тварин; про вчинки, що здійснюються нами в гніві, та інших, що здійснюються не на вільний вибір. Гол. 25-та говорить про те, що знаходиться в нашій владі, тобто про вільне вирішення: ставляться три питання: чи знаходиться щось у нашій залежності; що є і чому Бог створив нас вільними; говориться, що неможливо пояснити всіх вчинків людини посиланням ні на Бога, ні на необхідність, ні на долю, ні на природу, ні на щастя, ні на випадок, але що з багатьох причин необхідно визнати людину вільною. Гол. 26-а – про те, що трапляється: одне з цього – у нашій владі, інше – ні; що саме залежить від нас; про перешкоди до виконання обраного нами. Гол. 27-а – у тому, чому ми сталися з вільної волею : у тому, що це, що сталося – змінюємо, зокрема і людина, і нерозумні істоти; про те, чому зміни першого мають приписати свободі, а других – ні; про свободу та змінюваність ангелів... Гол. 28-а - про те, що не знаходиться в нашій владі, з якого одне має свої початки відомим чином все-таки в нас, а інше залежить від божественної волі. Гол. 29-та трактує про Промисл: дається визначення Промислу; ціль Промислу; необхідність визнати Творця та Промислителем; про те, що Бог промишляє прекрасно, що спонукається своєю добротою; про те, як ми повинні ставитися до справ Промислу; про особливості того, що підлягає Промислу, про «благоволення» та «сходження» та його види; про вибір чого-небудь і виконання; про «залишення» Богом людини «без уваги» та її види; про кількість «образів» Промислу; ще про мету Промислу ...; про ставлення Бога до наших справ (добрих і злих); про обсяг та засоби промислової діяльності. Нарешті, у 30-й гол. Йдеться про передбачення і приречення: про те, як має розуміти те й інше, про їхнє взаємини; про чесноту і гріх, їх причини, сутність; про каяття; про створення людини та наділення її різними перевагами...; про створення дружини, обумовлене приреченням ...; про життя людини в раю та характер її; про райську заповідь та пов'язані з нею обіцянки, про причини, що викликали її...; про падіння людини, спокушеної дияволом... У 1-й гол. говориться про божественне Будівництво і про піклування щодо нас і про наше спасіння: про те, чим стала загибла людина; про те, що Бог не знехтував його, а схотів спасти; про те, як і через кого він зробив це... У гол. 2-й про образ зачаття Слова і про божественне Його втілення: розповідається історія Євангелії архангела Святій Діві; про народження від неї Спасителя; говориться про зачаття Дівою Сина, про богоутілення; пояснюється істина втілення Бога, з'єднання двох єств... 3-тя про дві природи (проти монофізитів): говориться про те, як в особі Ісуса Христа з'єдналися між собою дві природи, що вийшло після з'єднання їх; про те, що вийшло не одне складне єство та інше; словом, всебічно обгрунтовується істина про два єства і спростовуються різні заперечення противників. Гол. 4-я – про спосіб взаємного спілкування властивостей : у тому, що з двох єств пропонує властиве йому в обмін іншому через тотожності Іпостасі і взаємного їх проникнення; у своїй пропонується різнобічне з'ясування цих істин. Гол. 5-а – про кількість єств: у Богу – одна єство і три Іпостасі, в Ісусі Христі – дві єства та одна Іпостась; про те, як ставляться між собою одна природа і три Іпостасі в Богу, одно – дві природи і одна Іпостась в Ісусі Христі... Гл. 6-а – у тому, що все Божественне Природа у одній зі своїх Іпостасей пов'язані з усім людським єством, а чи не частина з частиною : у тому, чим відрізняються друг від друга особи взагалі; про те, що все єство Божества знаходиться в кожному з Трьох Особ, що в людстві Слова все єство Божества з'єдналося з усією людською єством, що не всі Особи Божества з'єдналися з усіма особами людства, що слово з'єдналося з тілом через розум...; про те, як розуміти, що природа наша воскресла, піднеслося і село праворуч Бога – Отця; про те, що з'єднання походить із загальних сутностей та ін. Гол. 7-а – про єдину Бога слова складної Іпостасі: єства взаємно проникають одне інше; це проникнення походить від божественного єства, яке, приділяючи плоті своїх властивостей, само залишається безпристрасним... Гол. 8-а спрямована до тих, які вивідують: чи зводяться єства Господа під безперервну кількість або під розділену: наскільки справа стосується Іпостасі, єства не об'єднані і не обчислюються; наскільки йдеться про образ і зміст розбіжності, вони неподільно розділені та обчислюються. Це розкривається і пояснюється у першій і другій половині глави, тобто. Двічі і майже одними і тими самими словами та інше. Гол. 9-а дає відповідь на те: чи немає єства, позбавленого іпостасі: говориться, що позбавленого іпостасі єства немає; про те, що відбувається, коли з'єднуються між собою два єства щодо іпостасі; про те, що сталося при з'єднанні в особі Ісуса Христа єств – божеської та людської... У гол. 10-й говориться про Трисвяту Пісні: про безбожний додаток до неї, зроблений Кнафевсом; про те, як розуміти цю пісню; про походження її та схвалення Вселенським собором... У гол. 11-й - про єство, яке споглядається в роді і неподільному, і про відмінність як з'єднання, так і втілення; і про те, яким чином має розуміти вираз: «Єдинородне єство Бога – Слова – втілене». Особливо має бути при цьому зазначено таке: Слово сприйняло не таке єство, яке вбачається тільки мисленням, не таке, що саме по собі раніше існувало, але те, що набуло буття в Його Іпостасі... Гол. 12-я - про те, що Свята Діва - Богородиця (проти несторіан): доводиться, що Свята Діва - у власному розумінні і воістину народила втіленого від неї істинного Бога, що не божество Слова отримало від неї своє буття, що вона, словом, Богородиця, а не Христородиця, а не Христородиця гол. 13-й йдеться про властивості двох єств: про те, що, маючи дві природи, Ісус Христос має і всі властивості, що належать тому й іншому: дві волі, дві діяльності, дві мудрості, два знання..: все, що має Батько (крім ненароджуваності), і все, що мав перший Адам (крім гріха). говориться про дві волі і свободи Господа нашого Ісуса Христа. Тут дуже просторо трактується про волю, бажання, свободу та інше, пропонується різнобічне їх розкриття та з'ясування; вказується, наскільки і в якому сенсі має говорити про волі і свободи щодо Ісуса Христа та інше, яких у додатку до нього має визнати по дві... У 15-й гол. говориться про дії, які мають місце в Господі нашому Ісусі Христі: про те, що в ньому – дві дії і чому саме; про те, що така дія та інше. Всі ці та подібні до них положення розкриваються і з'ясовуються з подробицями і багатосторонньо. Гол. 16-а спрямована проти тих, які кажуть, що якщо людина – з двох єств та з двома діями, то необхідно говорити, що у Христі було три єства та стільки ж дій. Йдеться про те, в якому сенсі і чому стверджують щодо людини, що вона – з двох єств, а іноді – що вона з одного єства..; про те, чому з положення про двоїстість єств... Людину не можна зробити висновки про троїстість єств ... у Христі, в якому звертається увага не на частини частин, а на те, що найближчим чином пов'язане: божество і людство ... У гол. 17-й говориться у тому, що єство плоті Господа і воля – обожнювані : у тому, чому плоть обожествлена, чи втратила вона у своїй властивості звичайної плоті..., як обожествлена ​​воля..., чого служить обожнювання єства і волі?.. У гол. 18-й мова ще раз повертається до питання про волі, свободи, уми, знання, мудрості. Йдеться про те, що Ісусу Христу, як Богові та людині, властиві всі якості Бога та людини; про те, чому Бог став людиною і яку сприйняв тіло; про те, що він сприйняв душу не без розуму; про те, що Богочоловік мав дві волі дії не противно один одному, що він бажав тією і іншою волею вільно, оскільки свобода властива будь-якій розумній істоті та інше. У 19-й гол. говориться про Богомужне діяння, що походить з людського і божественного, причому природні дії не скасувалися; про те, як саме має розуміти його, які його властивості та ін. У гол. 20-й – про природні і беззаперечні пристрасті: у тому, що Господь сприйняв все природні і беззаганні пристрасті людини; про те, які тут розуміються пристрасті; про те, навіщо сприйняв; про напад диявола на Господа, перемогу, здобуту Господом, і наслідки, що звідси випливають; про те, що природні пристрасті наші були у Христі відповідно до природи і вище природи. У гол. 21-й – про незнання і рабство: про те, що Христос сприйняв єство, яке не мало знання і рабське; про те, що сталося внаслідок іпостасного поєднання нашого єства з божеським...; про те, чи можна називати Христа рабом?... У гол. 22-й говориться про успіх Христа Премудрістю, віком і благодаттю; про те, як все це має бути зрозуміло. Глава 23-я трактує про страх: про страх природної; про те, що слід розуміти під нею; про те, чи була вона у Господа; про побоювання, що походить від хибності роздумів і недовіри, незнання години смерті; про те, чи була ця страх у Господа; про те, як розуміти страх, що опанував Господа під час страждань? 24-а – про молитву Господню: про те, що таке молитва взагалі; про те, як розуміти молитву Господа: чому, з якою метою він молився... Розділ 25-я – про засвоєння: про засвоєння природне; про те, що має розуміти під ним; чи можна говорити про нього щодо Господа; про засвоєння особистому та відносному; про те, як має розуміти його; Чи можна говорити про нього щодо Господа? Гол. 26-та – про страждання тіла Господнього і безпристрасність Його божества: про те, що Господь постраждав тільки плоттю, а що божество Його залишилося непричетним стражданням, причому ці положення з'ясовуються і на прикладах, з приводу яких йдеться про значення прикладів взагалі. Гол. 27-а – про те, що божество Слова перебуло нерозділеним від душі і тіла навіть під час смерті Господа, і що збереглася єдина Іпостась: про те, що Христос помер за нас, смертю смерть поправив; що під час смерті Його душа Його була відокремлена від Його тіла, а Божество не відокремлено ні від тіла, ні від душі, так що і в цей час зберігалася єдина Іпостась. У гол. 28-й говориться про тління і загибель (нетління): про те, що тління розуміється двояко; про те, чи прикладемо тління, чи ні, і якщо прикладемо, то в якому сенсі – до тіла Господа? Нарешті, у 29-й гол. Говориться про зходження в пекло обожнюваної душі Господа; про мету, з якою вона сходила туди. Вона починається промовою про те, що було після воскресіння Господа, причому йдеться про усунення Ним (воскресіння) всіх пристрастей, які Йому в тому чи іншому сенсі були властиві раніше; про те, що з частин єства Він не усунув від себе жодної: ні душі, ні тіла. У гол. 2-й говориться про сидіння Господа праворуч Отця тілесним чином, причому з'ясовується, що має розуміти під правою рукою Отця. Глава 3-я спрямована проти тих, які кажуть, що якщо Христос – два єства, то ви або й створи служите, поклоняючись створеному єству, або одне єство називаєте гідним поклоніння, а інше – недостойним його. Говориться, що ми поклоняємось Сину Божому; з'ясовується, що поклоняємося плоті його не оскільки вона – плоть тільки (з цього боку вона не варта поклоніння, як створена), але оскільки вона з'єднана з Богом – Словом. Гол. 4-та відповідає на запитання чому став людиною Син Божий, а не батько і не дух і в чому він досяг успіху, ставши людиною? Йдеться про те, що саме Син Божий став людиною через те, щоб Його властивість синівства залишилася нерухомою; про те, якою була мета влюднення Його, чим воно супроводжувалося у ставленні до людей, що в усьому цьому було особливо дивно, після чого Боже Слово посилається хвала і вдячність. Гол. 5-а спрямована до тих, які запитують: чи створена Іпостась Христа чи нестворена? говориться, що та сама Іпостась – і нестворена через божества, і створена через людства. Гол. 6-я трактує у тому, коли Христос був названий? всупереч думці Орігена, на підставі святих Отців і Святого Письма з'ясовується, що Слово Боже стало Христом з того часу, як вселилося в утробі святої Приснодіви. Розділ 7. Має на увазі тих, які питають: чи дві природи народила свята Богородиця і чи дві природи висіли на хресті? з'ясовуються поняття: αγένητον, γενητόν, αγέννητον, γεννητόν, γένεσισ, γέννησισ. Доводиться, що Свята Богородиця народила Іпостась, пізнавану в двох єствах, за божеством безлітно народжену від Отця, а в останні дні втілилася від неї і народжену плотською; з'ясовується, що Христос висів на хресті тілом, а чи не божеством. Розділ 8. Яким чином єдинородний Син Божий називається Першонародженим? говориться про те, що має розуміти під Словом: Перворожденный, вказується, що Ісус Христос – Син Божий називається і Перворожденным (а чи не першотвореним) і водночас Єдинородним? Що з цього випливає? Потім з'ясовуються деякі біблійні місця, які стосуються цього питання. Розділ 9. про віру і хрещення: про значення і сенс хрещення, про неповторність його, про три занурення, про слова, що вживаються при хрещенні, про хрещення саме в ім'я Пресвятої Трійці; про те, як дивитися на перехрещення тих, хто хрестився в ім'я Пресвятої Трійці і не хрестився так; про хрещення водою і духом, значення, сенс його; про значення води; про благодать, що сходить на хрещеного; про охорону того, хто хрестився, від усього поганого; про віру та справи; про відомі нам восьми хрещення; про зходження Святого Духа на Господа у вигляді голуба; про голуба Ноя; про вживання олії при хрещенні; про те, як був хрещений Іван Хреститель; щодо відстрочення хрещення; про приступаючих до хрещення підступно. Розділ 10. про віру: йдеться про два види віри; про те, як віра «здійснюється»; про те, який вид віри є приналежністю нашої волі і який належить до дарів Святого Духа; про те, чого досягаємо через хрещення? Розділ 11. про хрест, а також і про віру і про хресне слово, яке є юродство гине і чому; про віру, її значення; про те, чому «хрест» – дивовижніше всіх чудес Христових; про значення його для людей; про те, чому Сила Божа – «слово хрещене»; про те, що хрест дано нам як знамення на чолі; чим він служить для нас; про те, чому має поклонятися дереву хрещеному, цвяхам, копію, яслам, вертепу, голгофі, труні, сіону, образу хреста (не речовини); про старозавітні прообрази новозавітного хреста. Глава 12. про поклоніння Схід: необхідність поклоніння тілесного, а чи не лише духовного через двоїстість нашого єства; про необхідність поклонятися на схід унаслідок того, що Бог – духовне світло, Христос – сонце правди, Схід, а також і через інші міркування, засновані на різних даних, запозичених зі Старого та Нового Завіту, незаписаного Апостольського переказу. Розділ 13. про святі та пречисті обряди Господні: про те, навіщо Бог створив усе, у тому числі й людину; про спілкування всього того, що сталося, а особливо розумних істот, з ним; про те, що людина, замість того, щоб досягати успіху в добрі і перебувати у спілкуванні з Богом, упала; про те, що для спасіння його став людиною Син Божий, який викупив його своєю хресною смертю; що він дав нам обряди: хрещення (водою і духом) і причастя, де ми приймаємо в себе не хліб і вино, не образ лише тіла і крові Христа, а справжнє тіло та істинну кров його; про те, чому тут беруться хліб і вино (подібно до того, як у хрещенні ялин, вода, з якими з'єднується благодать Святого Духа); про те, чим супроводжується причастя для тих, хто гідно і негідно приступає до нього; про те, з якими почуттями має братися до нього; про старозавітний прообраз причастя; про те, що робиться з тілом і кров'ю Христовою, прийнятою нами всередину себе; про значення їх; чому це таїнство називається причастям; про те, що в даному випадку слід цуратися єретиків; про те, в якому сенсі хліб та вино називаються образами «майбутніх»? Глава 14. про родовід Господа та про Святу Богородицю; Йосип, з яким була заручена Діва Богородиця, походив від Давида; Іоаким, батько її, походив від Давида; про те, що Свята Діва народилася за молитвою своєї матері Анни; про те, що, народившись у домі Йоакима, вона отримала виховання при храмі, куди була введена; про те, що вона згодом була заручена з Йосипом і навіщо саме; про те, що після колишнього їй сповіщення через Архангела вона зачала в утробі і народила у звичайний час і безболісно Сина Божого; що вона у своєму сенсі – Богородиця, що вона залишилася (і після народження сина) Дівою та Приснодєвою; що під час страждань Господа вона зазнала ніби борошна, що буває при народженні; що воскресіння Господнє змінило смуток. Розділ 15. про вшанування святих та їхніх мощей: про те, чому слід шанувати святих; вказується на свідчення Святого Письма; говориться про достоїнства святих; про те, що в них мешкав Бог, що мощі їх витікають запашне миро, що святі не можуть бути названі мертвими і чому саме; про значення святих для нас; про те, як слід їх почитати: Богородицю, предтечу, апостолів, мучеників, святих Отців, пророків, патріархів, праведних; про наслідування ім. У гол. 16-й говориться про ікони: про те, що ми створені на образ Божий, і про наслідки, що випливають звідси; приклади зі Старого Завіту вказують, що честь, що віддається образу, переходить на прототип; про те, чому поклонятися не можна; чи можна зображати Бога; чому у Старому Завіті не було практиковано вживання ікон, а в новозавітні часи вони введені; про те, що віддається поклоніння не речовині ікони: чому саме? Про незаписане переказ, що наказує поклонятися іконам; про нерукотворений образ Спасителя... У гол. 17-й говориться про Писання: про гідність його; про необхідність ревно досліджувати та вивчати його; про плоди, які може дати таке ставлення до нього; про кількість і назву книг Старого і Нового заповіту. Глава 18-я трактує про те, що говориться про Христа: вказуються чотири родові образи того, що про Христа йдеться, потім – шість більш приватних образів, як видів, першого, три – другого, три – третього (при цьому, у свою чергу, шість – другого з цих видів) та два (з підрозділами) – четвертого. У гол. 19-й з'ясовується, що Бог не Винуватець злий: чому Боже дозволення називається дією Божою; у якому сенсі має розуміти таке слововживання, яке зустрічається у Святому Письмі: добрі та злі діяння – вільні; місця Писання, які, очевидно, говорять, що Бог – Винуватець зла, слід розуміти належним чином; яке «зло» – від Бога, в якому сенсі це можна говорити; винуватці будь-якого зла, у сенсі, люди; як має розуміти місця Писання, де те, що має бути розуміється в сенсі проходження один за одним, представляється як би в причинному взаємовідносинах. У гол. 20-й йдеться про те, що не два початку: про ворожість добра і зла та окреме їхнє буття, обмеження їх місцем, необхідність припустити того, хто розподіляє їм ці місця, тобто. Бога; про те, що було б при зіткненні їх між собою або за умови існування між ними середнього місця; про неможливість між ними миру та війни через якості зла і добра; про необхідність визнати один початок; про джерело зла, про те, що воно таке; про диявол та його походження. У гол. 21-й вирішується питання навіщо Бог, знаючи наперед, створив тих, що мають грішити і не каятися? говориться про доброту в її відношенні до творіння; про знання та передбачення; про те, що було б, якби Бог не створив тих, що мали згрішити; про створення всього добрим і у тому, як проникло у нього зло... У гол. 22-й говориться про Закон Божий і закон гріха: про те, що таке - закон (заповідь Божа, гріх, совість; хіть, задоволення тіла - закон на вдих); що таке злочин; що робить у нас закон гріха; як ставиться до закону Божого сумління; чому закон гріха полонить мене; про послання Богом Сина свого та значення цього; про допомогу нам з боку Духа Святого; про необхідність терпіння та молитви. Глава 23-я говорить про Суботу, проти Юдеїв: про те, що таке субота; про кількість «7»; про те, навіщо дано юдеям закон про суботу, як його розуміти, чи не порушували його Мойсей, Ілля, Даниїл, увесь Ізраїль, священики, Левити, Ісус Навин; про те, що сталося з настанням Ісуса Христа; про Його духовний закон, вищий за Мойсеєва; про скасування значення літери; про досконалий спокій людського єства; про те, що має робити нам, християнам; про те, як розуміти обрізання та суботу; ще про число «7», його значення та про виведення звідси. Розділ XXIV говорить про цноту: про гідності дівства і докази цього; про походження шлюбу; пояснення Писання (Бут. 1, 28); про обставини, що мали сюди відношення, з історії потопу, Іллі, Єлисея, трьох отроків, Данила; про більш духовне розуміння припису закону про шлюб; порівняння дівоцтва та шлюбу; їх порівняльні переваги; перевага дівства. Розділ 25-а про обрізання: про те, коли воно було дано і навіщо; чому вона не практикувалася в пустелі і чому Ісусу Навину було знову дано закон про обрізання; обрізання – образ хрещення; роз'яснення цього; чому тепер не потрібен образ; з'ясування цього; про духовний характер справжнього служіння Богові. Розділ 26 – про антихриста: про те, кого має розуміти під антихристом; коли він прийде; про його якості; до кого прийде і чому так називатиметься; чи буде це сам диявол чи людина; про образ його діяльності спочатку і потім, його чудеса; про пришестя Еноха та Іллі і потім самого Господа (з неба). Глава 27-а - про воскресіння: про воскресіння тіл і можливості його; про наслідки невіри у воскресіння: про «моральний» доказ воскресіння; про свідчення Св. Письма В. і Н. Завіту; про воскресіння Лазаря та воскресіння Господа; про значення їх; про те, що буде з нашим тілом; про те, що воскреснемо за одним лише бажанням Господа; з'ясування воскресіння на насінні та зернах; про загальний суд після воскресіння та нагороду одних, покарання інших. Як можна бачити з коротко зазначених істотних пунктів, що становлять зміст Точного викладу православної віри, цей зміст стосується не лише догматико-богословської області, а й багатьох інших. Всі питання, що стосуються тут і розкриваються святим отцем, так чи інакше були з'ясовуються і раніше його часу, так що він, природно, повинен був відомим чином поставитися до колишніх досвідів, які мали ту ж чи подібну мету; тобто. йому доводилося або обмежитися дослідженнями своїх попередників, або піти далі за них, та інше. Зокрема, перед його очима лежали, з одного боку, Святе Письмо, творіння святих Отців і Вчителів Церкви, що передували йому, віровизначення Вселенських і помісних соборів та інше, і з іншого – твори язичницьких філософів, які вирішували подібні ж питання, особливо твори Платона і Аристотеля. І справді, святий Іоанн Дамаскін у разі мав на увазі всі зазначені нами джерела, хоча сприйняв них однаково. Там, де відомі питання з'ясовувалися чи порушувалися у священних біблійних книгах, святий Іоанн Дамаскін повністю керувався вказівками останніх – цього непогрішного джерела істини. Зокрема, він або обмежувався тим, що наводив ті чи інші біблійні місця на підтвердження своїх положень, не роблячи спроби роз'яснювати ці місця докладніше, або робив цю спробу і іноді у значних розмірах. При цьому місця наводяться їм за грецьким текстом сімдесяти тлумачів, але завжди буквально 26 , хоча внутрішній сенс біблійних витримок від цього зазвичай нітрохи не страждає 27 . Але багато в священних біблійних книгах докладно не розкрито, а лише як би намічено у вигляді положень; деякі питання, наприклад, природничі та інші, залишені ними без жодної згадки; багато повідомлено св. Апостолами наступним поколінням шляхом тільки усного переказу і т. д. не розкрите докладно священними біблійними книгами, залишене ними без жодної згадки, передане Апостолами тільки усно... – все це і подібне до цього докладно і різнобічно з'ясовано, записано різними християнськими Отцями після книг Святого Письма джерелом християнського знання, тим більше, що дуже багато поглядів, які проводяться в цих творах, схвалені навіть вселенськими Соборами... Св. Іоанн Дамаскін, зважаючи на все це, у великих розмірах користується святоотецькими творіннями, почерпаючи з них все для нього необхідне. Наступні Отці і Вчителі Церкви і взагалі християнські письменники в тій чи іншій мірі послужили зразками, провідниками для святого Іоанна Дамаскіна: Агафон Папа, Анастасій Антіохійський, Анастасій Сінаїт, Астерій Амасійський, Афанасій Олександрійський, Василь Насловій, Василь Великий Діонісій Ареопагіт , Євагрій Схоластик , Євлогій Олександрійський , Євстафій Антіохійський , Єпифаній Кіпрський , Іриней Ліонський , Іоанн Золотоуст , Іустин Мученик , Кирило Олександрійський , Кирило Єрусалимський , Клімент , Мефодій Патарський, Максим Сповідник, Немезій, єпископ Емеський (у Сирії), Прокл Константинопольський, Северіан Гавальський, Софроній Єрусалимський, Фелікс III, блаженний Феодорит та деякі інші. Крім того, не можна не вказати в даному випадку так званих «питань до Антіоха» (і у зв'язку з ними Афанасія Молодшого), віровизначень соборів (Нікейського, Ефеського, Халкідонського, Трулльського), наслідування літургії святого апостола Якова та інші 28 . Зокрема, звертаючись до першої книги «Докладного викладу православної віри», бачимо, що вона складена св. Батьком під таким чи іншим впливом творів наступних християнських письменників: 1) Святитель Григорій Назіанзін (Богослов). Зі свв. Отців Церкви святитель Григорій найглибше розумів і роз'яснив високі християнські істини щодо Святої Трійці. Його 50 слів, або промов, з яких справжність 45-ти стоїть поза всяким сумнівом, поряд з іншими його творами, заслуговують на подив у всіх відносинах. При цьому особливо привертають увагу його П'ять слів про Богослов'я 29 ... Природно, що святий Іоанн Дамаскін, розмірковуючи про ті ж предмети, про які міркував і святитель Григорій, широко користувався творіннями останнього. Цей вплив Назіанзіна на преподобного Іоанна Дамаскіна проходить по всій першій книзі перекладеного нами творіння, і до того ж, настільки сильно і відчутно, що читачеві здається, що він має перед собою не творіння Іоанна Дамаскіна, а скоріше творіння святителя Григорія Богослова 30 . Зокрема, особливо повинні бути тут відзначені наступні промови святителя Григорія, які найбільше вплинули на святого Іоанна Дамаскіна: 1-а (див. І. Д. – на гол. 14 ), 12-а (див. у І. Д. 8 гл.), 13-я (див. у св. І. Д. 4 св. І. Д. гл.). І. Д. гол. 8), 20-а (у св. І. Д. гл. 8), 23-я (у св. І. Д. гл. 8), 24-а (у св. І. Д. гл. 10), 25-а (у св. І. Д. гл. 8), 29-я (у. д.). (у св. І. Д. гл. 8), 32-а (у св. І. Д. гл. 4 і 8), 34-а (у св. І. Д. гл. 1-4, 8 і 13), 35-я (у св. І. Д. гл. 5 і 8), 36-а, 9, 36-я, у св. 12 і 13), 37-а (у св. І. Д. гл. 2, 7, 8, 10, 11 і 13), 38-а (у св. І. Д. гл. 7), 39-а (у св. І. Д. гл. 8), 40-я (у . д.). 44-а (у св. І. Д. гл. 7 і 13), 45-а (у св. І. Д. гл. 8 і 10), 49-а (у св. І. Д. гл. 8) та ін. 31 2) Св. Діонісій Ареопагіт. З великою любов'ю користується преподобний Іоанн Дамаскін наступними, відомими під ім'ям творінь святого Діонісія, творами: Про імена Божі (див. у св. І. Д. - на особливо глави 1, 2, 5, 8-12, і 14-ю ), Про таємничий богослов. небесної ієрархії (див. у св. І. Д. гл. 11), тим більше що предмети, що розкриваються в них, мають близьке відношення до питань, які з'ясовував він у першій частині свого творіння. 3) Святитель Григорій Ніський. Ті чи інші запозичення робляться святим Іоанном Дамаскіним з Катехизи святителя Григорія, який мав на меті дати повчання, як треба діяти при наверненні язичників та юдеїв, і як при спростуванні єретиків 32 (див. у св. І. Д. гл. 5, 6 і 7); з творіння святителя Григорія Проти Євномія , де з дивовижною пильністю спростовуються хибні погляди останнього на Сина Божого і Святого Духа... 33 (див. у св. І. Д. гл. 8) , з «Послання до Авлавія» «про те, що не три Бога»... 34 . інш. 4) Святитель Кирило Олександрійський. Преподобний Іоанн Дамаскін користується творінням святителя Кирила Про Святу Трійцю, відомий під ім'ям Скарби, де уражається «безбожність Арія і Євномія»... 35 (див. у св. І. Д. гл. 4, 7, 8 і 12). 5) Святитель Афанасій Олександрійський. Преподобний Іоанн Дамаскін користується його Словами проти аріан , що становлять перший досвід повного і докладного розгляду тих підстав, на яких аріани побудували своє нове вчення про Сина Божого 36 (див. у св. І. Д. гл. 8 і 12), твором «Про втілення Слова». Проти язичників, які говорять про ідолослужіння, про шлях до вірного пізнання Бога, про необхідність втілення Бога Слова, рятівні дії хресної смерті... 38 (див. у св. І. Д. гл. 3). 6) Святитель Василь Великий. Преподобний Іоанн Дамаскін користується його Книгами проти євномія, які розкрили справжнє вчення про Бога – Батька, Сина і Святого Духа на противагу хибному вченню Євномія та його однодумців. Хоча преосвященний Філарет (Гумілевський) число цих книг обмежує трьома 39 , вважаючи четверту та п'яту книги фальшивими; проте преподобний Іоанн Дамаскін цитує їх як належать святителю Василію (див. у св. І. Д. гл. 8 і 13). Ще користується він книгою святителя Василя Про Святого Духа, написаною на прохання святителя Амфілохія «проти Аетія, поборником якого був Євномій» 40 (див. у св. І. Д. гл. 7). З безлічі Листів, написаних святителем Василем, преподобний Іоанн Дамаскін користується, наприклад, 43-м (див. у св. І. Д. гл. 8). 7) Святий Максим Сповідник. Преподобний Іоанн Дамаскін користується його чудовим листом До пресвітера Марина Про походження св. Духа 41 (див. у св. І. Д. гл. 8) і його Діалогом проти аріан (див. у св. І. Д. гл. 8). У другій книзі Точного викладу православної віри позначився вплив християнських письменників: 1) Немезій, «єп. Емези в Сирії» 42 . Про природу людини дуже вплинув на преподобного Іоанна Дамаскіна. Багато розділів другої книги Точного викладу православної віри складено, можна сказати, виключно на підставі вказаного твору Немезія (див. у св. І. Д. гл. 3, 4, 7, 8, 11-13, 15, 16, 18-20, 24-29). 2) Святитель Григорій Богослов. Знову маємо на увазі його Слова, або мови, а саме: 34-ю (див. у св. І. Д. гл. 3 ), 35-ю (див. у св. І. Д. гл. 1 ), 38-ю (див. у св. І. Д. гл. 1-3, 11 і 12 . 1, 2, 11 і 12), 44-ю (див. у св. І. Д. гл. 1). 3) Максим Сповідник. Преподобний Іоанн Дамаскін користується його Відповідями на сумнівні місця Писання 43 (див. у св. І. Д. гл. 11 ), Першим посланням до Марина 44 (див. у св. І. Д. гл. 22 ), книгою Про душу та її дії 45 (див. у Св. 46 (див. у св. І. Д. гл. 22 і 23), а також і іншими (див. у св. І. Д. гл. 22 і 30). 4) Святитель Василь Великий. Преподобний Іоанн Дамаскін користується його Бесідами на шестоденний, настільки чудовими за своїми достоїнствами, що святитель Григорій Назіанзін про них пише: коли читаю шестоденний, наближаюся до Творця, пізнаю підстави творіння 47 (див. у св. І. Д. гл. 6; бесідами Про рай (див. у св. І. Д. гл. 10, 11) і На Різдво Христове (див. у св. І. Д. гл. 7). 5) Святитель Григорій Ніський. Преподобний Іоанн Дамаскін користується його Катехизисом 48 (див. у св. І. Д. гл. 4), твором Про створення людини, дивним за височиною і глибиною думок його 49 (див. у св. І. Д. гл. 6, 11, 19 і 32). ). 6) Святитель Іоанн Златоуст. Преподобний Іоанн Дамаскін користується його Бесідами на Євангеліє від Іоанна (див. у св. І. Д. гл. 13 ), Бесідами на послання до Ефесян (див. у св. І. Д. гл. 30 ), Бесідами на послання до Євреїв (див. у св. І. Д. . 7) Северіан, єпископ Гавальський. Преподобний Іван Дамаскін користується його Словами про творення світу (див. у св. І. Д. гл. 7-9) 51 . 8) Св. Діонісія Ареопагіта. Св. І. Дамаскін користується його творіннями: вищезгаданим 52 «Про небесну ієрархію» (див. у св. І. Д. гл. 3) і Про церковну ієрархію (див. у св. І. Д. гл. 2). 9) Св. Мефодія, єп. Патарського. Св. І. Дамаскін користується його твором Проти Орігена (див. у Epiphan. haeres. 64). 10) Святитель Афанасій Олександрійський. Св. Іоанн Дамаскін користується його творінням проти Аполлінарія. Про втілення Сина Божого 54 (див. у св. І. Д. гл. 12). 11) Блаженний Феодорит, єпископ Кирський. Серед його творінь є Огляд єретичних байок у п'яти книгах. 23 глави п'ятої книги містять виклад догматів 55 ніж св. Іоанн Дамаскін і користується: див. 3-й... 2-й кн. Точного викладу православної віри. З іншого боку, св. Іоанн Дамаскін взяв собі за зразок і той порядок, якого тримався блаженний Феодорит у згаданих 23 розділах під час викладу християнських догматів віри. Звичайно, цей порядок далеко не може бути названий досконалим, і звичайно, преподобний Іоанн Дамаскін робив багато відступів від нього, але загальні його властивості преподобним Іоанном запозичені, що не підлягає жодному сумніву. Запозичивши у своєму Точному викладі православної віри цей порядок, преподобний Іоанн Дамаскін не дотримувався, однак, того самого методу, який бачимо у блаженного Феодорита. Блаженний Феодорит зазвичай обмежувався вказівками на Святе Письмо, керуючись яким він потім зусиллями свого розуму складав проти єретиків різні докази. Преподобний Іоанн Дамаскін постійно користувався Писанням і мав на увазі зібрані ним воєдино думки святих Отців, невичерпне джерело Священного Передання та інше, викладаючи все це ясно, коротко та інше. 56 12) Преподобний Анастасій Сінаїт. Преподобний Іоанн Дамаскін користується його Путівником, що становить загалом рід керівництва для змагань з монофізитами і є у святоотецькій літературі одним з кращих творів, написаних проти євтіхіанства 57 (див. у св. І. Д. гл. 23). 13) Святий Іустин Мученик. Преподобний Іоанн Дамаскін користується його «Питаннями (з відповідями) Еллінам, що говорять про маніхеїв» (див. у св. І. Д. гл. 6). Втім, вчені дослідники, наприклад, преосвященний Філарет чернігівський, відносять цей твір до явно підложних. 14) Святитель Климент Олександрійський. Преподобний Іоанн Дамаскін користується, ймовірно, його Строматами 59 (див. у св. І. Д. гл. 23). 15) Автор так званих Запитань до Антіоха – твори, що представляє компіляцію з більш древніх джерел, частиною з творінь святителя Афанасія, і зроблену різними, зовсім невідомими нам руками... 60 (див. у св. І. Д. гл. 4). У третій книзі Точного викладу православної віри помітна залежність преподобного Іоанна Дамаскіна від християнських письменників, як: 1) Святитель Григорій Богослов. Знову маємо на увазі його Слова, або мови, а саме: 1-ю (див. у св. І. Д. гл. 6), 4-у (див. у св. І. Д. гл. 16), 5-ю (див. у св. І. Д. гл. 3), 12-ю (див. у. (див. у св. І. Д. гл. 22 ), 24-ю (див. у св. І. Д. гл. 21 ), 35-ю (див. у св. І. Д. гл. 4 і 17 ), 36-ю (див. у св. І. Д. гл. 14, 22, 21, 2 у св. І.Д. преподобний Іоанн Дамаскін також користувався Посланнями св. Григорія до Кледонію, які викривають свавільне нововведення Аполлінарія 61 (гл. 6, 12, 16, 18), його Віршами проти Аполлінарія 62 (гл. 18). 2) Святитель Григорій Ніський. Преподобний Іоанн Дамаскін користується згаданим вище 63 його Катехизисом (див. у св. І. Д. гл. 1 ), Антирретиком проти Аполлінарія , що представляє собою найуважніший і найрозумніший розбір вчення Аполлінарієва 64 (див. у св. І. Д. гл. 1 ). (див. у св. І. Д. гл. 15) та іншими (див. у св. І. Д. гл. 24). 3) Святитель Василь Великий. Св. І. Дамаскін користується: а) згаданою вище 65 його книгою про Св. Духу (див. у св. І. Д. гл. 5), б) також вищезгаданою 66 його Бесідою на Різдво Христове (див. у св. І. Д. гл. 2), в) згаданим вище. І. Д. гл. 5, 15), г) Бесідою на 44-й псалом 68 (див. у св. І. Д. гл. 14), д) Тлумаченням на сьомий розділ книги пророка Ісаї 69 (див. у св. І. Д. гл. 14). 4) Св. Кирила Олександрійського. Св. І. Дамаскін користується а) згаданим вище його «Скарбом» (див. у св. І. Д. гл. 15 ) 70 , його Книгами проти Несторія - найбільшим з полемічних творів святителя Кирила 71 (див. у св. І. Д. гл. 12 ), в ст. св. І. Д. гл. Іоанна 73 (див. у св. І. Д. гл. 6, 15), листами до Євлогія і Сукцесу 74 (у св. І. Д. див. 7 г л) ..., до ченців (див. у св. І. Д. гл. 2, 12). 5) Св. Максим Сповідник. Св. Іоанн Дамаскін користується його Діалогом з Пірром, про який ми вже вище згадували 75 (див. у св. І. Д. гл. 14, 15, 18, 19, 23), б) згаданими вище 76 двома томами догматів до Марина в Кіпр 7 .... )..., в) творінням про дві волі у Христі ... до того ж Марину 78 (у св. І. Д. гл. 15 і 17), г) Посланням до Кубикулярія Іоанну - про любов і про смуток за Богом 79 (у св. І. Д. гл. 3), д) Посланням до Нік. )... 6) Св. Афанасія Олександрійського. Св. Іоанн Дамаскін користується його а) творінням: Про рятівне пришестя Христа (проти Аполлінарія) 81 (у св. І. Д. гл. 1, 6, 23, 26), б) Листами до Серапіона, що доводять божество Духа Святого... 81 (у. (Див. У св. І. Д. гл. 18). 7) Св. І. Золотоуста. Св. І. Дамаскін користується його «Бесідами»: 1) згаданої вище 83 на Євангеліє від Іоанна (див. у св. І. Дамаскіна гл. 24), 2) на Євангеліє від Матвія 84 (у св. І. Д. гл. 24), 3) на книгу. гл. 15) 4) на святого Фому (у св. І. Д. гл. 15) та іншими (у св. І. Д. гл. 18). 8) Блаженний Леонтій Єрусалимський (за батьківщиною - візантійський). Св. Іоанн Дамаскін користується його Книгою про секти 86 (у св. І. Д. гл. 7, 9, 11, 28), Трьома книгами проти несторіан і евтихіан 87 (у св. І. Д. гл. 3, 28), тридцятьма 8 проти. Д. гл. 3), Рішенням силогізмів Півночі 89 (у св. І. Д. гл. 5). 9) Св. папи Лева. Св. Іоанн Дамаскін користується його Листами 90 (див. у св. І. Д. гл. 3, 14, 15, 19). 10) Св. Діонісія Ареопагіта. Св. Іоанн Дамаскін користується вище згаданим 91 його творінням (або, принаймні, що приписується йому) Про імена Божі (див. у св. І. Д. гл. 6, 11, 15 ) і приписується йому Листом до Каю (4-м з 19-ти св. Д. гл. 15, 19). 11) Св. Анастасія Сінаїта. . Св. Іоанн Дамаскін користується його Путівником, про який ми вже згадували вище 93 (див. у св. І. Д. гл. 3, 14, 28). 12) Св. Прокла Константинопольського. Св. Іван Дамаскін користується його посланням до Вірмен про віру (друге), де зображується втілення Бога – Слова 94 (див. у св. І. Д. гл. 2, 3). 13) Св. Софронія Єрусалимський. Св. Іоанн Дамаскін користується його Соборним посланням (проти монофелітства) 95 (у св. І. Д. гл. 18). 14) Св. Євлогія Олександрійського 96 . Св. І. Дамаскін користується його думками проти монофізитів 97 (див. у св. І. Д. гл. 3). 15) Св. Анастасія Антіохійського. Св. Іван Дамаскін користується його працями з питання про дії в Господі нашому Ісусі Христі 98 (див. у св. І. Д. гл. 15). 16) Фелікса III-го та інших єпископів, які писали до Петра Фуллона (див. у св. І. Д. гл. 10). 17) Агафона (папи) (див. його epist. syn. in VI syn., act. 4) 99 (див. у св. І. Д. гл. 14). Нарешті, 18) св. Іоанн Дамаскін має на увазі і різні вселенські Собори та їх постанови: наприклад, виклад віри Нікейськими Батьками (гл. 7), собор Ефеський (тобто «3-й вселенський» (у св. І. Д. гл. 7), Собор Халкідонський (т. е. 4-й ст. ), 3-й Константинопольський (6-й вселенський) 100) (див. у св. І. Д. гл. 14, 15, 18). В останній – четвертій – книзі Точного викладу православної віри помітний вплив на св. І. Дамаскіна, що йде з боку: 1) Св. Григорія Богослова. Знову маємо на увазі його Слова, або мови, і зокрема: 36-ю (див. у св. І. Д. гл. 6, 18), 39-ю (див. у св. І. Д. гл. 4, 9, 18), 40-ю (див. у св. І. Д. гл. 2. Д. гл. 13, 23), 44-ю (див. у св. І. Д. гл. 9, 23), 47-ю (див. у св. І. Д. гл. 26), 48-ю (див. у св. І. Д. гл. 9) та ін. 2) Св. Афанасія Олександрійського. Св. Іоанн Дамаскін користується а) його Листами до Серапіона, про які вище ми вже говорили 101 (у св. І. Д. див. гл. 9), б) великим Викладом віри 102 (у св. І. Д. див. гл. 8), книгою Про втілення Слова 0, у0 св. І. Д. гл. 4), г) книгами Проти Аполлінарія (див. у св. І. Д. гл. 3), про які також вже була мова 104 (у св. І. Д. гл. 3), д) Листом до Адельфія (про те, що слову Божому в особі Ісуса5). І. Д. гл. 3), е) Словами проти язичників (про втілення, рятівні дії хресної смерті ...), про які говорено вище 106 (у св. І. Д. гл. 20); ж) Бесідою про обрізання та суботу (див. у св. І. Д. гл. 23, 25). 3) Св. Василя Великого. Св. І. Дамаскін користується а) його Книгою про Святого Духа про яку у нас вже була мова 107 (у св. І. Д. див. гл. 2, 12, 13 і 16), б) бесідою Про хрещення (про те, щоб не відкладати хрещення, і про силу його) 108 (1). «Розмова на Псалом 115-й» 109 (див. у св. І. Д. гл. 11), Тлумаченням на одинадцятий розділ книги пророка Ісаї 110 (див. у св. І. Д. гл. 11), Бесідою про те, що Бог не є Винуватець зла 11. похвальним словом сорока мученикам 112 (див. у св. І. Д. гл. 15 і 16). 4) Св. Іоанна Золотоуста. Св. Іван Дамаскін користується а) згаданими вище бесідами його: на Євангеліє Матвія 113 (див. у св. І. Д. гл. 9, 13), на Євангеліє Іоанна 114 (у св. І. Д. гл. 13), на послання до Еф. ); б) бесідою на послання до Римлян 116 (у св. І. Д. гл. 18), в) на друге послання до Солунянам 117 (у св. І. Д. гл. 26) та ін.; г) на книгу Буття 118 (у св. І. Д. гл. 25); міркуванням про те, якого зла Бог - винуватець (у св. І. Д. гл. 19) та іншими (див. у св. І. Д. гл. 9, 18 ...). 5) Св. Григорія Ніського. Св. Іоанн Дамаскін користується його творіннями: Катехизисом 119 (у св. І. Д. гл. 13); Проти Євномія 120 (у св. І. Д. гл. 8); Про створення людини 121 (у св. І. Д. гл. 24); Про душу і воскресіння 122 (у св. І. Д. гл. 27); Словом на Різдво Господнє (у св. І. Д. гл. 14) ... 6) Св. Кирила Олександрійського. Св. Іоанн Дамаскін користується його творіннями: Скарбом 123 (у св. І. Д. гл. 18); Тлумаченням на Євангеліє від Івана 124 (у св. І. Д. гл. 4); його Листами до імператора Феодосія і цариць (у св. І. Д. гл. 6) і до Акакія, єпископа мітіленського (апологетичним) 125 (у св. І. Д. гл. 18). 7) Св. Єпіфанія Кіпрського. Св. Іоанн Дамаскін користується його Анкоратом – «якорем, потрібним для того, щоб віруючі не гавкали вітром будь-якого вчення» – твором досить різноманітного змісту 126 (див. у св. І. Д. гл. 3, 27); Панарем, «що містить історію і спростування єресей (20 дохристиянських і 80 християнських)» 127 (у св. І. Д. гл. 23, 27); книгою про ваги та заходи (біблійні), що трактує і про інші предмети: про грецькі переклади Старого Завіту, про канонічні книги Старого Завіту 128 (у св. І. Д. гл. 17). 8) Св. Мефодія, єпископа патарського. Св. Іоанн Дамаскін користується творінням його Проти Орігена 129 (у св. І. Д. гл. 7); твором про воскресіння 130 (у св. І. Д. гл. 9). 9) Св. Кирила Єрусалимського. Св. І. Дамаскін користується його катехизичними повчаннями 131 (у св. І. Д. гл. 11, 13, 17, 26). 10) Св. Астерія Амасійського. Св. Іоанн Дамаскін користується його бесідою на святих мучеників, «захищає повагу до святих Божих і до святих останків їх проти язичників і євноміан» 132 (у св. І. Д. гл. 15). 11) Св. Іринея Ліонського. Св. Іоанн Дамаскін користується його твором. 12) Св. Євстафія Антіохійського. Св. Іоанн Дамаскін користується його спогадом про шестоденного (у св. І. Д. гл. 14). Преосвященний Філарет, втім, каже, що це творіння, ймовірно, не належить святителю Євстафію Антіохійському з огляду на те, що дух його не близький до духу творінь святителя, і що багато в ньому взято з шестодня св. Василя і дещо з Євсєвієвої хроніки... 134 . 13) Св. Діонісія Ареопагіта. Св. Іоанн Дамаскін знову користується приписуваним йому творінням Про імена Божі (у св. І. Д. гл. 13). 14) Євагрія – схоластика, антиохійського церковного історика 136 . Св. Іоанн Дамаскін користується його Lib. Histor 137 (у св. І. Д. гл. 16). 15) Афанасія Молодшого чи Малого. Св. Іоанн Дамаскін користується так званими Quaest. ad Antiochum (див. у св. І. Д. гл. 2, 9, 11). Про них ми вже мали нагоду говорити вище 138 . Автор їх невідомий, і якщо навіть припустити існування будь-якого Опанаса Молодшого, який міг взяти відому участь у їх складанні, то час його життя, зважаючи на зміст Питань, слід віднести до VII століття 139 . Нарешті, 16) св. І. Дамаскін має на увазі у себе а) «Літургію Якова» 140 (у св. І. Д. гл. 13), б) постанови Трулльського (так званого п'ятого-шостого) собору (у св. І. Д. гл. 13) ... 141 та ін. Агафон Папа 80-й: 678-682 р. (Див. Брокгауза і Ефрона Енциклопед. Словник). Анастасій II Антіох., Патр. з 561 р., пом. 599 р. (Філар. III, 169–170). Анастасій Сінаїт розум. 686 р. (III, 233). Астерій Амасійський пом., ймовірно, 404 р. (II, 344). Опанас Алекс. розум. 373 р. (II, 52). Опанас Малий жив у VII ст. (II, 66). Василь Великий. рід. наприкінці 330 р., ук. 379 р. (II, 128, 132). Григорій Богосл. рід. пізніше і раніше 326 р., пом. 389 р. (II, 158, 159, 167). Григорій Ніський рід. не раніше 329 р., пом., мабуть, невдовзі після 394 р. (II, 128, 197). Діонісій Ареорпагіт. думки про нього різні (див. у єп. Сергія т. II Антології, ч. II, 317). Походження засвоюваних йому творів вчені критики відносять до кінця IV або початку V ст. І приписують їхній христ. платоніку (див. у Брокгауза та Єфрона). Євагрій Схоласт: 537-594 р. (Див. у Брокгауза та Єфрона). Євлогій Олександрійськ. розум. 607 р. (III, 193 у Філар.). Єфстафій Антіохськ. розум. близько 345 (II, 25). Епіфаній Кіпрський пом. в 403 р. (II, 250. - див у єп. Сергія Апологію: т. II, ч. I, 123; ч. II, 133). Іриней Ліонський пом. 202 р. (Філар. I, 95). Іоанн Златоуст рід. бл. 347 р. (II, 256), пом. 407 р. (II, 304). Іустин Мученик рід. бл. 105 р., пом. 166 р. (I, 62, 66). Кирило Алекс., архієп. з 412 р.; розум. 444 р. (III, 92, 108). Кирило Єрус. , архієп. з 350 р., розум у 386 р. (II, 90, 93. - Порівняна наша Передмова §1). Климент Алекс. пом., мабуть, в 217 р. (I, 198. – пор. наша Передмова: § 1). Лев Великий розум. 461 р. (III, 133). Леонтій Візант. розум. пізніше 624 р. (III, 211). Максим Іспів. розум. 662 р. (Філар. III, 224). Мефодій Патар. розум. в 312 р. (Серг. т. II, ч. I, 164; ч. II, 172). Немезій Емесськ. сучасник св. Григорія Богослова (ІІ, 5). Прокл Конст. розум. 446 р. (Філар. III, 88). Северіан Гавал. розум. 415 р. (II, 6). Софроній Єрус., Патр. з 634 р., пом. 641 р. (III, 216–217). Фелікс III: 483-492 р. Єп. Рим. (Робертс. I, 1066). Феодорит рід. 387 р., пом. 457 р. (III, 116,122, 123 у Філарета). Не згадуючи вже про інших християнських письменників, працями яких преподобний Іоанн Дамаскін також до певної міри користувався, наприклад, Космою, індійським мореплавцем 142 (з питання «про Миротворення» 143 ); Святим Іполитом 144 (з питання про антихриста 145 ); Діодором Тарсійським 146 (у питанні про космологічний доказ буття Божого, що виходить від змінності світу взагалі 147 ) ..., і сказавши, що на ньому особливо позначився вплив 148 свв. Григорія Назіанзіна, Афанасія Олександрійського, Василя Великого, Григорія Ніського, Діонісія Ареопагіта, трохи менше св. I. Золотоуста, св.Кирилла Алекс., св. Максима Сповідника, Немезія, блаж. Феодорита (особливо маємо на увазі план його викладу догматів) та ін., ми робимо висновок, погоджуючись з іншими дослідниками (Lequien'em, Langen'ом, архієп. Філаретом та ін. 149), що Точне виклад православної віри не є у власному сенсі «оригінальне твір, але «оригінальне твір» було вже сказано святими Отцями з додаванням небагатьох додавань, що належать йому особисто150. При цьому слід зазначити, що, з великою любов'ю користуючись східними християнськими письменниками і мало – західними, він залишає поза увагою зазначені нами в § 1 праці з систематизації християнського віро- та моралі, що належать Вікентію Ліринському, блаженному Августину, Геннадію Массалійському, Фуль Ісидору Севільському, Леонтію Кіпрському. Робить це він або тому, що деякі з таких праць могли бути невідомі йому, або тому, що в користуванні ними він не бачив жодної потреби, маючи перед собою незмірно кращі твори Григорія Богослова, Афанасія Великого, Василя Великого. Деякими з таких праць він міг користуватися і посереднім шляхом: наприклад, користуючись тлумаченнями Василя Великого на Святе Письмо, написаними, як відомо 151 , під впливом тлумачень Орігена , преподобний Іоанн Дамаскін ео ipso користується останнім; або, користуючись планом викладу християнських догматів, якого тримався блаженний Феодорит, який, безперечно, мав на увазі оригеновий твір про початки 152 , Іван Дамаскін ео ipso користується і останнім. Справедливо св. Іоанн Дамаскін уподібнюється бджолі, яка дбайливо і ретельно збирає «приємний мед» з «квітів думок», що належать численним християнським письменникам 153 . Він справді «уста і тлумач усіх богословів» 154 . Деякі вчені 155 кажуть, що стосовно св. І. Дамаскіну має сенс питання про залежність його від одних християнських письменників та його християнських поглядів, а й від Платона і Аристотеля зі своїми послідовниками. З поглядами Платона св. І. Дамаскін міг познайомитися на підставі уроків Косма Калабрійця, який навчав його, який, за його словами, був знайомий, між іншим, і з «філософією» 156 ..., так само як і на підставі вивчення творів Діонісія Ареопагіта , який, «як відомо», до певної міри був «платонік» 157 . А що св. І. Дамаскін «ретельно вивчив аристотелеву філософію» 158 , це не підлягає жодному сумніву. Постає питання: як позначилося на ньому подібне знайомство? Дуже благотворно. Аристотель утворив у ньому мислителя чіткого, точного у своїх поняттях і словах, вивчення арістотельової фізики розкрило в ньому здатність до спостережень і т. д. 159 могло збагатити його деякими відомостями про «всесвіт», про людську душу ... 160 . Платон міг здивувати його деякими думками про божество, здобутими лише одним лише природним розумом. Відомо, що вивчення платонової філософії пробуджувало великі думки у дусі Богослова Григорія, Великого Василя та брата його, Ніського пастиря 161 ... Проте, на св. І. Дамаскіна платонова філософія такого впливу не справила: у нього мало високих і глибоких думок, що належать власне йому самому, діалектика арістотелєва, надто багато зайнявши його собою, завадила вільно розкриватися в душі його прагненню високих споглядань 162 . Зокрема, у Точному викладі православної віри такого знайомства св. І. Дамаскіна з Платоном, Аристотелем та іншими язичницькими письменниками не помітити неможливо: див. 13-ю 1-ї книги та порівн. Aristotel. Lib. IV Physic, с. 4 163; 1-ю гол. 2-й кн. І порівн. Aristot. Lib. I de coelo 164; 6-ю гол. 2-й кн. І порівн. Plato in Tim. 165; гол. 4-а 2-а кн. І порівн. Iambl de myst. sect. 4, с. 11 166; гол. 7-му 2-му кн. І порівн. Porph. De antro nymph. 167; гол. 9-ю 2-й кн. І порівн. Strab. Lib. II 168 169 ... Але з факту існування такого знайомства робити будь-які висновки, що накидають хоч слабку тінь на православний спосіб думок святого Отця, безумовно не можна: він користувався або такими думками названих нехристиянських письменників, які до богослов'я стосунків не мали, або прийомами їхніх з допомогою їх, з допомогою їх, з допомогою їх, з допомогою їх, з допомогою їх, з допомогою їх, з допомогою їх, з допомогою їх, з допомогою їх, з допомогою їхніх, з прийомами їх можна, з допомогою їхніх, з допомогою їх, за допомогою їх, погляди. Не говоримо вже про те, що іноді положення язичницьких письменників наводилися їм тільки для їх спростування. Словом, спеціально богословський, спеціально християнський матеріал св. І. Дамаскін брав не в язичницьких філософів, а виключно у священному писанні та у святих Отців. А вплив Платона, Аристотеля міг бути і був лише формальний. Нами коротко намічено зміст Точного викладу православної віри, зазначені головні джерела, якими преподобний Іоанн Дамаскін в даному випадку користувався. Якщо порівняти цей витвір з усіма, що передували йому, то не можна не поставити його далеко вище всіх їх; воно воістину становить собою епоху в історії догматичної науки, тому що воно – не досвід тільки більш менш повного і сукупного викладу догматів, а в строгому сенсі догматична наука або система, яка носить ясні ознаки одного стрункого цілого і відрізняється науковим методом та іншими властивостями, що характеризують науку... 170 звичайно, і в цьому догматичному творі вчені дослідники вбачають деякі недоліки, найголовніші з яких наступні: хоча план його - цілком природний, але все-таки слід було б змінити його в тому, наприклад, відношенні, щоб віднесене до змісту четвертої книги про справу викуплення, досконале Ісусом Христом для нашого спасіння, про його прославлений Батька, приурочити до змісту третьої книги, внаслідок внутрішньої та нероздільної єдності предметів тієї та іншої; хоча зміст його обіймає взагалі всю область християнського віровчення, проте все-таки бракує йому досконалої повноти: деякі догмати або мало розкриті, або залишені без будь-якого розкриття, особливо про благодаті, виправдання і обряди, з яких у нього йдеться тільки про євхаристію і хрещення; у нього не помічається абсолютно строгого розмежування догматів як істин віри від інших істин, не догматичних, внаслідок чого поряд з суто догматичними істинами розкриваються і питання, що відносяться до галузі моральної, природознавства та психології, але до догматики не мають прямого і безпосереднього відношення (наприклад, про довіру). Однак ці недоліки не говорять нічого проти святого Отця: по-перше, він писав не для школи, чому на сторони, подібні до зазначених нами безпосередньо вище, природно не був змушений звертати свою увагу; по-друге, метод, план його творіння мають оцінюватися з погляду умов нашого часу, а того, коли преподобний Іоанн Дамаскін жив; розглядаються з цією останньою, вони, цілком відповідаючи суті справи, задовольняють усім науковим вимогам системи, наскільки вимоги були високі за своїм часом. Тому, ще раз повторюємо, що розглянутий витвір Іоанна Дамаскіна є чудовим явищем в історії догматичної науки. Якості, які йому безсумнівно притаманні: проникнення в думку кожного догмату, прагнення обгрунтувати останній на Святому Письмі, висвітлити рясним світлом церковного Передання, не знехтування жодними даними сучасної йому науки з метою наближення догматичної істини до людського розуму, а особливо строга Вселенській Церкві цілком пояснюють собою те ставлення, в якому до нього стояло і стоїть наступний час, до теперішнього часу. Зокрема догматика Дамаскіна – досвід гармонійного поєднання інтересів віри з вимогами науки – стала високим зразком для догматистів наступного часу. Цим останнім залишалося тільки наслідувати її і зі свого боку – лише намагатися уникати недоліків, які (наче вказаних вище) до неї увійшли. За таких умов догматична наука з часом розвивалася б і вдосконалювалася все більшою і більшою мірою. Насправді вийшло не так: користування догматичним творінням св. Іоанна Дамаскіна, дійсно, було велике, але гідних наслідувачів, які своїми працями могли б підтримати честь цього найбільшого творіння і продовжити справу преподобного, на жаль, протягом багатьох століть не знаходилося не тільки на Заході, а й на Сході – у Греції. Що ж стосується окремо взятого користування цим творінням, то воно, як ми і сказали вище, було воістину дивовижним. У період до поділу церков (у XI ст.) це догматичне творіння користувалося цілковитою щодо нього увагою із боку взагалі християнських богословів, тобто. і західних, і східних. У цей час (на самому початку X ст.) воно було перекладено навіть слов'янською мовою. Після поділу церков відносини між Сходом та Заходом, як відомо, загострилися та були взагалі недружні. Проте велике творіння Іоанна Дамаскіна ще тривалий час продовжувало збуджувати себе велику увагу з боку західних богословів. Відомо, що в XII столітті, за дорученням папи Євгена III (1144–1153), воно було перекладено латинською мовою. У тому ж столітті Петро Ломбардський († 1164) зробив з нього скорочення. Повіком пізніше найвідоміший із середньовічних схоластичних богословів Хома Аквінський (1225–1274) виклав його докладно. Але взагалі-то західні догматичні пошуки істини, під впливом нового схоластичного спрямування, вступили на новий шлях, який був невідомий ні Дамаскіну, ні його найдавнішим попередникам по зайняттю догматами віри, і за своєю нетвердістю і хиткістю скоріше призводив до здивувань і помилок, ніж чинив. Східна ж Церква завжди дивилася і дивиться на Точне виклад православної віри як на благонадійний, класичний... підручник богослов'я, як на основу і норму всіх пізніших грецьких догматик... Але, як ми і сказали вище, і тут протягом багатьох століть не було гідних наслідувачів і продовжень. Іоанна Дамаскіна. Втім, ця обставина пояснюється, по-перше, тим, що в даний час наукові богословські сили повинні були вживатися на розробку і вирішення різних приватних догматичних питань, що викликалися тодішніми умовами життя, а по-друге, тим (і це найбільше в даному випадку має значення), що зовнішні обставини нарешті, ще більше, більше украй Греція разом з її столицею – Константинополем – підпала владі турків. Отже, якщо в Греції за весь час до взяття Константинополя турками з'явилося лише три лише догматичні досвіди: Догматичну всезброю православної віри – Євгена Зігабена (XII ст.), Скарб православної віри – Микити Хоніата († 1206) і Церква. розгов. про єдину віру Христову проти безбожників, язичників, юдеїв та всіх єресей – Симеона, архієп. солунського (XV ст.), то це не являє собою нічого дивного через зазначені вище умови життя Греції. Не роблячи самі чогось подібного догматичного творіння св. І. Дамаскіна, східні богослови дбали про вивчення його і можливо широке поширення ..., на що вказують, напр., «Списки» його, безперервно йдуть через всі століття ... Та велика повага, якою користувався Точне викладення православної віри у свідомості грецьких богословів, перейшло й у свідомість богословів росіян, які завжди дивилися і дивляться на цей витвір, як на єдиний у своєму роді. У нас з'явилися спроби продовжити і підтримати творіння святого Отця. З них найбільше заслуговують на згадку: з XVII століття Православне сповідання кафолічної та апостольської Церкви східної Петра Могили, а з XIX століття догматичні праці архієпископа Антонія, архієпископа Філарета (чернігівського), митроп. Макарія та єп. Сильвестра, більш-менш відомі кожному освіченому нашому співвітчизнику. Але які б і коли б не з'являлися догматичні праці, вони не тільки не затьмарять значення творіння св. І. Дамаскіна, але й не зрівняються з ним хоча б з таких лише причин: Іоанн Дамаскін жив у епоху до поділу Церков, і, отже, його творіння повинно мати всю силу і для західних богословів; його думки – думки стародавньої Вселенської Церкви, його слово – заключне слово того, що раніше було висловлено про віру всіма давніми Батьками та вчителями церкви; його творіння – останнє заповітне і напутнє слово від імені давньої Вселенської Церкви всім подальшим догматистам, які могли тут знаходити для себе живий приклад і урок тому, як і в якому дусі потрібно і їм самим продовжувати вести справу свого наукового дослідження та з'ясування догматів, так щоб дотриматися й благо віри і в той же час удов. Коротше сказати: його догматичне творіння (у зв'язку з іншими його творами) - до певної міри єдиний грунт, на якому могли б примиритися між собою східні та західні богослови; це деяка мірка, яка вельми ясно показала б західним богословам всю безпідставність і згубність ухилення їх від голосу стародавньої Вселенської Церкви у бік суто людських вигадок і тлумачень. На закінчення не можемо не сказати, що ця давньо-церковна і давньо-вітчизняна догматика має бути ретельно вивчена будь-яким християнином, який бажає зрозуміти високі християнські істини 171 . Таке чудове творіння, як точне виклад православної віри св. І. Дамаскіна, природно, було здавна перекладається різними мовами 172 . Між іншим, було переведено воно і на слов'янську. Крім зазначеного вище слов'янського перекладу, що відноситься до 10-го століття, відомі переклади Єпифанія Словеницького (з 17-го ст.), Амвросія, архієпископа московського (з 18-го ст.) та ін., напр., Андрія Курбського 173 ... Були зроблені переклади (Москва, 1844), при С.-Петербурзької духовної академії (див. Християнське читання, 1839, ч. 1-й, 42-й стор.). Не торкаючись достоїнств і недоліків, властивих тому й іншому, тому що мова про це в багатьох відносинах незручна за даних умов, тим більше, що поважне ім'я духовної академії в тому й іншому випадку має ручатися за компетентність перекладачів, ми дозволяємо собі відзначити лише наступне: 1) московський переклад, як про це йдеться на якого, мабуть, зроблено і С.-Петербурзький. Згадане видання творів св. І. Дамаскіна, що має назву: «του εν αγίοσ πατροσ ημων ιωάννου του δαμασκηνου, μοναχου και πρεσβυτέρου ευρισκόμενα πάντα. Opera et studio p. Michaelis Lequien... (tomi 1 et 2; Parisiis; M. DOCXII), дійсно визнається найкращим і визнається одноголосно 174 ... Воно, потім, передруковане в tom 94-96 (ser. graec.) "Patrologiae cursus completus" I. P. Migne. Зокрема, цей витвір св. Батька: εκδοσισ ακριβήσ τησ ορθοδόξου πίστεωσ Точний виклад православної віри у виданні самого Lequien' я знаходиться в 1-му томі: pag. 123–304; а у Migne у т. 94-му: pag. 781-1228 (1864 ann.). Цілком погоджуючись з тим, що видання, що розглядається, – найкраще з усіх, що були до нього, ми, проте, помічаємо, що в нього вкралася деяка кількість друкарських помилок і навіть деякі пропуски цілих виразів, а не лише окремих слів 175 . Все це, знайшовши місце у виданні самого Lequien'я, зазвичай залишається недоторканним і в передруку його, зробленого Mignéм. Тому перекладач, який суворо ставиться до свого завдання, повинен, думаємо, постійно мати у себе під руками (для порівнянь) і ще якесь видання творінь св. І. Дамаскіна. За деякими даними, можна судити, що московські та с.-петербурзькі перекладачі, здається, обмежилися лише Lequien'євським виданням. Ми мали можливість користуватися ще виданням (базельським) Marci Hopperi (від 1575) 177 . Це видання, звичайно, давнє і багато в чому поступається Lequien'євському: воно не так суворо перевірено, як останнє; у ньому часто не відділяються нові думки видимим чином; у ньому (принаймні, при тексті Точного викладу православної віри) зовсім не знайшли собі місця не тільки святоотцівські, а й біблійні цитати, тобто не зазначено, звідки св. Батьком взято те чи інше слово, вираз... Але, саме по собі найгірше Lequien'євського, видання M. Hopperi набуває великого значення в тих випадках, де Lequien'євські припускаються очевидних промахів... При тому й іншому виданнях є й латинські переклади, надруковані паралельно з грецьким текстом. Обидва переклади – неоднакові і, як такі, нерідко пояснюють одна одну, для третьої особи служать навіть свого роду коментарями до тексту цього творіння св. Батька... Отже, ми перш за все робили свій переклад за виданням Lequien'я, саме за текстом цього видання, передрукованим у Migne, причому в необхідних випадках виправляли та доповнювали текст Lequien'я за допомогою тексту Hopper'овського. Крім цієї першої обставини, у певному сенсі спонукав нас зробити новий переклад цього творіння св. І. Дамаскіна, 2) в даному випадку мало значення ще й те, що московського перекладу, зробленого п'ятдесят років тому, знайти у продажу неможливо, а переклад С.-Петербурзький, наскільки нам відомо, навряд чи виходив колись у продаж у вигляді окремих з Християнського Читання відбитків ... Отже, для тих, хто не має можливості дістати ні лише у духовних бібліотеках, – поява нового перекладу було б, думаємо, бажано... При цьому, не говоримо вже про деяку, принаймні, застарілість і того, й іншого перекладів, як зроблених занадто багато років тому, тому що все це, анітрохи не говорячи проти їхніх внутрішніх достоїнств, зрозуміло само собою і є обставиною неминучою... Нарешті, 3) маючи в душі думку запропонувати прихильній русі до уваги. І. Дамаскіна в російському перекладі, що, за допомогою Божої, ми, можливо, і зробимо, якщо тільки дозволять деякі години нашого дозвілля та інші обставини, що не залежать від нас, – ми почали переклад з тих творінь, які чомусь більше потребують цього, ніж інші. Минулого (1893-го) року ми запропонували переклад Трьох захисних слів св. І. Дамаскіна проти тих, хто ганяє святі ікони або зображення. Наразі пропонуємо переклад «Точного викладу православної віри». Сам переклад останнього творіння їх загалом носить ті ж особливості, які були притаманні і торішньому нашому перекладу саме: «перекладаючи» його, ми всюди намагалися якомога ближче триматися літери грецького тексту, відступаючи від неї лише в більш менш крайніх випадках, викликані до того необхідністю. Необхідністю саме, приміром, уривчастості грецького тексту, особливостями грецького тексту, особливостями російської мови, які не завжди збігаються з особливостями грецької..., викликані деякі доповнення до грецьких висловів, деякі перифрази грецьких місць тощо, словом, все те, що зазвичай на7 звичайно. Більш значні з таких доповнень зазвичай укладені над напівкруглі ( ), а кутасті (т. е., []) дужки, присутність яких анітрохи перешкоджає удобочитаемости перекладу: має останній читати разом із тим, що укладено у дужках, не звертаючи у своїй уваги на останні, які мають одне лише значення:. І. Дамаскіна. Не говоримо вже про те, що таких доповнень зустрічається дуже і дуже небагато. З тією ж, далі, метою, тобто, щоб зробити наш переклад більш зручним для читання, ми усунули з тексту всі пояснення та інші примітки та покажчики і помістили їх у кінці книги у вигляді додатків до неї, де кожен і може знайти всі довідки, які йому, на наш погляд, можуть бути потрібні 180 . Там саме знаходяться: 1) примітки, що складаються із зазначення тих місць зі Св. Письма, Св. Отців і навіть нехристиянських письменників, якими св. І. Дамаскін так чи інакше користувався 181 , а також і з деяких пояснень філологічного характеру, так само як із вказівки (не всіх, втім) різночитань 182 ...; 2) примітки богословського філософського, історичного... характеру 183; 3) біблійний покажчик місць, які так чи інакше зачіпаються в перекладеному нами творінні, причому вказуються книги та розділи останнього, де це місце має на увазі; 4) алфавітний покажчик власних (поза-біблейських) імен осіб, згадуваних у Точному викладі православної віри та ін. 184 . Нарешті, пропонований нами переклад зроблено нами цілком самостійно, безумовно незалежно від зазначених вище: московського та с.-петербурзького – російських перекладів (а інші російські переклади нам не відомі), а також від згаданих раніше перекладів слов'янських... Тож нехай спочиває на нашій праці благословення Боже! С.-Петербурзька духовна семінарія. Цей параграф викладається на підставі Досвіду православної. догматич. богослов'я – єп. Сильвестра (т. I; 2-ге вид.; Київ, 1884 р.; див. §§ 16–19). Історич. уч. про Отц. Ц. – арх. Філарета; т. I.; 1859; СПб.; стор.198. - Див. нижче: кінець 4-го параграфа. Ibidem; стор. 217. Див. нижче: кінець 4-го параграфа. Історич. уч. про Отц. Ц. – арх. Філарета; т. ІІІ. СПб. 1859; стор.18, 24 та 25. Див Prolegomena Leonis Allatii (Patr. с. compl. - Migne; ser. gr.; t. 94; 1864 ann., p. 129 і слід.). Історія христ. Церкви Робертсона у перев. Лопухіна; т. I, стор 1064; 1890 р. Ритор Євген був скинутий імператором за чотири місяці до смерті останнього, який помер у 395 р. (Робертс.; ibid. стор. 258). Царював від 408 до 450 р. (Робертс.; ibid., Стор. 1064). св. Василь в. розум. 379 р.; св. Григорій Наз. розум. 389 р.; св. Григорій Ніський пом., мабуть, невдовзі після 394 р.; св. І. Золотоуст розум. 407 р.; св. Прокл 446 р.; св Кирило Алекс. 444 р.; (Див. покажчик власних імен у додатку до нашого перекладу трьох слів св. Іоанна Дамаскіна проти тих, хто ганяє св. ікони; СПб., 1898 р.). Лев ІІІ Ісавр. царств. від 717 р. до 741 р. (Робертс.; ibid.; стор 1064). Див у Migne: loco citato; p. 129-134. Nirschl: Lehrbuch der Patrologie..., 3 Bd.; Mainz; s. 613. Порівн. у Migne: loco cit., pag. 519–520 (лат. передмова до Джерела знання)... Langen: Johannes von Damaskus. Gotha; 1879, s. 21. мабуть, до цього року, за словами арх. Філарета (Істор. уч. про Батьків Ц.; т. III, СПб., 1859, стор 257). Див у Migne: loco cit., pag. 133-134. Див у єп. Сільвестр в указ. його праці. Про ставлення Точного викладу. православної віри іншим творінням св. І. Дамаскіна, напр., до його Трьом захисним промовам проти ганебних св. ікони, свого роду скорочення яких є глава XVI IV книги, та ін., говорити не будемо: ставлення це не таке, щоб мова про нього в нашому порівняно короткому вступному нарисі була не зайва. До того ж, у всіх необхідних випадках воно таки відзначається нами у примітках до нашого перекладу, де бажаючі і можуть бачити це... Див P. C. C. Migne; ser. gr.; t. 94, pag. 521-526. Це робиться ним у діалектику (1-68 гол.). Тут, зокрема, дається поняття про філософію, йдеться про її поділ на теоретичну і практичну, пояснюються основні філософські поняття, напр., буття, субстанція і акциденція, рід і вид, принцип, форма, кількість ... Письменник черпав переважно з Аристотеля і Порфирія, поправляючи їх, філософам протиставляючи свв. Батьків... Філософія тут сприймається як antila theologiae. "творіння - дуже корисне для ... богословів ..." див. у Nirschal'я loc cit. S. 614. Це він робить у Книзі про (103) єресі (20 дохристиянських і 83 християнського часу). Являючи собою збірку з творів Єпіфанія, Феодориту та інших грецьк. Істориків, причому запозичення із джерел часто робляться буквально. Книга про єресі самостійна лише в останньому своєму відділі, де йдеться про магометанство, іконоборців та про доксарії. Наприкінці викладається православне віросповідання... Див. ibidem. Це він робить у Точному викладі. правосл. віри – творінні, зміст якого буде викладено нижче: див. § 3 Передмови. Див у Migne; loc. cit., pag. 533-534. Лише кодекс Regius n. 3445 (дуже новий), мабуть, ділить творіння на дві частини: 1) περι τησ θεολογίασ та 2) περι τησ οικονομίασ... Див. у Migne: loco cit. pag. 781-782. Щодо сказаного під цифрою 4) див. у Migne; tom. 94, pag. 781-784 (In librum De fide orth. Prologus); pag. 23-26 (Notitia er biblioteca Fabricii); pag.135-140 (Prolegomena Leonis Allatii) ...; у Langen'а loc. cit. S. 61-62 та ін. Такі відступи, які зазвичай відзначаються нами у додаткових до нашого перекладу примітках, пояснюються, між іншим, тим обставиною, що ці місця наводилися св. І. Дамаскіним напам'ять. Це ж обставина іноді можна мати на увазі і стосовно деяких витягів зі святоотцівської літератури, наведених св. І. Дамаскіним... Див. вище передмова до перекладу трьох захисних слів св. І. Дамаскіна проти ганебних св. Ікони (1893, стор. XXI). Список бібл. місць, які у Точному викладі правосл. віри, див. у III-му додатку до нашого перекладу (наприкінці нашої книги). Особи, імена яких підкреслено, мали порівняно більший вплив на св. І. Дамаскіна, ніж інші. Див Істор. уч. про отц. Ц. арх. Філарета; 1859, т. II, стор 167 і наст., 175 наст. Див у Migne: t. 94 (ser. gr.), pag. 781-2: Lequien'я «Prologus» «In libr. De fide orth». Вказівки промови св. Григорія Б. робляться нами (подібно до того, що нижче подібні ж посилання на твори інших христ. письменників) на підставі приміток Lequien'я до тексту даного творіння св. І. Дамаскіна. Філар. - Істор. уч. про. Батько. Ц. т. II, стор 198. - Порівн. у нас вище § 1 Передмов., 4. Ібід. у Філ., Стор.200, 198. Богородський: «Уч. св. І. Д. про сходж. Св. Духа»...; СПб., 1879, стор 165. Філар. Т. III (1859; СПб.), Стор. 106. Ібід. т. II, стор 52...59. Ібід. т. II, стор 60; стор. 59. Ібід. т. II, стор. 134-135. Філар. ibid. т. III, стор. 141-142. Див. «Prologus» Lequien'я до Точного викладу православної віри (у Migne; tom. 94; pag. 781–782.) Lequien розуміє перший з двох томів догматів до Марина або вищезгаданий його лист до марина ж (див. у нас стор XLIII). - Філар. III, стор 226. Ібід. 224; Примітка 2-ге. вище: передмова наша – стор. XLII... Філар. т. II, стор 276, 278, 279, 295. Ібід. т. II, стор 6, примітка X. Див. у нас вище: стор. XLII. Філар. I; 1859; СПб.; §§ 74–76. Ібід. 60. Порівн. у нас вище: стор XLIII. у нас вище: § 1. - Філар. ІІІ, 128. Див. у Migne Prolog. Lequien'я до Точного викладу православної віри (t. 94; pag. 781–782). – див. у Langen'а s. 62... Див. нашу передмову: § 1. Lequ.: «Clem. Alex. ap. Max. ". Див наш переклад » Трьох слів св. І. Дамаскіна проти ганебних св. ікони «... (СПб. 1893); стор. XII передмови. Наша передмова: стор XLII. XLV... Наша передмова: стор XLIII. Філар. II, 148, 48 примітка. Ібід. III, 106, 97-89, 100... Ібід. 102, примітка 50. - 108 стор. Ібід. 226, 15 примітка. нашу передмову : XLII. Див Енциклоп. слів. – Брокгауза та Єфрона: Діонісій Ареопагіт. Філар. III, 88, 14 примітка; стор. 90. У Lequ. Загальна цитата: Eulog. ap. Max.» (Не вказів. Твори св. Євлогія). У Lequ. Загальна цитата: Anast. Antioch» (не вказів. Твори св. Анастасія). У такому вигляді цитата стоїть у Lequien'я. Див у Робертсона у вказаній. його творі. Наша Передмова; XLIII. Порівн. XLV. Філар. II, 59, примітка 44-тє. Ібід. 148, примітка 48-те. Ібід. 134; 23 примітка. Наша Передмова; XLII та друг. Наша Передмова: § 1. - Філар. II, 93... Наша Передмова: XLII, l. Філар. III, 10; Примітка "nn". У такому вигляді цитата стоїть у Lequien'а. Наша Передмова: XLVII. Див указ. вище тв. Робертсона: 1 т., 576... Час життя вказаних у § 4-м християнських письменників може бути зазначений таким чином: Філар. ІІІ. 9: в 546 р. склав христ. топографію та тлумачення на Євангеліє Луки та Псалми. Приблизно о пів на III століття був єпископом пристані поблизу Риму ... (Філар. I, 105, 106 ...). Філар. ІІ. 4; Примітка м: Був єпископ. з 379 року... Порівн. Підрядкова примітка та текст, що до нього відноситься, на сторінці XL-ї нашої Передмови. Див Prolog. Lequien'я до Точного викладу правосл. віри та друг.; у Langen'а: s. 61...; у архієп. Філарета: III, 260, 258 ... Див. Про це так само у Narschl'я (Lehrbuch d. Patrologie ... III b. Mainz. S. 613-616 ...), у Alzog' а (grundriss der Patrologie; 1888; s. 476-478) ... Див, наприклад, Prolog. Lequein'я до Точного викладу правосл. віри. Див. III-й наш епіграф (на першій сторінці нашого перекладу). Див. про це, напр., у Langen'а: § 5, s. 104 та подальші. Так цитує Lequien's... Те саме. Порівн. У Lequien'а (s. 111), що вказує ще на Птолемея, як впливав на св. І. Д. у розкритті питань, що належать до світобудови... Аристотель жив у 384–347 рр.; Порфирій (неоплатонік), учень засновника неоплатонізму - Плотіна, який жив у 204-269 рр. по нар. Хр.; Ямвліх - учень Порфирія; Страбон рід. близько 63 р. до н. Хр. був знаменитий грецький географ. Птолемей – географ, астроном і математик жив у першій половині ІІ-го століття по нар. Хр. в Олександрії... Див. Історію древньої філософії Віндельбанда (СПб., 1893): стор 193, 145, 148, 306, 307, 314. - Converseitions-lexicon Brockhaus 'а (1886 jahr.). Сильвестр: Досвід православного догматичного богослов'я: т. I., § 18 (Київ, 1884; вид. 2-ге). Усі місця, починаючи майже з початку § 5, після 170-го прим., які попереду і позаду себе мають знаки ( ), що заносяться, запозичені: а) з указ. праці єписк. Сільвестра (§ 16, 18 і 19; т. I; вид. 2-е; Казань, 1884); б) із указ. праці Філарета Чернігів. (« Історич. уч. про Отц. Ц. »; Т. III, 261); в) із указ. праць Alzog'а (пор. S. 476-478) і Nirschl'я (s. 613-616), порівн. у Віндельбанда Про брешемо. життя П. Ломбарда (стор. 336) та Хоми Аквіната (стор.365). Порівн. Підручник Макарія з догматичних. богослов'ю (1888; Москва, стор 9) ... Порівн. у Langen'а: s. 6–14, 27 і слід... Філарет в Огляді російської духовної літератури каже, що слав. переклад X-го ст. належить Іоанну Екзарху болгарському (I, 1859; № 4); що переклад Єпіфана Словеніцького вид. в 1658 р. (I, № 223), що переклад Амвросія видано в 1771 р. (II, 1861; порівн. № 54), що переклад Курбського з'явився в XVI ст. (I; 1859 № 141). Herzog (Real-encyklopadie fur protestantische theolgie und kirche; 1880 j. s. 40); Філарет (т. III « іст.Уч. про Отц. Ц.»; стор 197) та ін Порівн. XXXVI стор. Передмови до нашого перекладу трьох захисних слів св. І. Дам. Проти осудливих св. ікони 1893 Див. зазначення таких випадків у першому додатку до нашого перекладу (наприкінці цієї книги) Точного викладу православної віри. деякі поправки (незначні) у ньому іноді зустрічаються (пор. про це також наша передмова до зробленого нами перекладу «Трьох заключних слів»..., с. XXXVII.) пор. Також передмова до нашого перекладу «Трьох захисних слів»... Див. І. Дам.: стор XXXVII. Див. нашу передмову до перекладу «Трьох слів проти св. ікони ... стор. XXXVII. Зроблені на підставі Lequien'ських приміток, з яких (часто помилкових) біблійних нами особисто перевірені всі та виправлені, а іноді – та інші примітки в міру можливості... Різночитання вказані на підставі приміток Lequien'а, а також на підставі звірення тексту Lequien'а з текстом Hopperi. Зроблені здебільшого на підставі приміток Lequien'а, з відповідними суті зміни. Не можемо також не вказати, як на деяку особливість нашого перекладу, на те саме, що нами іноді переважно вживається слов'янські і взагалі більш давні слова, як більш відповідні богословській термінології і мови, що встановилася, напр., єдиний, благий, суддя... (про Бога), дерево (життя).