Книга третья
Tłumaczenie maszynowe z oryginału · Pokaż oryginał
Rozdział 1 (45). O Bożej ekonomii i opiece nad nami oraz o naszym zbawieniu
Zatem osoba, która dała się uwieść temu atakowi sprawcy zła – demona i która nie zachowała przykazań Stwórcy; pozbawiony łaski i śmiałości, jaką miał wobec Boga; pokryta surowością nieszczęsnego życia, gdyż [było to oznaczone] liśćmi drzewa figowego (zob. Rdz 3:7); odziani w martwotę, to znaczy śmiertelność i szorstkość ciała, gdyż oznaczało to odzianie się w skóry (zob. Rdz 3:21); zgodnie ze sprawiedliwym sądem Bożym został wyrzucony z raju; skazany na śmierć i poddany zepsuciu, nie został wzgardzony przez Współczującego, który dał mu istnienie i obdarzył błogą egzystencją. Ale [człowiek] był najpierw wychowywany na wiele sposobów i wzywany do nawrócenia przez jęk i strach, potop wody i całkowite zniszczenie niemal całego rodzaju ludzkiego (por. Rdz 6,13), przez pomieszanie i podział języków (por. Rdz 11,7), nadzór anielski (por. Rdz 18,1), palenie miast (por. Rdz 19,1), przemieniające Epifanie, wojny, zwycięstwa, porażki, znaki i cuda, różne moce, przez zakon, przez proroków.
Przez to starano się: zniszczyć grzech, który szerzył się na wiele różnych sposobów i zniewalał człowieka oraz gromadził wszelkiego rodzaju występki na całe życie, a także powrót człowieka do błogiego życia; skoro śmierć weszła na świat przez grzech (por. Rz 5,12), podobnie jak jakaś dzika i wściekła bestia dręcząca życie ludzkie, konieczne było, aby Ten, który zamierza odkupić, był nieomylny i nie podlegał śmierci przez grzech, a ponadto konieczne było, aby natura [człowieka] została wzmocniona i odnowiona, a także została pouczona i nauczona drogi cnoty, która prowadzi od zepsucia, prowadząc do życia wiecznego. Bóg wreszcie okazuje w stosunku do niego wielkie morze filantropii. Dla siebie samego, zarówno Stwórca, jak i Pan, bierze na siebie walkę o swoje stworzenie i faktycznie staje się Nauczycielem. A ponieważ wróg zwodzi człowieka w nadziei [otrzymania] boskiej godności, zostaje wyposażony w szatę cielesną jako przynętę, a jednocześnie ukazuje dobroć i mądrość, i prawość, i moc Bożą.
Dobroć, bo nie pogardził słabością swego stworzenia, ale zlitował się nad upadłym i wyciągnął rękę. Sprawiedliwość polega na tym, że po pokonaniu człowieka nie powoduje on, że ktoś inny pokona tyrana i nie wyrywa człowieka siłą z rąk śmierci, lecz tego, którego śmierć raz zniewoliła przez grzech, Dobry i Sprawiedliwy, ponownie uczynił go zwycięzcą i, co było trudne, przez podobne doprowadził do stanu pierwotnego. I mądrość, bo znalazł najprzyzwoitsze zniszczenie tego, co trudne. Albowiem za upodobaniem Boga i Ojca, Jednorodzonego Syna i Słowa Bożego, i Boga, który jest na łonie Boga i Ojca (J 1,18), współistotny Ojcu i Duchowi Świętemu, przedwieczny, bez początku, który był na początku i był z Bogiem i Ojcem, i był Bogiem (por. J 1,1), który jest na obraz Boga (Flp 2,6), kłaniając się niebu, zstępuje, to znaczy: upokorzywszy swój niezniszczalny wzrost, zstępuje na korzyść swoich sług z taką protekcjonalnością, która była zarówno niewysłowiona, jak i niezrozumiała; bo to właśnie oznacza to słowo: zejście.
A będąc doskonałym Bogiem, staje się doskonałym człowiekiem i dokonuje się dzieło, najnowsze ze wszystkich nowych rzeczy, dzieło, które jedyne jest nowe pod słońcem (zob. Kazn. 1:10), poprzez które objawia się bezgraniczna moc Boża. Cóż bowiem jest większego od tego, że Bóg stał się człowiekiem? Słowo, nie ulegając przemianie, stało się ciałem: z Ducha Świętego i Świętej Maryi, Zawsze Dziewicy i Matki Boga. Nazywa się go Pośrednikiem między Bogiem a ludźmi, jedynym, który kocha ludzkość, poczętym w Niepokalanym łonie Dziewicy, nie z pragnienia czy pożądliwości, czy zjednoczenia z mężem (por. J 1,13), czy też narodzin związanych z przyjemnością, ale z Ducha Świętego i pierwszego Źródła Adama. Staje się posłuszna Ojcu przez to, że stała się podobna do nas i przez to, co od nas przyjęła, uzdrawiając nasze nieposłuszeństwo i stając się dla nas Wzorem posłuszeństwa, bez którego nie można otrzymać zbawienia.
Rozdział 2 (46). O obrazie poczęcia Słowa i o Jego Boskim Wcieleniu
Albowiem Anioł Pański został posłany do Najświętszej Dziewicy, która pochodziła z pokolenia Dawida (Łk 1,26,27). Z pewnością nasz Pan powstał z pokolenia Judy (Hbr 7:14), z którego to plemienia nikt nie przychodził do ołtarza (Hbr 7:13), jak powiedział boski Apostoł, o czym powiemy bardziej szczegółowo później. Głosząc jej więc ewangelię, powiedział: Raduj się, pełna łaski! Pan z tobą (Łk 1,28). Jest zdezorientowana co do słów; i Anioł jej powiedział: Nie bój się, Mariam, znalazłaś bowiem łaskę u Boga... i porodzisz Syna, i nazwiesz Go imieniem Jezus (Łk 1,29-31). On zbawi swój lud od jego grzechów (Mt 1,21). Dlaczego imię Jezus tłumaczy się jako Zbawiciel? Kiedy zastanawiała się: co to będzie dla mnie, mimo że nie znam męża (Łk 1,34), wtedy Anioł ponownie przemówił do Niej: Duch Święty zstąpi na Ciebie i moc Najwyższego osłoni Cię. Podobnie i to, co się z Ciebie narodziło, jest święte; Będzie nazwany Synem Bożym (Łk 1,35). Powiedziała mu: Oto służebnica Pańska, bądź mi według słowa swego (Łk 1,38).
Rzeczywiście, po wyrażeniu przez Najświętszą Pannę zgody, zgodnie ze słowem Pana, które wypowiedział Anioł, zstąpił na Nią Duch Święty, oczyszczając Ją i dając Jej siłę do przyjęcia Boskości Słowa, a zarazem do Jego narodzin. I wtedy hipostatyczna Mądrość i Moc Najwyższego Boga, Syna Bożego, współistotnego Ojcu, przyćmiła Ją, jak gdyby Boskie nasienie i z Jej niepokalanej i najczystszej krwi uformowało dla siebie ciało, ożywione duszą, obdarzone zarówno rozumem, jak i inteligencją, pierwociną naszej mieszanki; nie w sposób narodzin z nasienia, ale w sposób twórczy, przez Ducha Świętego; Nie chodzi o to, że wygląd powstawał stopniowo poprzez dodatki, ale o to, że został on ukończony w jednej chwili. Samo Słowo Boże stało się Hipostazą dla ciała. Słowo Boże nie zjednoczyło się bowiem z ciałem, które poprzednio istniało samodzielnie, lecz osiadłszy w łonie Najświętszej Dziewicy, w swej Hipostazie w sposób nieopisany otrzymało z czystej krwi zawsze Dziewiczego Ciała, ożywiane duszą, obdarzoną zarówno rozumem, jak i inteligencją, przyjmując dla siebie początki ludzkiej mieszaniny, samo Słowo stało się Hipostazą dla ciała.
Zatem zarazem – ciało, jednocześnie – ciało Słowa Bożego, jednocześnie – ciało ożywione, obdarzone zarówno rozumem, jak i inteligencją. Dlatego nie mówimy o człowieku przebóstwionym, ale o Bogu, który stał się człowiekiem. Który bowiem z natury był Bogiem doskonałym, Ten sam stał się z natury doskonałym człowiekiem: nie zmieniając swojej natury, nie tylko wcielając się w widmo, ale w ciele otrzymanym od Najświętszej Dziewicy, ożywionym przez duszę rozumną i inteligentną, i w Nim przyjmując jej byt, zjednoczony hipostatycznie, [ale] nie stopiony, niezmienny i nierozerwalny, nie zmieniając natury swojej Bóstwa w istotę Jego ciała ani istoty Jego ciała - w naturę Jego Bóstwa, i ze swojej Boskiej natury i tej ludzkiej natury, którą dla siebie przyjął, nie tworząc jednej natury złożonej.
Rozdział 3 (47). O dwóch naturach, przeciwko monofizytom
Natury bowiem zjednoczyły się ze sobą niezmiennie i niezmiennie, przy czym ani natura Boska nie utraciła swojej prostoty, ani oczywiście ludzka, tak jak nie zmieniła się w naturę Boską, ani nie przeszła w nieistnienie w rzeczywistości, i z dwóch nie powstała jedna złożona natura. Natura bowiem złożona nie może mieć jednej istoty z żadną z dwóch natur, z których się składa, gdyż jest stworzona z czegoś innego, jako coś nowego w porównaniu z nią. Tak jak na przykład ciało złożone z czterech żywiołów nie nazywa się współistotnym z ogniem, nie nazywa się ogniem, nie nazywa się powietrzem, ani wodą, ani ziemią i nie jest współistotne żadnemu z nich. Jeśli więc, zdaniem heretyków, Chrystus po zjednoczeniu przyjął jedną naturę złożoną, to z natury prostej zmienił się w naturę złożoną i nie jest współistotny ani Ojcu, który ma naturę prostą, ani Matce, gdyż nie składa się ona z Boskości i człowieczeństwa.
I nie będzie On oczywiście istniał w Boskości i człowieczeństwie; i nie będzie go zwać ani Bogiem, ani człowiekiem, lecz tylko Chrystusem; a słowo Chrystus nie będzie imieniem hipostazy, lecz jednej natury, według ich mniemania.
Oświadczamy, że Chrystus nie miał jednej natury złożonej i że nie był czymś nowym w porównaniu z drugą, z której został stworzony, tak jak człowiek składa się z duszy i ciała, albo jak ciało – z czterech żywiołów; ale [w Chrystusie] to samo było z innego [w porównaniu z tym „innym”.] Wyznajemy bowiem, że z Bóstwa i człowieczeństwa doskonały Bóg i doskonały człowiek są i są nazywani [obu imionami] Jednym i tym samym, i że pochodzi z dwóch natur i istnieje w dwóch naturach. Przez słowo Chrystus nazywamy hipostazę, która jest rozumiana nie jako coś jednego rodzaju, ale jako służąca określeniu dwóch natur. On bowiem sam siebie namaścił: namaszczając swoje Ciało swoją Bóstwem, będąc namaszczonym jako człowiek; gdyż On Sam jest tym i tamtym Namaszczeniem ludzkości – Boskością. Jeśli bowiem Chrystus, mając jedną złożoną naturę, jest w istocie jednym z Ojcem, to zatem Ojciec będzie złożony i jeden w istocie z ciałem, co jest całkowicie absurdalne i pełne wszelkiego bluźnierstwa.
Ale także, w jaki sposób jedna natura będzie w stanie zaakceptować znaczące różnice - przeciwne [do siebie]? Jak bowiem to możliwe, że jedna i ta sama natura jest jednocześnie stworzona i niestworzona, śmiertelna i nieśmiertelna, dająca się opisać i nie do opisania?
Jeśli ci, którzy mówią, że w Chrystusie jest jedna natura, nazwaliby to prostym, to albo zgodzą się, że jest On tylko Bogiem i wprowadzą ducha, a nie [prawdziwe] wcielenie, albo zgodzą się, że jest On tylko człowiekiem, jak powiedział Nestoriusz. A gdzie jest to, co doskonałe w Boskości i doskonałe w człowieczeństwie? A kiedy też powiedzą o Chrystusie, że miał dwie natury, ci, którzy twierdzą, że po zjednoczeniu miał jedną, złożoną naturę? Bo to, że Chrystus przed zjednoczeniem miał jedną naturę, jest oczywiście jasne dla wszystkich.
Ale to właśnie jest dla heretyków przyczyną ich błędu: twierdzenie, że natura i osoba są jednym i tym samym. Bo choć mówimy, że natura ludzi jest jedna, to jednak musimy wiedzieć, że mówimy to, nie kierując wzroku na pojęcie duszy i ciała, gdyż nie można powiedzieć, że dusza i ciało w porównaniu ze sobą stanowią istotę jednej natury, ale dlatego, że choć jest bardzo wiele twarzy ludzi, wszyscy ludzie posiadają naturę rozumianą w ten sam sposób, gdyż wszyscy składają się z duszy i ciała i wszyscy otrzymali naturę duszy i posiadają istotę ciała, także w ogólnym wyglądzie. [Dlatego] mówimy, że natura bardzo wielu i różnych osób jest jedna, chociaż każdy człowiek ma oczywiście dwie natury i osiąga pełnię w dwóch naturach: w naturze duszy i ciała.
Ale w Panu naszym, Jezusie Chrystusie, nie można pozwolić na ogólne pojawienie się. Nie było bowiem, nie ma i nie będzie innego Chrystusa, składającego się zarówno z Boskości, jak i człowieczeństwa, trwającego w Boskości i człowieczeństwie, który jest Jeden i ten sam – doskonały Bóg i doskonały człowiek. Nie można zatem powiedzieć, że w Panu naszym Jezusie Chrystusie jest jedna natura, tak że tak jak mówimy o tym, co niepodzielne, złożone z duszy i ciała, tak mówimy o Chrystusie, który składa się z Bóstwa i człowieczeństwa. Istnieje bowiem niepodzielność, ale Chrystus nie jest niepodzielny, gdyż nie ma formy [ani właściwości] „Chrystusa” [jak ta właściwość], o której wspomniano [powyżej w odniesieniu do ludzi].
Dlaczego oczywiście mówimy, że z dwóch doskonałych natur: boskiej i ludzkiej, nastąpiło zjednoczenie, a nie na obraz plamienia lub nie poprzez połączenie, zmieszanie lub rozkład, jak powiedzieli Dioskorus, odrzucony przez Boga, oraz Eutyches i Sewer i ich bezprawne społeczeństwo; a nie osobisty lub względny, ani w sensie godności, ani w odniesieniu do tej samej woli, równości, podobieństwa lub dobrej woli, jak powiedzieli nienawidzący Boga Nestoriusz, Diodor i Teodor z Mopsuet oraz ich demoniczne zgromadzenie; ale poprzez kombinację, mianowicie hipostatyczną, [która wystąpiła] niezmiennie i niepołączona, niezmiennie, nierozłącznie i nierozłącznie; i w dwóch naturach, które są doskonałe, wyznajemy jedną Hipostazę wcielonego Syna Bożego, rozważając tę samą Hipostazę Jego Bóstwa i człowieczeństwa i wyznając, że po zjednoczeniu te dwie natury są w Nim zachowane nienaruszone; nie ustanawiając każdej natury osobno i osobno, ale zjednoczoną ze sobą w jednej złożonej Hipostazie.
Mówimy bowiem, że połączenie jest istotne, to znaczy prawdziwe, a nie w sensie duchowym. Uważamy to za istotne nie dlatego, że dwie natury stworzyły jedną złożoną naturę, ale dlatego, że rzeczywiście zjednoczyły się ze sobą w jedną złożoną Hipostazę Syna Bożego i aby ich zasadnicza różnica pozostała nienaruszona. Albowiem to, co się stało, pozostało stworzone, a to, co nie zostało stworzone, nie zostało stworzone. Śmiertelnik pozostał śmiertelny, a nieśmiertelny pozostał nieśmiertelny; opisany - opisany; nie do opisania - nie do opisania; widzialne - widzialne i niewidzialne - niewidzialne. Jeden świeci cudami, drugi pada ofiarą obelg.
Co więcej, to, co jest charakterystyczne dla ludzkości, Słowo przywłaszcza sobie, gdyż to, co należy do Jego świętego ciała, należy do Niego; i oddaje ciału to, co do niego należy, zgodnie z obrazem wzajemnego porozumiewania się, dzięki wzajemnemu przenikaniu się części i zjednoczeniu hipostatycznemu, a ponieważ był Jeden i Ten sam, w każdym z dwóch obrazów realizował to, co Boskie, i to, co ludzkie, przy udziale drugiego. Dlaczego dokładnie jest powiedziane, że Pan chwały został ukrzyżowany (zob. 1 Kor. 2:8), chociaż Jego Boska natura nie doświadczyła cierpienia; i oznajmiono o Synu Człowieczym, że był w niebie, zanim cierpiał, jak powiedział sam Pan (por. Jana 3:13). Był bowiem jeden i ten sam Pan chwały, który z natury i prawdziwie stał się Synem Człowieczym, to jest człowiekiem; i znamy Jego cuda i cierpienia, chociaż pod jednym względem dokonywał cudów [tj. jedna z Jego natury], a On sam znosił cierpienie w innym aspekcie [tj. Jego inna natura]. Wiemy bowiem, że zarówno Jego jedyna Hipostaza, jak i zasadnicza różnica natur pozostają nienaruszone.
Ale w jaki sposób różnica mogłaby zostać zachowana w stanie nienaruszonym, gdyby ci, którzy różnili się między sobą, nie zostali zachowani w nienaruszonym stanie? Różnica jest bowiem różnicą tych rzeczy, które są różne. Tak więc pod względem, w jakim [dwie] natury Chrystusa różnią się od siebie, to znaczy w odniesieniu do istoty, On, mówimy, styka się z krawędziami, [tj.] jeśli chodzi o Boskość, to następnie z Ojcem i Duchem, a jeśli chodzi o ludzkość, to z Matką i wszystkimi ludźmi. I pod jakim względem spotykają się Jego natury, w tym, jak mówimy, różni się od Ojca i od Ducha, od Matki i od innych ludzi; albowiem Jego natury stykają się poprzez Hipostazę, mając jedną złożoną Hipostazę, w stosunku do której różni się od Ojca, od Ducha, od Matki i od nas.
Rozdział 4 (48). O sposobie wzajemnego komunikowania się nieruchomości
Zatem to jedno jest esencją, drugie hipostazą [lub osobą], mówiliśmy już wiele razy; także, że esencja ma formę ogólną i zawiera osoby jednorodne; takie jak: Bóg, człowiek; osoba oznacza to, co niepodzielne, czyli Ojca, Syna, Ducha Świętego, Piotra, Pawła. Dlatego należy wiedzieć, że imię Boskości i człowieczeństwa wskazuje na esencje lub naturę; imię: Bóg i człowiek używane jest także w odniesieniu do przyrody, tak jak mówimy: Bóg jest istotą niepojętą i ta jest Bogiem; używa się go także w odniesieniu do osób, gdy bardziej szczegółowe przyjmuje nazwę bardziej ogólnego, tak jak mówi Pismo: z powodu namaszczenia Ciebie, Boże, Boże twój (Ps. 44:8); za - spójrz! - to [tutaj] wskazywało na Ojca i Syna; tak jak jest napisane: pewien człowiek mieszkał w krainie Austidii (Hioba 1:1), gdyż [tutaj] wskazywało wyłącznie na Hioba.
Skoro więc w Panu naszym Jezusie Chrystusie znamy oczywiście dwie natury, ale jedna jest zespołem obu Hipostaz, to rozpatrując w Nim natury, wówczas nazywamy Bóstwem i człowieczeństwem, natomiast Hipostazą złożoną z natur, nazywamy Chrystusem, składającym się z obu razem: Boga, a jednocześnie człowieka i Boga wcielonego; a potem w jednej z części – tylko Bóg i Syn Boży oraz tylko człowiek i Syn Człowieczy; a potem tylko według wzniosłości [tj. Jego boska natura], w przeciwnym razie według tylko podstawy [tj. Jego ludzka natura]; albowiem Jeden jest Ten, który jest jednocześnie tym i tamtym: będąc zawsze pierwszym niewinnie od Ojca, a później stał się drugim przez miłość do ludzkości.
Mówiąc więc o Boskości, nie przypisujemy Mu tych właściwości, które są nieodłączne dla ludzkości. Nie mówimy bowiem, że Bóstwo podlega namiętnościom lub jest stworzone. Ale nie przypisujemy właściwości Boskości ciału ani człowieczeństwu; nie mówimy bowiem, że ciało lub ludzkość są niestworzone. A kiedy mówimy o hipostazie, to niezależnie od tego, czy nazywamy ją obiema naturami razem, czy jedną z jej części, nadajemy jej właściwości obu natur. Chrystus bowiem jest zarazem razem i nazywany jest zarówno Bogiem, jak i człowiekiem, stworzonym i niestworzonym, podlegającym namiętnościom i niewzruszonym. I za każdym razem, gdy nazywany jest z jednej strony Synem Bożym i Bogiem, przybiera cechy współistniejącej natury, to znaczy ciała, będąc nazywanym Bogiem – podlegającym cierpieniom i Panem chwały – ukrzyżowanym (por. 1 Kor 2,8): nie dlatego, że jest Bogiem, ale dlatego, że sam jest także człowiekiem.
I ilekroć nazywany jest człowiekiem i Synem Człowieczym, przybiera cechy Boskiej natury i ozdoby: wieczne dziecko, człowiek bez początku: nie dlatego, że jest dzieckiem i człowiekiem, ale dlatego, że będąc odwiecznym Bogiem, w dniach ostatecznych (por. Hbr 1, 2) stał się dzieckiem. I jest to obraz wzajemnego komunikowania się, gdy każda z dwóch natur oferuje w zamian to, co jest dla niej charakterystyczne, dzięki tożsamości Hipostazy i przenikaniu jednej w drugą. Dlatego możemy powiedzieć o Chrystusie: To jest nasz Bóg... pojawił się na ziemi i żył z ludźmi (Bar. 3:36.38); a ten człowiek jest niestworzony, niepodlegający namiętnościom i nie do opisania.
Rozdział 5 (49). O liczbie natur
Ale tak jak z jednej strony wyznajemy jedną naturę Bóstwa, a z drugiej mówimy, że w rzeczywistości istnieją trzy Hipostazy; i wszystko to, oczywiście, naturalne i istotne, nazywamy prostym i różnicę Hipostaz rozpoznajemy tylko w trzech właściwościach: w tym, że Jeden jest niewinny i jest Ojcem, Drugi pochodzi z Przyczyny i Syna, a Trzeci pochodzi z Przyczyny i emanuje; i jesteśmy przekonani, że Oni [tj.
Hipostaz] nie da się usunąć i oddzielić Jednego od drugiego, i że są zjednoczone i płynnie przenikają Jedno w drugie, a z jednej strony są zjednoczone niestopione, bo Są Trzy, choć zjednoczone, a z drugiej strony są nierozerwalnie oddzielone, bo choć Każdy istnieje sam przez się, to znaczy jest doskonałą Hipostazą i ma swą właściwość właściwą, to znaczy inny sposób bycia, to jednak łączy je zarówno istota, jak i właściwości naturalne, i fakt, że nie są podzieleni i nie są usunięci z Ojcowskiej Hipostazy, a ponieważ są, nazywani są jednym Bogiem; tak samo w Boskiej i tajemniczej ekonomii, która przewyższa wszelki umysł i rozum, wyznajemy, chociaż istnieją dwie natury jednej Świętej Trójcy Boga Słowa i naszego Pana Jezusa Chrystusa: boska i ludzka, zjednoczone ze sobą i hipostatycznie zjednoczone, ale jedna złożona Hipostaza, zbudowana z [dwóch] natur.
Dalej mówimy, że te dwie natury, nawet po zjednoczeniu, pozostają nienaruszone w jednej złożonej hipostazie, to znaczy w jednym Chrystusie, i że podobnie jak ich naturalne właściwości istnieją naprawdę, będąc oczywiście zjednoczonymi, niescalonymi i nierozłącznymi, zarówno różniącymi się, jak i policzalnymi. I tak jak trzy Hipostazy Trójcy Świętej są nierozerwalnie zjednoczone i nierozdzielnie podzielone i policzone, i liczba ta nie powoduje w Nich podziału ani oddzielenia, ani wyobcowania i rozczłonkowania, ponieważ znamy jednego Boga: Ojca i Syna, i Ducha Świętego; w ten sam sposób natury Chrystusa, chociaż są zjednoczone, nie są zjednoczone; choć przenikają się nawzajem, nie pozwalają ani na zmianę, ani na przekształcenie jednego w drugie. Każdy z nich zachowuje swoje naturalne właściwości w niezmienionej formie. Po co je liczyć, a [jednak] liczba ta nie wprowadza podziału.
Albowiem jeden jest Chrystus, doskonały zarówno w boskości, jak i człowieczeństwie; ponieważ liczba ze swej natury nie jest przyczyną podziału ani połączenia, ale służy do określenia liczby rzeczy, które są liczone, zjednoczone lub podzielone: zjednoczone, gdy [na przykład] ten mur składa się z pięćdziesięciu kamieni; podzielony, gdy [na przykład] pięćdziesiąt kamieni leży na tym polu; i [na przykład znowu] zjednoczeni, ponieważ w węglu są dwie natury; Mam na myśli naturę ognia i drewna; oddzielone, bo inna jest natura ognia, a inna natura drewna, ponieważ łączy je i oddziela inny obraz, a nie liczba. W konsekwencji, tak jak niemożliwe jest, aby trzy Hipostazy Bóstwa, chociaż są zjednoczone ze sobą, nazwać jedną Hipostazą, aby [w przeciwnym razie] nie spowodować połączenia i zniszczenia różnicy Hipostaz, tak nie jest możliwe, aby dwie natury Chrystusa, hipostatycznie zjednoczone, nazwać jedną naturą, abyśmy [w przeciwnym razie] nie doprowadzili do zniszczenia, zespolenia i nieistnienia w rzeczywistości ich różnic.
Rozdział 6 (50). O tym, że cała Boska natura w jednej ze swoich hipostaz jest zjednoczona z całą naturą ludzką, a nie rozłączana
To, co ogólne i uniwersalne, nazywa się tak w odniesieniu do konkretu, który jest jego podstawą. Zatem istota jako gatunek jest ogólna; a ta osoba jest prywatna. Jest jednak szczególne nie dlatego, że ma [jedną] część natury i nie ma [innej] części, ale dlatego, że jako niepodzielne jest szczególne pod względem liczby; mówi się bowiem, że osoby wyróżniają się liczbą, a nie naturą. Tak nazywa się esencję w odniesieniu do osoby, ponieważ w każdej z jednorodnych osób esencja jest doskonała. Dlaczego osoby nie różnią się między sobą istotą, lecz przypadłościami, które są ich charakterystycznymi właściwościami; ale charakterystyczne właściwości osoby, a nie natury. Osoba jest bowiem definiowana jako istota wraz z cechami przypadkowymi; tak, że osoba ma to, co ogólne, wraz z tym, co szczegółowe, także niezależne istnienie; esencja nie istnieje samodzielnie, lecz jest kontemplowana w osobach.
Dlatego gdy cierpi jedna z osób, mówi się, że cała istota, będąc cierpieniem, o ile ta osoba cierpiała, [również] cierpiała w jednej ze swoich osób, ale w tym wszystkim nie jest konieczne, aby wszystkie osoby należące do tego samego rodzaju cierpiały wraz z osobą cierpiącą.
Zatem wyznajemy, że natura Bóstwa znajduje się doskonale w każdej z Jego Osób: wszystko w Ojcu, wszystko w Synu, wszystko w Duchu Świętym; dlatego Ojciec jest Bogiem doskonałym, doskonałym Bogiem i Synem, doskonałym Bogiem i Duchem Świętym. Zatem we wcieleniu jednego z Trójcy Świętej, Boga Słowa, mówimy, że cała i doskonała natura Bóstwa w jednej z Jego Osób została zjednoczona z całą naturą ludzką, a nie rozdzielona z częścią. Rzeczywiście, boski apostoł mówi, że w Nim żyje całe wypełnienie boskości fizycznej (Kol. 2:9), to znaczy w Jego ciele; i niosący Boga uczeń tego i mocny [w poznaniu] Boskich przedmiotów – Dionizjusz powiada, że Bóstwo całkowicie weszło z nami we wspólnotę w jednej ze swoich Osób. Nie będziemy jednak zmuszeni twierdzić, że wszystkie Osoby Bóstwa Świętego, czyli cała Trójka, są hipostatycznie zjednoczone ze wszystkimi osobami ludzkości. Albowiem Ojciec i Duch Święty nie uczestniczyli w żadnym sensie we wcieleniu Słowa Bożego, jeśli nie w sensie łaski i pragnienia.
Twierdzimy jednak, że cała istota Boskości jest zjednoczona z całą naturą ludzką. Albowiem z tego, co Bóg Słowo wszczepił w naszą naturę, stwarzając nas od początku, nie zaniedbał niczego, lecz przyjął wszystko, ciało i duszę, obdarzone umysłem i inteligencją oraz ich właściwościami. Bo żywa istota pozbawiona jednego z nich nie jest osobą. Bo On wziął mnie całego i cały mnie zjednoczył się ze wszystkimi, aby wszystkim dać zbawienie. Bo to, co nie zostało zaakceptowane, nie mogło zostać uzdrowione.
Tak więc Słowo Boże zjednoczyło się z ciałem za pomocą umysłu, który pośredniczył pomiędzy czystością Boga a szorstkością ciała. Z jednej strony umysł jest zasadą przewodnią zarówno duszy, jak i ciała. Z drugiej strony umysł jest najczystszą częścią duszy; a Bóg jest zasadą przewodnią umysłu; a kiedy umysł Chrystusa otrzymuje pozwolenie od stojącego na górze, wówczas ukazuje swoją suwerenność. Jednak zostaje pokonany i podąża za tym, który stoi powyżej, i czyni to, czego pragnie Boska wola.
Co więcej, umysł stał się miejscem Boskości hipostatycznie z nim zjednoczonej, tak samo jak bez wątpienia ciało; nie jako współmieszkańca, jak błędna opinia heretyków jest błędna, mówiąc: wszak medimn nie może pomieścić dwóch medimn; oceniając to, co niematerialne, w sposób cielesny. Jak więc Chrystus będzie nazwany doskonałym Bogiem i doskonałym człowiekiem, mającym jedną istotę zarówno z Ojcem, jak i z nami, jeśli w Nim część natury Boskiej zjednoczyła się z częścią natury ludzkiej?
Mówimy, że nasza natura powstała z martwych, wstąpiła i usiadła po prawicy Ojca, nie dlatego, że wszystkie twarze ludzi powstały z martwych i usiadły po prawicy Ojca, ale dlatego, że przydarzyło się to całej naszej naturze w Osobie Chrystusa. Rzeczywiście, boski apostoł mówi: podnieście nas razem z Nim i dajcie nam zasiąść w Chrystusie (Efez. 2:6).
Ale twierdzimy również, że połączenie powstało ze wspólnych esencji. Każda bowiem istota jest wspólna tym osobom, które ją obejmują, i nie da się znaleźć żadnej szczególnej i szczególnej natury czy esencji, gdyż [w przeciwnym razie] trzeba by te same Osoby nazwać współistotnymi i mającymi odmienną istotę, a Trójcę Świętą w stosunku do Bóstwa nazwać jednocześnie współistotną i mającą odmienną istotę. Zatem w każdej z twarzy kontemplowana jest ta sama natura. I za każdym razem, zgodnie ze zdaniem błogosławionych Atanazego i Cyryla, mówimy, że natura Słowa była wcielona, stwierdzamy, że Bóstwo zjednoczyło się z ciałem. Dlatego nie możemy powiedzieć: natura Słowa ucierpiała; gdyż Boskość w Nim nie doświadczyła żadnego cierpienia; ale mówimy, że natura ludzka cierpiała w Chrystusie, nie mając oczywiście na myśli wszystkich twarzy ludzi; wyznajemy także, że Chrystus cierpiał w naturze ludzkiej. Dlatego mówiąc o naturze Słowa, mamy na myśli Samo Słowo. Słowo ma zarówno cechę wspólną z istotą, jak i wyróżniającą właściwość Osoby.
Rozdział 7 (51). O jednej złożonej Hipostazie Słowa Bożego
Stwierdzamy zatem, że Boska Hipostaza Boga Słowa istniała przede wszystkim, ponadczasowa i wieczna, prosta i nieskomplikowana, niestworzona i bezcielesna, niewidzialna, nieuchwytna, nie do opisania, mająca wszystko, co ma Ojciec, ponieważ Słowo jest z Nim współistotne, różni się od Hipostazy Ojcowskiej sposobem urodzenia i pokrewieństwa, istniejąc w sposób doskonały, nigdy nie odstępując od Hipostazy Ojcowskiej; Stwierdzamy także, że Słowo, nie odrywając się od łona Ojca, w ostatnich dniach w sposób nieopisany zamieszkało w łonie Najświętszej Dziewicy, bez nasienia i niepojęte, jak On Sam wie, i w najbardziej wiecznej Hipostazie otrzymało ciało od Najświętszej Dziewicy.
A będąc w łonie Świętej Bożej Rodzicielki, On oczywiście był we wszystkim i ponad wszystkim, ale w Niej samej - działaniu wcielenia. W ten sposób wcielił się, otrzymując od Niej pierwociny naszej mieszanki, ciało, ożywione duszą, obdarzone rozumem i inteligencją, tak że Hipostaza Boga-Słowa sama w sobie została nazwana Hipostazą ciała, a poprzednio prosta Hipostaza Słowa stała się złożona; złożony - z dwóch doskonałych natur: zarówno Boskości, jak i człowieczeństwa; i posiada Ona charakterystyczną i wyróżniającą właściwość Boskiego synostwa Słowa Bożego, właściwość, dzięki której odróżnia się Ona od Ojca i Ducha; ma zarówno charakterystyczne, jak i wyróżniające właściwości ciała, którymi różni się Ona zarówno od Matki, jak i od innych ludzi; Posiada także cechy natury Boskiej, dzięki której jest zjednoczona z Ojcem i Duchem, a także charakterystyczne znaki natury ludzkiej, z którą jest zjednoczona zarówno z Matką, jak i z nami. A ponadto Bóg Słowo różni się od Ojca, Ducha, Matki i nas tym, że Jeden i ten sam jest zarówno Bogiem, jak i człowiekiem.
Znamy to bowiem jako najbardziej szczególną właściwość hipostazy Chrystusa.
Dlatego wyznajemy, że jest On jednorodzonym Synem Bożym nawet po swoim wcieleniu i że On sam jest Synem Człowieczym, jedynym Chrystusem, jedynym Panem, Jednorodzonym Synem i Słowem Bożym, Jezusem, Panem naszym; Wyznajemy, czcząc Jego dwa narodzenie: jedno - przedwieczne od Ojca, ponad rozumem i wszelkim opisem, czasem i naturą, i drugie, które wydarzyło się w dniach ostatecznych dla nas, jak my i ponad nami. Dla naszego dobra, ponieważ dla naszego zbawienia; lubić nas, ponieważ urodził się jako mężczyzna z żony i po zwykłym czasie po poczęciu; nad nami, bo narodził się nie z nasienia, ale z Ducha Świętego i Najświętszej Maryi Panny, ponad prawem poczęcia; głosząc Go nie tylko jako Boga, pozbawionego naszego człowieczeństwa, ale także nie jako samego człowieka, pozbawiając Go Jego Boskości; nie jako inny i inny, ale jako jeden i ten sam, razem zarówno Bóg, jak i człowiek, doskonały Bóg i doskonały człowiek; jak cały Bóg i cały człowiek; jako jeden i ten sam – cały Bóg i razem z Jego ciałem, i cały człowiek i razem z Jego przedboską Boskością.
Przez to, co powiedzieliśmy: doskonały Bóg i doskonały człowiek, oznaczamy zupełność i brak jakichkolwiek braków w naturach; i przez to, co powiedzieli: cały Bóg i wszyscy ludzie, pokazujemy wyjątkowość i niepodzielność Hipostazy.
Ale wyznajemy także jedną naturę Boga Słowa – wcieloną; poprzez to, co powiedzieli: wcielony, oznaczający istotę ciała, według błogosławionego Cyryla; i dalej, Słowo wcieliło się i [jeszcze] nie utraciło swojej niematerialności, i wszystko się wcieliło, i wszystko pozostaje nie do opisania. Przez to, że przyjęło ciało, ulega zmniejszeniu i zmniejszeniu, a pod względem Boskości jest nie do opisania, ponieważ Jego ciało nie rozciąga się w pobliżu Jego nieopisanej Boskości i nie jest z Nim porównywalne.
Zatem całe Słowo Boże jest Bogiem doskonałym, lecz nie wszyscy są Bogiem, gdyż On jest nie tylko Bogiem, ale także człowiekiem; i wszyscy są doskonałymi ludźmi, ale nie wszyscy są ludźmi, bo On jest nie tylko człowiekiem, ale także Bogiem. Bo „wszystko” ukazuje naturę; a „całość” to twarz, tak jak jedno ukazuje naturę, a drugie twarz.
Powinniście wiedzieć, że chociaż mówimy, że natury Pana przenikają jedna w drugą, wiemy, że to przenikanie pochodzi z Boskiej natury. Bo przechodzi przez wszystko, jak chce i przenika, a przez to nicość; i nadaje ciału swoje własne właściwości, pozostając beznamiętnym i niezaangażowanym w namiętności ciała. Jeśli bowiem słońce, czyniąc nas uczestnikami swoich mocy, pozostaje obojętne na nasze sprawy, to o ileż bardziej czyni to Stwórca słońca i Pana!
Rozdział 8 (52). Do tych, którzy odkrywają, czy natura Pana jest podniesiona do ilości ciągłej, czy do podzielonej.
Jeśli ktoś zapyta o naturę Pana, czy jest ona wyniesiona do ilości ciągłej, czy podzielonej, wtedy odpowiemy, że natury Pana nie są jednym ciałem, ani jedną powierzchnią, ani jedną linią, ani czasem, ani miejscem, aby mogły zostać wyniesione do ilości ciągłej; ponieważ jest to coś, co jest stale obliczane.
Trzeba wiedzieć, że liczba jest charakterystyczna dla tego, co się różni; i niemożliwe jest, aby to, co nie jest pod żadnym względem wyróżnione, było policzalne; ale ponieważ [przedmioty] różnią się, dlatego są liczone; jak na przykład Piotr i Paweł, ponieważ są zjednoczeni, nie są liczeni. Gdy bowiem są zjednoczone co do istoty, nie można ich nazwać dwiema naturami; różniące się hipostazą, nazywane są dwiema hipostazami. Dlatego liczba jest właściwa temu, co się od siebie różni; i o ile to, co się różni, jest rozróżniane, w ten sposób jest to liczone.
Zatem natury Pana, jeśli chodzi o hipostazę, są nierozerwalnie zjednoczone; lecz jeśli chodzi o znaczenie i sposób różnicy, są one nierozerwalnie od siebie oddzielone.
A jak są połączone, [z tej strony] nie są liczone; nie mówimy bowiem, że w odniesieniu do hipostazy istnieją dwie natury Chrystusa; i jak są nierozerwalnie podzieleni, [od tej strony] są liczeni; istnieją bowiem dwie natury Chrystusa, wynikające z różnicy w pojęciu i obrazie. Będąc zjednoczeni od strony Hipostazy i przenikając się nawzajem, są zjednoczeni bez stopienia, a każdy z nich zachowuje nienaruszone swoje naturalne odróżnienie. Dlatego też, będąc policzalnymi ze względu na obraz różnicy, i to tylko dlatego, zostaną one uwzględnione w podzielonej ilości.
Jednym więc jest Chrystus, doskonały Bóg i doskonały człowiek, którego wraz z Ojcem i Duchem czcimy jednym kultem, nie wykluczając Jego niepokalanego ciała, nie mówiąc, że Jego ciało nie zasługuje na cześć; gdyż jest czczona w jedynej Hipostazie Słowa, która stała się dla niej Hipostazą; Nie służymy stworzeniu, bo czcimy je nie jako proste ciało, ale jako zjednoczone z Boskością i ponieważ Jego dwie natury są wzniesione do jednej Osoby i jednej Hipostazy Słowa Bożego. Boję się dotknąć węgla ze względu na ogień związany z drewnem. Ze względu na Boskość zjednoczoną z ciałem, oddaję cześć obu naturom Chrystusa razem. Bo w Trójcę nie wprowadzam czwartej Osoby – niech nie będzie! – ale wyznaję jedną Osobę Boga, Słowo i Jego Ciało. Trójca bowiem pozostała Trójcą nawet po wcieleniu Słowa.
Do tych, którzy pytają, czy dwie natury powstają w ciągłej ilości, czy też w rozdzieleniu
Natury Pana nie są jednym ciałem, ani jedną powierzchnią, ani jedną linią, ani jednym miejscem, ani jednym czasem, aby można je było wznieść do ciągłej ilości; ponieważ jest to coś, co jest stale obliczane. Natury Pana są zjednoczone w odniesieniu do Hipostazy bez stopienia, a ze względu na koncepcję i obraz różnic [obu] są one nierozerwalnie rozdzielone. A jak są połączone, [od tej strony] nie da się ich policzyć. Nie mówimy bowiem, że natury Chrystusa są dwiema hipostazami lub że są dwie w odniesieniu do hipostazy. I jak są nierozerwalnie podzieleni, [od tej strony] są policzeni. Ze względu na pojęcie i obraz różnicy istnieją bowiem dwie natury. Będąc zjednoczeni w stosunku do hipostazy i przenikając jedno w drugie, są zjednoczeni bez stopienia, nie pozwalając jednemu na przekształcenie się w drugiego, a po zjednoczeniu zachowują nienaruszoną naturalną różnicę właściwą każdemu z nich. Bo to, co zostało stworzone, pozostało stworzone, a to, co nie zostało stworzone, pozostało niestworzone. Dlatego też, będąc policzalnymi ze względu na obraz różnicy i tylko na tym, zostaną one podniesione do ilości podzielonej.
Niemożliwe jest bowiem, aby policzalne było coś, co nie różni się pod żadnym względem; ale ponieważ [coś] się różni, dlatego jest liczone; jak na przykład Piotr i Paweł, ponieważ są zjednoczeni, nie są liczeni; ponieważ są zjednoczeni ze względu na koncepcję swojej istoty, nie są dwiema naturami i nie są powołani. Ale różniąc się hipostazą, nazywane są dwiema hipostazami. Zatem różnica jest przyczyną liczby.
Rozdział 9 (53). Odpowiedź na to: czy nie ma natury pozbawionej hipostazy?
Choć bowiem nie ma natury pozbawionej hipostazy ani esencji, która nie miałaby oblicza, gdyż zarówno istota, jak i natura kontemplowane są w hipostazach i osobach; nie jest jednak konieczne, aby natury zjednoczone ze sobą w odniesieniu do hipostazy miały swoją własną hipostazę. Gdyż zjednoczywszy się w jedną hipostazę, nie mogą one być pozbawione hipostazy, ani też każda z nich może mieć specjalną hipostazę, ale oba mogą być jednym i tym samym. Jedna i ta sama Hipostaza Słowa, stając się Hipostazą obu natur, nie pozwala ani na to, aby jedna z nich była pozbawiona hipostazy, nie pozwala jednak, aby były one z różnymi hipostazami w stosunku do siebie, albo aby Hipostaza przynależała czasem do tej natury, czasem do innej, lecz Hipostaza zawsze posiada je nierozerwalnie i nierozłącznie, nie rozkładając się na części i nie dając się podzielić, a nie rozdzielając jedną część Siebie tej naturze, a drugą część tamtej, ale nierozdzielnie i całkowicie posiadając całą tę naturę i wszystko tamto.
Albowiem Ciało Boże Słowo nie powstało z własną hipostazą i nie stało się hipostazą różną od Hipostazy Bożego Słowa, ale istniejąc w Nim, stało się hipostazą, zamiast stać się hipostazą istniejącą osobno - samodzielnie. Dlaczego nie jest pozbawiona hipostazy i nie wprowadza do Trójcy innej hipostazy.
Rozdział 10 (54). O pieśni Trisagion
W związku z tym za bluźniercze uznajemy dodatek do hymnu Trisagion dokonany przez lekkomyślnego Piotra Knathevsa, jako wprowadzający czwartą osobę i oddzielający Syna Bożego – hipostatyczną Moc Ojca, a osobno – Ukrzyżowanego, jakby był inny w porównaniu z Tym Potężnym, lub jako uznający Trójcę Świętą za poddaną namiętnościom i współkrzyżującą Syna Ojca i Świętego. Duch. Odejdź od tej bluźnierczej i nielegalnie przypisywanej czczej gadki! Rozumiemy bowiem słowa: Święty Boże o Ojcu, nie tylko oddzielając imię Bóstwa od Niego samego, ale znając Go jako Boga i Syna, i Ducha Świętego. I słowa: Święty Mocny rozumiemy o Synu, nie pozbawiając mocy Ojca i Ducha Świętego. Oraz słowa: Świętego Nieśmiertelnego łączymy z Duchem Świętym, nie umieszczając Ojca i Syna poza nieśmiertelnością, ale w odniesieniu do każdej z Hipostaz, przyjmując po prostu i niezależnie i wiernie wszystkie Boskie imiona, naśladując Boskiego Apostoła, który mówi: Ale dla nas jest jeden Bóg Ojciec, z którego wszystko istnieje, a my z Nim jesteśmy, i jeden jest Pan Jezus Chrystus, przez Niego wszystko istnieje, a my jesteśmy (1 Kor.
8, 6); i jeden Duch Święty, w którym wszyscy, a my w nim; jednakże [naśladując] Grzegorza Teologa, który mówi niemal w następujący sposób: mamy jednego Boga Ojca, od którego wszystko się dzieje, i jednego Pana Jezusa Chrystusa, przez którego wszystko się dzieje, i jednego Ducha Świętego, w którym wszystko jest, gdyż słowa: z którego i: przez które i: w którym nie oddzielają natur, gdyż [inaczej] nie zmieniłyby się te przyimki ani kolejność imion; przedstawiają one jednak właściwości pojedynczej i niepołączonej natury. A wynika to jasno z faktu, że są one ponownie zjednoczone, chyba że w tym przypadku ktoś nieuważnie przeczyta o tym słowa tego samego apostoła: Z tego i przez to i w Nim jest wszystko. Jemu chwała na wieki. Amen (Rzym. 11:36).
O tym, że Trisagion mówi się nie tylko w odniesieniu do Syna, ale w odniesieniu do Trójcy Świętej, świadczą: boski i święty Atanazy, Bazyli i Grzegorz, i całe zastępy ojców niosących Boga; mianowicie, aby święci Serafini, poprzez potrójne: Święty, ogłosili nam trzy Hipostazy wszechistotnej Boskości. I poprzez jedno panowanie głoszą zarówno jedną istotę, jak i jedno Królestwo Trójcy, z której pochodzi Bóg. Rzeczywiście, Grzegorz Teolog mówi: W ten sposób oczywiście jest Miejsce Najświętsze, które jest zarówno przykryte przez Serafinów, jak i wysławiane przez trzy świętości, zbiegające się w jedno panowanie i bóstwo...; którą w najpiękniejszy i najbardziej wzniosły sposób zbadał inny człowiek, który był przed nami.
Oczywiście kompilatorzy dziejów Kościoła mówią, że w czasie, gdy lud w Konstantynopolu zanosił modlitwy [do Boga], w związku z jakąś groźbą zesłaną przez Boga [a dokładnie burzą], która miała miejsce za arcybiskupa Proklusa, zdarzyło się, że porwane zostało dziecko z ludu i w takich okolicznościach, za jakimś anielskim pouczeniem, nauczano Trisagion: Święty Boże, Święty Mocny, Święty Nieśmiertelny, zmiłuj się nad nami. A kiedy to dziecko wróciło i opowiedziało to, czego go nauczono, cały tłum bez wyjątku zaśpiewał tę pieśń i w ten sposób ustało groźne nieszczęście. Podaje się także, że podczas świętego i wielkiego IV Soboru Ekumenicznego, to znaczy, który odbył się w Chalcedonie, w ten sposób śpiewano ten hymn Trisagion; gdyż tak jest stwierdzone w aktach tego samego świętego Soboru.
Dlatego jest naprawdę śmieszne i zabawne, że hymn Trisagion, nauczany przez Aniołów i poświadczony ustaniem ataku [zła], wzmocniony i zatwierdzony przez Sobór tak wielu świętych ojców, a wcześniej śpiewany przez Serafinów, jako wyrażający Boskość Trójcy Świętej, został według lekkomyślnej opinii Knatheusa, jakby zdeptany i jakby rzeczywiście skorygowany na lepsze, jakby był lepszy od Serafinów. Ale, och, śmiałość, żeby mi nie powiedzieć: och, szaleństwo! My, choć demony tracą panowanie z frustracji, mówimy tak: Święty Boże, Święty Mocny, Święty Nieśmiertelny, zmiłuj się nad nami.
Rozdział 11 (55). O naturze, która jest rozważana w rodzaju i niepodzielności, oraz o różnicy zarówno zjednoczenia, jak i wcielenia; i o tym, jak należy rozumieć [wyrażenie]: „Jedyna natura Boga, Słowo jest wcielone”
Naturę można zobaczyć albo poprzez samo myślenie, gdyż sama w sobie nie istnieje; lub razem we wszystkich jednorodnych hipostazach, jako to, co je łączy; i [wtedy] nazywa się naturą kontemplowaną w gatunku; lub dokładnie to samo, z dodatkiem wypadków, w jednej hipostazie; i nazywa się naturą kontemplowaną w niepodzielności, będąc jedną i tą samą z naturą kontemplowaną w rodzaju. Tak więc Słowo Boże, wcielając się, nie dostrzegło natury postrzeganej jedynie myślą, gdyż nie byłoby to wcielenie, ale oszustwo i przebranie wcielenia; więc nie dostrzegł natury kontemplowanej w pokoleniu, bo nie dostrzegł wszystkich hipostaz, ale dostrzegł to, co jest niepodzielne, identyczne z tym, co jest w pokoleniu, ponieważ dostrzegł pierwociny naszej mieszanki [lub ciała]; nie ta natura, która istniała sama w sobie i była wcześniej nazywana niepodzielną i w takich okolicznościach została przez Niego przyjęta, ale ta, która otrzymała byt w Jego hipostazie. Przez tę hipostazę Boga Słowo stało się hipostazą ciała i dlatego Słowo stało się ciałem (Jan.
1, 14) jest oczywiście niezmienna; a ciało stało się Słowem bez zmiany; a Bóg jest człowiekiem. Albowiem Bóg jest Słowem, a człowiek jest Bogiem ze względu na unię hipostatyczną. Zatem to samo można powiedzieć: „natura Słowa” i „natura, która jest niepodzielna”. Nie oznacza to bowiem w swoim własnym i niepowtarzalnym sensie ani niepodzielności, czyli hipostazy, ani zjednoczenia hipostaz, ale wspólną naturę, kontemplowaną i rozważaną w jednej z jej hipostaz.
Drugie to oczywiście połączenie, a drugie to wcielenie. Połączenie oznacza tylko jedno połączenie; i dlaczego to połączenie nastąpiło, jeszcze nie jest widoczne. Wcielenie, ale to samo, wcielenie, oznacza połączenie z ciałem lub osobą; tak jak żar żelaza oznacza jego związek z ogniem. Rzeczywiście sam błogosławiony Cyryl w swoim drugim liście do Sukensa, interpretując słowa: Jedyna natura Boga, Słowo jest wcielone, mówi w ten sposób: „Jeśli bowiem mówiąc o jednej naturze Słowa, przemilczeliśmy, nie dodając słowa Wcielony, ale jak gdyby wcielenie wysuwając na zewnątrz, to może oczywiście mowa tych, którzy udają, że pytają: jeśli wszystko jest jedną naturą, to gdzie jest doskonałość w człowieczeństwie? Albo jak istnieje byt równy naszemu? I po tym, jak poprzez słowo: wcielony, zostanie wprowadzona zarówno doskonałość w człowieczeństwie, jak i wskazanie istoty równej naszej, to niech przestaną polegać na lasce trzcinowej. Zatem tutaj umieścił naturę Słowa zamiast samej natury.
Gdyby bowiem zamiast hipostazy wziął naturę, nie byłoby absurdem mówić o tym nawet bez słowa wcielony. Niezależnie bowiem mówiąc o jedynej Hipostazie Słowa Bożego, nie grzeszymy. W ten sam sposób Leoncjusz z Bizancjum rozumiał ten fragment o naturze, a nie o hipostazie. Błogosławiony Cyryl w Apologii na zarzuty Teodoreta dotyczące jego drugiej anatematyzmu tak mówi: „Natura Słowa, czyli hipostaza, czyli samo Słowo”. Zatem powiedzenie „natura Słowa” nie oznacza ani jednej hipostazy, ani związku hipostaz, ale naturę ogólną, w całości kontemplowaną w Hipostazie Słowa.
Mówi się, że natura Słowa była wcielona, to znaczy zjednoczona z ciałem; i nie słyszeliśmy jeszcze o naturze Słowa, które cierpiało w ciele, aż do teraz, ale nauczono nas, że Chrystus cierpiał w ciele; tak więc stwierdzenie „natura Słowa” nie oznacza Osoby. Pozostaje zatem powiedzieć, że z jednej strony wcielenie jest zjednoczeniem z ciałem, z drugiej zaś fakt, że Słowo stało się ciałem, oznacza, że sama hipostaza Słowa niezmiennie stała się hipostazą ciała. I mówi się, że Bóg stał się człowiekiem, a człowiek Bogiem. Albowiem Słowo, będąc Bogiem, stało się człowiekiem bez zmiany. Ale nigdy nie słyszeliśmy, żeby Boskość stała się człowiekiem, wcieliła się lub stała się człowiekiem. Ale dowiedzieliśmy się, że Boskość zjednoczyła się z ludzkością w jednej ze Swoich Hipostaz; i że Bóg przyjmuje obraz, czyli obcą istotę, dokładnie taką samą jak nasza, mówi się. Imię Bóg odnosi się bowiem do każdej z Hipostaz, lecz o Hipostazie nie możemy powiedzieć słowa Boskość.
Nie słyszeliśmy bowiem, że Bóstwem jest sam Ojciec albo tylko Syn, albo sam Duch Święty; gdyż słowo Boskość oznacza naturę; i słowo: Ojciec jest hipostazą, tak jak ludzkość jest naturą, a Piotr jest hipostazą. Słowo Bóg oznacza wspólnotę natury i w odniesieniu do każdej Hipostazy zajmuje to samo miejsce, co słowo: człowiek. Albowiem Bóg jest tym, który ma boską naturę, a człowiek jest tym, który ma ludzką.
Poza tym trzeba wiedzieć, że Ojciec i Duch Święty nie uczestniczyli w żadnym sensie we wcieleniu Słowa, chyba że w odniesieniu do Boskich znaków oraz w odniesieniu do dobrej woli i pragnień.
Rozdział 12 (56). Że Święta Dziewica jest Matką Boga; przeciwko Nestorianom
Ogłaszamy Najświętszą Dziewicę Matką Boga we właściwym znaczeniu i w prawdzie. Albowiem jak prawdziwym Bogiem jest Ten, który się z Niej narodził, tak prawdziwą Matką Bożą jest Ta, która zrodziła prawdziwego Boga wcielonego z Niej; bo twierdzimy, że Bóg narodził się z Niej - twierdzimy, nie zakładając, że Boskość Słowa otrzymała od Niej początek istnienia, ale że Samo Słowo Boże, które przed wiekami narodziło się bez ucieczki od Ojca, bez początku i wiecznie było z Ojcem i Duchem, w dniach ostatecznych dla naszego zbawienia zamieszkało w Jej łonie i bez zmiany wcieliło się i z Niej narodziło. Bo Święta Dziewica nie urodziła człowieka, ale prawdziwego Boga; nie nadzy, ale odziani w ciało; który nie sprowadził ciała z nieba i nie przeszedł przez Nią jak przez kanał, ale który otrzymał od Niej ciało współistotne z nami i nadał mu hipostatyczne istnienie w sobie [tj. „który przyjął je wraz ze swoją Boskością do jedności swojej Boskiej Hipostazy.”] Bo gdyby ciało zostało sprowadzone z nieba, a nie wzięte z natury identycznej z naszą, to po co byłoby wcielenie?
Słowo Boże wcieliło się po to, aby zgrzeszona, upadła i zepsuta natura sama pokonała tyrana, który ją zwiódł, i aby w ten sposób została uwolniona od zepsucia, tak jak mówi boski apostoł: Przez człowieka bowiem śmierć przyszła i przez człowieka zmartwychwstanie (1 Kor. 15:21). Jeśli to pierwsze jest prawdą, to drugie też.
Jeśli [apostoł] mówi: pierwszy [człowiek] Adam jest z ziemi obrączkowany: drugi [człowiek] Adam Pan jest z nieba (1 Kor. 15:47), ale nie twierdzi, że ciało jest z nieba, ale wyjaśnia, że jest nie tylko człowiekiem. Bo spójrz! nazwał Go zarówno Adamem, jak i Panem, wskazując obydwóch razem. Słowo Adam jest bowiem tłumaczone: przychodzący z ziemi; i jasne jest, że to, co wyszło z ziemi, to natura człowieka, utworzona z prochu. A słowo Pan ukazuje Boską istotę.
Apostoł ponownie mówi: Bóg posłał swego jednorodzonego Syna, zrodzonego z niewiasty (Gal. 4:4). Nie powiedział: przez swoją żonę, ale: od swojej żony. Tak więc boski apostoł pokazał, że On sam jest Jednorodzonym Synem Boga i Boga, który wyszedł z Dziewicy jako człowiek i że sam narodził się z Dziewicy, która jest Synem Bożym i Bożym – narodził się w postaci cielesnej, ponieważ stał się człowiekiem, nie mieszkając w wcześniej stworzonym człowieku, jak u proroka, ale sam istotnie i prawdziwie stając się człowiekiem, to znaczy dając w swojej hipostazie istnienie ciała, ożywiając duszę obdarzoną rozumem i inteligencją, i siebie samego. stając się dla niego hipostazą. Oznacza to bowiem powiedzenie: zrodzony z niewiasty; bo jakże samo Słowo Boże znalazłoby się pod prawem, gdyby nie stało się jedno w istocie z nami jako ludźmi?
Dlatego sprawiedliwie i prawdziwie nazywamy Maryję Świętą Bożą Rodzicielką, gdyż w tym imieniu stanowi się cały sakrament ekonomii. Jeśli bowiem Ta, która urodziła, jest Matką Boga, to Ten, który z Niej się narodził, jest z pewnością Bogiem, ale z pewnością także człowiekiem. Jak bowiem mógłby Bóg, który istniał przed wiekami, narodzić się z kobiety, gdyby nie stał się mężczyzną? Albowiem Syn Człowieczy jest bez wątpienia człowiekiem. Jeżeli Bogiem jest Ten, który narodził się z kobiety, to bez wątpienia Ten i Ten sam jest zarówno Tym, który narodził się z Ojca w związku ze swoją Boską i niemającą początku istotą, jak i Tym, który w ostatnich czasach narodził się z Dziewicy w odniesieniu do istoty, która otrzymała początek i podlega czasowi, czyli jest ludzka. Oznacza to również jedną hipostazę, dwie natury i dwa narodziny naszego Pana Jezusa Chrystusa.
Ale w żaden sposób nie nazywamy Najświętszej Dziewicy „Chrystusową Matką”, ponieważ to imię, jako obelgę, zostało wymyślone przez nieczystego, podłego i żydowskiego Nestoriusza, naczynie hańby, aby zniszczyć słowo „Theotokos” i pozbawić czci Bożej Rodzicielki, która jako jedyna jest prawdziwie czczona ponad wszelkie stworzenie, nawet jeśli była rozdzierana smutkiem wraz ze swoim ojcem, szatanem. Albowiem król Dawid nazywany jest Chrystusem, to znaczy namaszczonym, i tak też jest z arcykapłanem Aaronem; ponieważ zarówno królestwo, jak i kapłaństwo były powiązane z namaszczeniem; a każdy człowiek niosący Boga może być nazwany Chrystusem, ale nie Bogiem z natury, tak jak Nestoriusz odrzucony przez Boga, w swojej pysze nazywany Zrodzonym z Dziewicy-Nosicielki Boga. Nie mówmy ani nie myślmy, że On jest nosicielem Boga, ale że jest Bogiem wcielonym.
Albowiem samo Słowo stało się ciałem, poczęte z Dziewicy, ale objawiło się przez Boga wraz z postrzeganym ciałem, ponieważ natychmiast zostało przez Niego przebóstwione, jednocześnie z powołaniem do istnienia, tak że zbiegły się w sobie trzy okoliczności: postrzeganie, bycie i jej przebóstwienie przez Słowo. I tak Najświętsza Dziewica jest uważana za Matkę Bożą i nazywana nią nie tylko ze względu na naturę Słowa, ale także z powodu przebóstwienia natury ludzkiej, której w cudowny sposób dopełniły się zarówno poczęcie, jak i byt: poczęcie oczywiście Słowa i ciała – będąc w samym Słowie; gdyż sama Matka Boża w przedprzyrodzony sposób zapewniła Stwórcy, aby On także został stworzony, a Bogu i Stwórcy wszystkiego, który przebóstwia postrzegane człowieczeństwo, aby On także stał się człowiekiem, a jedność zachowała zjednoczone jako takie, jakie było zjednoczone, to znaczy nie tylko Bóstwo, ale także człowieczeństwo Chrystusa, tego, co jest nad nami i tego, co jest z nami.
Bo to, co nie zdarzyło się wcześniej, jak my, później stało się wyższe od nas; ale zawsze - od pierwszego bytu, istniało jedno i drugie, ponieważ od początku poczęcia w Samym Słowie ono przyjęło swoje istnienie. Zatem to, co ludzkie, jest [takie] ze swej natury, a to, co jest Bogiem i Boskością, jest [takie] w sposób przedprzyrodzony. Co więcej, posiadał On właściwości ciała ożywionego, gdyż zostały one przyjęte przez Słowo w dyskursie Ekonomii, zachodząc w sposób prawdziwie naturalny, zgodnie z porządkiem naturalnego ruchu.
Rozdział 13 (57). O właściwościach dwóch natur
Wyznając, że jeden i ten sam Pan Jezus Chrystus jest doskonałym Bogiem i doskonałym Człowiekiem, stwierdzamy, że On sam ma wszystko, co ma Ojciec, z wyjątkiem bezpłodności, i ma wszystko, co miał pierwszy Adam, oprócz grzechu, to jest: ciało i duszę, obdarzone zarówno rozumem, jak i inteligencją; i że ma On według dwóch natur i podwójne naturalne właściwości dwóch natur: dwie naturalne wole - zarówno Boską, jak i ludzką, i dwie naturalne czynności - zarówno Boską, jak i ludzką, i dwie naturalne wolne wole - zarówno Boską, jak i ludzką, a także mądrość i wiedzę - zarówno Boską, jak i ludzką. Będąc jedną istotą z Bogiem i Ojcem, autokratycznie pragnie i działa jak Bóg. Będąc jednak z nami jedną istotą, dobrowolnie chce i działa jako człowiek, identyczny [z nami]. Do Niego bowiem należą cuda i do Niego należą cierpienia.
Rozdział 14 (58). O [dwóch] wolach i wolnościach Pana naszego Jezusa Chrystusa
Zatem, ponieważ istnieją dwie natury Chrystusa, mówimy o Jego dwóch naturalnych wolach i naturalnych działaniach. A ponieważ Hipostaza Jego dwóch natur jest jedna, twierdzimy, że Jeden i Ten sam jest Tym, który w naturalny sposób pragnie i działa zgodnie z obiema naturami, z i w której, i to właśnie jest Chrystus, nasz Bóg; lecz pragnie i działa nie osobno, lecz wspólnie, „ponieważ pragnie i działa w każdym z dwóch obrazów przy udziale drugiego z nich”. Bo to, co ma jedną i tę samą istotę, ma to samo pragnienie i działanie; a gdzie istota jest inna, pragnienia i działanie są różne. I odwrotnie: tam, gdzie pragnienie i działanie są tym samym, istota jest jedna i ta sama; a gdzie pragnienia i działanie są różne, istota również jest inna.
Dlatego w Ojcu i Synu, i Duchu Świętym, dzięki identyczności działania i woli, rozpoznajemy tożsamość natury. A w boskim wcieleniu, ze względu na różnicę w działaniach i pragnieniach, rozpoznajemy także różnicę w naturach; i znając różnicę natur, wspólnie wyznajemy różnicę pragnień i czynów. Albowiem jak liczba natur tego samego i jednego Chrystusa, pobożnie poczęta i oznajmiona, nie dzieli jedynego Chrystusa, lecz już w zjednoczeniu ukazuje różnicę natur zachowaną w stanie nienaruszonym, tak też liczba pragnień i czynów istotnie wrodzonych w Jego naturę – gdyż On w stosunku do obu natur został obdarzony zdolnością chęci i urzeczywistnienia naszego zbawienia – nie wprowadza podziału, niech tak nie będzie, ale ukazuje ich zachowanie i integralność nawet i przy połączeniu, i tylko [to]! Mówimy bowiem, że pragnienia i działania są właściwościami należącymi do natury, a nie osobistymi. Mówię o samej sile pragnienia i działania, zgodnie z którą zarówno pragnący, jak i działający pragną i działają.
Jeżeli bowiem przyjmiemy, że są to właściwości osobowe, to zmuszeni będziemy stwierdzić, że Trzy Osoby Trójcy Świętej różnią się od siebie wolą i działaniem.
Trzeba bowiem wiedzieć, że nie jest tym samym pragnąć i jak pragnąć; bowiem pragnąć, podobnie jak widzieć, jest częścią natury, ponieważ jest cechą charakterystyczną wszystkich ludzi; a to, jak pragnąć, nie jest własnością natury, ale naszej duszy, która wybiera kierunek i decyduje, podobnie jak jak widzieć, dobro lub zło. Nie wszyscy bowiem pragną tak samo i nie widzą tak samo. To samo pozwolimy na działania. Jak bowiem pragnąć, jak widzieć, jak działać, to obraz tego, jak ktoś posługuje się wolą i zdolnością widzenia i działania, właściwy tylko użytkownikowi i zgodnie z zwykle rozumianą różnicą odróżnia go od innych.
Zatem samo pragnienie nazywa się pragnieniem lub pożądaną zdolnością, która jest racjonalnym pragnieniem i naturalnym pragnieniem; a jak pragnąć, czyli to, co podlega pragnieniu, jest przedmiotem, którego pragniemy, a pragnienie łączy się z aktywnością umysłu. Θελητικόν to to, w czym naturalnie ulokowana jest siła pożądania; boska natura jest np. θελητική, czyli ma moc pożądania, zupełnie jak człowiek; ten, kto pragnie, to ten, który posługuje się pragnieniami, czyli osoba taka jak Piotr.
Tak więc, ponieważ Chrystus jest jeden i Jego Hipostaza jest również jedna, Pragnący jest jeden i ten sam, zarówno na obraz Boży, jak i na obraz ludzki. A skoro ma On dwie natury obdarzone zdolnością pragnień, bo są rozumne, bo wszystko rozumne jest zdolne do pożądania i jest wolne, to powiemy, że są w Nim dwie wole, czyli dwa pragnienia naturalne. Jest On bowiem Jeden i Ten sam i posiada zdolność pożądania zgodnie ze swoimi obiema naturami. On bowiem dostrzegł tę pożądaną zdolność, która jest w nas z natury. A ponieważ w każdej z obu natur jest jeden Chrystus i jeden i ten sam Pragnący, powiemy, że przedmiot pożądania w Nim jest ten sam, nie dlatego, że pragnął tylko tego, czego pragnął z natury jako Bóg, gdyż pragnienie jedzenia, picia i tym podobnych nie jest charakterystyczne dla Boskości, ale dlatego, że pragnął także tego, co stanowi naturę ludzką, nie z powodu sprzeciwu opinii, ale z powodu właściwości natur; gdyż wówczas w sposób naturalny zapragnął tego, choć pragnęła tego również Jego Boska wola, i pozwolił ciału cierpieć i robić to, co było dla niego naturalne.
I stąd jasno wynika, że pragnienie jest wrodzone człowiekowi z natury. Z wyjątkiem życia Boskiego, istnieją trzy rodzaje życia: wegetatywne, czujące i inteligentne. Częścią życia roślinnego jest oczywiście ruch, który odżywia, rozmnaża się, rodzi; czuciowy – ruch zgodny z impulsem; racjonalny i duchowy - wolny. Tak więc, jeśli życie roślin z natury charakteryzuje się odżywczym ruchem, a życie czujące charakteryzuje się ruchem zgodnym z impulsem, to w konsekwencji życie racjonalne i duchowe charakteryzuje się swobodnym ruchem. Wolność nie jest niczym innym jak wolą (lub pragnieniem). Dlatego Słowo, stając się ożywionym, rozumnym i wolnym ciałem, zostało także obdarzone zdolnością pożądania.
Co więcej, tego, co naturalne, nie zdobywa się przez nauczanie; bo nikt nie uczy się myśleć ani żyć, ani głodować, ani pragnąć, ani spać. Nie uczymy się nawet pragnąć; więc fakt, że pragniemy, jest wrodzony.
I znowu: jeśli u niemych zwierząt panuje natura, a u człowieka, który porusza się autokratycznie - według własnego uznania, jest ona kontrolowana, to w konsekwencji człowiek z natury ma zdolność pożądania.
I znowu: jeśli człowiek powstał na obraz błogosławionego i istotnego Bóstwa – a natura Boska jest z natury niezależna i posiada zdolność pragnienia – to w konsekwencji człowiek jako Jego obraz jest z natury wolny i ma zdolność pragnienia. Ojcowie bowiem zdefiniowali wolę jako niezależność.
Co więcej, jeśli pragnienie jest nieodłączną cechą wszystkich ludzi, a nie tym, że jest ono nieodłączne dla niektórych, a nie dla innych; a to, co jest kontemplowane łącznie we wszystkim, charakteryzuje naturę w podległych jej niepodzielnych rzeczach, zatem człowiek z natury ma zdolność pożądania.
I znowu: jeśli natura nie pozwala na więcej i mniej, ale pragnienie jest wrodzone każdemu jednakowo, a nie w taki sposób, że jedni mają więcej, inni mniej, to zatem człowiek z natury ma zdolność pragnienia; tak więc, jeśli człowiek z natury ma zdolność pragnień, to Pan także z natury ma zdolność pragnień, nie tylko dlatego, że jest Bogiem, ale także dlatego, że stał się człowiekiem. Bo jak przyjął naszą naturę, tak przyjął naszą wolę zgodnie z prawami natury. I dlatego ojcowie powiedzieli, że odcisnął w sobie naszą wolę.
Jeśli wola nie jest naturalna, to będzie albo hipostatyczna, albo sprzeczna z naturą. Jeśli jednak jest hipostatyczna, to w takich okolicznościach Syn będzie się różnił od Ojca wolą, gdyż to, co hipostatyczne, może charakteryzować tylko jedną hipostazę. Jeśli wola jest sprzeczna z naturą, będzie to odejście od natury, gdyż to, co jest sprzeczne z naturą, niszczy to, co jest zgodne z naturą.
Albowiem Bóg i Ojciec chce wszystkiego albo dlatego, że jest Ojcem, albo dlatego, że jest Bogiem. Jeśli jednak pragnie, ponieważ jest Ojcem, wówczas Jego wola (lub pragnienie) będzie inna w porównaniu z wolą Syna. Bo Syn nie jest Ojcem. Jeśli chce, skoro jest Bogiem i Bogiem, i Synem, Bogiem i Duchem Świętym, to w konsekwencji wola należy do natury, a zatem jest naturalna.
Co więcej, jeśli coś według ojców ma jedną wolę, ma też jedną istotę i wola Bóstwa Chrystusa i Jego człowieczeństwa jest jedna, to w konsekwencji ich istota będzie ta sama.
I jeszcze jedno: jeśli według ojców różnica natury nie objawia się w jednej woli, to konieczne jest, abyśmy albo mówiąc o jednej woli, nie mówili o naturalnej różnicy w Chrystusie, albo mówiąc o różnicy natur, nie mówili o jednej woli.
I dalej: jeśli, jak mówi Boska Ewangelia, Pan przybył w okolice Tyru i Sydonu i wszedł do domu, nie chciał, aby ktokolwiek się o nim domyślał i nie mógł się ukryć (Mk 7,24); jeśli Jego Boska wola jest wszechmocna, a chcąc, nie mógł się ukryć; zatem nie mógł chcieć, ponieważ był człowiekiem; i miał zdolność pożądania, i to na tyle, na ile był człowiekiem.
I znowu: przyszedłszy – mówi Święta Ewangelia – na miejsce czasownika: Pragnę (J 19,28). I daliśmy mu skosztować zmieszany z żółcią, a on skosztował i nie chciał pić (Mt 27,34). Jeśli więc pragnął jak Bóg i smakował, nie chcąc pić, to w konsekwencji podlegał namiętnościom jak Bóg; zarówno pragnienie, jak i jedzenie są namiętnościami. Jeśli nie pragnął jako Bóg, to z pewnością jako człowiek i miał zdolność pragnienia również jako człowiek.
Co więcej, błogosławiony apostoł Paweł mówi: Stał się posłuszny aż do śmierci, i to śmierci krzyżowej (Flp 2,8). Posłuszeństwo to poddanie się woli prawdziwej, a nie tej, która nie jest prawdziwa; bo nie będziemy nazywać nierozsądnego zwierzęcia posłusznym lub nieposłusznym. Pan, stawszy się posłuszny Ojcu, stał się nie dlatego, że był Bogiem, ale dlatego, że był człowiekiem. Jako Bóg nie jest ani posłuszny, ani nieposłuszny; ponieważ to, jak powiedział niosący Boga Grzegorz, jest charakterystyczne dla istot podporządkowanych. W rezultacie Chrystus już jako człowiek posiadał zdolność pożądania.
Mówiąc o pragnieniu naturalnym, twierdzimy, że nie jest ono wymuszone, ale wolne; bo jeśli jest rozsądne, to na pewno jest bezpłatne. Bo nie tylko Boska i niestworzona natura nie ma niczego wymuszonego, ale też racjonalna rzecz stworzona. To jasne, że Bóg będąc z natury Dobrym i z natury Stworzycielem, a z natury Bogiem, czyż nie wynika to z konieczności, bo kto tę konieczność przynosi?
Warto wiedzieć, że o wolności mówi się w wielu znaczeniach: inaczej – w odniesieniu do Boga, inaczej w odniesieniu do Aniołów, a inaczej w odniesieniu do ludzi. W odniesieniu bowiem do Boga [słowo to należy rozumieć] w sposób całkowicie istotny; w stosunku do Aniołów - tak, że decyzja o czymś podąża wraz z usposobieniem [do tego] i nie pozwala w ogóle na upływ czasu; gdyż z natury posiadając wolność, Anioł korzysta z niej bez przeszkód, nie mając sprzeciwu ze strony ciała ani nikogo, kto by go zaatakował. W odniesieniu do ludzi jest tak, że z punktu widzenia czasu nastawienie [duszy do czegoś] jest przemyślane przed jego wypełnieniem. Choć bowiem człowiek jest niezależny i z natury posiada wolność, to jednak cierpi z powodu ataku diabła i porusza się ciałem. Zatem z powodu tego ataku i z powodu ciężkości ciała determinacja, aby coś zrobić, podąża za usposobieniem [duszy wobec tego].
Tak więc, jeśli Adam był posłuszny, pragnąc i pragnąc, jadł, to w konsekwencji pierwsze pragnienie w nas sprowadziło śmierć. Jeżeli pierwsze pragnienie było poddane śmierci, a wcielone Słowo nie przyjęło go wraz z naturą, to w konsekwencji nie zostaliśmy wolni od grzechu.
Co więcej, jeśli Jego dziełem jest wolna wola natury, a On jej nie zaakceptował, to albo dlatego, że miał złą opinię o swoim dziele, jako złe, albo dlatego, że nie chciał dać nam jego (tj. wolnej woli) uzdrowienia, pozbawiając nas doskonałego uzdrowienia i okazując się podatnym na namiętności, przez to, że nie chciał lub nie mógł nas całkowicie uzdrowić.
Z drugiej strony nie da się mówić o niczym złożonym z dwóch woli jako o jednej, tak jak mówimy o Hipostazie, zespole natur. Po pierwsze, ponieważ istnieją dodatki tego, co istnieje hipostatycznie, a nie tego, co jest kontemplowane w innym, i nie w swoim sensie: po drugie, ponieważ jeśli mówimy o dodaniu woli i działań, to będziemy zmuszeni mówić o dodaniu innych właściwości naturalnych: niestworzonego i stworzonego, niewidzialnego i widzialnego i tym podobnych. A także, jak będzie się nazywać wola będąca połączeniem [dwóch] woli? Nie da się bowiem nazwać tego kompleksu imieniem tego, co się łączy, gdyż [inaczej] zespół natur nazwalibyśmy naturą, a nie hipostazą. Co więcej, jeśli mówimy o jednej złożonej woli w Chrystusie, to wolą oddzielimy Go od Ojca, gdyż wola Ojca nie jest złożona. Pozostaje zatem mówić o jedynej Hipostazie Chrystusa, jako złożonej i wspólnej zarówno naturom, jak i Jego naturalnym właściwościom.
Ale nie można mówić o opinii i wyborze w Panu, jeśli nie chcemy mówić we właściwym sensie. Opinia bowiem [wychodzi] po badaniu nieznanego tematu i naradzie, to znaczy po konsultacji i decyzji, stanowi dyspozycję wobec tego, co zostało postanowione, po czym [następuje] wolny wybór, który sam wybiera i przedkłada jedną rzecz nad drugą. Pan, będąc nie tylko człowiekiem, ale także Bogiem i wiedzącym wszystko, nie potrzebował namysłu, badań, konsultacji i decyzji, a z natury miał zarówno skłonność do piękna, jak i niechęć do zła. Tak bowiem mówi prorok Izajasz, że najpierw, zanim przewidzi zło, wybierze dobro; zanim przewidzi dobro lub zło, odrzuci zło, nawet jeśli wybierze dobro (Iz. 7:15-16). Słowo: po pierwsze oznacza, że nie studiował i nie myślał o tym tak jak my, ale będąc Bogiem i na obraz Boży, obdarzając ciałem hipostatycznym istnieniem, czyli hipostatycznie jednocząc się z ciałem, mocą samego swego istnienia i poznania wszystkiego, posiadał dobro ze swej natury.
Cnoty są bowiem naturalne i w sposób naturalny występują jednakowo u wszystkich, chociaż nie wszyscy jednakowo czynimy to, co jest zgodne z naturą. Przez zbrodnię spadliśmy z tego, co było zgodne z naturą, w to, co jest jej przeciwne. Pan przywrócił nas od tego, co jest sprzeczne z naturą, do tego, co jest zgodne z naturą; bo to właśnie oznaczają te słowa: na obraz i podobieństwo (Rdz 1:26). A także życie ascetyczne i jego trudy wymyślono nie po to, by zdobyć cnotę, która wypływa z zewnątrz, ale po to, abyśmy odrzucili grzech obcy i sprzeczny z naturą, tak jak usilnie usuwając rdzę z żelaza, która jest nienaturalna, ale powstała w wyniku [naszego] zaniedbania, ukazujemy naturalny blask żelaza.
Warto wiedzieć, że nazwa γνώμης – opinie – jest wieloaspektowa i znacząca. Oznacza to bowiem radę, jak mówi boski apostoł: imam nie wydaje Panu poleceń w sprawie dziewic, ale ja daję radę (1 Kor. 7:25); wtedy twoja wola, jak wtedy, gdy prorok Dawid mówi: Twoja zła wola skierowana jest przeciwko twojemu ludowi (Ps. 83:4); to powiedzenie, jak mówi Daniel: o tym, co wyszło, jest to powiedzenie bezwstydne (Dan. 2:15); czasami jest to rozumiane w sensie wiary, opinii lub sposobu myślenia; i po prostu powiedz: nazwa (γνώμης) jest używana w dwudziestu ośmiu znaczeniach.
Rozdział 15 (59). O czynach, które dzieją się w Panu naszym Jezusie Chrystusie
Ponadto twierdzimy, że w naszym Panu Jezusie Chrystusie są także dwa działania. Jako Bóg i w swej istocie jedno z Ojcem, miał w równym stopniu działanie Boskie, jak i, stając się człowiekiem i w swej istocie zjednoczony z nami, działanie natury ludzkiej.
Trzeba wiedzieć, że jest coś innego, co jest działaniem, a co innego jest zdolne do działania, jeszcze coś innego jest wytwarzane, a jeszcze inne jest aktywne. Działanie jest oczywiście aktywnym i niezależnym ruchem natury; a to, co jest zdolne do działania, jest naturą, z której wypływa działanie; a to, co powstaje, jest wynikiem działania; aktor jest użytkownikiem działania lub osobą. Jednakże działanie nazywane jest także tym, co jest wytwarzane, i także to, co jest produkowane, jest działaniem, tak jak κτίσμα (rzecz stworzona) nazywa się κτίσις (tworzenie). Mówimy bowiem tak: każde stworzenie (πασα ή κτίσις), oznaczające rzeczy stworzone (τα κτίσματα).
Trzeba wiedzieć, że działanie jest ruchem i jest raczej wytwarzane niż wytwarzane, jak mówi Grzegorz Teolog w swoim słowie o Duchu Świętym: „Jeśli jest działanie, to niewątpliwie będzie ono wywołane, a nie wywołane, a jednocześnie, gdy zostanie wywołane, ustanie”.
Trzeba wiedzieć, że samo życie jest działaniem, a nawet pierwszym działaniem żywej istoty; jak i każdy kierunek życia, zarówno siła, która żywi się i rośnie, czyli naturalna, jak i ruch zgodny z impulsem, czyli zmysłowym, a także racjonalny i swobodny ruch. Działanie jest osiągnięciem dzięki mocy doskonałości. Jeśli więc będziemy kontemplować to wszystko w Chrystusie, wówczas powiemy, że w Nim było działanie ludzkie.
Działanie nazywa się także tą myślą, która przede wszystkim pojawia się w nas; i jest to działanie proste i pozbawione właściwości, ponieważ sam umysł w tajemnicy wytwarza swoje myśli, bez których nie można go słusznie nazwać umysłem. Działanie z kolei nazywa się zarówno odkryciem, jak i ujawnieniem, poprzez wypowiedzenie słowa, tego, co pomyśli umysł. Ale nie jest to już czynność pozbawiona właściwości i prosta, lecz rozważana we własności, gdyż składa się z myśli i słowa. Również pozycją, jaką zajmuje aktor w stosunku do tego, co się dzieje, jest działanie; a samo to, co powstaje, nazywa się działaniem. Pierwsza należy do samej duszy, druga do duszy posługującej się ciałem, trzecia do ciała inteligentnie ożywionego, a czwarta jest rezultatem. Umysł bowiem, po uprzednim rozważeniu, co stanie się w takich okolicznościach, działa za pośrednictwem ciała. Zatem najwyższa władza należy do duszy; bo używa nawet ciała jako instrumentu, kontrolując je i kierując nim.
Inaczej jest z działaniem ciała kontrolowanego przez duszę i wprawianego w ruch. A to, co robi ciało, to dotykanie i trzymanie, i jakby uścisk tego, co się dzieje; a to, czego dokonuje dusza, jest w pewnym sensie nadawaniem formy i kształtu temu, co się dzieje. Tak więc w odniesieniu do naszego Pana Jezusa Chrystusa moc cudów była działaniem Jego Boskości; i dzieła Jego rąk, i to, czego chciał i powiedział: Chcę być oczyszczony (Mt 8,3), było działaniem Jego człowieczeństwa. A to, czego dokonała Jego ludzka natura, to łamanie chleba (zob. Jan 6:11), to, co usłyszał od trędowatego, co powiedział: Chcę; Dziełem Jego Boskiej natury było rozmnożenie chlebów (zob. Ew. Jana 6:11 i następne) oraz oczyszczenie trędowatego. Albowiem poprzez jedno i drugie: zarówno przez działanie duchowe, jak i przez działanie ciała, ukazał On jedno i to samo – swoje pokrewne i równe Boskie działanie.
Bo tak jak uznajemy, że natury są zjednoczone i przenikają się nawzajem, i nie zaprzeczamy ich różnicom, ale liczymy je i uznajemy za nierozłączne, tak też uznajemy zjednoczenie woli i czynów, zauważamy różnicę, liczymy i nie wprowadzamy podziałów. Bo tak jak ciało jest ubóstwione i nie uległo zmianie swojej natury, tak też wola i działanie zostają ubóstwione i nie zostają usunięte ze swoich granic; albowiem Jeden jest Ten, który jest tym i tamtym, i który w ten a inny sposób, czyli Boski i ludzki, pragnie i działa.
Dlatego też, w związku z tym, że w Chrystusie są dwie natury, należy mówić w Nim o dwóch działaniach. Bo gdzie inna jest natura, inne jest działanie, a gdzie inne jest działanie, inna jest też natura. I odwrotnie, jaka jest jedna i ta sama natura, działanie jest jedno i jakie działanie jest jedno, to jest według Ojców mówiących o Bogu, jedna i ta sama istota. Dlatego konieczna jest jedna z dwóch rzeczy: albo mówiąc o jednym działaniu w Chrystusie, mówimy o jednej istocie, albo jeśli rzeczywiście gorliwie dążymy do prawdy i zgodnie z nauką zarówno Ewangelii, jak i Ojców Kościoła, wyznajemy dwie istoty, aby wspólnie wyznać także dwa czyny, odpowiednio im towarzyszące. Będąc bowiem w istocie jedno z Bogiem i Ojcem w Bóstwie, będzie On równy także w działaniu. A On Sam, będąc z nami współistotny w człowieczeństwie, będzie równy w działaniu. Błogosławiony Grzegorz, biskup Nyssy, mówi: „Gdziekolwiek jest jedno działanie, tam niewątpliwie jest jedna i ta sama moc”.
Każde bowiem działanie jest osiągnięciem dzięki swej doskonałości. Niemożliwe jest jednak, aby istniała jedna natura, moc lub działanie natury niestworzonej i natury stworzonej. Jeśli mówimy o jednym działaniu Chrystusa, to do Boskości Słowa dodamy namiętności rozumnej duszy: strach, powiadam, i smutek, i bóle śmiertelne.
Jeśli ktoś powie, że Ojcowie Święci, mówiąc o Trójcy Świętej, twierdzili: „Jej istota jest jedna, działanie jest to samo, a co istota jest inna, działanie jest inne” i że tego, co się mówi o Bogu, nie należy przenosić na Wcielenie, wówczas odpowiemy: jeśli Ojcowie powiedzieli to tylko w odniesieniu do nauki o Boskości i jeśli Syn nawet po Wcieleniu nie ma takiego samego działania z Ojcem, to nie będzie jeden i ten sam. [z Nim i] esencją. Do kogo kierujemy słowa: Mój Ojciec aż dotąd działa i Ja czynię (J 5,17) oraz: jeśli widzi, że Ojciec działa, to samo czyni Syn (J 5,19) oraz: jeśli Mi nie wierzycie, wierzcie w moje dzieło (J 10,38) oraz: dzieła, które Ja dokonuję... świadczą o Mnie (J 10,25) oraz: jak Ojciec wskrzesza umarłych i daje życie, tak i Syn, który chce, daje życie (Jana 5:21)? Wszystko to bowiem pokazuje nie tylko, że już po wcieleniu stanowi On jedną istotę z Ojcem, ale także, że ma z Nim takie samo działanie.
I znowu: jeśli opatrzność tego, co istnieje, należy nie tylko do Ojca i Ducha Świętego, ale także do Syna już po Wcieleniu i jest to działanie, to w konsekwencji także po Wcieleniu ma On takie samo działanie jak Ojciec.
Jeśli z cudów dowiedzieliśmy się, że Chrystus ma tę samą istotę co Ojciec, a cuda są działaniem Boga, to w konsekwencji nawet po wcieleniu ma On to samo działanie z Ojcem.
Jeśli działanie Jego Boskości i Jego Ciała jest jednym, wówczas będzie On złożony i okaże się, że albo będzie miał inne działanie w porównaniu z Ojcem, albo też Ojciec będzie miał złożone działanie. Jeśli - przy złożonym działaniu, to jasne jest, że przy [złożonej] naturze.
Jeśli mówią, że osoba jest wprowadzana wraz z działaniem, to odpowiemy, że jeśli osoba jest wprowadzana wraz z działaniem, to zgodnie ze zgodną z rozumem korespondencją, czynność zostanie wprowadzona wraz z osobą; i tak będzie, jak są trzy Osoby, czyli Hipostazy Trójcy Świętej, tak też będą trzy działania, lub jak jest jedno działanie, tak będzie jedna Osoba i jedna Hipostaza. Ojcowie Święci byli zgodni co do tego, że to, co jest tej samej istoty, ma również ten sam skutek.
Co więcej, jeśli wraz z czynem wprowadzana jest osoba, to ci, którzy nie kazali mówić o jednym lub dwóch czynach Chrystusa, nie kazali mówić ani o jednym, ani o dwóch Jego Obliczach.
Ale nawet w rozpalonym do czerwoności mieczu zarówno natura ognia, jak i żelaza pozostają nienaruszone, podobnie jak te dwa działania i ich skutki. Albowiem żelazo ma zdolność cięcia i ogień ma zdolność spalania, a cięcie jest skutkiem działania żelaza, a palenie jest skutkiem działania ognia; a ich różnica pozostaje nienaruszona podczas cięcia, któremu towarzyszy uczucie pieczenia, i podczas pieczenia, któremu towarzyszy cięcie, chociaż po tego rodzaju połączeniu nie ma ani uczucia pieczenia bez przecięcia, ani przecięcia bez uczucia pieczenia; i tak jak ze względu na dwoistość naturalnego działania nie mówimy o dwóch rozżarzonych do czerwoności mieczach, tak ponieważ jest tylko jeden rozpalony do czerwoności miecz, nie łączymy ich zasadniczych różnic. Podobnie też w Chrystusie: do Jego Boskości należy działanie Boskie i wszechmocne, lecz do Jego człowieczeństwa należy działanie tożsame z naszym. Rezultatem ludzkiego działania było to, że wziął dziewczynę za rękę i przyciągnął ją do siebie (zob. Łk 8,54); Boskość jest jego odrodzeniem.
Albowiem drugie to to, a drugie to, chociaż w pobożnym działaniu istnieją one nierozłącznie od siebie. Jeśli ze względu na to, że Hipostaza Pana jest jedna, działanie będzie jedno, to ze względu na to, że Hipostaza jest jedna, esencja również będzie jedna.
I znowu: jeśli mówimy o pojedynczym działaniu w Panu, to nazwiemy to albo Boskim, albo ludzkim, albo ani jednym, ani drugim. Ale jeśli jest Boski, to będziemy o Nim mówić jako o jedynym Bogu, pozbawionym człowieczeństwa równego naszemu. Jeśli jest człowiekiem, to bluźnierczo nazywajmy Go tylko człowiekiem. Jeżeli jednak nie jest On ani Boski, ani ludzki, to nie nazwiemy Go ani Bogiem, ani człowiekiem, nie mającym tej samej istoty ani z Ojcem, ani z nami. Tożsamość bowiem w stosunku do hipostazy nastąpiła w wyniku zjednoczenia, lecz jednak [z tego powodu] różnica natur nie uległa zniszczeniu. A skoro rozróżnienie natur zostanie zachowane w stanie nienaruszonym, to bez wątpienia zachowane zostaną także charakterystyczne dla nich działania. Nie ma bowiem natury pozbawionej działania.
Jeżeli działanie Pana Chrystusa jest jedno, to będzie ono albo stworzone, albo niestworzone, gdyż nie ma tu żadnego działania, tak jak nie ma natury, zajmującej środek pomiędzy nimi [tj. stworzony i niestworzony]. Jeśli więc zostanie stworzony, to pokaże tylko stworzoną naturę; jeśli nie jest stworzony, będzie przedstawiał tylko jedną niestworzoną istotę. To bowiem, co naturalne, musi koniecznie być zgodne z naturami, gdyż niemożliwe jest, aby istnienie należało do natury najmniej doskonałej. Ale działanie zgodne z naturą nie wynika z tego, co jest poza [naturą] i jasne jest, że przyroda nie może istnieć ani być poznana bez działania zgodnego z naturą. Każdy bowiem poprzez to, co czyni, daje świadectwo dotyczące swojej natury, tego, co właściwie jest niezmienne.
Jeżeli działanie Chrystusa jest jedno, wówczas będzie to jeden i ten sam, który tworzy sprawy Boskie i ludzkie; lecz nic, co istnieje, pozostając w położeniu zgodnym z naturą, nie może wywołać czegoś przeciwnego; bo ogień nie chłodzi i nie ogrzewa, a woda nie suszy, ale zamoknie. Jak zatem Ten, który z natury jest Bogiem i który z natury stał się człowiekiem, jednym czynem dokonywał cudów i znosił namiętności?
Jeśli więc Chrystus przyjął ludzki umysł, to znaczy duszę obdarzoną zarówno intelektem, jak i rozumem, wówczas niewątpliwie będzie myślał i zawsze będzie myślał; a refleksja jest działaniem umysłu, zatem Chrystus, ponieważ jest człowiekiem, jest aktywny i zawsze aktywny.
Wszechmądry i wielki święty Jan Chryzostom w swojej interpretacji Dziejów Apostolskich w drugim Słowie tak mówi: "Nikt nie zgrzeszy, nazywając swoją mękę czynem. Bo znosząc wszystko, dokonał tego wielkiego i zdumiewającego dzieła, niszcząc śmierć i czyniąc wszystko inne".
Jeśli każde działanie definiuje się jako niezależny ruch o jakiejś naturze, jak wyjaśniają ludzie znający się na tym temacie, to skąd ktokolwiek wie o nieruchomej lub całkowicie biernej naturze lub gdzie ktoś znalazł działanie, które nie byłoby ruchem siły naturalnej? A na to, że naturalne działanie Boga i stworzenia jest jedno, na to, zdaniem błogosławionego Cyryla, nie może pozwolić nikt, kto ma dobre myśli. Tak jak to nie natura ludzka ożywia Łazarza (zob. Ew. Jana 11:43–44), tak nie Boska moc wylewa łzy; bo łzy należą do ludzkości, a życie należy do życia hipostatycznego. Jednak oba są wspólne dla obu ze względu na tożsamość hipostazy. Choć bowiem Chrystus jest jeden i Jego Osoba, czyli Hipostaza, jest jedna, to jednak ma dwie natury: Swoją Boskość i Człowieczeństwo. Zatem z jednej strony chwała, naturalnie wyłaniająca się z Boskości, stała się wspólna dla obu, ze względu na tożsamość Hipostazy; z drugiej strony to, co niskie, wypływające z ciała, stało się wspólne dla obu.
Albowiem Jeden i Ten sam jest Ten, który jest jednocześnie tym i tamtym, czyli Bogiem i człowiekiem, a do Jednego i Tego samego należy zarówno to, co jest charakterystyczne dla Boskości, jak i to, co jest charakterystyczne dla człowieczeństwa; bo chociaż Boskie znaki były dokonywane przez Boskość, nie działo się to bez udziału ciała, a to, co podłe, dokonywało się przez ciało, ale nie bez Boskości. Bóstwo bowiem zjednoczyło się także z cierpiącym ciałem, pozostając beznamiętnym i dokonując zbawczego cierpienia; i z aktywną Boskością Słowa zjednoczył się święty umysł, myślący i wiedzący, co się dzieje.
Bóg oczywiście udziela ciału swoich korzyści, ale sam pozostaje nieuwikłany w namiętności cielesne. Bo tak jak Boskość działała za pośrednictwem ciała, tak i Jego ciało nie cierpiało przez Boskość. Ciało bowiem otrzymało nazwę instrumentu Boskości. Dlatego chociaż od początku poczęcia podział między jednym a drugim obrazem nie znajdował absolutnie miejsca, lecz działania jednej Osoby, które miały miejsce przez cały czas, należały do jednego i drugiego obrazu, to jednak w żaden sposób nie łączymy tego, co było nierozerwalnie dokonane, ale z jakości czynów dowiadujemy się: co należało do jakiego obrazu.
Chrystus zatem działa zgodnie z obydwoma swoimi naturami, a każda z nich działa w Nim przy udziale drugiej: gdy Słowo czyni to, co jest właściwe Słowu ze względu na powagę i moc Bóstwa, czyli to, co należy do władzy najwyższej i jest własnością króla, a ciało wykonuje to, co jest właściwe ciału, zgodnie z wolą zjednoczonego z nim Słowa, którego własnością się stało. Nie bowiem z własnego impulsu okazywała pragnienie uczuć naturalnych i nie z własnego impulsu podejmowała największe wycofywanie się i uchylanie się od smutku lub znoszenia tego, co działo się z zewnątrz, ale poruszała się zgodnie z warunkami swojej natury, kiedy Słowo chciało i dla celów oszczędności pozwalało cierpieć i czynić to, co właściwe, aby przez działania natury prawda została poświadczona.
Ale tak jak poczęty z Dziewicy, został zrealizowany w sposób nadprzyrodzony, tak też dokonał tego, co jest charakterystyczne dla ludzi, przekraczającego to, na co pozwalały warunki ludzkiej natury, chodząc ziemskimi stopami po niestałej wodzie, nie dlatego, że woda zamieniła się w ziemię, ale dlatego, że nadprzyrodzoną mocą Boskości została skondensowana, tak że nie rozlała się i nie ugięła się pod ciężarem materialnych stóp. Nie czynił bowiem rzeczy ludzkich po ludzku, bo był nie tylko człowiekiem, ale i Bogiem; dlaczego Jego namiętności dawały życie i zbawiały. I nie czynił Boskich rzeczy w Boski sposób, ponieważ był nie tylko Bogiem, ale także człowiekiem; dlatego czynił Boskie znaki poprzez dotyk, słowo i tym podobne.
A gdyby ktoś powiedział, że nie chodzi o zniesienie działania ludzkiego, że mówimy o pojedynczym działaniu w Chrystusie, ale ponieważ działanie ludzkie, w przeciwieństwie do działania Bożego, nazywa się cierpieniem, to dlatego mówimy o pojedynczym działaniu w Chrystusie; wtedy powiemy, że w tym samym sensie ci, którzy mówią o jednej naturze, nie mówią o tym w celu zniszczenia natury ludzkiej, ale dlatego, że natura ludzka, przeciwstawiona naturze Boskiej, nazywana jest bierną. Ale niech nie jest tak, że ruch ludzki nazywamy cierpieniem, aby odróżnić go od działania Bożego. Ogólnie rzecz biorąc, istnienie żadnej rzeczy nie jest znane ani określone przez przeciwstawienie lub porównanie, [ponieważ] w takich okolicznościach istniejące rzeczy okazałyby się wzajemnymi przyczynami.
Jeżeli bowiem człowiek cierpi z powodu tego, że Boski ruch jest działaniem, to nie ma wątpliwości, że natura ludzka będzie niegodziwa ze względu na to, że Boska natura jest doskonała. I zgodnie z korespondencją związaną z opozycją, ponieważ ludzki ruch nazywa się cierpieniem, Boski ruch nazywa się działaniem, a ponieważ ludzka natura jest wadliwa, Boskość będzie doskonała; a w takich warunkach wszelkie stworzenie będzie występne, a ten, który to powie, będzie kłamcą. I Bóg widział wszystko, co zostało stworzone, i było to bardzo dobre (Rdz 1,31).
Stwierdzamy, że Ojcowie Święci różnie nazywali ruch ludzki, zgodnie z myślami, które przyjmowali jako podstawę. Nazywali to bowiem mocą, działaniem, różnicą, ruchem, własnością, jakością i cierpieniem, nie w opozycji do Boskiego ruchu, ale: mocą – jako siłą zawierającą i niezmienną; i przez działanie - jako siła wyznaczająca [przedmiot] znakami i wykazująca doskonałe podobieństwo, jakie można znaleźć we wszystkich rzeczach jednorodnych; różnica jako siła ograniczająca; i przez ruch jako siłę odkrywczą; ale właściwość jako składnik i właściwa tylko jednemu [gatunkowi], a nie innemu; jakość jako forma komunikacji; ale przez cierpienie, jakby poruszone. Wszystko bowiem, co jest od Boga i po Bogu, cierpi przez to, co się porusza, gdyż nie jest to samoruch ani samomoc. Nazwali go więc nie przez sprzeciw, jak powiedziano, ale zgodnie ze znaczeniem, jakie w nim twórczo nadano [tj. ruch ludzki] ze strony Sprawy, która wszystko zaaranżowała.
Dlaczego, mówiąc o tym razem z Boskim ruchem, ojcowie nazywali to działaniem. Bo ten, który powiedział: „Ponieważ i jeden, i drugi gatunek działa przy udziale drugiego”, cóż uczynił inaczej w porównaniu z tym, który powiedział: i pościwszy czterdzieści dni... po głodzie (Mt 4,2), ponieważ [Zbawiciel], kiedy chciał, pozwolił naturze czynić to, co jej się należało, - lub w porównaniu z tymi, którzy pozwolili w Nim na różne działania, lub - którzy rozpoznali dwojakość, czyli - które są różne i różne? W tym celu za pomocą zmienionych nazw oznaczają dwa działania. Zmieniając bowiem imiona, często ukazuje się liczbę, tak samo jak przez to, co mówimy, ukazuje się to, co boskie i to, co ludzkie. Różnica bowiem jest różnicą tego, co się różni; a co nie istnieje, jak to zostanie odróżnione?
Rozdział 16 (60). Przeciwko tym, którzy twierdzą, że jeśli ktoś ma dwie natury i dwa działania, to trzeba powiedzieć, że w Chrystusie były trzy natury i taka sama liczba działań
Każda indywidualna osoba, składająca się z dwóch natur: duszy i ciała, i posiadająca je w sobie w niezmienionej formie, będzie naturalnie nazywana dwiema naturami, gdyż zachowuje nienaruszoną przyrodzoną własność obu natur nawet po ich zjednoczeniu. Ciało bowiem nie jest nieśmiertelne, ale zniszczalne; a dusza nie jest śmiertelna, ale nieśmiertelna; i ciało nie jest niewidzialne, a dusza nie jest widoczna cielesnymi oczami, ale jedno jest obdarzone rozumem i inteligencją i jest bezcielesne, a drugie jest zarówno wulgarne, widzialne, jak i nierozsądne. A to, co jest w istocie przeciwne, nie jest tej samej natury; dlatego zarówno dusza, jak i ciało nie mają tej samej istoty.
I znowu: jeśli człowiek jest istotą żywą, rozumną, śmiertelną i każda definicja wyjaśnia leżące u jej podstaw natury, a zgodnie z koncepcją natury rozumny nie jest tym samym, co śmiertelny, to w konsekwencji człowiek zgodnie z miarą swojej definicji nie może być tej samej natury.
Jeżeli czasami mówi się, że człowiek ma jedną naturę, wówczas zamiast gatunku stosuje się nazwę natury, gdy mówimy, że człowieka nie różni się od człowieka żadna różnica w naturze; lecz wszyscy ludzie, mający ten sam skład i składający się z duszy i ciała, a każdy z nich ma dwie natury, wszyscy są objęci jedną definicją. I nie jest to bezpodstawne, gdyż św. Atanazy jednym słowem przeciwko tym, którzy bluźnią Duchowi Świętemu, powiedział, że natura wszystkich rzeczy stworzonych, jako rzeczy, które się wydarzyły, jest jedna, mówiąc w ten sposób: i że Duch Święty jest wyższy od stworzenia i z jednej strony inny w porównaniu z naturą rzeczy, które się wydarzyły, a z drugiej stanowi własność Boskości, można znowu zrozumieć. Esencją nazywa się bowiem wszystko, co postrzegane jest wspólnie i na różne sposoby, nie należąc do czegoś więcej, ale do czegoś mniejszego. Ponieważ więc każdy człowiek składa się z duszy i ciała, zgodnie z tym mówią o jednej naturze ludzi.
Ale nie możemy mówić o jednej naturze w odniesieniu do Hipostazy Pana, gdyż natury, nawet po zjednoczeniu, zachowują nienaruszone wszystkie swoje naturalne właściwości i nie można znaleźć formy Chrystusa. Nie było bowiem innego Chrystusa, zarówno Boskiego, jak i człowieczeństwa, Jednego i tego samego, zarówno Boga, jak i człowieka.
I jeszcze jedno: to nie jest to samo – jedno w odniesieniu do gatunku osoby i jedno w odniesieniu do istoty zarówno duszy, jak i ciała. Jedność bowiem w stosunku do gatunku ludzkiego ukazuje doskonałe podobieństwo występujące u wszystkich ludzi; to samo w odniesieniu do istoty duszy i ciała niszczy samo ich istnienie, prowadząc je do całkowitego nieistnienia w rzeczywistości. Albowiem jedno zamieni się w istotę drugiego, albo wyjdzie z nich coś innego i [pozostając w ten sposób w swoich granicach, będą dwiema naturami. W odniesieniu do istoty ciało nie jest bowiem tym samym z tym, co bezcielesne. Nie jest zatem konieczne, abyśmy mówiąc o jednej naturze człowieka, nie ze względu na identyczność istotnych przymiotów duszy i ciała, ale z powodu doskonałej równości wyniesionych do postaci niepodzielnych, mówili także o jednej naturze w Chrystusie, gdzie nie ma formy obejmującej wiele hipostaz.
Ponadto mówi się, że każdy dodatek składa się z tego, co jest najściślej powiązane; bo nie mówimy, że dom jest zbudowany z ziemi i wody, ale z cegieł i bali. W przeciwnym razie należałoby powiedzieć, że człowiek składa się z co najmniej pięciu natur: czterech żywiołów i duszy. Dlatego w naszym Panu Jezusie Chrystusie nie zwracamy uwagi na części części, ale na to, co najściślej zjednoczone: Bóstwo i człowieczeństwo.
Co więcej, jeśli dlatego, że mówimy, że człowiek składa się z dwóch natur, zmuszeni jesteśmy mówić o trzech naturach w Chrystusie, to wy, którzy twierdzicie, że człowiek składa się z dwóch natur, wprowadzicie dogmat, że Chrystus składa się z trzech natur. Podobnie [trzeba powiedzieć] o działaniach. Konieczne jest bowiem działanie zgodne z naturą. A o człowieku mówi się, że składa się z dwóch natur i że istnieje z dwiema naturami, czego świadkiem jest Grzegorz Teolog, który mówi: „Są bowiem dwie natury: Bóg i człowiek, gdyż dwie natury to także dusza i ciało”. A także w Słowie o chrzcie mówi, co następuje: „A ponieważ jesteśmy dwojacy: z duszy i ciała, i ponieważ jedna natura jest widzialna, a druga niewidzialna, wówczas oczyszczenie jest dwojakie: za pomocą wody i Ducha”.
Rozdział 17 (61). Że natura ciała i woli Pana jest przebóstwiona
Warto wiedzieć, że o ciele Pana powiedziano, że nie nastąpiło ono w wyniku przekształcenia natury, zmiany, przekształcenia czy zespolenia, ale zostało ono przebóstwione i stało się uczestnikiem tego samego Bóstwa i Boga, jak mówi Grzegorz Teolog: „Z którego jeden jest przebóstwiony, a drugi jest przebóstwiony i, śmiem twierdzić, uczestniczy w tej samej Boskości. A to, co zostało namaszczone, stało się człowiekiem, a to, co zostało namaszczone, stało się Bogiem”. Stało się to bowiem nie ze względu na zmianę natury, ale ze względu na związek związany z ekonomią, mam na myśli: hipostatyczny, wedle którego ciało jest nierozerwalnie zjednoczone ze Słowem Bożym, ale także z powodu wzajemnego przenikania się natur, tak jak mówimy o spalaniu żelaza. Bo tak jak wyznajemy wcielenie człowieka bez zmiany i przekształcenia, tak też wyobrażamy sobie wydarzenie przebóstwienia ciała.
Przez to, że Słowo stało się ciałem, nie opuściło granic swojej Boskości i nie utraciło przyrodzonych sobie ozdób, odpowiadających godności Boga; ani deifikowane ciało, oczywiście, nie uległo zmianie w odniesieniu do swojej natury i naturalnych właściwości. Nawet po zjednoczeniu obie natury pozostały niezmieszane, a ich właściwości nienaruszone. Ciało Pańskie przez najczystsze zjednoczenie ze Słowem, czyli hipostatyczne, zostało wzbogacone działaniami Bożymi, nie doznając jednak w żaden sposób pozbawienia swoich naturalnych właściwości, gdyż dokonywało działań Bożych nie własną mocą, ale dzięki zjednoczonemu z nim Słowu, gdyż Słowo przez nie objawiło swoją moc. Na rozpalone do czerwoności oparzenia żelazem, posiadające moc palenia nie w wyniku stanu naturalnego, ale nabywającą ją dzięki połączeniu z ogniem.
Zatem to samo ciało było z natury śmiertelne i życiodajne dzięki hipostatycznemu zjednoczeniu ze Słowem. Podobnie mówimy o przebóstwieniu woli, które [nastąpiło] nie w ten sposób, że zmienił się naturalny ruch, ale w taki sposób, że zjednoczyła się z Jego Boską i wszechmocną wolą i stała się wolą Boga wcielonego. Dlaczego, chcąc się ukryć, nie mógł, skoro Bóg Słowo raczył przez Siebie pokazać, że rzeczywiście w Nim mieszka słabość ludzkiej woli. Ale dobrowolnie dokonał oczyszczenia trędowatego (zob. Mat. 8:3) dzięki zjednoczeniu z wolą Bożą.
Trzeba wiedzieć, że deifikacja zarówno natury, jak i woli, służy określeniu i wskazaniu zarówno dwóch natur, jak i dwóch woli. Bo tak jak żar nie zmienia natury żaru w naturę ognia, ale ukazuje zarówno to, co się żarzy, jak i to, co się żarzy, i służy do oznaczenia nie jednego, ale dwóch, tak przebóstwienie tworzy nie jedną naturę złożoną, ale dwie, a także unię hipostatyczną. Rzeczywiście Grzegorz Teolog powiada: „Z czego jeden jest ubóstwiony, a drugi ubóstwiony”. Powiedziawszy: z czego i: jedno, także i: drugie, wskazał na dwie rzeczy.
Rozdział 18 (62). Więcej o [dwóch] wolach, wolnościach, umysłach, wiedzy i mądrości
Mówiąc, że Chrystus jest doskonałym Bogiem i doskonałym człowiekiem, oczywiście upodabniamy do Niego wszystkie naturalne cechy zarówno Ojca, jak i Matki; stał się bowiem człowiekiem, aby zwyciężyło to, co wcześniej zostało zwyciężone. Nie był bowiem słabym, On, który mógł [wszystko], i swoją wszechmocną mocą i siłą wybawił człowieka od dręczyciela. Ale dla dręczyciela, który pokonał człowieka i został zniewolony przez Boga, byłby to pretekst do skargi. Dlatego miłosierny i ludzki Bóg, pragnąc ukazać samego upadłego jako zwycięzcę, staje się człowiekiem, korygującym podobne za pomocą podobnego.
I nikt nie zaprzeczy, że człowiek jest żywą istotą, obdarzoną rozumem i inteligencją. Jak zatem Bóg stałby się człowiekiem, gdyby przyjął bezduszne ciało lub bezmyślną duszę? Ponieważ to nie jest osoba. Jaki pożytek mielibyśmy ze stania się ludźmi, gdyby ten, który pierwszy zachorował, nie został uzdrowiony i gdyby nie został odnowiony i wzmocniony przez zjednoczenie z Boskością? Bo to, czego się nie dostrzega, jest nieuleczalne. Dlatego dostrzega całego człowieka i jego najpiękniejszą część, która popadła w chorobę, aby każdemu dać zbawienie. Ale nigdy nie mógłby istnieć umysł bez mądrości, pozbawiony zdolności poznawczych. Bo jeśli jest nieaktywne i nieruchome, to oczywiście tak naprawdę nie istnieje.
Tak więc Bóg Słowo, chcąc przywrócić to, co było na Jego obraz, stał się człowiekiem. A co jest na obrazie, jeśli nie umysł? Czy więc rzeczywiście On, zaniedbując najlepsze, zaakceptował najgorsze? Umysł bowiem jest pośrodku między Bogiem a ciałem: ciałem, które nim żyje, i Bogiem, jako Jego obrazem. Zatem umysł jest zjednoczony z umysłem, a umysł Boga służy jako pośrednik pomiędzy czystością a cielesną szorstkością. Bo jeśli Pan przyjął duszę pozbawioną inteligencji, to przyjął duszę nierozsądnego zwierzęcia.
Jeśli Ewangelista powiedział, że Słowo stało się ciałem (por. J 1,14), to powinniście wiedzieć, że w Piśmie Świętym czasami nazywa się osobę duszą, jak w tym miejscu: Jakub wszedł do Egiptu wśród siedemdziesięciu pięciu dusz (Rdz 46,27); czasami – przez ciało, jak i tutaj: wszelkie ciało ujrzy zbawienie Boże (Iz. 40:5). Zatem Pan nie stał się bezdusznym ciałem i nie pozbawionym umysłu, ale człowiekiem. Rzeczywiście, On Sam mówi: dlaczego Mnie bijecie (por. J 18,23), Człowieka, który powiedział wam prawdę (J 8,40). Przyjął więc ciało, ożywiany duszą, zarówno racjonalną, jak i inteligentną, panowanie nad ciałem, ale prowadzone przez Boskość Słowa.
Zatem miał On w sposób naturalny wolę – zarówno jako Bóg, jak i jako człowiek; lecz człowiek podążał za Jego [Boską] wolą i poddawał się jej, nie podniecając się własnymi myślami, lecz pragnąc tego, czego pragnęła Jego Boska wola. Gdy bowiem wola Boża pozwoliła, znosił to, co naturalne, zgodnie z prawami natury. Gdy bowiem unikał śmierci, wówczas, podczas gdy Jego Boska wola pragnęła i pozwalała, unikał śmierci, marudził i z natury się bał. A kiedy Jego Boska wola chciała, aby Jego ludzka wola wybrała dla siebie śmierć, wtedy cierpienie z jej powodu stało się dobrowolne; bo nie tylko jako Bóg dobrowolnie oddał się na śmierć, ale także jako człowiek. Dlatego dał nam odwagę przeciw śmierci. Rzeczywiście mówi to przed swoją zbawczą męką: Ojcze mój, jeśli to możliwe, niech ode mnie odejdzie ten kielich (Mt 26,39). Jasne jest, że miał wypić kielich jako człowiek, a nie jako Bóg. Dlatego jako człowiek chce, aby kielich minął. To słowa naturalnej nieśmiałości. Inaczej nie stanie się moja wola (Łk.
22, 42), czyli w jakim stopniu jestem inny w porównaniu z Tobą w istocie, ale Twój, czyli Mój i Twój, w jakim stopniu jestem z natury współistotny Tobie. Wręcz przeciwnie, są to słowa odwagi. Bo dusza Pana, jako prawdziwie, z Jego upodobania, stała się człowiekiem, doświadczywszy najpierw naturalnej słabości wynikającej z uczucia, jakie powstało przy rozstaniu z ciałem, a doświadczywszy naturalnego współczucia, następnie wzmocniona wolą Bożą, śmiało przeciwstawia się śmierci. Skoro bowiem jeden i ten sam był cały Bóg wraz ze swoim człowieczeństwem i cały człowiek wraz ze swoją Boskością, to On sam jako człowiek w sobie i przez siebie podporządkował Bogu i Ojcu to, co ludzkie, oddając się nam w najlepszy sposób i przykładzie i stał się posłuszny Ojcu.
Co więcej, dobrowolnie chciał woli Bożej i ludzkiej. Wolna wola jest niewątpliwie wrodzona każdej racjonalnej naturze. Bo po co miałby mieć rozum, skoro nie rozumuje swobodnie? Stwórca bowiem zaszczepił w irracjonalnych zwierzętach naturalne pragnienia, zmuszając je do zachowania swojej natury. To bowiem, co nie uczestniczy w rozumie, nie może przewodzić, lecz kieruje się naturalnym pragnieniem. Dlaczego i w tym samym czasie, gdy pojawia się pragnienie, natychmiast pojawia się impuls do działania; za to [tj. to, co jest pozbawione rozumu] nie posługuje się rozumem, konsultacjami, rozważaniami czy dyskusjami. Dlaczego nie jest chwalony jako podążający za cnotą i niezadowolony; i nie jest karany za popełnienie występku.
Natura rozumna ma oczywiście dążenie naturalne, poruszające, ale dążenie tego rodzaju, które w zachowaniu tego, co jest zgodne z naturą, kierowane jest przez rozum i kontrolowane; zaletą rozumu jest bowiem wolne pragnienie, które w istocie rozumnej nazywamy ruchem naturalnym; dlaczego i jako podążająca za cnotą jest chwalona i lubiona, a jako podążająca za występkiem – jest karana.
Dlatego chociaż dusza Pana pragnęła, swobodnie się poruszała, swobodnie pragnęła tego, czego chciała Jego Boska wola. Ciało bowiem nie poruszyło się pod wpływem ruchu Słowa; albowiem zarówno Mojżesz, jak i wszyscy święci poruszali się zgodnie z Boską falą; lecz Ten sam - Jeden, będąc jednocześnie Bogiem i człowiekiem, pragnął zarówno woli Bożej, jak i ludzkiej. Dlaczego obie wole Pana różniły się od siebie nie myślą, ale raczej naturalną siłą. Albowiem Jego Boska wola była zarówno bez początku, jak i zdolna do zrobienia wszystkiego, mając towarzyszącą jej moc i niewzruszona; Jego ludzka wola zaczęła się od [znanego] czasu i sama znosiła namiętności, które były naturalne i nieskazitelne, i z natury oczywiście nie była wszechmocna, ale stając się własnością Słowa Bożego prawdziwie i z natury, była także wszechmocna.
Rozdział 19 (63). O Bożym działaniu
Błogosławiony Dionizjusz, powiedziawszy, że Chrystus [żyjący] wśród nas dokonał jakiegoś nowego działania Bożego, mówi o jednym działaniu, które wywodzi się zarówno z człowieka, jak i z Boga, nie znosząc przy tym czynności naturalnych. W tych bowiem warunkach nową moglibyśmy nazwać jedną naturą, pochodzącą zarówno od Boskiej, jak i ludzkiej, gdyż to, co ma jedno działanie, to, zdaniem Ojców Świętych, ma jedną istotę. Ale mówi, chcąc ukazać nowy i niewysłowiony typ objawienia naturalnych działań Chrystusa, według niewysłowionego sposobu przenikania się natur Chrystusa w drugą, także ludzkiej natury Jego życia - niezwykłej i zdumiewającej; i nieznany naturze istnienia – oraz obraz komunikacji, który powstaje w wyniku niewysłowionego połączenia. Nie mówimy bowiem o działaniach podzielonych i nie o naturach działających oddzielnie, lecz o tym, że wspólnie, przy udziale drugiego, czynią to, co do niego należy.
Nie uczynił bowiem niczego ludzkiego na sposób ludzki, bo był nie tylko człowiekiem; ani Boski – tylko jako Bóg, ponieważ nie był samym Bogiem, ale osiągnął bycie zarówno Bogiem, jak i człowiekiem. Bo tak jak rozumiemy zjednoczenie i naturalną różnicę natur, tak też rozumiemy różnicę naturalnych woli i czynów.
Zatem powinniście wiedzieć, że w odniesieniu do naszego Pana Jezusa Chrystusa czasami mówimy o dwóch naturach, czasami o jednej Osobie, ale zarówno to, jak i tamto sprowadzają się do tej samej idei; bo są dwie natury – jeden Chrystus i jeden Chrystus – dwie natury. Zatem to samo można powiedzieć: Chrystus działa w obu swoich naturach, a każda z nich działa w Chrystusie przy udziale drugiej. Tak więc natura Boska ma komunię z aktywnym ciałem, dzięki temu, że za upodobaniem woli Bożej pozwolono jej cierpieć i czynić to, co jest dla niej charakterystyczne, oraz dlatego, że działanie ciała było niewątpliwie zbawcze, co jest właśnie charakterystyczne nie dla działania ludzkiego, ale dla działania Bożego. Ciało miało komunię z czynną Boskością Słowa, zarówno ze względu na to, że Boskie działania dokonywały się przez ciało, jakby za pomocą narzędzia, jak i dlatego, że był Ten, który działał zarówno Bosko, jak i po ludzku.
Trzeba jednak wiedzieć, że Jego święty umysł również wykonuje swoje naturalne działania, zarówno myśląc, jak i rozumiejąc, że jest umysłem Boga i że całe stworzenie go czci, a także pamiętając o jego przeszłych działaniach i cierpieniach na ziemi; i z aktywną Boskością Słowa, przez którą wszystko jest uporządkowane i zarządzane, ma komunię, myślenie, zrozumienie i porządkowanie nie jako sam ludzki umysł, ale jako hipostatycznie zjednoczony z Bogiem i nazywany umysłem Bożym.
Boskie działanie oznacza więc, że po tym, jak Bóg stał się człowiekiem, czyli stał się człowiekiem, a Jego ludzkie działanie było Boskie, to znaczy przebóstwione i nie pozbawione udziału w Jego Boskim działaniu, a Jego Boskie działanie nie zostało pozbawione uczestnictwa w Jego ludzkim działaniu, ale jedno i drugie było kontemplowane razem z drugim. Ten obraz [mowy] nazywa się περίφρασις [tj. opis], za każdym razem, gdy ktoś jednym słowem obejmuje dowolne dwa pojęcia. Bo jak palenie rozżarzonym do czerwoności mieczem, któremu towarzyszy cięcie, nazywamy, tak też cięcie, któremu towarzyszy palenie, twierdzimy jednak, że cięcie to jedna czynność, a druga to palenie, także o różnej naturze, że palenie jest charakterystyczne dla ognia, a cięcie jest charakterystyczne dla żelaza; Nazywając więc bosko-ludzkie działanie Chrystusa jednym, mamy na myśli dwa działania Jego dwóch natur: z jednej strony Boską, charakterystyczną dla Jego Boskości, z drugiej, ludzką, charakterystyczną dla Jego człowieczeństwa.
Rozdział 20 (64). O namiętnościach naturalnych i nieskazitelnych
Wyznajemy ponadto, że Chrystus przyjął wszystkie naturalne i nieskazitelne namiętności człowieka. Wziął bowiem na siebie całego człowieka i wszystko, co do niego należy, z wyjątkiem grzechu. Nie jest ona bowiem naturalna i nie jest nam wszczepiona przez Stwórcę, lecz pojawia się arbitralnie w naszej wolnej woli w wyniku zasiewu diabła i nie panuje nad nami na siłę. Nie są w naszej mocy naturalne i nieskazitelne namiętności, które wkroczyły w życie człowieka na skutek potępienia wynikającego z przestępstwa, takiego jak głód, pragnienie, zmęczenie, praca, łzy, rozkład, unikanie śmierci, strach, mdłości śmiertelne, z których wypływa pot i krople krwi; pomoc Aniołów, która pojawia się w wyniku słabości natury i tym podobnych, która jest wrodzona każdemu człowiekowi z natury.
Zatem przyjął wszystko, aby wszystko uświęcić. Był kuszony i zwyciężony, aby przygotować nas do zwycięstwa i dać naturze siłę do pokonania wroga, aby przyroda, która została starożytnie pokonana, zmusiła do ucieczki starożytnego zwycięzcę za pomocą ataków, przez które została pokonana.
Zły zaatakował [Chrystusa] oczywiście z zewnątrz, nie poprzez myśli, tak jak zaatakował Adama; bo nawet on zaatakował go nie za pomocą myśli, ale za pośrednictwem węża. Pan odeprzeł atak z własnej strony i rozproszył go jak dym, aby namiętności, które Go zaatakowały i pokonały, mogły zostać łatwo przezwyciężone zarówno dla nas, jak i aby Nowy Adam doprowadził starożytnego do stanu pierwotnego.
Nasze naturalne namiętności były bez wątpienia w Chrystusie, zarówno zgodne z naturą, jak i ponad naturą. Bo zgodnie z naturą zostali w Nim pobudzeni, gdy pozwolił ciału doświadczyć tego, co było dla niego charakterystyczne; i ponad naturą, ponieważ w Panu to, co naturalne, nie poprzedzało Jego woli, gdyż w Nim nic nie jest postrzegane jako wymuszone, ale wszystko jako dobrowolne. Pragnąc, był głodny; pragnąc, pragnął; pragnąc, bał się; pragnąc, umarł.
Rozdział 21 (65). O niewiedzy i zniewoleniu
Należy wiedzieć, że Chrystus przyjął naturę pozbawioną wiedzy i służalczą; bo natura ludzka jest niewolnikiem Boga, który ją stworzył, i nie ma wiedzy o przyszłości. Dlatego jeśli, zgodnie z opinią Grzegorza Teologa, oddzielisz widzialne od tego, co postrzega umysł, wówczas ciało nazywane jest zarówno niewolnikiem, jak i brakiem wiedzy, ale z powodu tożsamości hipostazy i nierozerwalnego zjednoczenia dusza Pana została wielce wzbogacona znajomością przyszłości, a także resztą Boskich znaków.
Bo tak jak ciało ludzkie nie jest ze swej natury życiodajne, ale ciało Pana, hipostatycznie zjednoczone z samym Bogiem Słowem, choć nie utraciło swojej naturalnej śmiertelności, ale przez hipostatyczne zjednoczenie ze Słowem stało się życiodajne, i nie można powiedzieć, że nie było i nie zawsze jest życiodajne; tak też natura ludzka ze swej istoty nie posiada wiedzy o przyszłości, lecz dusza Pana, dzięki zjednoczeniu z samym Bogiem, Słowem i hipostatyczną tożsamością, została ogromnie wzbogacona, jak powiedziałem, wraz z resztą znaków Boskich, także w poznanie przyszłości.
Należy wiedzieć, że nie możemy Go nawet nazwać niewolnikiem; bo imię niewolnictwa i imię panowania nie są znakami natury, ale czegoś, co się z czymś wiąże, podobnie jak imię patronimiczne i imię synostwa. Jest to bowiem odpowiednie do określenia nie esencji, ale relacji. W konsekwencji, tak jak powiedzieliśmy w odniesieniu do niewiedzy, że ilekroć za pomocą subtelnych myśli, to znaczy wnikliwych idei umysłu, oddzielasz stworzone od niestworzonego, wówczas ciało jest niewolnikiem, jeśli nie jest zjednoczone ze Słowem Bożym; jakże jednak zjednoczony hipostatycznie może być służalczy? Chrystus bowiem, będąc jeden, nie może być swoim własnym sługą i Panem; ponieważ nie jest to charakterystyczne dla tego, o czym się po prostu mówi, ale tego, co ma związek z czymś innym. Zatem czyim niewolnikiem będzie? Ojciec? Zatem nie wszystko, co posiada Ojciec, należy do Syna, jeśli tylko jest on niewolnikiem Ojca, a nie od siebie. Jak więc apostoł mówi o nas, którzy przez Niego zostaliśmy przybrani za synów: „Ten zaś jest sługą, ale synem” (Gal. 4,7), skoro sam jest sługą?
Dlatego też nazywany jest niewolnikiem tylko z imienia, nie będąc nim sam, ale dla nas przybierając postać niewolnika i nazywając siebie niewolnikiem wraz z nami. Będąc nieczułym, poddał się namiętnościom dla nas i stał się sługą naszego zbawienia. A ci, którzy mówią, że jest niewolnikiem, dzielą jednego Chrystusa na dwóch, tak jak Nestoriusz. Mówimy, że On jest Panem i Panem wszelkiego stworzenia, jeden Chrystus, jeden i ten sam Bóg i człowiek, i wie wszystko: w Nim są wszystkie ukryte skarby mądrości i zrozumienia (Kol 2:3).
Rozdział 22 (66). O dobrobycie
Mówi się, że Chrystusowi powodziło się w mądrości i w latach, i w łasce (Łk 2,52), wzrastając z wiekiem i poprzez wzrastanie, objawiając mądrość, która w Nim była, a ponadto powodzenie ludzi w mądrości i łasce oraz spełnienie pragnienia Ojca, to znaczy poznanie ludzi i ich zbawienie, mając na uwadze swój własny sukces i wszędzie przywłaszczając sobie to, co nasze. A ci, którzy twierdzą, że wyróżniał się mądrością i łaską, akceptując niejako ich wzrost, wierzą, że zjednoczenie nie nastąpiło od początku istnienia ciała i nie czczą zjednoczenia jako hipostatycznego, ale idąc za bezmyślnym Nestoriuszem, fałszywie mówią o zjednoczeniu względnego i prostego wlewu, nie rozumiejąc ani tego, co mówią, ani co o nich twierdzą (1 Tym. 1:7). Jeżeli bowiem ciało od początku istnienia było rzeczywiście zjednoczone z Bogiem Słowem, albo jeszcze lepiej: w Nim otrzymało byt i miało z Nim hipostatyczną tożsamość, to jakże nie zostało całkowicie wzbogacone wszelką mądrością i łaską!
Nie dlatego, że otrzymała udział w łasce, i nie dlatego, że przez łaskę miała udział w tym, co należy do Słowa, ale lepiej: dzięki zjednoczeniu hipostatycznemu, gdy zarówno to, co ludzkie, jak i to, co Boskie, stało się własnością jednego Chrystusa, ponieważ Bóg razem i człowiek byli jednym i tym samym, wylała na świat łaskę, mądrość i pełnię wszelkich błogosławieństw.
Imię strachu zawiera w sobie podwójną myśl. Istnieje bowiem naturalny strach, gdy dusza nie chce oddzielić się od ciała, ze względu na wszczepioną jej od niepamiętnych czasów naturalną sympatię i naturalną przyjaźń, wszczepioną jej przez Stwórcę, w wyniku czego w naturalny sposób boi się, doświadcza ospałości i unika śmierci. Definicja strachu jest następująca: naturalny strach jest siłą, która próbuje chronić swoje istnienie poprzez przygnębienie. Jeżeli bowiem Stwórca wszystko z nieistnienia powołał do istnienia, to w sposób naturalny ma ono pragnienie istnienia, a nie nieistnienia. To samo [tj. wszystko] z natury ma pragnienie skierowane ku temu, za pomocą czego istnieje. Dlatego Bóg Słowo, stając się człowiekiem, miał to pragnienie, okazując swoje pragnienie w odniesieniu do tego, za pomocą czego istnieje przyroda, pragnąc dla siebie jedzenia, picia i snu i naturalnie doświadczając tego w praktyce; a w odniesieniu do tego, co śmiertelne, okazywał strach, gdy w czasie cierpienia dobrowolnie pozwolił sobie na przygnębienie aż do śmierci (Mt 26,38).
Bo chociaż to, co się wydarzyło, wydarzyło się zgodnie z prawem natury, nie było wymuszone, jak to bywa w przypadku nas. Bo to, co naturalne, przyjmował dobrowolnie – według własnego uznania. Dlatego sam strach, strach i melancholia należą do liczby namiętności naturalnych i nieskazitelnych i nie podlegają grzechowi.
Z drugiej strony istnieje nieśmiałość wynikająca z błędnego myślenia i nieufności oraz nieświadomości godziny śmierci, tak jak wtedy, gdy w nocy boimy się, czy jakikolwiek hałas się pojawi; jaki rodzaj bojaźliwości występuje wbrew naturze i definiując ją, mówimy: nieśmiałość występująca wbrew naturze jest nieuzasadnioną utratą ducha. Pan nie pozwolił, aby ta nieśmiałość przyszła do Niego. Dlatego nigdy się nie bał, z wyjątkiem chwil cierpienia, chociaż zgodnie z planami ekonomicznymi często popadał w przygnębienie; gdyż nie był On nieświadomy czasu.
I że naprawdę się bał, mówi św. Atanazy w swoim słowie przeciw Apolinaremu: "Dlatego rzekł Pan: teraz dusza moja jest zatrwożona (Jan 12,27). Słowo to teraz znaczy tak: kiedy chciał, ale wskazuje na to, co się stało, bo nie mówił o rzeczach, których nie było, jakby były obecne, [tj.] jakby tylko pozornie wydarzyło się to, o czym było powiedziane, bo wszystko wydarzyło się według praw naturalnych i prawdziwie. A po innych słowach mówi: „Ale Bóg w żaden sposób nie pozwala sobie na namiętność poza ciałem, które cierpiałoby, i nie okazuje zamętu i smutku poza duszą, która smuci się i zawstydza, ani nie martwi się i nie modli oddzielnie od umysłu, który się martwi i modli; chociaż to, co się stało, nie stało się w wyniku pokonania natury, zostało to uczynione, aby pokazać, kim On był”. Wyrażenie: to, co się stało, nie wydarzyło się w wyniku klęski natury, pokazuje, że nie zniósł tego wbrew swojej woli.
Rozdział 24 (68). O Modlitwie Pańskiej
Modlitwa jest wzniesieniem umysłu do Boga lub proszeniem Boga o to, co właściwe. Jak więc Pan modlił się za Łazarza nawet w czasie jego cierpienia? Gdyż Jego święty umysł, raz hipostatycznie zjednoczony z Bogiem Słowem, nie potrzebował ani wznosić się do Boga, ani prosić Boga; albowiem jeden jest Chrystus; ale modlił się, ponieważ uczynił swoją twarz naszą, odciskając w sobie to, co nasze, i stając się dla nas wzorem, i ucząc nas prosić Boga i wznosić się do Niego, a za pośrednictwem Jego świętego umysłu, pomagając nam w wstępowaniu do Boga. Bo jak On cierpiał cierpienia, decydując za nas, abyśmy je zwyciężyli, tak się modli, pomagając nam, jak powiedziałem, wstąpić do Boga i wypełnić dla nas wszelką sprawiedliwość, jak mówił do Jana (Mt 3,15), i pojednać z nami Swojego Ojca, i oddać Mu cześć jako Początek i Przyczyna, i pokazać, że nie jest przeciwnikiem Boga. Gdy bowiem przemówił zza Łazarza: Ojcze, wysławiam Cię, bo Mnie wysłuchałeś. Wiedziałem jednak, że zawsze jesteście Mi posłuszni, ale ze względu na otaczający mnie lud wyciąłem ich, aby uwierzyli, ponieważ Ty Mnie posłałeś (Jan.
11:41-42), to czy nie było dla wszystkich tak oczywiste, jak to tylko możliwe, że to powiedział, oddając cześć swemu Ojcu jako Swojemu Początkowi i Przyczynie oraz pokazując, że nie jest przeciwnikiem Boga?
Kiedy mówił: Ojcze mój, jeśli to możliwe, niech mnie ten kielich ominie; Co więcej, nie tak jak ja chcę, ale jak ty (Mt 26,39), więc czy nie jest oczywiście jasne dla wszystkich, że On [tak powiedział], ucząc nas w czasie prób, abyśmy prosili o pomoc samego Boga i przedkładali wolę Bożą nad naszą wolę, pokazując, że naprawdę przyswoił sobie to, co należy do naszej natury i że naprawdę ma dwie wole, oczywiście naturalną, odpowiadającą Jego naturze, a nie wrogą? Ojciec, mówi, jako jeden w swej istocie; Jeśli można jeść, powiada bez niewiedzy, bo cóż jest niemożliwe dla Boga? ale uczy nas, abyśmy przedkładali wolę Bożą nad naszą wolę. Bo samo to jest niemożliwe, czego Bóg nie chce i na co nie pozwala: nie tak jak Ja chcę, ale jak Ty chcesz. Jako Bóg, będący swoją wolą identyczny z Ojcem, i jako człowiek, w sposób naturalny objawia wolę człowieka; gdyż ten w sposób naturalny unika śmierci.
Słowa: Boże mój, Boże mój, czy mnie opuściłeś? (Mateusz 27:46) Mówił, ponieważ miał naszą twarz jako swoją. Albowiem ani Bóg Ojciec nie byłby z nami umieszczony, gdyby właśnie za pomocą subtelnych idei umysłu nie oddzielono tego, co widzialne od tego, co umysł postrzega, ani On natomiast nigdy nie zostałby opuszczony przez Swoją Boskość, ale my zostaliśmy opuszczeni i zaniedbani; dlatego modlił się w tej sprawie, zwracając nasze oblicze do siebie.
Rozdział 25 (69). O asymilacji
Trzeba wiedzieć, że istnieją dwie asymilacje: jedna jest naturalna i istotna, druga zaś jest osobista i względna. Naturalne i istotne jest oczywiście to, według czego Pan z miłości do człowieka przyjął zarówno naszą naturę, jak i wszystko, co naturalne, w sposób naturalny i prawdziwy stając się człowiekiem i doświadczając tego, co przynależy do naszej natury; osobisty i względny ma miejsce, gdy ktoś przybiera twarz drugiego człowieka ze względu na jakąś relację, czyli współczucie lub miłość, a zamiast niego wygłasza przemówienia mające na celu jego obronę, które nie mają z nim nic wspólnego. W związku z tym Pan przyrównał do siebie zarówno przekleństwo, jak i nasze opuszczenie i tym podobne, co nie jest naturalne, przyswoił sobie, nie będąc tym samym lub nie stając się nim, ale przyjmując nasze oblicze i stawiając się razem z nami. Oto znaczenie tego powiedzenia: spadło na nas przekleństwo (Gal. 3:13).
Rozdział 26 (70). O cierpieniu Ciała Pana i bezczynności Jego Boskości
Tak więc samo Słowo Boże cierpiało wszystko w ciele, podczas gdy Jego boska i jedynie beznamiętna natura pozostała niepoddana cierpieniu. Gdy bowiem cierpiał jeden Chrystus, zjednoczony zarówno z Boskości, jak i człowieczeństwa, istniejący zarówno w Boskości, jak i człowieczeństwie, wówczas ta część, która podlegała cierpieniu, jako z natury skłonna do cierpienia, cierpiała, ale ta część, która była beznamiętna, nie cierpiała razem. Bo dusza, będąc zdolna do cierpienia, choć sama nie jest cięta, gdy cięte jest ciało, to jednak razem z ciałem choruje i cierpi razem; Bóstwo, będąc niewzruszone, nie cierpiało wraz z ciałem.
Trzeba wiedzieć, że mówimy, że Bóg oczywiście cierpiał w ciele, ale że Bóstwo cierpiało w ciele lub że Bóg cierpiał w ciele, w żaden sposób. Bo jeśli słońce świeci na drzewo, a siekiera je ścina, to słońce pozostaje niecięte i nie podlega cierpieniu; [stąd] o wiele bardziej beznamiętna Boskość Słowa, hipostatycznie zjednoczona z ciałem, pozostaje odporna na cierpienie, podczas gdy ciało cierpi. I tak jak ktoś poleje wodą rozżarzone do czerwoności żelazo, wtedy to, co z natury jest podatne na działanie wody, czyli ogień, gaśnie, ale żelazo pozostaje nienaruszone, gdyż z natury nie może zostać zniszczone przez wodę; [stąd] o wiele bardziej zjednoczone tylko beznamiętne Bóstwo, podczas gdy ciało cierpiało, nie cierpiało cierpienia, chociaż pozostało od niego nieoddzielone. Nie jest bowiem konieczne, aby przykłady były całkowicie i bez wad. Trzeba bowiem, aby w przykładach uwzględnić zarówno to, co podobne, jak i to, co różne, gdyż w przeciwnym razie nie byłby to przykład.
Bo to, co we wszystkim jest takie samo, byłoby identyczne, a nie przykład, a przede wszystkim [trzeba to powiedzieć] w odniesieniu do tego, co Boskie. Nie sposób bowiem znaleźć przykładu równego we wszystkim, zarówno jeśli chodzi o Boga, jak i ekonomię (wcielenie).
Rozdział 27 (71). Aby Boskość Słowa pozostała niepodzielna od duszy i ciała nawet podczas śmierci Pana i że zachowała się jedna Hipostaza
Nasz Pan Jezus Chrystus, będąc bezgrzesznym, bo nie dopuścił się bezprawia, a w ustach jego znaleziono pochlebstwo (Izaj. 53:9. Jana 1:29), nie podlegał śmierci, gdyż śmierć weszła na świat przez grzech (por. Rz. 5:12). Umiera więc, ponosząc za nas śmierć i ofiarując się Ojcu za nas. Bo przed Nim [tj. Zgrzeszyliśmy przez Ojca i było konieczne, aby przyjął okup za nas i abyśmy w ten sposób zostali uwolnieni od potępienia; bo krew Pańska nie została sprowadzona na tyrana. Tak więc przychodzi śmierć i połknąwszy cielesną przynętę, zostaje przebita mlekiem Boskości i skosztowawszy bezgrzesznego i życiodajnego ciała, umiera i oddaje wszystko, co kiedyś połknęła. Bo jak ciemność zostaje zniszczona przez wprowadzenie światła, tak zepsucie zostaje usunięte przez dotknięcie życia i dla każdego powstaje życie, ale zagłada dla niszczyciela.
Tak więc, chociaż Chrystus umarł jako człowiek, a Jego święta dusza została oddzielona od Niepokalanego Ciała, Bóstwo pozostało nieoddzielone od obu, to znaczy duszy i ciała, i nawet w takich okolicznościach jedna Hipostaza nie podzieliła się na dwie hipostazy, jednocześnie dla ciała i duszy - od początku miały swój byt w Hipostazie Słowa i choć w chwili śmierci były od siebie oddzielone, każda z nich pozostała, mając jedną Hipostazę Słowa Słowo. Zatem pojedyncza hipostaza Słowa była hipostazą zarówno Słowa, duszy, jak i ciała; albowiem ani dusza, ani ciało nie otrzymały nigdy specjalnej hipostazy w porównaniu z Hipostazą Słowa, lecz zawsze była jedna Hipostaza Słowa i nigdy nie było dwóch. Dlatego hipostaza Chrystusa zawsze była jedna. Choć bowiem w stosunku do miejsca dusza była oddzielona od ciała, to w odniesieniu do Hipostazy zjednoczyła się z nim poprzez Słowo.
Rozdział 28 (72). O rozpadzie i śmierci
Nazwa korupcja oznacza dwie rzeczy. Oznacza bowiem te ludzkie namiętności: głód, pragnienie, zmęczenie, przekłuwanie paznokci, śmierć lub oddzielenie duszy od ciała i tym podobne. W tym znaczeniu mówimy, że ciało Pańskie uległo zepsuciu. Wszystko to bowiem przyjął dobrowolnie. Ale zepsucie oznacza także całkowity rozkład ciała na elementy, z których się składa, i zniszczenie, które wielu lepiej nazywa: διαφθορά [tj. e., zniszczenie, chwała: upadek]. Ciało Pańskie nie rozpoznało tego z doświadczenia, jak mówi prorok Dawid: bo nie zostawiłeś duszy mojej w piekle, niech czcigodny Twój ujrzy zepsucie (Ps. 15:10).
Zatem, podobnie jak szaleni Julian i Gayan, twierdzenie, że Ciało Pańskie, zgodnie z pierwszym znaczeniem skażenia, było niezniszczalne przed zmartwychwstaniem, jest bezbożne. Bo jeśli było niezniszczalne, to nie było u nas tej samej istoty, a także widmowej, to to, co mówi Ewangelia, nie wydarzyło się naprawdę: głód, pragnienie, gwoździe, przebicie żebra, śmierć. Jeśli działo się to tylko w sposób widmowy, to sakrament ekonomii był kłamstwem i oszustwem, a On stał się człowiekiem tylko z pozoru, a nie naprawdę, a my zostaliśmy zbawieni w sposób widmowy, a nie naprawdę; ale - nie!; a ci, którzy tak mówią, niech stracą swój udział w zbawieniu! Otrzymaliśmy prawdziwe zbawienie i je otrzymamy. I że Ciało Pańskie jest niezniszczalne lub niezniszczalne, zgodnie z drugim znaczeniem skażenia, wyznajemy jako przekazani nam ojcowie niosący Boga.
Mówimy oczywiście, że po zmartwychwstaniu Zbawiciela ciało Pana jest niezniszczalne i zgodnie z pierwszym znaczeniem; albowiem przez swoje ciało Pan dał naszemu ciału zarówno zmartwychwstanie, jak i potem niezniszczalność, sam stając się dla nas pierwociną zmartwychwstania, nieskazitelności i beznamiętności. Przystoi, aby to, co zniszczalne, przyobleczyło się w niezniszczalność (1 Kor. 15:53), mówi boski apostoł.
Rozdział 29 (73). O zejściu do piekła
Przebóstwiona dusza zstępuje do piekła, aby tak jak Słońce sprawiedliwości świeciło dla tych, którzy są na ziemi (Mal. 4:2), tak światło świeciło dla tych, którzy są pod ziemią, którzy byli w ciemności i cieniu śmierci (Iz. 9:2); aby tak jak Pan głosił pokój mieszkańcom ziemi, jeńcom wyzwolenie, a niewidomym przejrzenie (Łk 4,18), a dla wierzących stał się Sprawcą wiecznego zbawienia, a dla niewierzących – napomnienie niewiary, tak samo głosił tym, którzy są w piekle (por. 1 Piotra 3,19): aby w imię Jezusa zginało się wszelkie kolano, zarówno w niebie, jak i na ziemi, i w grobach (Filip. 2:10). I tak rozwiązując tych, którzy byli związani przez wieki, powrócił – ze śmierci do życia, torując nam drogę do zmartwychwstania.