Книга третья

Kapitel 1 (45). Über die göttliche Ökonomie und Fürsorge in Bezug auf uns und über unsere Erlösung Also eine Person, die durch diesen Angriff vom Täter des Bösen – einem Dämon – verführt wurde und die Gebote des Schöpfers nicht befolgte; seiner Gnade beraubt und seiner Kühnheit gegenüber Gott beraubt; bedeckt mit der Schwere eines katastrophalen Lebens, denn dies wurde durch die Blätter des Feigenbaums angezeigt (siehe Gen 3,7); bekleidet mit Totheit, das heißt Sterblichkeit und Rohheit des Fleisches, denn das bedeutete, in Felle gekleidet zu sein (siehe Gen. 3:21); nach Gottes gerechtem Urteil wurde er aus dem Paradies vertrieben; zum Tode verurteilt und der Korruption unterworfen, wurde vom Barmherzigen nicht verachtet, der ihm Existenz gab und glückselige Existenz schenkte. Aber [der Mensch] wurde zuerst auf vielfältige Weise erzogen und zur Bekehrung gerufen durch Stöhnen und Angst, eine Wasserflut und die völlige Vernichtung fast der gesamten Menschheit (siehe Gen. 6, 13), durch die Verwirrung und Spaltung der Sprachen (siehe Gen. 11, 7), durch die Aufsicht der Engel (siehe Gen. 18, 1), das Niederbrennen von Städten (siehe Gen. 19, 1), transformative Epiphanien, Kriege, Siege, Niederlagen, Zeichen und Wunder und vieles mehr Mächte, durch das Gesetz, durch die Propheten. Dadurch wurde angestrebt: die Zerstörung der Sünde, die sich auf vielfältige Weise verbreitete und den Menschen versklavte und alle möglichen Laster für sein Leben anhäufte, sowie die Rückkehr des Menschen in ein glückseliges Leben; Da der Tod durch die Sünde in die Welt kam (siehe Röm. 5,12), war es notwendig, dass derjenige, der erlösen will, unfehlbar war und nicht dem Tod durch die Sünde ausgesetzt war, genau wie ein wildes und wildes Tier, das das menschliche Leben quälte. Gott zeigt ihm gegenüber schließlich ein großes Meer an Menschenfreundlichkeit. Denn er selbst, sowohl der Schöpfer als auch der Herr, nimmt den Kampf um seine eigene Schöpfung auf sich und wird tatsächlich zum Lehrer. Und da der Feind einen Menschen mit der Hoffnung auf göttliche Würde verführt, ist er mit dem Gewand aus Fleisch als Köder ausgestattet und zeigt gleichzeitig die Güte und Weisheit und Gerechtigkeit und die Macht Gottes. Güte, denn er verachtete die Schwäche seiner eigenen Schöpfung nicht, sondern hatte Mitleid mit ihm, dem Gefallenen, und streckte seine Hand aus. Gerechtigkeit liegt darin, dass Er, nachdem ein Mensch besiegt wurde, keinen anderen dazu bringt, den Tyrannen zu besiegen, und einen Menschen nicht mit Gewalt den Händen des Todes entreißt, sondern den, den der Tod einst durch die Sünde sich selbst versklavte, den Guten und Gerechten wieder zum Sieger machte und, was schwierig war, Gleiches durch Gleiches in einen primitiven Zustand brachte. Und Weisheit, weil er die anständigste Zerstörung des Schwierigen fand. Denn durch das Wohlgefallen Gottes und des Vaters steigt der eingeborene Sohn und Wort Gottes und Gott, der im Schoß Gottes und des Vaters ist (Johannes 1,18), wesensgleich mit dem Vater und dem Heiligen Geist, vorewig, ohne Anfang, der im Anfang war und bei Gott und dem Vater war und Gott war (siehe Johannes 1,1), der nach dem Bild Gottes ist (Phil 2,6), den Himmel beugend, herab, das heißt, Nachdem er Seine unzerstörbare Größe gedemütigt hat, kommt er zum Wohle Seiner Diener mit einer Herablassung herab, die sowohl unaussprechlich als auch unverständlich ist; denn das ist es, was das Wort bedeutet: Abstieg. Und da er der vollkommene Gott ist, wird er zum vollkommenen Menschen, und ein Werk wird vollbracht, das Neueste aller neuen Dinge, ein Werk, das allein neu unter der Sonne ist (siehe Prediger 1,10) und durch das die grenzenlose Macht Gottes offenbart wird. Denn was gibt es Größeres als die Tatsache, dass Gott Mensch wurde? Das Wort wurde, ohne sich zu verändern, Fleisch: aus dem Heiligen Geist und der Heiligen Maria, der ewigen Jungfrau und Mutter Gottes. Er wird der Mittler zwischen Gott und den Menschen genannt, der Einzige, der die Menschheit liebt. Er wurde im unbefleckten Schoß der Jungfrau gezeugt, nicht aus Begierde oder Lust oder Vereinigung mit einem Ehemann (siehe Johannes 1:13) oder einer mit Vergnügen verbundenen Geburt, sondern aus dem Heiligen Geist und der ersten Quelle Adams. Es wird dem Vater gehorsam, weil es wie wir geworden ist und durch das, was es von uns angenommen hat, indem es unseren Ungehorsam heilt und für uns zum Vorbild des Gehorsams wird, ohne das es unmöglich ist, Erlösung zu erlangen. Kapitel 2 (46). Über das Bild der Vorstellung des Wortes und über seine göttliche Menschwerdung Denn der Engel des Herrn wurde zur Heiligen Jungfrau gesandt, die aus dem Stamm David stammte (Lukas 1,26.27). Gewiss ist unser Herr aus dem Stamm Juda auferstanden (Hebräer 7,14), von welchem ​​Stamm niemand zum Altar kam (Hebräer 7,13), wie der göttliche Apostel sagte, worüber wir später noch ausführlicher sprechen werden. Als er ihr das Evangelium predigte, sagte er: Freue dich, voller Gnade! Der Herr ist mit dir (Lukas 1:28). Sie ist verwirrt über Worte; Und der Engel sagte zu ihr: Fürchte dich nicht, Mariam, denn du hast Gnade bei Gott gefunden... und du wirst einen Sohn gebären, und du wirst ihm den Namen Jesus geben (Lukas 1,29-31). Er wird sein Volk von seinen Sünden retten (Matthäus 1,21). Warum wird der Name Jesus als Retter übersetzt? Als sie sich fragte: „Wie soll das für mich sein, obwohl ich keinen Ehemann kenne“ (Lukas 1,34), da sprach der Engel erneut zu ihr: „Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten.“ Ebenso ist das, was aus Dir geboren ist, heilig; Er wird der Sohn Gottes genannt werden (Lukas 1,35). Sie sagte zu ihm: Siehe, die Magd des Herrn. Sei mir nach deinem Wort (Lukas 1:38). Nachdem die Heilige Jungfrau gemäß dem Wort des Herrn, das der Engel sagte, ihre Zustimmung zum Ausdruck gebracht hatte, kam der Heilige Geist auf sie herab, reinigte sie und gab ihr die Kraft, die Göttlichkeit des Wortes anzunehmen und gleichzeitig seine Geburt zu ermöglichen. Und dann überschattete die hypostatische Weisheit und Macht des Allerhöchsten Gottes, des Sohnes Gottes, wesensgleich mit dem Vater, sie, als ob der göttliche Same und aus ihrem makellosen und reinsten Blut sich Fleisch formten, beseelt von einer Seele, ausgestattet mit Vernunft und Intelligenz, den Erstlingen unserer Mischung; nicht auf die Art und Weise, wie man durch Samen geboren wird, sondern auf schöpferische Weise, durch den Heiligen Geist; Es ist nicht so, dass das Erscheinungsbild nach und nach durch Ergänzungen entstand, sondern dass es in einem Moment fertiggestellt wurde. Das Wort Gottes selbst wurde zu einer Hypostase für das Fleisch. Denn das göttliche Wort war nicht mit der Art von Fleisch verbunden, die zuvor für sich selbst existierte, sondern nachdem es sich im Schoß der Heiligen Jungfrau niedergelassen hatte, empfing es in seiner Hypostase auf unbeschreibliche Weise aus dem reinen Blut des ewig jungfräulichen Fleisches, beseelt von einer Seele, die sowohl mit Vernunft als auch mit Intelligenz begabt war und die Anfänge der menschlichen Vermischung für sich annahm, wurde das Wort selbst zu einer Hypostase für das Fleisch. Also gleichzeitig – Fleisch, gleichzeitig – das Fleisch des Wortes Gottes, gleichzeitig – belebtes Fleisch, ausgestattet mit Vernunft und Intelligenz. Deshalb sprechen wir nicht von einem vergöttlichten Menschen, sondern von einem menschgewordenen Gott. Denn der von Natur aus ein vollkommener Gott war, derselbe wurde von Natur aus zu einem vollkommenen Menschen: ohne sich an seiner Natur zu ändern, auch nicht nur als Geistermensch inkarniert, sondern mit dem Fleisch, das von der Heiligen Jungfrau empfangen wurde, von einer sowohl rationalen als auch intelligenten Seele beseelt wurde und in Ihm ihr Wesen empfing, hypostatisch vereint, [aber] unverschmolzen, unveränderlich und untrennbar, ohne die Natur seiner Göttlichkeit in die Essenz seines Fleisches, noch die Essenz seines Fleisches – in die Natur seiner Göttlichkeit zu verwandeln, und aus seiner göttlichen Natur und der menschlichen Natur, die er für sich selbst angenommen hat, ohne eine komplexe Natur zu schaffen. Kapitel 3 (47). Über zwei Naturen, gegen Monophysiten Denn die Naturen waren unveränderlich und unveränderlich miteinander verbunden, während weder die göttliche Natur ihre eigene Einfachheit verlor, noch die menschliche natürlich, ebenso wenig wie sie sich in die Natur des Göttlichen verwandelte, noch in der Realität in Nichtexistenz überging und aus beiden keine einzige komplexe Natur gebildet wurde. Denn eine komplexe Natur kann nicht mit einer der beiden Naturen, aus denen sie besteht, ein und dasselbe sein, da sie aus etwas anderem besteht, als etwas Neues im Vergleich dazu. So wie zum Beispiel ein Körper, der aus vier Elementen besteht, nicht als wesenswesentlich mit Feuer bezeichnet wird, nicht als Feuer bezeichnet wird, nicht als Luft, noch als Wasser, noch als Erde bezeichnet wird und mit keinem dieser Elemente wesenswesentlich ist. Wenn also nach der Meinung der Ketzer Christus nach der Vereinigung eine komplexe Natur angenommen hat, dann hat er sich von einer einfachen Natur zu einer komplexen Natur verändert, und er ist weder mit dem Vater, der eine einfache Natur hat, noch mit der Mutter wesensgleich, denn sie besteht nicht aus Göttlichkeit und Menschlichkeit. Und er wird natürlich nicht in Göttlichkeit und Menschlichkeit existieren; und Er wird weder Gott noch Mensch genannt, sondern nur Christus; und das Wort Christus wird ihrer Meinung nach nicht der Name einer Hypostase, sondern einer einzigen Natur sein. Wir beschließen, dass Christus nicht eine komplexe Natur hatte und dass er im Vergleich zu der anderen, aus der er geformt wurde, nichts Neues war, so wie ein Mensch aus Seele und Körper besteht, oder wie ein Körper – aus vier Elementen; aber [in Christus] war dasselbe von einem anderen [im Vergleich zu diesem „Anderen“.] Denn wir bekennen, dass der vollkommene Gott und der vollkommene Mensch von der Göttlichkeit und der Menschheit her ein und dasselbe sind und werden, und dass er aus zwei Naturen stammt und in zwei Naturen existiert. Mit dem Wort „Christus“ bezeichnen wir die Hypostase, die nicht als etwas Einziges verstanden wird, sondern als Bezeichnung für zwei Naturen. Denn er selbst hat sich selbst gesalbt: Er hat seinen Leib mit seiner Göttlichkeit gesalbt und ist als Mensch gesalbt worden. denn Er selbst ist diese und jene Salbung der Menschheit – die Göttlichkeit. Denn wenn Christus, da er von einer komplexen Natur ist, im Wesentlichen eins mit dem Vater ist, dann wird der Vater daher zusammengesetzt und im Wesentlichen eins mit dem Fleisch sein, was völlig absurd und voller Gotteslästerung ist. Aber wie wird eine Natur in der Lage sein, signifikante Unterschiede zu akzeptieren – gegensätzliche [einander]? Denn wie ist es möglich, dass ein und dieselbe Natur gleichzeitig geschaffen und ungeschaffen, sterblich und unsterblich, beschreibbar und unbeschreiblich ist? Wenn diejenigen, die sagen, dass es in Christus eine einzige Natur gibt, es einfach nennen würden, dann würden sie entweder zustimmen, dass Er nur Gott ist, und einen Geist einführen und keine [wirkliche] Inkarnation, oder sie werden zustimmen, dass Er nur ein Mensch ist, wie Nestorius sagte. Und wo ist das, was in der Göttlichkeit und in der Menschheit vollkommen ist? Und wann werden auch diejenigen von Christus sagen, dass er zwei Naturen hatte, die sagen, dass er nach der Vereinigung eine einzige komplexe Natur hatte? Denn dass Christus vor der Vereinigung mit einer Natur war, ist natürlich jedem klar. Aber das ist es, was für Ketzer die Ursache ihres Irrtums ist: die Behauptung, dass Natur und Person ein und dasselbe seien. Denn obwohl wir sagen, dass die Natur der Menschen eins ist, müssen wir doch wissen, dass wir dies sagen, ohne unseren Blick auf den Begriff von Seele und Körper zu richten, denn es ist unmöglich zu sagen, dass Seele und Körper im Vergleich zueinander das Wesen einer Natur sind, sondern weil, obwohl es sehr viele Gesichter von Menschen gibt, alle Menschen eine Natur besitzen, die im gleichen Sinne verstanden wird, denn alle bestehen aus Seele und Körper und alle haben die Natur der Seele erhalten und besitzen den Wesenskörper, auch in der allgemeinen Erscheinung. [Deshalb sagen wir], dass die Natur sehr vieler und unterschiedlicher Menschen eins ist, obwohl jeder Mensch natürlich zwei Naturen hat und in zwei Naturen seine Fülle erreicht: in der Natur der Seele und des Körpers. Aber in unserem Herrn Jesus Christus kann kein allgemeiner Auftritt zugelassen werden. Denn es gab keinen anderen Christus und wird es auch nicht geben, der sowohl aus Göttlichkeit als auch Menschlichkeit besteht und in Göttlichkeit und Menschlichkeit verweilt, der ein und derselbe ist – vollkommener Gott und vollkommener Mensch. Deshalb kann man nicht sagen, dass es in unserem Herrn Jesus Christus eine einzige Natur gibt, so dass wir, so wie wir vom Unteilbaren sprechen, das aus Seele und Körper besteht, auch von Christus sprechen, der aus Göttlichkeit und Menschlichkeit besteht. Denn es gibt das Unteilbare, aber Christus ist nicht das Unteilbare, denn Er hat nicht die Form [oder Eigenschaft] des „Christustums“ [wie diese Eigenschaft], die [oben in Bezug auf Menschen] erwähnt wurde. Warum sagen wir natürlich, dass zwischen zwei vollkommenen Naturen, der göttlichen und der menschlichen, eine Vereinigung stattgefunden hat, und zwar nicht im Sinne einer Befleckung oder Nichtbefleckung durch Verschmelzung, Vermischung oder Auflösung, wie Dioscorus, der von Gott verworfen wurde, und Eutyches und Severus und ihre gesetzlose Gesellschaft sagten? und nicht persönlich oder relativ oder im Sinne von Würde oder in Bezug auf denselben Willen oder Gleichheit oder Ähnlichkeit oder guten Willen, wie der gotteshassende Nestorius und Diodorus und Theodore von Mopsuet und ihre dämonische Versammlung sagten; sondern durch eine Kombination, nämlich hypostatisch, [die geschah] unveränderlich und unvermischt und unveränderlich und untrennbar und untrennbar; und in zwei Naturen, die vollkommen sind, bekennen wir eine Hypostase des fleischgewordenen Sohnes Gottes, indem wir dieselbe Hypostase seiner Göttlichkeit und Menschlichkeit betrachten und bekennen, dass die beiden Naturen in ihm nach der Vereinigung unversehrt erhalten bleiben; nicht jede Natur einzeln und getrennt setzen, sondern miteinander in einer komplexen Hypostase vereinen. Denn wir sagen, dass der Zusammenhang wesentlich, also wahr ist und nicht im Sinne eines Gespensts. Wir halten es nicht für wesentlich, weil zwei Naturen eine komplexe Natur bildeten, sondern weil sie sich wirklich zu einer komplexen Hypostase des Sohnes Gottes vereinten und ihre wesentliche Verschiedenheit intakt bleibt. Denn was gemacht wurde, blieb gemacht, und was nicht gemacht wurde, blieb nicht gemacht. Der Sterbliche blieb sterblich und der Unsterbliche blieb unsterblich; beschrieben - beschrieben; unbeschreiblich - unbeschreiblich; das Sichtbare – sichtbar und das Unsichtbare – unsichtbar. Der eine glänzt mit Wundern, der andere fällt unter Beleidigungen. Darüber hinaus eignet sich das Wort das Wesentliche der Menschheit an, denn was zu seinem heiligen Fleisch gehört, gehört ihm; und gibt dem Fleisch, was zu ihm gehört, gemäß dem Bild der gegenseitigen Kommunikation, aufgrund der Durchdringung der Teile ineinander und der hypostatischen Vereinigung, und weil es Eins und dasselbe gab, vollendete er in jedem der beiden Bilder sowohl das Göttliche als auch das Menschliche unter Beteiligung des anderen. Warum genau heißt es, dass der Herr der Herrlichkeit gekreuzigt wurde (siehe 1. Korinther 2,8), obwohl seine göttliche Natur kein Leid erfahren hat? und über den Menschensohn wurde verkündet, dass er im Himmel war, bevor er litt, wie der Herr selbst sagte (siehe Johannes 3:13). Denn es gab ein und denselben Herrn der Herrlichkeit, der von Natur aus und wahrhaftig der Menschensohn, das heißt der Mensch, wurde; und wir wissen von seinen Wundern und Leiden, obwohl er in einer Hinsicht Wunder vollbrachte [d. h. einer Seiner Natur] und Er selbst ertrug Leiden in einer anderen Hinsicht [d. h. Seine andere Natur]. Denn wir wissen, dass sowohl seine eine Hypostase als auch der wesentliche Unterschied der Naturen intakt erhalten bleiben. Aber wie würde der Unterschied intakt bleiben, wenn diejenigen, die im Verhältnis zueinander einen Unterschied hätten, nicht intakt bleiben würden? Denn Unterschied ist der Unterschied der Dinge, die unterschiedlich sind. In der Hinsicht also, in der sich die [zwei] Naturen Christi voneinander unterscheiden, das heißt in Bezug auf das Wesen, steht Er, wie wir sagen, in Kontakt mit den Rändern, [d. h.], was die Göttlichkeit betrifft, dann mit dem Vater und dem Geist, und was die Menschheit betrifft, dann mit der Mutter und allen Menschen. Und in welcher Hinsicht kommen seine Naturen in Kontakt, indem wir sagen, dass er sich vom Vater und vom Geist und von der Mutter und von anderen Menschen unterscheidet; denn Seine Naturen kommen durch die Hypostase in Kontakt und haben eine komplexe Hypostase, in deren Beziehung Er sich vom Vater, vom Geist, von der Mutter und von uns unterscheidet. Kapitel 4 (48). Über die Art der gegenseitigen Mitteilung von Eigenschaften Das eine ist also die Essenz, das andere ist die Hypostase [oder Person], wie wir schon sehr oft gesagt haben; auch, dass die Essenz eine allgemeine Form aufweist und homogene Personen enthält; wie zum Beispiel: Gott, Mensch; die Person bezeichnet das Unteilbare, also den Vater, den Sohn, den Heiligen Geist, Petrus, Paulus. Daher sollte man wissen, dass der Name der Göttlichkeit und der Menschheit Essenzen oder Naturen darstellt; der Name „Gott und Mensch“ wird auch für die Natur verwendet, so wie wir sagen: „Gott ist ein unverständliches Wesen und dieses ist Gott“; Es wird auch in Bezug auf Personen verwendet, wenn das Spezifischere den Namen des Allgemeineren annimmt, so wie die Heilige Schrift sagt: Aus diesem Grund der Salbung von Dir, o Gott, Dein Gott (Ps. 44:8); denn – schau! - es wies [hier] auf den Vater und den Sohn hin; so wie es heißt: Ein gewisser Mann lebte im Land Austidia (Hiob 1,1), denn es deutete [hier] nur auf Hiob hin. Da wir also in unserem Herrn Jesus Christus natürlich zwei Naturen kennen, aber eine ein Komplex beider Hypostasen ist, nennen wir, wenn wir die Naturen in Ihm betrachten, Göttlichkeit und Menschheit, aber wenn wir die aus Naturen zusammengesetzte Hypostasis nennen, dann nennen wir Christus, der aus beiden zusammen besteht: Gott und gleichzeitig der Mensch und der fleischgewordene Gott; und dann in einem der Teile – nur Gott und der Sohn Gottes und nur der Mensch und der Sohn des Menschen; und dann nur nach dem Erhabenen [d.h. Seine göttliche Natur], ansonsten nur der Basis entsprechend [d.h. Seine menschliche Natur]; Denn Einer ist derjenige, der sowohl dies als auch das gleichermaßen ist: immer der Erste, der unschuldig vom Vater stammt, und der später durch die Liebe zur Menschheit ein anderer geworden ist. Wenn wir also über das Göttliche sprechen, schreiben wir ihm nicht die Eigenschaften zu, die der Menschheit innewohnen. Denn wir sagen nicht, dass die Göttlichkeit Leidenschaften unterworfen oder erschaffen sei. Aber wir schreiben die Eigenschaften des Göttlichen nicht dem Fleisch oder der Menschheit zu; denn wir sagen nicht, dass das Fleisch oder die Menschheit ungeschaffen sei. Und wenn wir über die Hypostase sprechen, geben wir ihr die Eigenschaften beider Naturen, egal ob wir sie beide Naturen zusammen oder einen ihrer Teile nennen. Denn Christus ist beides zusammen und wird sowohl Gott als auch Mensch genannt, sowohl geschaffen als auch ungeschaffen, beide den Leidenschaften unterworfen und teilnahmslos. Und jedes Mal, wenn er gleichzeitig „Sohn Gottes“ und „Gott“ genannt wird, nimmt er die Eigenschaften einer koexistenten Natur an, das heißt Fleisch, indem er „Gott – dem Leiden unterworfen“ und „Herr der Herrlichkeit – gekreuzigt“ genannt wird (siehe 1 Kor 2,8): nicht weil er Gott ist, sondern weil er selbst auch ein Mensch ist. Und wann immer er Mensch und Menschensohn genannt wird, nimmt er die Eigenschaften der göttlichen Natur und des Schmucks an: das ewige Kind, der anfangslose Mensch: nicht weil er ein Kind und ein Mensch ist, sondern weil er als ewiger Gott in den letzten Tagen (siehe Hebr. 1, 2) ein Kind wurde. Und dies ist ein Bild der gegenseitigen Kommunikation, wenn jede der beiden Naturen aufgrund der Identität der Hypostase und der Durchdringung der einen in die andere das für sie Charakteristische im Austausch für die andere anbietet. Deshalb können wir über Christus sagen: Dies ist unser Gott... erschien auf der Erde und lebte mit den Menschen (Takt 3,36,38); und dieser Mann ist ungeschaffen und nicht den Leidenschaften unterworfen und unbeschreiblich. Kapitel 5 (49). Über die Zahl der Naturen Aber genauso wie wir einerseits eine Natur in der Göttlichkeit bekennen und andererseits sagen, dass es tatsächlich drei Hypostasen gibt; und alles, was natürlich natürlich und wesentlich ist, nennen wir einfach, und wir erkennen den Unterschied der Hypostasen nur in drei Eigenschaften: in der Tatsache, dass einer unschuldig ist und der Vater ist, und der andere aus der Ursache und dem Sohn kam und der Dritte aus der Ursache kam und ausstrahlt; und wir sind davon überzeugt, dass sie [d.h. Hypostasen] können nicht voneinander entfernt und getrennt werden, und dass sie vereint sind und nahtlos ineinander eindringen und einerseits unverschmolzen vereint sind, denn sie sind drei, obwohl vereint, und andererseits sind sie untrennbar getrennt, denn obwohl jede für sich existiert, das heißt eine vollkommene Hypostase, und eine ihr eigentümliche Eigentümlichkeit, das heißt eine andere Art des Seins, aufweist, sind sie jedoch sowohl durch Essenz als auch durch natürliche Eigenschaften und die vereint Tatsache, dass sie nicht getrennt sind und nicht von der väterlichen Hypostase entfernt sind, und so wie sie sind, werden sie ein Gott genannt; Ebenso bekennen wir uns in der göttlichen und geheimnisvollen Ökonomie, die allen Verstand und jedes Verständnis übersteigt, obwohl es zwei Naturen der Heiligen Dreifaltigkeit Gottes, des Wortes, und unseres Herrn Jesus Christus gibt: sowohl göttlich als auch menschlich, miteinander vereint und hypostatisch vereint, aber eine komplexe Hypostase, bestehend aus [zwei] Naturen. Darüber hinaus sagen wir, dass die beiden Naturen auch nach der Vereinigung in einer einzigen komplexen Hypostase, das heißt in dem einen Christus, intakt bleiben und dass sie, wie ihre natürlichen Eigenschaften, wirklich existieren, wobei sie natürlich unverbunden und untrennbar miteinander verbunden sind, sowohl unterschiedlich als auch zählbar. Und so wie die drei Hypostasen der Heiligen Dreifaltigkeit beide untrennbar miteinander verbunden und untrennbar getrennt und gezählt sind, und diese Zahl in ihnen keine Spaltung oder Trennung oder Entfremdung und Zergliederung hervorruft, denn wir kennen einen Gott: den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist; ebenso sind die Naturen Christi, obwohl sie vereint sind, nicht vereint; Obwohl sie einander durchdringen, lassen sie weder eine Veränderung noch eine Umwandlung in das andere zu. Denn jeder von beiden behält seine natürliche Eigenschaft unverändert. Warum werden sie gezählt, und diese Zahl führt [jedoch] nicht zur Teilung? Denn einer ist Christus, vollkommen sowohl in Göttlichkeit als auch Menschlichkeit; denn die Zahl ist ihrer Natur nach nicht der Schuldige der Teilung oder Verbindung, sondern sie dient dazu, die Zahl der Dinge zu bezeichnen, die gezählt werden, entweder vereint oder geteilt: vereint, wenn [zum Beispiel] diese Mauer aus fünfzig Steinen besteht; geteilt, wenn [zum Beispiel] fünfzig Steine ​​auf diesem Feld liegen; und [wieder zum Beispiel] vereint, weil zwei Naturen in der Kohle sind; Ich meine die Natur von Feuer und Holz; getrennt, weil die Natur des Feuers eine und die Natur des Holzes eine andere ist, da sie durch ein anderes Bild und nicht durch die Zahl vereint und getrennt sind. Folglich ist es unmöglich, dass die drei Hypostasen der Gottheit, obwohl sie miteinander verbunden sind, eine Hypostase genannt werden können, um [andernfalls] nicht zu einer Verschmelzung und Zerstörung der Verschiedenheit der Hypostasen zu führen, ebenso ist es unmöglich, die beiden Naturen Christi, die hypostatisch vereint sind, eine Natur zu nennen, so dass wir [sonst] nicht die Zerstörung und Verschmelzung und die tatsächliche Nichtexistenz ihrer Unterschiede herbeiführen würden. Kapitel 6 (50). Über die Tatsache, dass die gesamte göttliche Natur in einer ihrer Hypostasen mit der gesamten menschlichen Natur vereint ist und nicht Teil für Teil Das Allgemeine und Universelle wird in Bezug auf das Besondere, das ihm zugrunde liegt, so genannt. Die Essenz als Art ist also allgemein; und die Person ist privat. Es ist jedoch nicht deshalb besonders, weil es [einen] Teil der Natur hat und keinen [anderen] Teil hat, sondern weil es, weil es unteilbar ist, in seiner Zahl besonders ist; denn man sagt, dass sich Personen durch ihre Zahl und nicht durch ihre Natur unterscheiden. Das Wesen wird also in Bezug auf die Person so genannt, weil in jeder der homogenen Personen das Wesen vollkommen ist. Warum unterscheiden sich Personen nicht im Wesen, sondern in den Zufällen, die ihre charakteristischen Eigenschaften sind? sondern die charakteristischen Eigenschaften der Person und nicht der Natur. Denn eine Person wird als Essenz zusammen mit zufälligen Merkmalen definiert; so dass eine Person neben dem Allgemeinen auch eine unabhängige Existenz hat; das Wesen existiert nicht unabhängig, sondern wird in Personen betrachtet. Wenn also eine der Personen leidet, sagt man, dass die gesamte Lebewesenheit, sofern diese Person gelitten hat, auch in einer ihrer Personen gelitten hat, aber bei alledem ist es nicht notwendig, dass alle Personen, die derselben Gattung angehören, mit der leidenden Person leiden müssen. Daher bekennen wir, dass die Natur der Gottheit vollständig in jeder seiner Personen zu finden ist: alles im Vater, alles im Sohn, alles im Heiligen Geist; deshalb ist der Vater vollkommener Gott, vollkommener Gott und Sohn, vollkommener Gott und der Heilige Geist. So sagen wir bei der Inkarnation eines Mitglieds der Heiligen Dreifaltigkeit, Gottes Wort, dass die ganze und vollkommene Natur der Gottheit in einer seiner Personen mit der gesamten menschlichen Natur vereint war und nicht Teil für Teil. Tatsächlich sagt der göttliche Apostel, dass in ihm die ganze Erfüllung der physischen Göttlichkeit lebt (Kol. 2:9), das heißt in seinem Fleisch; und ein gotttragender Schüler davon und stark [in der Kenntnis] göttlicher Objekte – Dionysius sagt, dass die Göttlichkeit in einer seiner Personen vollständig mit uns in Gemeinschaft eingetreten ist. Wir werden jedoch nicht gezwungen sein zu sagen, dass alle Personen der Heiligen Gottheit, also die drei, hypostatisch mit allen Personen der Menschheit vereint sind. Denn der Vater und der Heilige Geist waren in keiner Weise an der Inkarnation Gottes, des Wortes, beteiligt, wenn nicht im Sinne von Gunst und Verlangen. Aber wir bekräftigen, dass die gesamte Essenz des Göttlichen mit der gesamten menschlichen Natur vereint ist. Denn von dem, was Gott, das Wort, in unsere Natur gepflanzt hat, nachdem er uns von Anfang an geschaffen hat, hat er nichts vernachlässigt, sondern alles angenommen, Körper, Seele, ausgestattet mit Geist und Intelligenz, sowie deren Eigenschaften. Denn ein Lebewesen, dem eines davon fehlt, ist kein Mensch. Denn Er hat mich ganz genommen, und alles von mir hat sich mit allen vereint, um allen das Heil zu schenken. Denn was nicht akzeptiert wurde, konnte nicht geheilt werden. So wurde das Wort Gottes mit Hilfe des Geistes mit dem Fleisch vereint, der zwischen der Reinheit Gottes und der Rohheit des Fleisches vermittelte. Denn einerseits ist der Geist das Leitprinzip sowohl der Seele als auch des Fleisches. Andererseits ist der Geist der reinste Teil der Seele; und Gott ist das Leitprinzip des Geistes; und wenn der Geist Christi von dem, der oben steht, die Erlaubnis erhält, dann zeigt er seine Souveränität. Aber er wird überwältigt und folgt dem, der oben steht, und tut, was der göttliche Wille verlangt. Darüber hinaus wurde der Geist zum Ort der hypostatisch mit ihm vereinten Göttlichkeit, ebenso wie zweifellos das Fleisch; nicht als Mitbewohner, da die gesetzlose Meinung der Ketzer falsch ist und sagt: Schließlich kann ein Medimn nicht zwei Medimn aufnehmen; das Immaterielle auf körperliche Weise beurteilen. Wie soll dann Christus als vollkommener Gott und vollkommener Mensch bezeichnet werden, der sowohl mit dem Vater als auch mit uns ein Wesen ist, wenn in ihm ein Teil der göttlichen Natur mit einem Teil der menschlichen Natur vereint wäre? Wir sagen, dass unsere Natur von den Toten auferstanden und aufgefahren ist und zur Rechten des Vaters saß, nicht weil alle Gesichter der Menschen von den Toten auferstanden sind und zur Rechten des Vaters saßen, sondern weil dies unserer gesamten Natur in der Person Christi widerfahren ist. Tatsächlich sagt der göttliche Apostel: Erhebe uns mit Ihm und lass uns in Christus sitzen (Eph. 2:6). Aber wir bekräftigen auch, dass die Verbindung aus gemeinsamen Essenzen entstanden ist. Denn jede Essenz ist den von ihr umfassten Personen gemeinsam, und es ist unmöglich, eine besondere und besondere Natur oder Essenz zu finden, da es sonst notwendig wäre, dieselben Personen sowohl wesenswesentlich als auch mit unterschiedlichem Wesen zu nennen, und die Heilige Dreifaltigkeit in Bezug auf die Göttlichkeit sowohl wesenswesentlich als auch mit unterschiedlichem Wesen zu nennen. Daher wird in jedem der Gesichter die gleiche Natur betrachtet. Und jedes Mal, wenn wir in Übereinstimmung mit der Meinung des seligen Athanasius und Cyril sagen, dass die Natur des Wortes Fleisch geworden war, bekräftigen wir, dass die Göttlichkeit mit dem Fleisch vereint war. Deshalb können wir nicht sagen: Die Natur des Wortes hat gelitten; denn die Göttlichkeit in Ihm erfuhr kein Leid; aber wir sagen, dass die menschliche Natur in Christus gelitten hat, womit natürlich nicht alle Gesichter der Menschen gemeint sind; und wir bekennen auch, dass Christus in der menschlichen Natur gelitten hat. Wenn wir also über die Natur des Wortes sprechen, bezeichnen wir das Wort selbst. Das Wort hat sowohl eine Gemeinsamkeit mit dem Wesen als auch eine besondere Eigenschaft der Person. Kapitel 7 (51). Über die eine komplexe Hypostase Gottes, des Wortes Wir bekräftigen also, dass die göttliche Hypostase Gottes, des Wortes, zuallererst existierte, zeitlos und ewig, einfach und unkompliziert, ungeschaffen und unkörperlich, unsichtbar, immateriell, unbeschreiblich, mit allem, was der Vater hat, da das Wort mit ihm wesensgleich ist, sich von der väterlichen Hypostase durch die Art der Geburt und Beziehung unterscheidet, auf vollkommene Weise existiert und niemals von der väterlichen Hypostase abweicht; Wir bekräftigen auch, dass das Wort, ohne sich vom Schoß des Vaters zu trennen, in den letzten Tagen unbeschreiblich im Schoß der Heiligen Jungfrau wohnte, kernlos und unverständlich, wie Er selbst weiß, und in der ewigsten Hypostase Fleisch von der Heiligen Jungfrau empfing. Und da er im Schoß der Heiligen Mutter Gottes war, war Er natürlich in allem und über allem, aber in ihr selbst – der Wirkung der Menschwerdung. So wurde Er inkarniert und empfing von Ihr die Erstlinge unserer Mischung, Fleisch, beseelt von einer Seele, begabt mit Vernunft und Intelligenz, so dass die Hypostase Gottes, des Wortes selbst, die Hypostase für das Fleisch genannt wurde und die früher einfache Hypostase des Wortes komplex wurde; komplex – aus zwei vollkommenen Naturen: sowohl Göttlichkeit als auch Menschlichkeit; und Sie hat die charakteristische und unterscheidende Eigenschaft der göttlichen Sohnschaft Gottes, des Wortes, eine Eigenschaft, durch die Sie sich vom Vater und dem Geist unterscheidet; hat sowohl charakteristische als auch charakteristische Eigenschaften des Fleisches, durch die sie sich sowohl von der Mutter als auch von anderen Menschen unterscheidet; Sie besitzt auch die Eigenschaften der göttlichen Natur, mit der sie mit dem Vater und dem Geist vereint ist, sowie die besonderen Zeichen der menschlichen Natur, mit denen sie sowohl mit der Mutter als auch mit uns vereint ist. Und darüber hinaus unterscheidet sich Gott, das Wort, vom Vater, dem Geist, der Mutter und uns darin, dass ein und dasselbe sowohl Gott als auch Mensch ist. Denn wir wissen, dass dies die besondere Eigenschaft der Hypostase Christi ist. Deshalb bekennen wir, dass er auch nach seiner Menschwerdung der einzige Sohn Gottes ist und dass er selbst der Sohn des Menschen ist, der einzige Christus, der einzige Herr, der einzig einziggezeugte Sohn und Wort Gottes, Jesus, unser Herr; Wir bekennen und ehren seine beiden Geburten: die eine – vorewig vom Vater, über der Vernunft und allen Beschreibungen, der Zeit und der Natur, und die andere, die in den letzten Tagen um unseretwillen geschah, wie wir und über uns. Um unseretwillen, weil um unserer Erlösung willen; wie wir, weil er als Mann von einer Frau und nach der üblichen Zeit nach der Empfängnis geboren wurde; über uns, weil er nicht aus einem Samen geboren wurde, sondern aus dem Heiligen Geist und der Heiligen Jungfrau Maria, über dem Gesetz der Empfängnis; Wir predigen Ihn nicht nur als Gott, der unserer Menschlichkeit beraubt ist, sondern auch nicht nur als Menschen, der Ihn seiner Göttlichkeit beraubt; nicht als ein anderer und ein anderer, sondern als ein und dasselbe, beide zusammen Gott und Mensch, vollkommener Gott und vollkommener Mensch; als ganzer Gott und ganzer Mensch; als ein und dasselbe – ganz aus Gott und zusammen mit seinem Fleisch, und ganz aus dem Menschen und zusammen mit seiner vorgöttlichen Göttlichkeit. Mit dem, was wir sagten: vollkommener Gott und vollkommener Mensch, bezeichnen wir Vollständigkeit und das Fehlen jeglicher Mängel in der Natur; und durch das, was sie sagten: „Ganz Gott und ganz Mensch“, zeigen wir die Einzigartigkeit und Unteilbarkeit der Hypostase. Aber wir bekennen auch die eine Natur Gottes, des Wortes – die Fleischwerdung; durch das, was sie sagten: „Inkarnation“, was laut dem seligen Cyril die Essenz des Fleisches bezeichnet; und außerdem wurde das Wort Fleisch und verlor seine eigene Immaterialität nicht, und alles wurde Fleisch und alles bleibt unbeschreiblich. Durch die Tatsache, dass es einen Körper angenommen hat, wird es verkleinert und reduziert, und in Bezug auf die Göttlichkeit ist es unbeschreiblich, da sein Fleisch nicht in die Nähe seiner unbeschreiblichen Göttlichkeit reicht und nicht mit ihr vergleichbar ist. Also ist alles von Gott, dem Wort, vollkommener Gott, aber nicht alle sind Gott, denn Er ist nicht nur Gott, sondern auch Mensch; und alle sind vollkommene Menschen, aber nicht alle sind Menschen, denn Er ist nicht nur Mensch, sondern auch Gott. Denn „alles“ zeigt die Natur; und „ganz“ ist das Gesicht, so wie das eine die Natur zeigt und das andere das Gesicht zeigt. Sie sollten wissen, dass wir, obwohl wir sagen, dass die Naturen des Herrn ineinander eindringen, wissen, dass diese Durchdringung von der göttlichen Natur herrührt. Denn es durchdringt alles, wie es will und durchdringt, und durch es das Nichts; und es verleiht dem Fleisch seine eigenen Eigenschaften und bleibt selbst leidenschaftslos und unbeteiligt an den Leidenschaften des Fleisches. Denn wenn die Sonne, die uns zu Teilhabern ihrer Kräfte macht, in unsere Angelegenheiten unbeteiligt bleibt, wie viel mehr gilt das dann für den Schöpfer der Sonne und den Herrn! Kapitel 8 (52). Für diejenigen, die herausfinden, ob die Natur des Herrn zu einer kontinuierlichen Menge oder zu einer geteilten Menge erhoben wird. Wenn jemand nach den Naturen des Herrn fragt, ob sie zu einer kontinuierlichen oder geteilten Größe erhoben werden, dann werden wir sagen, dass die Naturen des Herrn nicht ein Körper, keine Oberfläche, keine Linie, keine Zeit und kein Ort sind, um zu einer kontinuierlichen Größe erhoben zu werden. denn das ist etwas, das ständig berechnet wird. Man muss wissen, dass die Zahl charakteristisch für das ist, was sich [voneinander] unterscheidet; und es ist unmöglich, dass das, was in keiner Hinsicht unterschieden wird, zählbar ist; aber da [Objekte] unterschiedlich sind, werden sie aus diesem Grund gezählt; wie zum Beispiel Peter und Paul, da sie vereint sind, werden nicht mitgezählt. Denn wenn sie in Bezug auf das Wesen vereint sind, können sie nicht als zwei Naturen bezeichnet werden; Sie unterscheiden sich in der Wassergeschwulst und werden als zwei Wassergeschwülste bezeichnet. Daher ist die Zahl das Eigentümliche, was voneinander verschieden ist; und indem das Unterschiedliche unterschieden wird, wird es auf diese Weise gezählt. So sind die Naturen des Herrn, soweit es die Hypostase betrifft, untrennbar miteinander verbunden; aber was die Bedeutung und Art des Unterschieds betrifft, sind sie untrennbar voneinander getrennt. Und wie sie verbunden sind, [von dieser Seite] werden sie nicht gezählt; denn wir sagen nicht, dass es in Bezug auf die Hypostase zwei Naturen Christi gibt; und wie sie untrennbar getrennt sind, werden sie [von dieser Seite] gezählt; denn es gibt zwei Naturen Christi aufgrund des Konzepts und Bildes des Unterschieds. Denn da sie seitens der Hypostase vereint sind und ineinander eindringen, sind sie unversehrt vereint, wobei jeder seine natürliche Unterscheidung intakt behält. Da sie also allein aufgrund des Bildes der Differenz zählbar sind, werden sie unter der geteilten Menge subsumiert. Einer ist also Christus, vollkommener Gott und vollkommener Mensch, den wir mit dem Vater und dem Geist in einer einzigen Anbetung anbeten, wobei wir sein makelloses Fleisch nicht ausschließen und nicht sagen, dass sein Fleisch keine Anbetung verdient; denn sie wird in der einen Hypostase des Wortes verehrt, die für sie zur Hypostase wurde; Wir dienen dem Geschöpf nicht, denn wir verehren es nicht als einfaches Fleisch, sondern als Einheit mit der Gottheit, und da seine beiden Naturen zu einer Person und einer Hypostase Gottes, des Wortes, erhoben sind. Ich habe Angst, Kohle zu berühren, weil das Holz Feuer erzeugt. Aufgrund der mit dem Fleisch vereinten Gottheit verehre ich beide Naturen Christi zusammen. Denn in die Dreieinigkeit füge ich keine vierte Person ein – lass es sie nicht geben! - aber ich bekenne eine Person Gottes, das Wort und sein Fleisch. Denn die Dreifaltigkeit blieb auch nach der Inkarnation des Wortes die Dreieinigkeit. An diejenigen, die fragen, ob zwei Naturen unter kontinuierlicher Quantität oder unter geteilter Größe entstehen Die Naturen des Herrn sind nicht ein Körper, nicht eine Oberfläche, nicht eine Linie, nicht ein Ort, nicht eine Zeit, sodass sie zu einer kontinuierlichen Größe erhoben werden können; denn das ist etwas, das ständig berechnet wird. Die Naturen des Herrn sind in Bezug auf die Hypostase ohne Verschmelzung vereint und aufgrund des Konzepts und Bildes der Unterschiede [beider] untrennbar getrennt. Und wie sie zusammenhängen, [von dieser Seite] sind sie nicht zählbar. Denn wir sagen nicht, dass die Naturen Christi zwei Hypostasen sind oder dass es zwei in Bezug auf die Hypostasen gibt. Und wie sie untrennbar getrennt sind, werden sie [von dieser Seite] gezählt. Denn aufgrund des Begriffs und Bildes der Differenz gibt es zwei Naturen. Denn da sie in Bezug auf die Hypostase vereint sind und ineinander eindringen, sind sie unverschmolzen vereint, lassen nicht zu, dass sich das eine in das andere verwandelt, und bewahren nach der Vereinigung den natürlichen Unterschied, der jedem innewohnt, intakt. Denn was geschaffen wurde, blieb geschaffen, und was nicht geschaffen wurde, blieb ungeschaffen. Da sie also allein aufgrund des Bildes der Differenz zählbar sind, werden sie zur geteilten Menge erhoben. Denn es ist unmöglich, dass etwas zählbar ist, das sich in keiner Hinsicht unterscheidet; aber da [etwas] unterschiedlich ist, wird es gezählt; wie zum Beispiel Petrus und Paulus, da sie vereint sind, nicht gezählt werden; denn da sie aufgrund des Konzepts ihres Wesens vereint sind, sind sie nicht zwei Naturen und werden nicht genannt. Sie unterscheiden sich jedoch in Bezug auf die Hypostase und werden als zwei Hypostasen bezeichnet. Daher ist der Unterschied die Ursache der Zahl. Kapitel 9 (53). Die Antwort darauf: Gibt es keine Natur ohne Hypostase? Denn obwohl es keine Natur ohne Hypostase oder Wesen ohne Gesicht gibt, weil sowohl Wesen als auch Natur in Hypostasen und Personen betrachtet werden; Es ist jedoch nicht notwendig, dass die in Bezug auf die Hypostase miteinander verbundenen Naturen jeweils ihre eigene Hypostase haben. Denn da sie zu einer Hypostase vereint sind, können sie weder ohne Hypostase sein noch jeder eine besondere Hypostase haben, sondern beide können ein und dasselbe sein. Denn ein und dieselbe Hypostase des Wortes, die zur Hypostase beider Naturen geworden ist, lässt weder zu, dass einer von ihnen die Hypostase entzogen wird, noch erlaubt sie jedoch auch nicht, dass sie in Bezug zueinander in unterschiedlichen Hypostasen stehen, oder dass die Hypostase manchmal zu dieser Natur, manchmal zu jener gehört, aber die Hypostase besitzt immer beides untrennbar und untrennbar, ohne in Teile zerlegt und teilbar zu sein und nicht eins zu verteilen Er besaß einen Teil seiner selbst dieser Natur und einen anderen Teil jener Natur, besaß aber untrennbar und vollständig diese und jene Natur. Denn das Fleisch Gottes, des Wortes, entstand nicht mit seiner eigenen Hypostase und wurde nicht zu einer Hypostase, die sich von der Hypostase Gottes, des Wortes, unterscheidet, sondern indem es darin existierte, wurde es eher hypostatisch als zu einer Hypostase, die separat – für sich allein – existierte. Warum ist es nicht frei von Hypostase und führt keine weitere Hypostase in die Dreieinigkeit ein? Kapitel 10 (54). Über das Trisagion-Lied Aus diesem Grund halten wir den Zusatz zum Trisagion-Hymnus, den der rücksichtslose Peter Knathevs vorgenommen hat, für blasphemisch, da er eine vierte Person einführt und den Sohn Gottes – die hypostatische Macht des Vaters – und separat den Gekreuzigten separat platziert, als ob er im Vergleich zu diesem Mächtigen anders wäre, oder weil er die Heilige Dreifaltigkeit als den Leidenschaften unterworfen betrachtet und den Sohn des Vaters und den Heiligen gemeinsam kreuzigt. Geist. Weg von diesem blasphemischen und widerrechtlich zugeschriebenen Gerede! Denn wir verstehen die Worte: Heiliger Gott über den Vater, indem wir nicht nur den Namen der Gottheit von Ihm allein trennen, sondern Ihn als Gott und den Sohn und den Heiligen Geist erkennen. Und die Worte: Heiliger Mächtiger, wir verstehen den Sohn, ohne dem Vater und dem Heiligen Geist die Kraft zu nehmen. Und die Worte: „Wir beziehen den Heiligen Unsterblichen auf den Heiligen Geist, indem wir den Vater und den Sohn nicht außerhalb der Unsterblichkeit stellen, sondern in Bezug auf jede der Hypostasen, indem wir alle göttlichen Namen einfach und unabhängig annehmen und treu den göttlichen Apostel nachahmen, der sagt: Für uns aber gibt es einen Gott, den Vater, aus dem alle Dinge sind, und wir sind mit ihm, und es gibt einen Herrn Jesus Christus, durch ihn sind alle Dinge, und wir sind (1 Kor. 8, 6); und ein Heiliger Geist, in dem alle sind und wir in ihm; jedoch [imitiert er] Gregor den Theologen, der fast so sagt: Wir haben einen Gott, den Vater, von dem alle Dinge sind, und einen Herrn Jesus Christus, durch den alle Dinge sind, und einen Heiligen Geist, in dem alle Dinge sind, denn die Worte: von denen und: durch die und: in denen sie die Naturen nicht trennen, denn sonst würden sich diese Präpositionen oder die Reihenfolge der Namen nicht ändern; aber sie stellen die Eigenschaften einer einzigen und unverbundenen Natur dar. Und das geht aus der Tatsache hervor, dass sie wieder miteinander verbunden sind, es sei denn, in diesem Fall liest jemand unvorsichtigerweise von demselben Apostel die Worte vor: „Von diesem und durch diesen und in ihm sind alle Dinge.“ Ihm sei Ehre für immer. Amen (Röm. 11:36). Dass das Trisagion nicht nur in Bezug auf den Sohn, sondern auch in Bezug auf die Heilige Dreifaltigkeit gesagt wird, wird bezeugt durch: den göttlichen und heiligen Athanasius und Basilius und Gregor und die ganze Schar gottgebärender Väter; nämlich, dass die heiligen Seraphim uns durch das Dreifache: „Heilig“ die drei Hypostasen der alles essentiellen Göttlichkeit verkünden. Und durch eine Herrschaft verkünden sie sowohl die eine Essenz als auch das eine Königreich der von Gott stammenden Dreifaltigkeit. In der Tat sagt Gregor der Theologe: Auf diese Weise ist natürlich das Allerheiligste, das sowohl von den Seraphim bedeckt als auch von drei Heiligkeiten verherrlicht wird, in einer Herrschaft und Gottheit vereint ...; die auf die schönste und erhabenste Weise von einem anderen Mann erforscht wurde, der vor uns kam. Natürlich sagen die Verfasser der Kirchengeschichte, dass zu einer Zeit, als die Menschen in Konstantinopel aufgrund einer von Gott gesandten Drohung [genauer eines Sturms], der unter Erzbischof Proklos stattfand, Gebete [zu Gott] sandten, es geschah, dass ein Kind aus dem Volk eingeholt wurde, und unter solchen Umständen wurde mit einer engelhaften Anweisung das Trisagion gelehrt: Heiliger Gott, heiliger Mächtiger, heiliger Unsterblicher, erbarme dich unser. Und als dieses Kind zurückkam und über das sprach, was man ihm beigebracht hatte, sang die ganze Menge ausnahmslos dieses Lied, und so hörte das drohende Unglück auf. Und es wird auch überliefert, dass auf dem heiligen und großen Vierten Ökumenischen Konzil, das in Chalcedon stattfand, diese Trisagion-Hymne auf diese Weise gesungen wurde; denn so wird es in den Akten desselben heiligen Konzils erklärt. Daher ist es wirklich lächerlich und amüsant, dass die Trisagion-Hymne, die durch die Engel gelehrt und durch das Ende des Angriffs [des Bösen] bestätigt und durch den Rat so vieler heiliger Väter sowohl gestärkt als auch gebilligt und zuvor von den Seraphim als Ausdruck der trinitarischen Göttlichkeit gesungen wurde, nach der rücksichtslosen Meinung von Knatheus mit Füßen getreten und tatsächlich zum Besseren korrigiert wurde, als ob er überlegen wäre zu den Seraphim. Aber, oh Kühnheit, um mir nicht zu sagen: oh, Wahnsinn! Obwohl die Dämonen vor Frustration die Beherrschung verlieren, sagen wir Folgendes: Heiliger Gott, heiliger Mächtiger, heiliger Unsterblicher, erbarme dich unser. Kapitel 11 (55). Über die Natur, die in Gattung und Unteilbarkeit betrachtet wird, und über den Unterschied von Vereinigung und Inkarnation; und darüber, wie man [den Ausdruck] verstehen sollte: „Die eine Natur Gottes, des Wortes, ist Fleisch geworden“ Die Natur kann man entweder allein durch das Denken sehen, denn an sich existiert sie nicht; oder zusammen in allen homogenen Hypostasen, als das, was sie verbindet; und [dann] wird die in der Art betrachtete Natur genannt; oder genau dasselbe, mit dem Zusatz von Unfällen, in einer Hypostase; und wird die im Unteilbaren betrachtete Natur genannt, da sie ein und dasselbe ist mit der in der Gattung betrachteten. Gott, das Wort, nahm also, nachdem es Fleisch geworden war, die Natur nicht wahr, die nur durch Denken wahrgenommen wurde, denn dies wäre keine Fleischwerdung, sondern eine Täuschung und eine Verschleierung der Fleischwerdung; So nahm Er nicht die in der Generation betrachtete Natur wahr, denn Er nahm nicht alle Hypostasen wahr, sondern Er nahm das wahr, was im Unteilbaren ist, identisch mit dem, was in der Generation ist, denn Er nahm die Erstlinge unserer Mischung [oder unseres Fleisches] wahr; nicht die Natur, die in sich existierte und zuvor als unteilbar bezeichnet wurde und unter solchen Umständen von Ihm angenommen wurde, sondern diejenige, die in Seiner Hypostase das Sein erhielt. Durch diese Hypostase Gottes wurde das Wort zu einer Hypostase für das Fleisch, und deshalb wurde das Wort Fleisch (Joh. 1, 14) ist natürlich unveränderlich; und das Fleisch wurde zum Wort, ohne Veränderung; und Gott ist ein Mensch. Denn Gott ist das Wort und der Mensch ist Gott aufgrund der hypostatischen Vereinigung. Es ist also dasselbe zu sagen: „die Natur des Wortes“ und „die Natur, die im Unteilbaren liegt“. Denn damit ist in seinem eigenen und einzigartigen Sinne weder das Unteilbare, also die Hypostase, noch die Vereinigung von Hypostasen gemeint, sondern die gemeinsame Natur, die in einer ihrer Hypostasen betrachtet und berücksichtigt wird. Das andere ist natürlich die Verbindung und das andere ist die Inkarnation. Denn Verbindung bezeichnet nur eine Verbindung; und warum dieser Zusammenhang zustande kam, ist noch nicht ersichtlich. Die Inkarnation, aber es ist dasselbe, Inkarnation zu sagen, bedeutet eine Verbindung mit dem Fleisch oder mit einer Person; ebenso wie das Glühen von Eisen seine Verbindung mit Feuer anzeigt. Tatsächlich sagt der selige Cyril selbst in seinem zweiten Brief an Sukens, der die Worte interpretiert: „Die eine Natur Gottes, das Wort ist Fleisch geworden“, so: „Denn wenn wir, nachdem wir über die eine Natur des Wortes gesprochen haben, geschwiegen haben, ohne das Wort „fleischgeworden“ hinzuzufügen, sondern als würden wir die Fleischwerdung außen vor lassen, dann vielleicht natürlich die Rede derer, die vorgetäuscht fragen: Wenn alles eine Natur ist, wo ist dann die Vollkommenheit in der Menschheit? Oder wie ist ein Wesen gleichwertig? Unsere existieren? Und nachdem durch das Wort „Inkarnation“ sowohl die Vollkommenheit der Menschheit als auch ein Hinweis auf eine Essenz, die der unsrigen entspricht, eingeführt wird, dann sollen sie aufhören, sich auf den Schilfstab zu verlassen.“ Hier platzierte er also die Natur des Wortes anstelle der Natur selbst. Denn wenn er Natur anstelle von Hypostase annehmen würde, wäre es nicht absurd, dies auch ohne das Wort „inkarniert“ zu sagen. Denn wenn wir unabhängig von der einen Hypostase Gottes, dem Wort, sprechen, sündigen wir nicht. Auf die gleiche Weise verstand Leontius von Byzanz diese Passage über die Natur und nicht über die Hypostase. Und der selige Cyril sagt in seiner Entschuldigung gegen Theodorets Vorwürfe wegen seines zweiten Anathematismus so: „Die Natur des Wortes, das heißt die Hypostase, die das Wort selbst ist.“ Daher bezeichnet das Sprichwort „die Natur des Wortes“ weder nur eine Hypostase noch eine Vereinigung von Hypostasen, sondern die allgemeine Natur, die vollständig in der Hypostase des Wortes betrachtet wird. Es heißt also, dass die Natur des Wortes Fleisch geworden sei, das heißt mit dem Fleisch vereint sei; und wir haben bis jetzt noch nicht von der Natur des Wortes gehört, das im Fleisch gelitten hat, aber wir wurden gelehrt, dass Christus im Fleisch gelitten hat; so dass der Ausspruch „die Natur des Wortes“ keine Person bezeichnet. Daher bleibt zu sagen, dass einerseits die Inkarnation eine Vereinigung mit dem Fleisch ist und andererseits die Tatsache, dass das Wort Fleisch wurde, bedeutet, dass die Hypostase des Wortes selbst unveränderlich zur Hypostase des Fleisches wurde. Und es heißt, dass Gott Mensch und der Mensch Gott geworden sei. Denn das Wort ist als Gott Mensch geworden, ohne sich zu verändern. Aber wir haben nie gehört, dass die Göttlichkeit Mensch wurde oder inkarnierte oder Mensch wurde. Aber wir erfuhren, dass sich die Göttlichkeit in einer seiner Hypostasen mit der Menschheit vereinte; und dass Gott ein Bild annimmt, das heißt ein fremdes Wesen, genau das gleiche wie unseres, heißt es. Denn der Name „Gott“ wird auf jede der Hypostasen angewendet, aber wir können nicht das Wort „Göttlichkeit“ über die Hypostasen sagen. Denn wir haben nicht gehört, dass die Gottheit allein der Vater oder der Sohn allein oder der Heilige Geist allein ist; denn das Wort Göttlichkeit bedeutet Natur; und das Wort: Der Vater ist eine Hypostase, so wie die Menschheit eine Natur ist und Petrus eine Hypostase ist. Das Wort Gott bezeichnet die Gemeinschaft der Natur und hat in Bezug auf jede Hypostase den gleichen Platz, ebenso wie das Wort: Mensch. Denn Gott ist derjenige, der die göttliche Natur hat, und der Mensch ist derjenige, der die menschliche Natur hat. Abgesehen davon muss man wissen, dass der Vater und der Heilige Geist in keiner Weise an der Inkarnation des Wortes beteiligt waren, außer in Bezug auf göttliche Zeichen und in Bezug auf guten Willen und Wunsch. Kapitel 12 (56). Dass die Heilige Jungfrau die Mutter Gottes ist; gegen die Nestorianer Wir verkünden, dass die Heilige Jungfrau die Mutter Gottes im eigentlichen Sinne und in Wahrheit ist. Denn so wie der wahre Gott derjenige ist, der aus ihr geboren wurde, so ist die wahre Mutter Gottes derjenige, der den wahren Gott geboren hat, der aus ihr menschgeworden ist; denn wir bekräftigen, dass Gott aus ihr geboren wurde – wir bekräftigen, nicht unter der Annahme, dass die Göttlichkeit des Wortes den Anfang des Seins von ihr erhielt, sondern dass das Wort Gottes selbst, der vor allen Zeiten ohne Flucht vor dem Vater und ohne Anfang geboren wurde und ewig beim Vater und dem Geist war, in den letzten Tagen um unserer Erlösung willen in ihrem Schoß wohnte und ohne Veränderung aus ihr inkarnierte und geboren wurde. Denn die Heilige Jungfrau gebar nicht einen bloßen Menschen, sondern den wahren Gott; nicht nackt, sondern in Fleisch gekleidet; der keinen Körper vom Himmel brachte und nicht wie durch einen Kanal durch sie ging, sondern der von ihr das mit uns wesensgleiche Fleisch empfing und ihm hypostatische Existenz in sich selbst gab [d. h. „der es mit Seiner Göttlichkeit in die Einheit Seiner Göttlichen Hypostase aufgenommen hat.“] Denn wenn der Körper vom Himmel gebracht worden wäre und nicht von einer Natur genommen worden wäre, die mit unserer identisch ist, welche Notwendigkeit hätte dann eine Inkarnation gegeben? Denn die Menschwerdung Gottes, des Wortes, geschah aus dem Grund, dass die gesündigte, gefallene und verdorbene Natur selbst den Tyrannen besiegen würde, der sie verführt hatte, und dass sie so von der Verderbnis befreit werden würde, so wie der göttliche Apostel sagt: „Denn der Tod war durch den Menschen, und die Auferstehung der Toten war durch den Menschen“ (1 Kor 15,21). Wenn das Erste wahr ist, dann gilt das auch für das Zweite. Wenn der [Apostel] sagt: Der erste [Mensch] Adam ist von der Erde, beringt: Der zweite [Mensch] Adam, der Herr, ist vom Himmel (1 Kor. 15:47), aber er bestätigt nicht, dass der Körper vom Himmel ist, sondern erklärt, dass er nicht nur ein Mensch ist. Denn schauen Sie! Er nannte ihn sowohl Adam als auch Herr und bezeichnete beides zusammen. Denn das Wort Adam wird übersetzt: von der Erde kommend; und es ist klar, dass das, was aus der Erde kam, die aus Staub geformte Natur des Menschen ist. Und das Wort Herr zeigt die göttliche Essenz. Der Apostel sagt noch einmal: Gott sandte seinen eingeborenen Sohn, der von einer Frau geboren wurde (Gal. 4,4). Er sagte nicht: durch seine Frau, sondern: von seiner Frau. So zeigte der göttliche Apostel, dass er selbst der einziggezeugte Sohn Gottes und Gottes ist, der von der Jungfrau als Mensch abstammt, und dass er selbst von der Jungfrau geboren wurde, die der Sohn Gottes und Gottes ist – in körperlicher Form geboren, da er Mensch wurde und nicht in einem zuvor geschaffenen Menschen wohnte, wie in einem Propheten, sondern selbst im Wesentlichen und wahrhaftig Mensch wurde, d. und er selbst wird zu einer Hypostase dafür. Denn das bedeutet das Sprichwort: von einer Frau geboren; Denn wie würde sich das Wort Gottes selbst unter dem Gesetz befinden, wenn er nicht im Wesentlichen eins mit uns als Menschen geworden wäre? Deshalb nennen wir Maria gerecht und wahrhaftig Heilige Mutter Gottes, denn dieser Name bildet das gesamte Sakrament der Wirtschaft. Denn wenn die Gebärende die Mutter Gottes ist, dann ist die von ihr Geborene sicherlich Gott, aber sicherlich auch der Mensch. Denn wie könnte Gott, der vor allen Zeiten existierte, von einer Frau geboren werden, wenn er nicht Mann geworden wäre? Denn der Menschensohn ist ohne Zweifel ein Mensch. Wenn derjenige, der von einer Frau geboren wurde, Gott ist, dann ist der Eine und derselbe zweifellos sowohl derjenige, der vom Vater in Bezug auf sein göttliches und anfangsloses Wesen geboren wurde, als auch derjenige, der in jüngster Zeit von der Jungfrau in Bezug auf das Wesen geboren wurde, das einen Anfang erhielt und der Zeit unterworfen ist, das heißt menschlich. Dies bedeutet auch eine Hypostase und zwei Naturen und zwei Geburten unseres Herrn Jesus Christus. Aber wir nennen die Heilige Jungfrau in keiner Weise „Christusmutter“, weil dieser Name als Beleidigung von dem unreinen, abscheulichen und jüdisch gesinnten Nestorius, einem Gefäß der Schande, erfunden wurde, um das Wort „Theotokos“ zu zerstören und die Ehre der Mutter Gottes zu berauben, die allein wirklich über allen Geschöpfen geehrt wird, auch wenn sie zusammen mit ihrem Vater, Satan, von Trauer zerrissen wurde. Denn König David heißt Christus, das heißt Gesalbter, und auch der Hohepriester Aaron; weil sowohl das Königtum als auch das Priestertum mit der Salbung verbunden waren; und jeder gotttragende Mensch kann Christus genannt werden, aber nicht von Natur aus Gott, so wie Nestorius, der von Gott abgelehnt wurde, in seinem Stolz den von der Jungfrau geborenen Gottträger nannte. Mögen wir nicht sagen oder denken, dass er der Gottesträger ist, sondern dass er der menschgewordene Gott ist. Denn das Wort selbst wurde Fleisch, indem es von der Jungfrau empfangen wurde, aber von Gott zusammen mit dem wahrgenommenen Fleisch erschien, da es sofort von Ihm gleichzeitig mit seiner Entstehung vergöttlicht wurde, so dass drei Umstände gleichzeitig eintraten: Wahrnehmung, Sein und ihre Vergöttlichung durch das Wort. Und so wird die Heilige Jungfrau nicht nur wegen der Natur des Wortes als Mutter Gottes angesehen und genannt, sondern auch wegen der Vergöttlichung der menschlichen Natur, deren Empfängnis und Sein auf wundersame Weise vollzogen wurden: die Empfängnis natürlich des Wortes und des Fleisches – Sein im Wort selbst; denn die Gottesmutter selbst sorgte auf übernatürliche Weise für den Schöpfer, dass auch er erschaffen werde, und für den Gott und Schöpfer aller, der die wahrgenommene Menschheit vergöttert, dass auch er Mensch werde, während die Vereinigung das Vereinte als solches bewahrte, wie es vereint war, also nicht nur die Göttlichkeit, sondern auch die Menschheit Christi, das, was über uns ist, und das, was mit uns dasselbe ist. Denn was vorher nicht geschah wie wir, wurde später höher als wir; aber immer - vom ersten Sein an existierten beide, weil es vom Beginn der Vorstellung im Wort selbst seine Existenz annahm. Was also menschlich ist, ist seiner Natur nach so, und was Gott und Göttliches ist, ist es auf übernatürliche Weise. Darüber hinaus verfügte Er über die Eigenschaften von belebtem Fleisch, denn sie wurden vom Wort im Diskurs der Ökonomie akzeptiert und traten auf wahrhaft natürliche Weise in Übereinstimmung mit der Reihenfolge der natürlichen Bewegung auf. Kapitel 13 (57). Über die Eigenschaften zweier Naturen Indem wir bekennen, dass ein und derselbe Herr Jesus Christus ein vollkommener Gott und ein vollkommener Mensch ist, bekräftigen wir, dass er selbst alles hat, was der Vater hat, außer Unfruchtbarkeit, und alles hat, was der erste Adam hatte, nur die Sünde ausgenommen, nämlich: Körper und Seele, ausgestattet mit Vernunft und Intelligenz; und dass er gemäß zwei Naturen und doppelten natürlichen Eigenschaften zweier Naturen besitzt: zwei natürliche Willen – sowohl göttlich als auch menschlich, und zwei natürliche Aktivitäten – sowohl göttlich als auch menschlich, und zwei natürliche freie Willen – sowohl göttlich als auch menschlich, sowie sowohl Weisheit als auch Wissen – sowohl göttlich als auch menschlich. Denn da er ein Wesen mit Gott und dem Vater ist, wünscht er sich autokratisch und handelt als Gott. Da er jedoch von einer Wesensart mit uns ist, will und handelt er frei als Mensch, der mit uns identisch ist. Denn Wunder gehören zu Ihm, und Leiden gehört zu Ihm. Kapitel 14 (58). Über die [zwei] Willen und Freiheiten unseres Herrn Jesus Christus Da es also zwei Naturen Christi gibt, sprechen wir von seinen beiden natürlichen Willen und natürlichen Handlungen. Und da die Hypostase Seiner beiden Naturen eins ist, bekräftigen wir, dass Ein und Dasselbe derjenige ist, der von Natur aus beide Naturen wünscht und entsprechend handelt, aus und in denen, und das ist genau Christus, unser Gott; aber er wünscht und handelt nicht einzeln, sondern gemeinsam, „denn er wünscht und handelt in jedem der beiden Bilder unter Beteiligung des anderen.“ Denn was ein und dasselbe Wesen hat, hat ein und dasselbe Verlangen und dieselbe Aktivität; und wo das Wesen anders ist, sind Verlangen und Aktivität unterschiedlich. Und umgekehrt: Wo Verlangen und Aktivität ein und dasselbe sind, ist das Wesen ein und dasselbe; und wo Verlangen und Aktivität unterschiedlich sind, ist auch das Wesen anders. Aus diesem Grund erkennen wir im Vater, im Sohn und im Heiligen Geist aufgrund der Identität von Aktivität und Willen die Identität der Natur. Und in der göttlichen Inkarnation erkennen wir aufgrund der Verschiedenheit der Handlungen und Wünsche auch die Verschiedenheit der Naturen; und da wir den Unterschied der Naturen kennen, bekennen wir gemeinsam den Unterschied zwischen Wünschen und Handlungen. Denn so wie die Zahl der Naturen desselben und eines Christus, fromm erdacht und verkündet, den einen Christus nicht spaltet, sondern selbst in der Vereinigung die unversehrt erhaltene Verschiedenheit der Naturen zeigt, so führt die Zahl der Wünsche und Handlungen, die seinen Naturen wesentlich innewohnen – denn Er war in Bezug auf beide Naturen mit der Fähigkeit ausgestattet, unser Heil zu wollen und zu vollbringen – nicht zu einer Spaltung, lass es das nicht sein!, sondern zeigt ihre Bewahrung und Integrität sogar und bei der Verbindung, und nur [dies]! Denn wir sagen, dass Wünsche und Handlungen Eigenschaften sind, die zur Natur gehören und nicht persönlich sind. Ich spreche von der eigentlichen Kraft des Verlangens und Handelns, nach der sowohl das Wünschende als auch das Handelnde wünschen und handeln. Denn wenn wir davon ausgehen, dass es sich um persönliche Besitztümer handelt, müssen wir sagen, dass sich die drei Personen der Heiligen Dreifaltigkeit in ihrem Willen und ihrer Tätigkeit voneinander unterscheiden. Denn man muss wissen, dass es nicht dasselbe ist, zu begehren und zu begehren; denn das Begehren, ebenso wie das Sehen, gehört zur Natur, weil es für alle Menschen charakteristisch ist; und wie wir wünschen, ist keine Eigenschaft der Natur, sondern unserer Seele, die eine Richtung wählt und entscheidet, genau wie wir sehen, ob gut oder schlecht. Denn nicht alle Menschen wünschen auf die gleiche Weise und sehen nicht auf die gleiche Weise. Dasselbe werden wir auch für Taten zulassen. Denn wie man begehrt, wie man sieht oder wie man handelt, ist ein Bild davon, wie jemand den Willen und die Fähigkeit zum Sehen und Handeln einsetzt, das nur dem Benutzer eigen ist und ihn gemäß der allgemein verstandenen Unterscheidung von anderen unterscheidet. Das bloße Verlangen wird also als Verlangen oder wünschenswerte Fähigkeit bezeichnet, was ein rationales Verlangen und ein natürliches Verlangen ist; und wie wir begehren oder was dem Begehren unterliegt, ist das Objekt, das wir begehren, und das Begehren ist mit der Aktivität des Geistes verbunden. Θελητικόν ist das, in dem die Kraft des Verlangens von Natur aus liegt; Da zum Beispiel die göttliche Natur θελητική ist, das heißt, sie hat die Macht des Verlangens, genau wie der Mensch; Derjenige, der begehrt, ist derjenige, der das Verlangen nutzt, oder eine Person wie Petrus. Da also Christus eins ist und auch seine Hypostase eins ist, ist der Wunscher ein und derselbe, sowohl im göttlichen als auch im menschlichen Bild. Und da Er zwei Naturen hat, die mit der Fähigkeit zum Verlangen ausgestattet sind, weil sie rational sind, denn alles Vernünftige ist zum Verlangen fähig und frei, dann werden wir sagen, dass es in Ihm zwei Willen oder zwei natürliche Wünsche gibt. Denn Er ist ein und derselbe und besitzt die Fähigkeit zu begehren, die seiner beider Natur entspricht. Denn Er erkannte die wünschenswerte Fähigkeit, die von Natur aus in uns liegt. Und da es in Übereinstimmung mit jeder der beiden Naturen einen Christus und ein und denselben Begierden gibt, werden wir sagen, dass das Objekt der Begierde in Ihm ein und dasselbe ist, nicht weil Er nur das begehrte, was Er von Natur aus als Gott begehrte, denn der Wunsch zu essen, zu trinken und dergleichen ist nicht charakteristisch für das Göttliche, sondern weil Er auch das begehrte, was die menschliche Natur ausmacht, nicht aufgrund des Gegensatzes der Meinung, sondern aufgrund der Eigenschaft der Naturen; denn dann wünschte Er dies natürlicherweise, während Sein göttlicher Wille es auch wünschte und dem Fleisch erlaubte, zu leiden und zu tun, was für es natürlich war. Und dass das Verlangen dem Menschen von Natur aus innewohnt, wird hier deutlich. Mit Ausnahme des göttlichen Lebens gibt es drei Arten von Leben: vegetativ, empfindungsfähig und intelligent. Zum Pflanzenleben gehört natürlich die Bewegung, die nährt, vermehrt und gebärt; das Gefühl – Bewegung entsprechend dem Impuls; rational und spirituell - kostenlos. Wenn also das Pflanzenleben von Natur aus durch nährende Bewegung und das fühlende Leben durch impulsmäßige Bewegung gekennzeichnet ist, dann ist das rationale und spirituelle Leben folglich durch freie Bewegung gekennzeichnet. Freiheit ist nichts anderes als Wille (oder Verlangen). Daher wurde das Wort, nachdem es beseeltes, rationales und freies Fleisch geworden war, auch mit der Fähigkeit des Verlangens ausgestattet. Darüber hinaus wird das Natürliche nicht durch Lehren erworben; Denn niemand lernt denken, leben, hungern, dürsten oder schlafen. Wir lernen nicht einmal zu begehren; Die Tatsache, dass wir uns wünschen, ist also angeboren. Und noch einmal: Wenn bei stummen Tieren die Natur kontrolliert und beim Menschen, der sich autokratisch bewegt – nach Belieben – kontrolliert wird, dann hat der Mensch folglich von Natur aus die Fähigkeit zu begehren. Und noch einmal: Wenn der Mensch nach dem Abbild der gesegneten und wesentlichen Göttlichkeit entstanden ist – und die göttliche Natur von Natur aus unabhängig ist und die Fähigkeit zum Verlangen besitzt –, dann ist der Mensch als sein Abbild von Natur aus frei und hat die Fähigkeit zu begehren. Denn die Väter definierten den Willen als Unabhängigkeit. Darüber hinaus, wenn das Verlangen allen Menschen innewohnt und nicht, dass es einigen innewohnt und anderen nicht; und was in allem zusammen betrachtet wird, charakterisiert die Natur in den ihr untergeordneten Unteilbaren, also hat der Mensch von Natur aus die Fähigkeit des Verlangens. Und noch einmal: Wenn die Natur nicht mehr und weniger zulässt, sondern das Verlangen jedem gleichermaßen innewohnt und nicht so, dass die einen mehr und die anderen weniger haben, dann hat der Mensch also von Natur aus die Fähigkeit zu begehren; Wenn also der Mensch von Natur aus die Fähigkeit zum Verlangen hat, dann hat auch der Herr von Natur aus die Fähigkeit zum Verlangen, nicht nur weil er Gott ist, sondern auch weil er Mensch geworden ist. Denn so wie Er unsere Natur angenommen hat, so hat Er gemäß den Naturgesetzen auch unseren Willen angenommen. Und deshalb sagten die Väter, dass er unseren Willen in sich selbst eingeprägt habe. Wenn der Wille nicht natürlich ist, dann ist er entweder hypostatisch oder widerspricht der Natur. Wenn es jedoch hypostatisch ist, dann wird sich der Sohn unter solchen Umständen willensseitig vom Vater unterscheiden, denn das, was hypostatisch ist, kann nur eine Hypostase charakterisieren. Wenn der Wille der Natur widerspricht, dann wird es ein Abfall von der Natur sein, denn was der Natur widerspricht, zerstört das, was der Natur entspricht. Denn Gott und der Vater wollen alles, entweder weil er der Vater ist oder weil er Gott ist. Aber wenn Er es wünscht, da Er der Vater ist, dann wird Sein Wille (oder Wunsch) anders sein als der Wille des Sohnes. Denn der Sohn ist nicht der Vater. Wenn Er will, da Er Gott und Gott und der Sohn, Gott und der Heilige Geist ist, dann gehört der Wille folglich zur Natur und ist daher natürlich. Wenn außerdem etwas nach Ansicht der Väter einen Willen hat, es auch ein Wesen hat und der Wille der Göttlichkeit Christi und seiner Menschheit eins ist, dann wird folglich ihr Wesen dasselbe sein. Und noch etwas: Wenn sich nach Ansicht der Väter die Verschiedenheit der Natur nicht in einem einzigen Willen manifestiert, dann ist es notwendig, dass wir entweder, wenn wir von einem einzigen Willen sprechen, nicht von der natürlichen Verschiedenheit in Christus sprechen, oder wir, wenn wir von der Verschiedenheit der Naturen sprechen, nicht von einem einzigen Willen sprechen. Und weiter: Wenn, wie das göttliche Evangelium sagt, der Herr, als er in die Gegend von Tyrus und Sidon kam und in das Haus eintrat, nicht wollte, dass ihn jemand verdächtigte, und sich nicht verstecken konnte (Markus 7,24); wenn sein göttlicher Wille allmächtig ist und er sich, nachdem er es gewollt hatte, nicht verstecken konnte; Dann konnte Er also nicht wollen, da Er ein Mensch war. und Er hatte die Fähigkeit zu begehren und soweit Er ein Mensch war. Und noch einmal: „Angekommen“, sagt das Heilige Evangelium, an die Stelle des Verbs: „Ich dürste“ (Johannes 19:28). Und er gab ihm einen Geschmack, vermischt mit Galle, und er schmeckte, ohne zu trinken (Matthäus 27:34). Wenn Er also wie Gott dürstete und schmeckte, ohne trinken zu wollen, dann war Er folglich wie Gott der Leidenschaft unterworfen; denn sowohl Durst als auch Essen sind Leidenschaften. Wenn Er nicht als Gott dürstete, dann sicherlich als Mensch, und auch als Mensch hatte er die Fähigkeit zu begehren. Darüber hinaus sagt der selige Apostel Paulus: „Er wurde gehorsam bis zum Tod, dem Tod am Kreuz“ (Phil 2,8). Gehorsam ist die Unterwerfung unter den Willen, der wirklich ist, und nicht unter den, der nicht wahr ist; denn wir werden ein unvernünftiges Tier nicht als gehorsam oder ungehorsam bezeichnen. Der Herr, der dem Vater gehorsam geworden war, wurde nicht, weil er Gott war, sondern weil er ein Mensch war. Denn als Gott ist er weder gehorsam noch ungehorsam; denn dies ist, wie der gotttragende Gregor sagte, charakteristisch für untergeordnete Wesen. Folglich besaß Christus bereits als Mensch die Fähigkeit zu begehren. Wenn wir über das natürliche Verlangen sprechen, bestätigen wir, dass es nicht erzwungen, sondern frei ist; denn wenn es vernünftig ist, dann ist es sicherlich kostenlos. Denn nicht nur die göttliche und ungeschaffene Natur hat nichts Erzwungenes, sondern auch die rational geschaffene Sache hat nichts Erzwungenes. Das ist klar, denn Gott, der von Natur aus gut und von Natur aus Schöpfer und von Natur aus Gott ist, liegt das nicht an der Notwendigkeit, denn wer bringt diese Notwendigkeit mit sich? Sie sollten wissen, dass von Freiheit in vielen Bedeutungen gesprochen wird: unterschiedlich – in Bezug auf Gott, unterschiedlich in Bezug auf Engel und unterschiedlich in Bezug auf Menschen. Denn in Bezug auf Gott [muss dieses Wort verstanden werden] in einer ganz wesentlichen Weise; in Bezug auf die Engel – so dass die Entscheidung über etwas mit der Disposition [dazu] einhergeht und überhaupt keinen Zeitverzug zulässt; Denn da der Engel von Natur aus Freiheit besitzt, nutzt er sie ungehindert, ohne dass ihm der Körper oder jemand, der ihn angreifen könnte, Widerstand leistet. Im Verhältnis zu den Menschen ist es so, dass vom Gesichtspunkt der Zeit her die Disposition [der Seele zu etwas] vor ihrer Erfüllung gedacht wird. Denn obwohl der Mensch unabhängig ist und von Natur aus Freiheit besitzt, erleidet er dennoch Angriffe des Teufels und kann seinen Körper bewegen. Aufgrund dieses Angriffs und der Schwere des Körpers folgt die Entschlossenheit, etwas zu tun, der Disposition [der Seele dazu]. Wenn also Adam gehorchte, begehrte und aß, nachdem er begehrt hatte, dann brachte der erste Wunsch in uns folglich den Tod. Wenn der erste Wunsch dem Tod unterworfen war und das fleischgewordene Wort ihn nicht zusammen mit der Natur akzeptierte, dann wurden wir folglich nicht frei von der Sünde. Wenn außerdem der freie Wille der Natur Sein Werk ist und Er es nicht akzeptiert hat, dann entweder, weil Er eine schlechte Meinung über Sein Werk hatte, weil es nicht gut war, oder weil Er uns ihre (d. h. freie Willens-) Heilung nicht geben wollte, uns die vollkommene Heilung vorenthielt und sich als der Leidenschaft unterworfen erwies, weil Er uns nicht vollständig heilen wollte oder konnte. Andererseits ist es unmöglich, über einen Komplex aus zwei Willen als einen zu sprechen, so wie wir über die Hypostase sprechen, einen Komplex von Naturen. Erstens, weil es Hinzufügungen dessen gibt, was hypostatisch existiert, und nicht dessen, was in einem anderen betrachtet wird, und nicht in seinem eigenen Sinne; zweitens, weil wir, wenn wir über die Hinzufügung von Willen und Handlungen sprechen, gezwungen sind, über die Hinzufügung anderer natürlicher Eigenschaften zu sprechen: des Ungeschaffenen und des Geschaffenen, des Unsichtbaren und des Sichtbaren und dergleichen. Und wie wird außerdem das Testament genannt, eine Zusammensetzung aus [zwei] Testamenten? Denn es ist unmöglich, den Komplex mit dem Namen der zusammengefügten Dinge zu bezeichnen, da wir sonst den Komplex der Naturen eine Natur und nicht eine Hypostase nennen würden. Wenn wir außerdem von einem einzigen komplexen Willen in Christus sprechen, dann werden wir ihn durch den Willen vom Vater trennen, denn der Wille des Vaters ist nicht komplex. Daher bleibt es, über die einzige Hypostase Christi zu sprechen, die sowohl den Naturen als auch seinen natürlichen Eigenschaften komplex und gemeinsam ist. Aber es ist unmöglich, im Herrn über Meinung und Wahl zu sprechen, es sei denn, wir wollen im eigentlichen Sinne sprechen. Denn die Meinung entsteht nach der Forschung zu einem unbekannten Thema und der Überlegung, das heißt Beratung und Entscheidung, einer Disposition gegenüber dem, was entschieden wird, woraufhin die freie Wahl folgt, die für sich selbst wählt und eine Sache einer anderen vorzieht. Der Herr, der nicht nur Mensch, sondern auch Gott war und alles wusste, brauchte keine Überlegungen, Nachforschungen, Beratungen und Entscheidungen und hatte von Natur aus sowohl eine Neigung zum Schönen als auch eine Abneigung gegen das Böse. Denn das sagt der Prophet Jesaja: Bevor er das Böse vorhersieht, wird er sich für das Gute entscheiden; Bevor er Gutes oder Böses vorhersieht, wird er das Böse ablehnen, auch wenn er sich für das Gute entscheidet (Jesaja 7,15-16). Denn das Wort „erstens“ bedeutet, dass er nicht wie wir darüber studiert und darüber nachgedacht hat, sondern dass er, da er Gott und nach dem Bild Gottes ist, die hypostatische Existenz des Fleisches verliehen hat, das heißt, sich hypostatisch mit dem Fleisch vereint hat, kraft seines Seins und Wissens über alles, und von Natur aus das Gute besaß. Denn Tugenden sind natürlich und kommen natürlicherweise in jedem Menschen gleichermaßen vor, obwohl wir nicht alle gleichermaßen das tun, was der Natur entspricht. Denn durch das Verbrechen sind wir von dem, was der Natur entspricht, in das, was der Natur widerspricht, gefallen. Der Herr hat uns von dem, was der Natur widerspricht, zu dem zurückgebracht, was der Natur entspricht; denn das ist es, was die Worte bedeuten: im Bild und Gleichnis (Gen 1,26). Und auch das asketische Leben und seine Arbeit wurden nicht erfunden, um Tugend zu erlangen, die von außen herbeigeführt wird, sondern um uns von der Sünde zu befreien, die uns fremd und der Natur zuwiderläuft, so wie wir durch mühsames Entfernen des Rosts auf Eisen, der unnatürlich ist, aber durch Nachlässigkeit entstanden ist, den natürlichen Glanz des Eisens zeigen. Sie sollten wissen, dass der Name γνώμης – Meinungen – vielfältig und bedeutungsvoll ist. Denn es bedeutet Rat, wie der göttliche Apostel sagt: Der Imam befiehlt dem Herrn nicht über Jungfrauen, aber ich gebe Rat (1 Kor. 7:25); dann dein Wille, so wie der Prophet David sagt: „Dein böser Wille ist gegen dein Volk“ (Psalm 83,4); dieses Sprichwort, wie Daniel sagt: „Über das, was herausgekommen ist, ist dies ein schamloses Sprichwort“ (Dan. 2:15); manchmal wird es im Sinne von Glaube, Meinung oder Denkweise verstanden; und sagen Sie einfach: Der Name (γνώμης) wird in achtundzwanzig Bedeutungen verwendet. Kapitel 15 (59). Über die Taten, die in unserem Herrn Jesus Christus geschehen Darüber hinaus bekräftigen wir, dass es in unserem Herrn Jesus Christus auch zwei Taten gibt. Denn als Gott und im Wesentlichen eins mit dem Vater hatte er gleichermaßen die göttliche Wirkung und als Mensch geworden und im Wesentlichen eins mit uns die Wirkung der menschlichen Natur. Man muss wissen, dass es etwas anderes gibt, das Aktion ist, und ein anderes Ding, das zur Aktion fähig ist, und ein anderes Ding, das produziert wird, und ein anderes Ding, das aktiv ist. Aktion ist natürlich die aktive und unabhängige Bewegung der Natur; und das Handlungsfähige ist die Natur, aus der die Handlung hervorgeht; und was produziert wird, ist das Ergebnis des Handelns; Der Akteur ist der Benutzer der Aktion oder der Person. Allerdings wird auch Handlung als das bezeichnet, was hervorgebracht wird, und auch das, was hervorgebracht wird, ist Handlung, so wie κτίσμα (ein geschaffenes Ding) κτίσις (Schöpfung) genannt wird. Denn wir sagen so: jede Schöpfung (πασα ή κτίσις), was geschaffene Dinge bezeichnet (τα κτίσματα). Man muss wissen, dass die Handlung eine Bewegung ist, und dass sie mehr hervorgebracht als hervorgebracht wird, wie der Theologe Gregor in seinem Wort über den Heiligen Geist sagt: „Wenn es eine Handlung gibt, dann wird sie ohne Zweifel hervorgebracht und nicht hervorgebracht, und gleichzeitig wird sie aufhören, wenn sie hervorgebracht wird.“ Man muss wissen, dass das Leben selbst eine Handlung und sogar die erste Handlung eines Lebewesens ist; sowie jede Richtung des Lebens, sowohl die Kraft, die nährt und wächst, also natürlich, und Bewegung nach Impuls, also sensorisch, als auch rationale und freie Bewegung. Handeln ist Leistung durch die Kraft der Perfektion. Wenn wir also all dies in Christus betrachten, dann werden wir sagen, dass in Ihm menschliche Aktivität stattfand. Aktion wird auch der Gedanke genannt, der zuerst in uns auftritt; und es ist eine einfache und eigentumslose Handlung, da der Geist selbst heimlich seine Gedanken hervorbringt, ohne die er nicht mit Recht Geist genannt werden könnte. Unter Aktion wiederum versteht man sowohl die Entdeckung als auch die Offenlegung dessen, was der Geist durch die Äußerung eines Wortes erdenkt. Dies ist aber keine eigentumslose und einfache Handlung mehr, sondern wird im Eigentum betrachtet, da es sich aus Gedanken und Worten zusammensetzt. Und auch die eigentliche Position, die der Handelnde in Bezug auf das, was getan wird, einnimmt, ist Handeln; und genau das, was produziert wird, heißt Aktion. Und das erste gehört allein der Seele, das zweite der Seele, die den Körper nutzt, das dritte dem intelligent belebten Körper und das vierte ist das Ergebnis. Denn nachdem der Geist zunächst darüber nachgedacht hat, was unter solchen Umständen passieren wird, handelt er durch die Vermittlung des Körpers. Daher gehört die höchste Macht zur Seele; denn sie nutzt den Körper sogar als Instrument, um ihn zu kontrollieren und zu lenken. Die Wirkung des Körpers, von der Seele gesteuert und in Bewegung gesetzt, ist von anderer Art. Und was der Körper tut, ist Berühren und Halten und sozusagen eine Umarmung dessen, was getan wird; und was die Seele vollbringt, ist sozusagen, dem Geschehen Form und Gestalt zu geben. In Bezug auf unseren Herrn Jesus Christus war die Macht der Wunder also das Wirken Seiner Göttlichkeit; und die Werke seiner Hände und was er wollte und sagte: „Ich will gereinigt werden“ (Matthäus 8,3), war die Tätigkeit seiner Menschheit. Und was seine menschliche Natur vollbrachte, war das Brechen des Brotes (siehe Johannes 6:11), was er dem Aussätzigen hörte, was er sagte: „Ich will; Das Werk seiner göttlichen Natur war die Brotvermehrung (siehe Johannes 6:11 ff.) und die Reinigung des Aussätzigen. Denn durch beides, sowohl durch spirituelles Handeln als auch durch das Handeln des Körpers, zeigte er ein und dasselbe – sein verwandtes und gleichwertiges göttliches Handeln. Denn so wie wir erkennen, dass die Naturen eins sind und ineinander durchdringen, und ihre Unterschiede nicht leugnen, sondern sie als untrennbar betrachten und anerkennen, so erkennen wir die Vereinigung von Willen und Handeln, bemerken den Unterschied, zählen und führen keine Trennung ein. Denn so wie das Fleisch vergöttlicht ist und in seiner Natur keine Veränderung erlitten hat, so sind auch Wille und Handeln vergöttlicht und werden nicht aus ihren Grenzen entfernt; Denn Einer ist derjenige, der dies und das ist und der auf diese und jene Weise, also göttlich und menschlich, wünscht und handelt. Aufgrund der Tatsache, dass es in Christus zwei Naturen gibt, ist es daher notwendig, über zwei Handlungen in Ihm zu sprechen. Denn wo die Natur anders ist, ist auch die Handlung anders, und wo die Handlung anders ist, ist auch die Natur anders. Und umgekehrt: welche Natur ein und dasselbe ist, welche Handlung ein und dasselbe ist, und welche Handlung ein und dasselbe ist, dies ist nach Ansicht der Gott sprechenden Väter ein und dasselbe Wesen. Daher ist eines von zwei Dingen notwendig: Entweder, dass wir, wenn wir über eine Handlung in Christus sprechen, über ein Wesen sprechen, oder, wenn wir tatsächlich eifrig nach der Wahrheit streben und gemäß der Lehre sowohl des Evangeliums als auch der Väter zwei Wesenheiten bekennen, so dass wir gemeinsam auch zwei Handlungen bekennen bzw. sie begleiten. Denn da Er im Wesentlichen eins mit Gott und dem Vater in der Göttlichkeit ist, wird Er auch in Bezug auf das Handeln gleich sein. Und Er selbst wird, da er mit uns in der Menschheit wesensgleich ist, in Bezug auf das Handeln gleich sein. Denn der selige Gregor, Bischof von Nyssa, sagt: „Wo immer eine Tat ist, ist zweifellos ein und dieselbe Macht.“ Denn jede Handlung ist durch die Kraft ihrer Vollkommenheit eine Errungenschaft. Aber es ist unmöglich, dass es eine Natur oder Macht oder Wirkung der ungeschaffenen und der geschaffenen Natur gibt. Wenn wir über eine Tat Christi sprechen, dann werden wir der Göttlichkeit des Wortes die Leidenschaften der rationalen Seele hinzufügen: Angst, sage ich, und Traurigkeit und Todeskampf. Wenn jemand sagt, dass die Heiligen Väter, als sie über die Heilige Dreifaltigkeit sprachen, behaupteten: „Wessen Wesen eins ist, ist die Handlung dieselbe, und was das Wesen ist, ist die Handlung anders“, und dass das, was über Gott gesagt wird, nicht auf die Menschwerdung übertragen werden sollte, dann werden wir antworten: Wenn die Väter dies nur in Bezug auf die Lehre von der Göttlichkeit sagten und wenn der Sohn auch nach der Menschwerdung nicht die gleiche Handlung mit dem Vater hat, dann wird er nicht eins sein und dasselbe [mit Ihm und] Wesen. Auf wen beziehen wir uns mit den Worten: „Mein Vater wirkt bisher, und ich tue“ (Johannes 5,17), und: „Wenn Er den Vater tun sieht, tut es auch der Sohn“ (Johannes 5,19), und: „Wenn du mir nicht glaubst, so glaube an mein Werk“ (Johannes 10,38), und: „Die Werke, die ich tue... zeugen von Mir“ (Johannes 10,25), und: „Wie der Vater die Toten auferweckt und lebendig macht, so gibt auch der Sohn, den Er will.“ Leben (Johannes 5:21)? Denn all dies zeigt nicht nur, dass Er auch nach der Inkarnation ein Wesen mit dem Vater ist, sondern auch, dass Er mit Ihm die gleiche Wirkung hat. Und noch einmal: Wenn die Vorsehung dessen, was existiert, nicht nur dem Vater und dem Heiligen Geist zusteht, sondern auch nach der Menschwerdung auch dem Sohn, und das ist Handeln, dann hat er folglich auch nach der Menschwerdung das gleiche Handeln wie der Vater. Wenn wir aus Wundern gelernt haben, dass Christus vom gleichen Wesen wie der Vater ist und Wunder das Wirken Gottes sind, dann hat er folglich auch nach der Menschwerdung das gleiche Wirken mit dem Vater. Wenn die Wirkung seiner Göttlichkeit und seines Fleisches eins ist, dann wird er komplex sein, und es wird sich herausstellen, dass er entweder eine andere Handlung im Vergleich zum Vater haben wird oder dass der Vater ebenfalls eine komplexe Handlung haben wird. Wenn - mit komplexer Aktion, dann ist das mit [komplexer] Natur klar. Wenn sie sagen, dass eine Person zusammen mit einer Handlung vorgestellt wird, dann werden wir antworten: Wenn eine Person zusammen mit einer Handlung vorgestellt wird, dann wird gemäß einer mit der Vernunft übereinstimmenden Entsprechung die Handlung zusammen mit der Person eingeführt; und es wird sein, so wie es drei Personen oder Hypostasen der Heiligen Dreifaltigkeit gibt, so wird es drei Handlungen geben, oder, so wie es eine Handlung gibt, so gibt es eine Person und eine Hypostase. Die Heiligen Väter waren sich darin einig, dass das, was vom gleichen Wesen ist, auch die gleiche Wirkung hat. Wenn außerdem eine Person zusammen mit der Handlung vorgestellt wird, dann haben diejenigen, die nicht befohlen haben, über eine oder zwei der Handlungen Christi zu sprechen, auch nicht befohlen, über eines oder zwei seiner Gesichter zu sprechen. Aber selbst in einem glühenden Schwert bleiben sowohl die Natur des Feuers als auch die des Eisens erhalten, ebenso wie die beiden Handlungen und ihre Ergebnisse. Denn Eisen hat die Fähigkeit zu schneiden, und Feuer hat die Fähigkeit zu brennen, und Schneiden ist das Ergebnis der Wirkung von Eisen, und Brennen ist das Ergebnis der Wirkung von Feuer; und ihr Unterschied bleibt beim Schneiden, begleitet von einem Brennen, und beim Brennen, begleitet von Schneiden, erhalten, obwohl nach einer Verbindung dieser Art weder ein Brennen ohne Schneiden noch ein Schneiden ohne Brennen auftritt; Und genauso wie wir aufgrund der Dualität des natürlichen Handelns nicht von zwei glühenden Schwertern sprechen, verschmelzen wir auch nicht ihre wesentlichen Unterschiede, weil es nur ein glühendes Schwert gibt. So auch in Christus: Zu seiner Göttlichkeit gehört göttliches und allmächtiges Wirken, zu seiner Menschlichkeit aber gehört das Handeln, das mit unserem identisch ist. Das Ergebnis menschlichen Handelns war, dass er die Hand des Mädchens ergriff und sie zu sich zog (siehe Lukas 8:54); Das Göttliche ist seine Wiederbelebung. Denn das andere ist dies und das andere ist jenes, obwohl sie im göttlichen Handeln untrennbar voneinander existieren. Wenn aufgrund der Tatsache, dass die Hypostase des Herrn eins ist, die Handlung eins sein wird, dann wird aufgrund der Tatsache, dass die Hypostase eins ist, auch die Essenz eins sein. Und noch einmal: Wenn wir über eine einzelne Handlung im Herrn sprechen, dann nennen wir sie entweder göttlich oder menschlich oder weder das eine noch das andere. Aber wenn er göttlich ist, dann werden wir von ihm als dem einzigen Gott sprechen, dem die Menschlichkeit fehlt, die unserer gleichwertig ist. Wenn er menschlich ist, dann lasst uns ihn blasphemisch nur menschlich nennen. Wenn er jedoch weder göttlich noch menschlich ist, dann werden wir ihn weder Gott noch Mensch nennen, weder mit dem Vater noch mit uns von demselben Wesen. Denn Identität in Bezug auf die Hypostase entstand durch die Vereinigung, aber [aus diesem Grund] wurde die Verschiedenheit der Naturen nicht zerstört. Und da die Unterscheidung der Naturen intakt bleibt, bleiben zweifellos auch die für sie charakteristischen Handlungen erhalten. Denn es gibt keine Natur ohne Handlung. Wenn das Handeln des Herrn Christus eins ist, dann wird es entweder erschaffen oder ungeschaffen sein, denn es gibt kein Handeln, genauso wie es keine Natur gibt, die die Mitte zwischen ihnen einnimmt [d. h. geschaffen und ungeschaffen]. Wenn es also erschaffen wird, zeigt es nur die erschaffene Natur; Wenn es nicht erstellt ist, wird nur eine nicht erstellte Entität dargestellt. Denn was natürlich ist, muss notwendigerweise mit der Natur im Einklang stehen, da es unmöglich ist, dass die Existenz einer Natur angehört, die am wenigsten vollkommen ist. Aber naturgemäßes Handeln entsteht nicht aus dem, was außerhalb [der Natur] ist, und es ist klar, dass es für die Natur unmöglich ist, ohne naturgemäßes Handeln zu existieren oder erkannt zu werden. Denn jeder gibt durch das, was er tut, einen Beweis für seine Natur, was genau unveränderlich ist. Wenn das Wirken Christi eins ist, dann wird es ein und derselbe sein, der göttliche und menschliche Angelegenheiten hervorbringt; aber nichts, was existiert, kann das Gegenteil bewirken, solange es in einer mit der Natur vereinbaren Position bleibt; Denn Feuer kühlt und wärmt nicht, und Wasser trocknet nicht, sondern macht nass. Wie konnte Er, der von Natur aus Gott ist und von Natur aus Mensch wurde, durch eine einzige Handlung Wunder vollbringen und Leidenschaften ertragen? Wenn Christus also den menschlichen Geist annahm, das heißt eine Seele, die sowohl mit Intellekt als auch mit Vernunft ausgestattet ist, dann wird er zweifellos denken und wird immer denken; und Reflexion ist die Tätigkeit des Geistes, daher ist Christus, da er ein Mensch ist, aktiv und immer aktiv. Der allweise und große Heilige Johannes Chrysostomus sagt in seiner Interpretation der Apostelgeschichte im zweiten Wort: „Niemand würde sündigen, wenn er seine Leidenschaft eine Tat nennen würde. Denn indem er alles erduldete, vollbrachte er dieses große und erstaunliche Werk, indem er den Tod zerstörte und alles andere tat.“ Wenn jede Handlung als unabhängige Bewegung irgendeiner Natur definiert wird, wie es von Leuten erklärt wird, die sich in diesen Dingen auskennen, wo weiß dann irgendjemand etwas über eine bewegungslose oder völlig inaktive Natur, oder wo hat jemand eine Handlung gefunden, die nicht die Bewegung einer Naturkraft wäre? Und dass das natürliche Handeln Gottes und der Schöpfung eins ist, das könnte nach der Meinung des seligen Cyril niemand mit guten Gedanken zulassen. So wie es nicht die menschliche Natur ist, die Lazarus wiederbelebt (siehe Johannes 11:43–44), so ist es auch nicht die göttliche Macht, die Tränen vergießt; denn Tränen gehören zur Menschheit, und das Leben gehört zum hypostatischen Leben. Beide sind jedoch aufgrund der Identität der Hypostase beiden gemeinsam. Denn obwohl Christus einer ist und seine Person oder Hypostase eins ist, hat er doch zwei Naturen: seine Göttlichkeit und seine Menschlichkeit. Daher wurde einerseits die Herrlichkeit, die auf natürliche Weise aus der Göttlichkeit hervorging, aufgrund der Identität der Hypostase beiden gemeinsam; andererseits ist das Niedrige, das aus dem Fleisch fließt, beiden gemeinsam geworden. Denn Ein und dasselbe ist derjenige, der sowohl dies als auch das ist, das heißt Gott und Mensch, und zu Ein und demselben gehört sowohl das, was für das Göttliche charakteristisch ist, als auch das, was für die Menschheit charakteristisch ist; denn obwohl göttliche Zeichen vom Göttlichen vollbracht wurden, geschah dies nicht ohne die Beteiligung des Fleisches, und das Niedrige wurde vom Fleisch vollbracht, aber nicht ohne die Göttlichkeit. Denn die Göttlichkeit war auch mit dem leidenden Fleisch vereint, blieb leidenschaftslos und vollbrachte rettendes Leiden; und mit der aktiven Göttlichkeit des Wortes war ein heiliger Geist verbunden, der dachte und wusste, was getan wurde. Das Göttliche verleiht dem Körper natürlich seine eigenen Vorteile, bleibt aber selbst unbeteiligt an den Leidenschaften des Fleisches. Denn so wie die Gottheit durch das Fleisch handelte, so litt auch sein Fleisch nicht durch die Gottheit. Denn das Fleisch erhielt den Namen des Instruments des Göttlichen. Obwohl also von Beginn der Konzeption an die Trennung zwischen dem einen und dem anderen Bild absolut keinen Platz fand, sondern die Handlungen einer Person, die sich über die gesamte Zeit hinweg ereigneten, zu dem einen und dem anderen Bild gehörten, verschmelzen wir doch keineswegs mit dem, was untrennbar vollbracht wurde, sondern aus der Qualität der Taten lernen wir: was zu welchem ​​Bild gehörte. Daher handelt Christus in Übereinstimmung mit seinen beiden Naturen, und jede der beiden Naturen handelt in Ihm unter Beteiligung der anderen: Wenn das Wort aufgrund der Autorität und Macht der Gottheit das tut, was dem Wort eigen ist, [d. Denn nicht aus eigenem Antrieb heraus zeigte es den Wunsch nach natürlichen Gefühlen, und nicht aus eigenem Antrieb heraus unternahm es den größtmöglichen Rückzug und die größtmögliche Ausflucht vor dem Traurigen oder ertrug das, was von außen geschah, sondern bewegte sich gemäß den Bedingungen seiner Natur, wenn das Wort es wollte, und erlaubte ihm aus wirtschaftlichen Gründen, zu leiden und zu tun, was ihm gebührte, damit durch die Handlungen der Natur die Wahrheit beglaubigt würde. Aber so wie er, nachdem er von der Jungfrau empfangen worden war, auf übernatürliche Weise verwirklicht wurde, so vollbrachte er das, was den Menschen eigen ist, indem er über das hinausging, was die Bedingungen der menschlichen Natur zuließen, indem er mit irdischen Füßen auf unfestem Wasser wandelte, nicht weil sich das Wasser in Erde verwandelte, sondern weil es durch die übernatürliche Kraft des Göttlichen verdichtet wurde, so dass es nicht auslief und der Last materieller Füße nicht nachgab. Denn er hat menschliche Dinge nicht menschlich getan, weil er nicht nur ein Mensch, sondern auch Gott war; warum seine Leidenschaften lebensspendend und rettend waren. Und er tat göttliche Dinge nicht auf göttliche Weise, denn er war nicht nur Gott, sondern auch ein Mensch; Deshalb vollbrachte Er göttliche Zeichen durch Berührung, Wort und dergleichen. Und wenn jemand sagen würde, dass es sich nicht um die Aufhebung des menschlichen Handelns handelt, bei dem es sich um ein einziges Handeln in Christus handelt, sondern weil das menschliche Handeln im Gegensatz zum göttlichen Handeln Leiden genannt wird, dann sprechen wir also um ein einziges Handeln in Christus; dann werden wir sagen, dass diejenigen, die von einer einzigen Natur sprechen, im gleichen Sinne nicht mit dem Ziel darüber sprechen, die menschliche Natur zu zerstören, sondern weil die menschliche Natur im Gegensatz zur göttlichen Natur passiv genannt wird. Aber es darf nicht sein, dass wir die menschliche Bewegung als Leiden bezeichnen, um sie vom göttlichen Handeln zu unterscheiden. Denn im Allgemeinen ist die Existenz von keinem Ding durch Opposition oder Vergleich bekannt oder bestimmt, [da] sich unter solchen Umständen herausstellen würde, dass existierende Dinge gegenseitige Ursachen füreinander sind. Denn wenn der Mensch leidet, weil die göttliche Bewegung eine Tat ist, dann besteht kein Zweifel daran, dass die menschliche Natur aufgrund der Tatsache, dass die göttliche Natur perfekt ist, bösartig sein wird. Und gemäß der Entsprechung, die mit dem Gegensatz verbunden ist, wird die göttliche Bewegung aufgrund der Tatsache, dass die menschliche Bewegung Leiden genannt wird, als Handlung bezeichnet, und aufgrund der Tatsache, dass die menschliche Natur fehlerhaft ist, wird das Göttliche perfekt sein; und auch alle Geschöpfe werden unter solchen Bedingungen bösartig sein, und der, der es gesagt hat, wird ein Lügner sein. Und Gott sah alles, was geschaffen wurde: und das war sehr gut (Genesis 1:31). Wir bekräftigen, dass die Heiligen Väter die menschliche Bewegung auf unterschiedliche Weise benannt haben, entsprechend den Gedanken, die sie als Grundlage akzeptierten. Denn sie nannten es Macht und Aktion und Unterschied und Bewegung und Eigentum und Qualität und Leiden, nicht im Gegensatz zur göttlichen Bewegung, sondern: Macht – als eine enthaltende und unveränderliche Kraft; und durch Aktion – als eine Kraft, die [ein Objekt] mit Zeichen bezeichnet und die vollkommene Ähnlichkeit zeigt, die in allen homogenen Dingen zu finden ist; Differenz als begrenzende Kraft; und durch Bewegung als offenbarende Kraft; sondern eine Eigenschaft, als Bestandteil und nur einer [Art] innewohnend und nicht einer anderen; Qualität als Kommunikationsform; sondern durch Leiden, als wäre es bewegt. Denn alles, was von Gott ist und nach Gott kommt, leidet durch das, was sich bewegt, da es keine Selbstbewegung oder Selbstkraft ist. Sie benannten es also nicht, wie gesagt, durch Opposition, sondern in Übereinstimmung mit der Bedeutung, die ihm kreativ verliehen wurde [d. h. menschliche Bewegung] von der Seite der Sache, die alles arrangiert hat. Als die Väter darüber zusammen mit der göttlichen Bewegung sprachen, nannten sie es Aktion. Denn wer sagte: „Da sowohl die eine als auch die andere Art unter Mitwirkung der anderen handelt“, was hat er anders gemacht als derjenige, der sagte: und nachdem er vierzig Tage lang gefastet hatte ... nach einem Hunger (Matthäus 4,2), weil [der Erlöser], als Er wollte, der Natur erlaubte, das zu tun, was ihr eigen war, – oder im Vergleich zu denen, die verschiedene Handlungen in Ihm zuließen, oder – die das Zweifache erkannten, oder – die unterschiedlich und unterschiedlich sind? Denn dies bedeutet durch veränderte Namen zwei Handlungen. Denn durch Namensänderungen wird oft die Zahl angezeigt, ebenso wie durch das, was wir sagen, das Göttliche und das Menschliche gezeigt werden. Denn der Unterschied ist der Unterschied dessen, was sich unterscheidet; und was existiert nicht, wie wird es unterschieden? Kapitel 16 (60). Gegen diejenigen, die sagen, wenn ein Mensch zwei Naturen hat und zwei Taten hat, muss man sagen, dass es in Christus drei Naturen und die gleiche Anzahl von Taten gab Jeder einzelne Mensch, der aus zwei Naturen besteht: Seele und Körper, und diese in unveränderter Form in sich trägt, wird natürlich als zwei Naturen bezeichnet, da er die natürlichen Eigenschaften beider auch nach ihrer Vereinigung intakt behält. Denn der Körper ist nicht unsterblich, sondern vergänglich; und die Seele ist nicht sterblich, sondern unsterblich; und der Körper ist nicht unsichtbar, und die Seele ist mit körperlichen Augen nicht sichtbar, aber einer ist mit Vernunft und Intelligenz ausgestattet und unkörperlich, und der andere ist sowohl grob, sichtbar als auch unvernünftig. Und das, was seinem Wesen nach entgegengesetzt ist, ist nicht von derselben Natur; Daher sind sowohl Seele als auch Körper nicht von derselben Essenz. Und noch einmal: Wenn der Mensch ein Lebewesen ist, rational, sterblich, und jede Definition die zugrunde liegenden Naturen erklärt und gemäß dem Naturbegriff rational nicht dasselbe ist wie sterblich, dann kann der Mensch folglich nach dem Maß seiner Definition nicht von derselben Natur sein. Wenn manchmal gesagt wird, der Mensch sei von einer Natur, dann wird der Name „Natur“ anstelle von „Art“ verwendet, wenn wir sagen, dass sich der Mensch vom Menschen durch keinen Unterschied in der Natur unterscheidet; aber alle Menschen, die die gleiche Zusammensetzung haben und aus Seele und Körper bestehen und jeweils zwei Naturen haben, werden alle unter einer Definition erzogen. Und dies ist nicht unbegründet, da der heilige Athanasius in einem Wort gegen diejenigen, die den Heiligen Geist lästern, sagte, dass die Natur aller geschaffenen Dinge, als Dinge, die geschehen sind, eins ist, indem er auf diese Weise sagt: Und dass der Heilige Geist höher ist als die Schöpfung und einerseits anders als die Natur der Dinge, die geschehen sind, und andererseits das Eigentum des Göttlichen darstellt, kann wieder verstanden werden. Denn alles, was zusammen und vielfältig wahrgenommen wird und nicht zu etwas mehr, sondern zu etwas weniger gehört, nennt man Wesen. Da also jeder Mensch aus Seele und Körper besteht, sprechen sie dementsprechend von einer einzigen Natur der Menschen. Aber wir können nicht von einer Natur in Bezug auf die Hypostase des Herrn sprechen, denn auch nach der Vereinigung behalten die Naturen alle ihre natürlichen Eigenschaften intakt und die Form Christi kann nicht gefunden werden. Denn es gab keinen anderen Christus, sowohl göttlich als auch menschlich, ein und derselbe, sowohl Gott als auch Mensch. Und noch etwas: Es ist nicht dasselbe – eines in Bezug auf die Spezies eines Menschen und eines in Bezug auf das Wesen von Seele und Körper. Denn die Einheit in Bezug auf die menschliche Gattung zeigt die vollkommene Ähnlichkeit, die bei allen Menschen zu finden ist; Das Gleiche in Bezug auf das Wesen von Seele und Körper zerstört ihre Existenz selbst und führt dazu, dass sie in der Realität völlig nicht existieren. Denn entweder wird sich das eine in das Wesen des anderen verwandeln, oder es wird etwas anderes aus ihnen hervorgehen, und sie werden, innerhalb ihrer eigenen Grenzen bleibend, zwei Naturen sein. Denn in Bezug auf das Wesen ist der Körper nicht ein und dasselbe mit dem Unkörperlichen. Daher ist es nicht notwendig, dass wir, wenn wir von der einen Natur im Menschen sprechen, nicht wegen der Identität der wesentlichen Eigenschaften von Seele und Körper, sondern wegen der vollkommenen Gleichheit der zur Form der Unteilbaren erhobenen Personen, auch von einer einzigen Natur in Christus sprechen, wo es keine Form gibt, die viele Hypostasen umfassen würde. Darüber hinaus soll jeder Zusatz aus dem bestehen, was am engsten miteinander verbunden ist; denn wir sagen nicht, dass das Haus aus Erde und Wasser gebaut ist, sondern aus Ziegeln und Baumstämmen. Ansonsten muss man sagen, dass der Mensch aus mindestens fünf Naturen besteht: den vier Elementen und der Seele. Deshalb achten wir in unserem Herrn Jesus Christus nicht auf die einzelnen Teile, sondern auf das, was am engsten miteinander verbunden ist: die Göttlichkeit und die Menschheit. Wenn wir außerdem gezwungen sind, über drei Naturen in Christus zu sprechen, weil wir sagen, dass der Mensch aus zwei Naturen besteht, dann werden Sie, die Sie sagen, dass der Mensch aus zwei Naturen besteht, das Dogma einführen, dass Christus aus drei Naturen besteht. Ebenso [muss gesagt werden] über Handlungen. Denn es ist notwendig, dass im Einklang mit der Natur gehandelt wird. Und was über den Menschen gesagt wird, ist, dass er aus zwei Naturen besteht und dass er mit zwei Naturen existiert. Der Zeuge ist Gregor der Theologe, der sagt: „Denn es gibt zwei Naturen: Gott und den Menschen, denn zwei Naturen sind auch Seele und Körper.“ Und auch im Wort zur Taufe sagt er Folgendes: „Und da wir dual sind: von Seele und Körper, und da eine Natur sichtbar, die andere unsichtbar ist, dann erfolgt die Reinigung zweifach: mit Hilfe von Wasser und dem Geist.“ Kapitel 17 (61). Dass die Natur des Fleisches und Willens des Herrn vergöttlicht wird Sie sollten wissen, dass über das Fleisch des Herrn gesagt wird, dass es nicht auf eine Transformation der Natur, oder Veränderung, oder Veränderung oder Verschmelzung zurückzuführen ist, dass es vergöttlicht wurde und ein Teilhaber derselben Göttlichkeit und desselben Gottes wurde, wie Gregor der Theologe sagt: „Von dem einen wird vergöttlicht, und der andere wird vergöttlicht und, ich wage zu sagen, an derselben Göttlichkeit teilhaben. Und das Gesalbte wurde Mensch, und das Gesalbte wurde Gott.“ Denn dies geschah nicht aufgrund einer Veränderung der Natur, sondern aufgrund des mit der Wirtschaft verbundenen Zusammenhangs, ich meine: hypostatisch, wonach das Fleisch untrennbar mit Gott, dem Wort, verbunden ist, und auch aufgrund der Durchdringung der Naturen ineinander, so wie wir von der Verbrennung von Eisen sprechen. Denn so wie wir die Inkarnation des Menschen ohne Veränderung und Transformation bekennen, so stellen wir uns auch das Ereignis der Vergöttlichung des Fleisches vor. Denn weil das Wort Fleisch geworden ist, hat Er die Grenzen Seiner Göttlichkeit nicht verlassen und Seine ihm innewohnenden Ornamente nicht verloren, die der Würde Gottes entsprechen; Natürlich veränderte sich auch das vergöttlichte Fleisch nicht in Bezug auf seine Natur oder seine natürlichen Eigenschaften. Denn auch nach der Vereinigung blieben beide Naturen unvermischt und ihre Eigenschaften intakt. Das Fleisch des Herrn wurde durch die reinste Vereinigung mit dem Wort, d. Bei Verbrennungen durch glühendes Eisen ist der Besitz der Brennkraft nicht das Ergebnis eines natürlichen Zustands, sondern der Erwerb durch die Verbindung mit Feuer. Dasselbe Fleisch war also von Natur aus sterblich und aufgrund der hypostatischen Vereinigung mit dem Wort lebensspendend. In ähnlicher Weise sprechen wir von der Vergöttlichung des Willens, die nicht in der Weise geschah, dass sich die natürliche Bewegung änderte, sondern in der Weise, dass sie sich mit Seinem göttlichen und allmächtigen Willen vereinte und zum Willen des fleischgewordenen Gottes wurde. Er wollte sich verstecken und konnte es nicht, da Gott, das Wort, sich dazu herabließ, durch sich selbst zu zeigen, dass die Schwäche des menschlichen Willens wirklich in ihm wohnte. Aber er vollzog freiwillig die Reinigung des Aussätzigen (siehe Matthäus 8,3), aufgrund der Vereinigung mit dem göttlichen Willen. Man muss wissen, dass die Vergöttlichung sowohl der Natur als auch des Willens dazu dient, sowohl zwei Naturen als auch zwei Willen zu bezeichnen und anzuzeigen. Denn so wie das Glühen die Natur des Glühenden nicht in die Natur des Feuers umwandelt, sondern sowohl das Glühende als auch das Glühende zeigt und dazu dient, nicht eine, sondern zwei zu bezeichnen, so schafft die Vergöttlichung nicht eine komplexe Natur, sondern zwei und auch eine hypostatische Vereinigung. Tatsächlich sagt Gregor der Theologe: „Von denen ist das eine vergöttlicht, und das andere ist vergöttlicht.“ Denn indem er sagte: „das eine“ und „das andere“, wies er auf zwei Dinge hin. Kapitel 18 (62). Mehr über [zwei] Willen und Freiheiten und Geister und Wissen und Weisheit Indem wir sagen, dass Christus ein vollkommener Gott und ein vollkommener Mensch ist, assoziieren wir Ihm natürlich alle natürlichen Eigenschaften von Vater und Mutter; denn Er wurde Mensch, um zu überwinden, was zuvor besiegt worden war. Denn er war nicht schwach, er konnte [alles tun] und konnte durch seine allmächtige Macht und Stärke den Menschen vom Peiniger befreien. Ohne einen Peiniger, der den Menschen besiegt und von Gott unterworfen worden wäre, hätte es einen Vorwand zur Klage gegeben. Daher wird der mitfühlende und menschliche Gott, der den Gefallenen als Sieger zeigen möchte, zum Menschen und korrigiert Gleiches durch Gleiches. Und niemand wird widersprechen, dass der Mensch ein Lebewesen ist, das mit Vernunft und Intelligenz ausgestattet ist. Wie würde Gott also Mensch werden, wenn er seelenloses Fleisch oder eine geistlose Seele annehmen würde? Denn das ist keine Person. Welchen Nutzen hätte es für uns, Mensch zu werden, wenn derjenige, der zuerst erkrankt war, nicht geheilt worden wäre und wenn er nicht durch die Vereinigung mit dem Göttlichen erneuert und gestärkt worden wäre? Denn was nicht wahrgenommen wird, ist unheilbar. Deshalb nimmt er den ganzen Menschen und seinen schönsten, erkrankten Teil wahr, um allen das Heil zu schenken. Aber es könnte niemals einen Geist ohne Weisheit und ohne kognitive Fähigkeiten geben. Denn wenn es inaktiv und bewegungslos ist, dann existiert es natürlich nicht wirklich. Gott, das Wort, wollte also das wiederherstellen, was in Seinem Bild war, und wurde Mensch. Und was ist das, was im Bild ist, wenn nicht der Geist? Hat Er also wirklich das Schlimmste akzeptiert, nachdem er das Beste vernachlässigt hat? Denn der Geist befindet sich in der Mitte zwischen Gott und dem Fleisch: dem Fleisch, das mit ihm lebt, und Gott, seinem Bild. Der Geist ist also mit dem Geist vereint, und der Geist Gottes dient als Mittler zwischen Reinheit und fleischlicher Grobheit. Denn wenn der Herr eine Seele ohne Intelligenz akzeptierte, dann akzeptierte er die Seele eines unvernünftigen Tieres. Wenn der Evangelist sagte, dass das Wort Fleisch geworden sei (siehe Johannes 1:14), dann sollten Sie wissen, dass in der Heiligen Schrift eine Person manchmal als Seele bezeichnet wird, wie an dieser Stelle: Jakob zog unter fünfundsiebzig Seelen nach Ägypten (Gen. 46:27); manchmal – durch das Fleisch, wie an diesem Ort: Alles Fleisch wird das Heil Gottes sehen (Jes. 40:5). So wurde der Herr nicht zu einem seelenlosen Fleisch und nicht zu einem geistlosen Menschen, sondern zu einem Menschen. Tatsächlich sagt er selbst: Warum schlägst du mich (siehe Johannes 18:23), den Mann, der dir die Wahrheit gesagt hat (Johannes 8:40)? Also nahm Er Fleisch an, beseelt von einer sowohl rationalen als auch intelligenten Seele, die Herrschaft über das Fleisch, aber geleitet von der Göttlichkeit des Wortes. Er hatte also von Natur aus einen Willen – sowohl als Gott als auch als Mensch; aber der Mensch folgte seinem [göttlichen] Willen und unterwarf sich ihm, ohne sich von seinen eigenen Gedanken erregen zu lassen, sondern indem er wünschte, was sein göttlicher Wille wünschte. Denn wenn es der göttliche Wille erlaubte, ertrug Er das Natürliche gemäß den Naturgesetzen. Denn als Er vor dem Tod zurückschreckte, scheute Er vor dem Tod zurück, obwohl Sein göttlicher Wille es wünschte und erlaubte, und schmachtete und hatte von Natur aus Angst. Und als Sein göttlicher Wille wollte, dass Sein menschlicher Wille den Tod für sich wählte, dann wurde das Leiden dafür freiwillig; Denn nicht nur als Gott hat er sich freiwillig dem Tod hingegeben, sondern auch als Mensch. Deshalb hat er uns Mut gegen den Tod gegeben. Tatsächlich sagt er dies vor seinem rettenden Leiden: „Mein Vater, wenn es möglich ist, lass diesen Kelch an mir vorübergehen“ (Matthäus 26:39). Es ist klar, dass Er den Kelch als Mensch und nicht als Gott trinken sollte. Daher möchte er als Mensch, dass der Kelch vorübergeht. Das sind Worte natürlicher Schüchternheit. Sonst geschehe mein Wille nicht (Luk. 22, 42), das heißt, inwieweit ich im Vergleich zu Dir im Wesentlichen anders bin, aber dein, das heißt mein und dein, inwieweit ich von Natur aus wesensgleich mit dir bin. Das sind im Gegenteil mutige Worte. Denn die Seele des Herrn ist wahrhaftig durch sein Wohlgefallen Mensch geworden, nachdem sie zunächst natürliche Schwäche aufgrund des Gefühls erfahren hatte, das beim Abschied vom Körper entstand, und nachdem sie natürliches Mitgefühl erfahren hatte, handelt sie dann, gestärkt durch den göttlichen Willen, kühn gegen den Tod. Denn da ein und derselbe ganz Gott samt seiner Menschheit und der ganze Mensch samt seiner Göttlichkeit war, so ordnete er selbst als Mensch in sich selbst und durch sich selbst das Menschliche Gott und dem Vater unter, indem er sich uns auf die beste Weise und mit dem besten Beispiel hingab und dem Vater gehorsam wurde. Darüber hinaus hat er den göttlichen und menschlichen Willen frei gewollt. Denn der freie Wille ist zweifellos jeder rationalen Natur angeboren. Denn warum sollte es Vernunft haben, wenn es nicht frei argumentiert? Denn der Schöpfer hat irrationalen Tieren ein natürliches Verlangen eingeflößt und sie gezwungen, ihre Natur zu bewahren. Denn wer nicht an der Vernunft teilnimmt, kann nicht führen, sondern wird vom natürlichen Verlangen geleitet. Warum und gleichzeitig mit dem Verlangen entsteht sofort der Impuls zum Handeln; dafür [d.h. das, was ohne Vernunft ist] verwendet keine Vernunft, keine Beratung, keine Überlegung oder Diskussion. Warum wird es nicht gelobt, weil es der Tugend folgt, und nicht erfreut? und wird nicht für die Begehung eines Lasters bestraft. Die rationale Natur hat zwar ein natürliches Streben, Bewegen, aber ein Streben dieser Art, das bei der Bewahrung dessen, was der Natur entspricht, von der Vernunft geleitet und kontrolliert wird; denn der Vorteil der Vernunft ist das freie Verlangen, das wir im rationalen Wesen natürliche Bewegung nennen; warum und weil es der Tugend folgt, wird es gelobt und erfreut, und weil es dem Laster folgt, wird es bestraft. Obwohl also die Seele des Herrn begehrte und sich frei bewegte, begehrte sie frei, was Sein göttlicher Wille wollte, dass sie [die Seele] wollte. Denn das Fleisch bewegte sich nicht durch die Bewegung des Wortes; denn sowohl Moses als auch alle Heiligen bewegten sich gemäß der göttlichen Welle; aber derselbe Eine, der sowohl Gott als auch Mensch war, wünschte sich sowohl den göttlichen als auch den menschlichen Willen. Warum unterschieden sich die beiden Willen des Herrn nicht durch Gedanken, sondern durch Naturgewalt? Denn Sein göttlicher Wille war sowohl anfangs als auch fähig, alles zu tun, hatte die Macht, die ihm folgte, und war teilnahmslos; Sein menschlicher Wille begann von einer [bekannten] Zeit an und ertrug selbst jene Leidenschaften, die natürlich und makellos waren, und war natürlich von Natur aus nicht allmächtig, aber da er wirklich und von Natur aus Eigentum Gottes, des Wortes, geworden war, war er auch allmächtig. Kapitel 19 (63). Über göttliches Handeln Der selige Dionysius spricht, nachdem er gesagt hat, dass Christus, der unter uns lebte, eine neue göttliche Handlung vollbracht hat, von einer Handlung, die sowohl aus dem Menschlichen als auch aus dem Göttlichen stammte, ohne die natürlichen Handlungen abzuschaffen. Denn unter diesen Bedingungen könnten wir eine einzige Natur neu nennen, die sowohl aus dem Göttlichen als auch aus dem Menschlichen stammt, denn was eine Wirkung hat, hat nach Ansicht der Heiligen Väter ein Wesen. Aber er spricht und möchte eine neue und unaussprechliche Art der Offenbarung der natürlichen Taten Christi zeigen, entsprechend der unaussprechlichen Art und Weise, wie die Naturen Christi ineinander eindringen, auch die menschliche Natur seines Lebens – außergewöhnlich und erstaunlich; und der Natur der Existenz unbekannt - und das Bild der Kommunikation, das aufgrund einer unaussprechlichen Verbindung entsteht. Denn wir reden nicht von geteilten Handlungen und nicht von getrennt agierenden Naturen, sondern davon, dass jeder gemeinsam unter Beteiligung des anderen das tut, was seine eigene Aufgabe war. Denn Er hat nichts Menschliches auf menschliche Weise getan, denn Er war nicht nur ein Mensch; noch göttlich – nur als Gott, weil er nicht Gott allein war, sondern vollendet darin, sowohl Gott als auch Mensch zu sein. Denn so wie wir sowohl die Einheit als auch die natürliche Verschiedenheit der Naturen verstehen, so verstehen wir auch die Verschiedenheit der natürlichen Willens- und Handlungsweisen. Sie sollten also wissen, dass wir in Bezug auf unseren Herrn Jesus Christus manchmal von zwei Naturen sprechen, manchmal von einer Person, aber sowohl dies als auch das gehen auf dieselbe Idee zurück; denn es gibt zwei Naturen – einen Christus und einen Christus – zwei Naturen. Daher ist es dasselbe zu sagen: Christus handelt in seinen beiden Naturen, und jede der beiden Naturen handelt in Christus unter Beteiligung der anderen. Die göttliche Natur hat also Gemeinschaft mit dem aktiven Fleisch, und zwar aufgrund der Tatsache, dass ihr durch das Wohlgefallen des göttlichen Willens erlaubt wurde, zu leiden und das zu tun, was für sie charakteristisch war, und aufgrund der Tatsache, dass das Handeln des Fleisches zweifellos rettend war, was gerade nicht für das menschliche Handeln, sondern für das göttliche Handeln charakteristisch ist. Das Fleisch hatte Verbindung mit der aktiven Göttlichkeit des Wortes, sowohl aufgrund der Tatsache, dass göttliche Handlungen durch den Körper wie durch ein Instrument ausgeführt wurden, als auch aufgrund der Tatsache, dass es Einen gab, der sowohl göttlich als auch menschlich handelte. Aber man muss wissen, dass sein heiliger Geist auch seine natürlichen Handlungen ausführt, indem man sowohl denkt als auch versteht, dass er der Geist Gottes ist und dass die ganze Schöpfung ihn verehrt, und sich an seine vergangenen Aktivitäten und Leiden auf Erden erinnert; und mit der aktiven Göttlichkeit des Wortes, durch die alles geordnet und regiert wird, hat er Gemeinschaft, Denken, Verstehen und Ordnen, nicht als der menschliche Geist allein, sondern als hypostatisch mit Gott vereint und der Geist Gottes genannt. Göttliches Handeln bedeutet also, dass, nachdem Gott Mensch wurde, das heißt Mensch wurde, und sein menschliches Handeln göttlich war, das heißt vergöttlicht und nicht der Teilnahme an seinem göttlichen Handeln beraubt wurde, und sein göttliches Handeln nicht der Teilnahme an seinem menschlichen Handeln beraubt wurde, sondern jedes der beiden zusammen mit dem anderen betrachtet wurde. Dieses Bild [der Sprache] heißt περίφρασις [d. h. Beschreibung], jedes Mal, wenn jemand durch ein Wort zwei beliebige Konzepte umfasst. Denn so wie wir das Brennen eines glühenden Schwertes, begleitet von Schneiden, eins nennen, so nennen wir auch das Schneiden, begleitet von Brennen, jedoch behaupten wir, dass Schneiden eine Handlung ist und eine andere Brennen, auch unterschiedlicher Natur, dass Brennen charakteristisch für Feuer ist und Schneiden charakteristisch für Eisen; Wenn wir das gottmenschliche Handeln Christi eins nennen, denken wir an zwei Handlungen seiner beiden Naturen: einerseits das Göttliche, das für seine Göttlichkeit charakteristisch ist, und andererseits das menschliche Handeln, das für seine Menschlichkeit charakteristisch ist. Kapitel 20 (64). Über natürliche und makellose Leidenschaften Darüber hinaus bekennen wir, dass Christus alle natürlichen und makellosen Leidenschaften des Menschen angenommen hat. Denn Er hat den ganzen Menschen und alles, was zum Menschen gehört, auf sich genommen, außer der Sünde. Denn dieses ist nicht natürlich und wurde uns nicht vom Schöpfer eingepflanzt, sondern geschieht willkürlich in unserem freien Willen als Ergebnis der Aussaat des Teufels und beherrscht uns nicht mit Gewalt. Natürliche und makellose Leidenschaften liegen nicht in unserer Macht, die infolge der Verurteilung infolge eines Verbrechens in das menschliche Leben eindrangen, wie Hunger, Durst, Müdigkeit, Arbeit, Tränen, Verfall, Flucht vor dem Tod, Angst, Todeskampf, aus dem Schweiß und Blutstropfen entstehen; Hilfe durch die Engel, die als Folge der Schwäche der Natur auftritt, und dergleichen, die allen Menschen von Natur aus innewohnt. Also empfing Er alles, um alles zu heiligen. Er wurde versucht und gewonnen, um uns auf den Sieg vorzubereiten und der Natur die Kraft zu geben, den Feind zu besiegen, damit die Natur, die vormals besiegt war, mit Hilfe der Angriffe, durch die sie besiegt wurde, den vormals Sieger in die Flucht schlagen würde. Der Böse griff [Christus] natürlich von außen an, nicht durch Gedanken, so wie er Adam angriff; denn selbst er griff ihn nicht mit Gedanken an, sondern durch die Schlange. Der Herr wehrte den Angriff von sich selbst ab und zerstreute ihn wie Rauch, damit die Leidenschaften, die ihn angriffen und besiegten, sowohl für uns als auch für uns leicht überwunden werden konnten und so dass der neue Adam den alten in den ursprünglichen Zustand bringen würde. Unsere natürlichen Leidenschaften waren zweifellos in Christus, sowohl im Einklang mit der Natur als auch über der Natur. Denn der Natur entsprechend wurden sie in Ihm geweckt, als Er dem Fleisch erlaubte, das zu erfahren, was für es charakteristisch war; und über der Natur, weil im Herrn das Natürliche nicht Seinem Willen vorausging, denn in Ihm wird nichts als erzwungen, sondern alles als freiwillig angesehen. Denn er verlangte und war hungrig; Er wünschte, er dürstete; Er wünschte, er fürchtete sich; Er wünschte, er sei gestorben. Kapitel 21 (65). Über Unwissenheit und Sklaverei Es sollte bekannt sein, dass Christus eine Natur annahm, der es an Wissen mangelte und die unterwürfig war; denn die menschliche Natur ist ein Sklave Gottes, der sie geschaffen hat, und hat keine Kenntnis von der Zukunft. Wenn man also nach der Meinung des Theologen Gregor das Sichtbare von dem trennt, was der Geist wahrnimmt, dann wird das Fleisch sowohl Sklave als auch Wissensmangel genannt, aber aufgrund der Identität der Hypostase und aufgrund der untrennbaren Vereinigung wurde die Seele des Herrn stark mit dem Wissen über die Zukunft sowie mit den übrigen göttlichen Zeichen bereichert. Denn so wie das Fleisch der Menschen von Natur aus nicht lebensspendend ist, sondern das Fleisch des Herrn, hypostatisch mit Gott, dem Wort selbst, vereint, obwohl es seine natürliche Sterblichkeit nicht verlor, sondern aufgrund der hypostatischen Vereinigung mit dem Wort lebensspendend wurde, und wir können nicht sagen, dass es nicht lebensspendend war und nicht immer lebensspendend ist; Daher verfügt die menschliche Natur ihrem Wesen nach nicht über das Wissen über die Zukunft, aber die Seele des Herrn wurde aufgrund ihrer Vereinigung mit Gott, dem Wort selbst, und ihrer hypostatischen Identität, wie ich bereits sagte, zusammen mit den übrigen göttlichen Zeichen auch im Wissen über die Zukunft sehr bereichert. Es sollte bekannt sein, dass wir Ihn nicht einmal einen Sklaven nennen können; Denn der Name der Sklaverei und der Name der Herrschaft sind keine Zeichen der Natur, sondern von etwas, das sich auf etwas bezieht, ebenso wie der Name des Vatersnamens und der Name der Sohnschaft. Denn dies ist geeignet, nicht ein Wesen, sondern eine Beziehung zu bezeichnen. Folglich, genau wie wir in Bezug auf die Unwissenheit gesagt haben, dass wann immer Sie mit Hilfe subtiler Gedanken, das heißt einsichtiger Ideen des Geistes, das Geschaffene vom Ungeschaffenen trennen, das Fleisch ein Sklave ist, wenn es nicht mit Gott, dem Wort, vereint ist; aber wie kann es, wenn es einmal hypostatisch vereint ist, unterwürfig sein? Denn da Christus einer ist, kann er nicht sein eigener Diener und Herr sein; denn das ist nicht charakteristisch für das, worüber einfach gesprochen wird, sondern für das, was mit etwas anderem zu tun hat. Wessen Sklave wird er also sein? Vater? Folglich gehört nicht alles, was der Vater hat, dem Sohn, wenn er nur ein Sklave des Vaters und in keiner Weise von ihm selbst ist. Wie sagt der Apostel dann über uns, die wir durch ihn als Söhne adoptiert wurden: „Derselbe ist ein Knecht, sondern ein Sohn“ (Gal. 4,7), wenn er nur selbst ein Knecht ist? Er wird also nur mit Namen Sklave genannt, wobei er nicht selbst einer ist, sondern um unseretwillen die Gestalt eines Sklaven annimmt und sich selbst ein Sklave bei uns nennt. Denn da er teilnahmslos war, unterwarf er sich um unseretwillen den Leidenschaften und wurde zum Diener unseres Heils. Und diejenigen, die sagen, er sei ein Sklave, teilen den einen Christus in zwei, genau wie Nestorius. Wir sagen, dass er der Meister und Herr aller Geschöpfe ist, ein Christus, ein und derselbe sowohl Gott als auch Mensch, und alles weiß: In ihm sind alle verborgenen Schätze der Weisheit und des Verständnisses (Kol. 2,3). Kapitel 22 (66). Über Wohlstand Es wird gesagt, dass Christus in Weisheit, im Alter und in der Gnade gedieh (Lukas 2:52), im Alter zunahm und mit zunehmendem Alter die Weisheit offenbarte, die in ihm war, und darüber hinaus den Erfolg der Menschen in Weisheit und Gnade und die Erfüllung des Wunsches des Vaters, d. Und diejenigen, die sagen, dass er sich durch Weisheit und Gnade auszeichnete und sozusagen ihre Vermehrung akzeptierte, glauben, dass die Vereinigung nicht von Beginn der Existenz des Fleisches an stattgefunden hat, und ehren die Vereinigung nicht als hypostatisch, sondern reden, dem sinnlosen Nestorius folgend, fälschlicherweise von der Vereinigung der relativen und einfachen Infusion, ohne zu verstehen, was sie darüber sagen oder behaupten (1. Tim. 1,7). Denn wenn das Fleisch vom Anfang seiner Existenz an wirklich mit Gott, dem Wort, vereint war, oder noch besser: in Ihm sein Dasein empfing und eine hypostatische Identität mit Ihm hatte, wie konnte es dann nicht völlig mit aller Weisheit und Gnade bereichert werden! Nicht, dass sie Teilhabe an der Gnade empfing, und nicht, dass sie durch die Gnade an dem teilnahm, was zum Wort gehörte, sondern besser: Aufgrund der hypostatischen Vereinigung, als sowohl das Menschliche als auch das Göttliche Eigentum des einen Christus wurden, da Gott zusammen und der Mensch ein und dasselbe waren, strahlte sie der Welt Gnade und Weisheit und die Fülle aller Segnungen aus. Der Name Angst beinhaltet einen doppelten Gedanken. Denn es gibt eine natürliche Angst, wenn die Seele nicht vom Körper getrennt werden möchte, aufgrund der natürlichen Sympathie und natürlichen Freundschaft, die ihr seit undenklichen Zeiten vom Schöpfer eingepflanzt wurden, wodurch sie von Natur aus Angst hat, Mattigkeit erlebt und den Tod vermeidet. Die Definition von Angst lautet wie folgt: Natürliche Angst ist eine Kraft, die versucht, ihre Existenz durch Verzweiflung zu schützen. Denn wenn der Schöpfer alles aus der Nichtexistenz ins Leben gerufen hat, dann hat er natürlich ein Verlangen nach Existenz und nicht nach Nichtexistenz. Dasselbe [d.h. alles] hat von Natur aus ein Verlangen, das auf das gerichtet ist, mit dessen Hilfe es existiert. Deshalb hatte Gott, das Wort, als er Mensch geworden war, dieses Verlangen, indem er sein Verlangen in Bezug auf das zeigte, mit dessen Hilfe die Natur existiert, indem er sich Essen, Trinken und Schlaf wünschte und dies auf natürliche Weise in der Praxis erlebte; und in Bezug auf das Verhängnisvolle zeigte er Angst, als er sich während des Leidens freiwillig der Verzweiflung hingab, die bis zum Tod führte (Matthäus 26,38). Denn obwohl das, was geschah, nach dem Naturgesetz geschah, war es nicht erzwungen, wie es bei uns der Fall ist. Denn was natürlich war, akzeptierte er freiwillig – nach Belieben. Daher gehören Angst selbst, Angst und Melancholie zu den natürlichen und makellosen Leidenschaften und sind nicht der Sünde unterworfen. Auf der anderen Seite gibt es Schüchternheit, die aus falschem Denken und Misstrauen resultiert, und aus Unwissenheit über die Stunde des Todes, so wie wir uns nachts fürchten, wenn irgendein Lärm auftritt; welche Art von Schüchternheit wider die Natur auftritt, und um sie zu definieren, sagen wir: Schüchternheit, die wider die Natur auftritt, ist ein unvernünftiger Verlust des Geistes. Der Herr ließ nicht zu, dass diese Schüchternheit auf ihn überkam. Daher fürchtete er sich nie, außer während seines Leidens, obwohl er nach den Plänen der Wirtschaft oft in Verzweiflung war; denn Er kannte die Zeit nicht. Und dass er wirklich Angst hatte, sagt der heilige Athanasius in seinem Wort gegen Apollinaris: „Darum sprach der Herr: Jetzt ist meine Seele beunruhigt“ (Johannes 12,27). Das Wort bedeutet jetzt Folgendes: wann er wollte; aber es zeigt jedoch, was geschah; denn er redete nicht von Dingen, die nicht waren, als ob sie anwesend wären, [d. h.] als ob nur scheinbar das geschehen wäre, worüber gesprochen wurde; denn alles geschah nach natürlichen Gesetzen und wahrhaftig.“ Und nach anderen Worten sagt er: „Aber in keiner Weise lässt das Göttliche Leidenschaft zu sich selbst, abgesehen vom Körper, der leiden würde, und zeigt keine Verwirrung und Traurigkeit, abgesehen von der Seele, die trauern und sich schämen würde, und macht sich keine Sorgen und betet getrennt vom Geist, der sich Sorgen macht und betet; doch obwohl das, was geschah, nicht als Ergebnis der Niederlage der Natur geschah, geschah es, um zu zeigen, wer Er war.“ Der Ausdruck: „Was geschah, geschah nicht als Folge der Niederlage der Natur“, zeigt, dass Er es nicht gegen seinen Willen erduldete. Kapitel 24 (68). Über das Vaterunser Das Gebet ist das Aufsteigen des Geistes zu Gott oder das Bitten von Gott um das Richtige. Wie betete der Herr also auch während seines Leidens für Lazarus? Denn sein heiliger Geist, der einmal hypostatisch mit Gott, dem Wort, vereint war, hatte weder die Notwendigkeit, zu Gott aufzusteigen noch Gott zu fragen; denn es gibt einen Christus; aber er betete, weil er unser Gesicht zu seinem eigenen machte, indem er in sich selbst prägte, was unseres war, und ein Vorbild für uns wurde und uns lehrte, Gott zu bitten und uns zu ihm zu erheben, und uns durch die Vermittlung seines heiligen Geistes dabei half, zu Gott aufzusteigen. Denn so wie er Leiden erlitten hat und sich dafür entschieden hat, dass wir sie überwinden, so betet er und hilft uns, wie ich sagte, dabei, zu Gott aufzusteigen und alle Gerechtigkeit für uns zu erfüllen, wie er zu Johannes sprach (Matthäus 3,15), und seinen Vater mit uns zu versöhnen und ihn als den Anfang und die Ursache zu ehren und zu zeigen, dass er kein Gegner Gottes ist. Denn als er hinter Lazarus sprach: „Vater, ich preise dich, weil du mich gehört hast.“ Aber ich wusste, dass du mir immer gehorchst; aber um der Menschen willen, die umherstehen, habe ich sie niedergemetzelt, damit sie Glauben haben, weil du mich gesandt hast (Joh. 11:41-42), war es dann nicht für jeden so klar wie möglich, dass er dies sagte, um seinen Vater als seinen Anfang und seine Ursache zu ehren und zu zeigen, dass er kein Gegner Gottes ist? Als Er sagte: „Mein Vater, wenn es möglich ist, lass diesen Kelch an Mir vorübergehen.“ Darüber hinaus, nicht wie ich es möchte, sondern wie Sie (Matthäus 26,39), ist es dann natürlich nicht jedem klar, dass er [das sagte], indem er uns in Prüfungen lehrte, allein Gott um Hilfe zu bitten und den göttlichen Willen unserem Willen vorzuziehen, und zeigte, dass er sich wirklich aneignete, was zu unserer Natur gehörte, und dass er wirklich zwei Willen hatte, natürlich natürlich und entsprechend seiner Natur und nicht feindselig? Vater, sagt er, im Wesentlichen als einer; Wenn es möglich ist, ohne Unwissenheit zu essen, was ist dann für Gott unmöglich? sondern lehrt uns, den göttlichen Willen unserem Willen vorzuziehen. Denn das allein ist unmöglich, was Gott nicht will und nicht zulässt: nicht wie Ich will, sondern wie Du willst. Als Gott, der durch seinen Willen mit dem Vater identisch ist, und als Mensch offenbart er auf natürliche Weise den Willen der Menschheit; denn dieser vermeidet natürlicherweise den Tod. Die Worte: Mein Gott, mein Gott, hast du mich verlassen? (Matthäus 27:46) Er sprach, weil er unser Gesicht als sein eigenes hatte. Denn weder Gott, der Vater, wäre bei uns platziert worden, wenn nicht gerade mit Hilfe subtiler Ideen des Geistes das Sichtbare von dem, was der Geist wahrnimmt, getrennt worden wäre, noch wäre Er andererseits niemals von Seiner Göttlichkeit verlassen worden, sondern wir wären verlassen und vernachlässigt worden; Deshalb betete Er darüber und nahm unser Angesicht zu sich. Kapitel 25 (69). Über Assimilation Man muss wissen, dass es zwei Assimilationen gibt: die eine ist natürlich und wesentlich, die andere persönlich und relativ. Natürlich und wesentlich ist natürlich das, wonach der Herr aus Liebe zu den Menschen sowohl unsere Natur als auch alles Natürliche angenommen hat, natürlich und wahrhaftig Mensch geworden ist und erfahren hat, was zu unserer Natur gehört; Persönlich und relativ geschieht, wenn jemand aufgrund einer Beziehung, also Mitgefühl oder Liebe, das Gesicht eines anderen annimmt und an seiner Stelle Reden hält, die auf seine Verteidigung abzielen und nichts mit ihm selbst zu tun haben. Dementsprechend hat der Herr sowohl den Fluch als auch unsere Verlassenheit und Ähnliches in sich aufgenommen, was nicht natürlich ist. Er hat sich das nicht selbst angeglichen oder es nicht geworden, sondern indem er unser Gesicht annahm und sich an unsere Seite stellte. Das ist die Bedeutung des Sprichworts: „Der Fluch kam über uns“ (Gal. 3,13). Kapitel 26 (70). Über das Leiden des Körpers des Herrn und die Gleichgültigkeit seiner Göttlichkeit So hat das Wort Gottes selbst alles im Fleisch erlitten, während seine göttliche und einzig leidenschaftslose Natur dem Leiden nicht ausgesetzt war. Denn als der eine Christus litt, der sowohl aus der Göttlichkeit als auch der Menschheit vereint war und sowohl in der Göttlichkeit als auch in der Menschheit existierte, dann litt der Teil, der dem Leiden unterworfen war, da er von Natur aus zum Leiden neigte, aber der Teil, der leidenschaftslos war, litt nicht gemeinsam. Denn die Seele ist leidensfähig, obwohl sie selbst nicht zerschnitten wird, während der Körper zerschnitten wird, dennoch ist sie zusammen mit dem Körper krank und leidet zusammen; Da die Gottheit teilnahmslos war, litt sie nicht mit dem Körper. Man muss wissen, dass wir sagen, dass Gott natürlich im Fleisch gelitten hat, aber dass die Gottheit im Fleisch gelitten hat oder dass Gott in keiner Weise durch das Fleisch gelitten hat. Denn wenn, während die Sonne auf einen Baum scheint, eine Axt diesen Baum fällt, dann bleibt die Sonne unbeschnitten und nicht dem Leiden ausgesetzt; [daher] bleibt die viel teilnahmslosere Göttlichkeit des Wortes, die hypostatisch mit dem Fleisch verbunden ist, immun gegen Leiden, während das Fleisch leidet. Und so, wie wenn jemand Wasser auf ein glühendes Eisen gießt, dann erlischt das, was von Natur aus unter Wasser zu leiden neigt, ich meine Feuer, aber das Eisen bleibt unversehrt, denn es ist von Natur aus unfähig, durch Wasser zerstört zu werden; [daher] erlitt die viel vereintere, nur teilnahmslose Gottheit kein Leid, während das Fleisch litt, obwohl sie davon nicht getrennt blieb. Denn es ist nicht notwendig, dass die Beispiele vollständig und ohne Mängel gleich sind. Denn es ist notwendig, dass in Beispielen sowohl das Ähnliche als auch das Verschiedene betrachtet wird, sonst wäre es kein Beispiel. Denn das, was in allem gleich ist, wäre identisch und kein Beispiel, und zwar vor allem in Bezug auf das, was göttlich ist. Denn es ist unmöglich, in allem ein gleichwertiges Beispiel zu finden, sowohl in Bezug auf Gott als auch in Bezug auf die Wirtschaft (Inkarnation). Kapitel 27 (71). Dass die Göttlichkeit des Wortes auch während des Todes des Herrn ungeteilt von Seele und Körper blieb und dass eine einzige Hypostase erhalten blieb Unser Herr Jesus Christus war ohne Sünde, denn er beging keine Gesetzlosigkeit, und in seinem Mund fanden sich Schmeicheleien (Jes. 53:9. Johannes 1:29), und war dem Tod nicht unterworfen, denn der Tod kam durch die Sünde in die Welt (siehe Röm. 5:12). Also stirbt er, erleidet für uns den Tod und opfert sich dem Vater für uns. Denn vor Ihm [d.h. Wir haben durch den Vater gesündigt, und es war notwendig, dass Er das Lösegeld annahm, das für uns war, und dass wir so von der Verdammnis befreit werden sollten; denn das Blut des Herrn wurde dem Tyrannen nicht gebracht. So kommt der Tod, und nachdem er den körperlichen Köder aufgesogen hat, wird er von der Milch der Göttlichkeit durchdrungen, und nachdem er den sündlosen und lebensspendenden Körper gekostet hat, stirbt er und gibt alles zurück, was er einst verschlungen hat. Denn so wie die Dunkelheit durch die Einführung des Lichts zerstört wird, so wird durch die Berührung des Lebens die Verderbnis vertrieben, und es entsteht Leben für jeden, aber Zerstörung für den Zerstörer. Obwohl also Christus als Mensch starb und seine heilige Seele vom unbefleckten Körper getrennt wurde, blieb die Göttlichkeit von beiden, d. Daher war die einzige Hypostase des Wortes die Hypostase sowohl des Wortes als auch der Seele und des Körpers; denn weder die Seele noch der Körper erhielten jemals eine besondere Hypostase im Vergleich zur Hypostase des Wortes, sondern es gab immer eine Hypostase des Wortes und es gab nie zwei. Daher war die Hypostase Christi immer eine. Denn obwohl die Seele in Bezug auf den Ort vom Körper getrennt war, war sie in Bezug auf die Hypostase durch das Wort mit diesem verbunden. Kapitel 28 (72). Über Verfall und Tod Der Name Korruption bedeutet zwei Dinge. Denn es bezeichnet diese menschlichen Leidenschaften: Hunger, Durst, Müdigkeit, durchbohrende Nägel, Tod oder Trennung der Seele vom Körper und dergleichen. In Übereinstimmung mit dieser Bedeutung sagen wir, dass der Leib des Herrn der Verderbnis unterworfen war. Denn Er hat dies alles freiwillig angenommen. Aber Korruption bedeutet auch die vollständige Auflösung des Körpers in die Elemente, aus denen er besteht, und Zerstörung, die viele besser als διαφθορά [d. h. d. h. Zerstörung, Herrlichkeit: Verfall]. Der Leib des Herrn hat dies nicht aus Erfahrung erkannt, wie der Prophet David sagt: Denn du hast meine Seele nicht in der Hölle gelassen, lass deinen Ehrwürdigen die Verderbnis sehen (Psalm 15,10). Daher ist es gottlos, wie die verrückten Julian und Gayan zu sagen, dass der Leib des Herrn gemäß der ersten Bedeutung von Verderbnis vor der Auferstehung unvergänglich war. Denn wenn es unverweslich war, dann war es bei uns nicht das gleiche Wesen und auch gespenstisch, dann ist das, was das Evangelium sagt, nicht wirklich eingetreten: Hunger, Durst, Nägel, Rippendurchbruch, Tod. Wenn dies nur auf gespenstische Weise geschah, dann war das Sakrament der Wirtschaft eine Lüge und eine Täuschung, und Er wurde nur dem Schein nach ein Mensch und nicht wirklich, und wir wurden auf gespenstische Weise und nicht wirklich gerettet; aber - nein!; und diejenigen, die dies sagen, mögen ihre Teilnahme an der Erlösung verlieren! Wir haben die wahre Erlösung erhalten und werden sie erhalten. Und dass der Leib des Herrn gemäß der zweiten Bedeutung von Verderbnis unvergänglich oder unvergänglich ist, bekennen wir, wie es uns die gotttragenden Väter mitgeteilt haben. Wir sagen natürlich, dass der Leib des Herrn nach der Auferstehung des Erretters von den Toten unverweslich ist und der ersten Bedeutung entspricht; Denn durch seinen Körper schenkte der Herr unserem Körper sowohl die Auferstehung als auch danach die Unverweslichkeit, wobei er selbst für uns zum Erstling der Auferstehung, Unverweslichkeit und Leidenschaftslosigkeit wurde. Es ziemt sich für diesen Verweslichen, Unbestechlichkeit anzuziehen (1. Korinther 15,53), sagt der göttliche Apostel. Kapitel 29 (73). Über den Abstieg in die Hölle Die vergöttlichte Seele steigt in die Hölle hinab, damit, so wie die Sonne der Gerechtigkeit für diejenigen auf der Erde scheinen würde (Mal. 4:2), ebenso das Licht für diejenigen unter der Erde scheinen würde, die in der Dunkelheit und im Schatten des Todes waren (Jes. 9:2); So wie der Herr den Frieden auf Erden predigte, den Gefangenen Freilassung und den Blinden die Wiedererlangung des Augenlichts (Lukas 4,18) und für diejenigen, die glaubten, der Urheber des ewigen Heils und für diejenigen, die nicht glaubten, die Zurechtweisung des Unglaubens predigte, so predigte er auch denen in der Hölle (siehe 1. Petr. 3,19): „Im Namen Jesu sollen sich alle Knie beugen, die im Himmel und auf Erden und die Gräber.“ (Phil. 2:10). Und so kehrte Er, nachdem er die Lösung für die jahrhundertelang Gebundenen geschaffen hatte, vom Tod zum Leben zurück und ebnete uns den Weg zur Auferstehung.