Книга третья

Глава 1 (45). За Божественото стопанство и грижа към нас и за нашето спасение И така, човек, който е бил съблазнен от тази атака от виновника за злото - демон и който не е спазил заповедите на Създателя; лишен от благодат и лишен от дързостта, която имаше към Бога; покрит със суровостта на бедствен живот, защото това [беше обозначено] от листата на смоковницата (виж Бит. 3:7); облечен в мъртвило, т. е. смъртност и грубост на плътта, защото това означаваше да бъдеш облечен в кожи (виж Бит. 3:21); според праведната Божия присъда той беше изгонен от рая; осъден на смърт и подложен на поквара, не беше презрян от Състрадателния, Който му даде съществуване и го дарява с блажено съществуване. Но [човекът] първо беше възпитан по много начини и призован към обръщане чрез стенания и страх, потоп от вода и пълното унищожение на почти цялата човешка раса (вижте Бит. 6, 13), чрез объркването и разделението на езиците (вижте Бит. 11, 7), ангелско наблюдение (вижте Бит. 18, 1), изгаряне на градове (вижте Бит. 19, 1), трансформиращ Богоявления, войни, победи, поражения, знамения и чудеса, различни сили, чрез закона, чрез пророците. Чрез това се търсеше: унищожаването на греха, който се разпространяваше по много различни начини и поробваше човека и трупаше всякакъв вид пороци за цял живот, както и връщането на човека към блажен живот; тъй като смъртта влезе в света чрез греха (виж Рим. 5:12), точно като някакъв див и свиреп звяр, който измъчва човешкия живот, беше необходимо Този, Който възнамерява да изкупи, да е непогрешим и да не подлежи на смърт чрез греха, и освен това беше необходимо природата [на човека] да бъде укрепена и обновена и всъщност да бъде инструктирана и научена на пътя на добродетелта, който води далеч от покварата, водеща към вечността живот. Бог най-накрая показва по отношение на него голямо море от човеколюбие. Защото Самият Творец и Господ поема върху себе си борбата за Своето собствено творение и всъщност става Учител. И тъй като врагът съблазнява човек с надеждата да [получи] божествено достойнство, Той е оборудван с дрехата на плътта като стръв и в същото време показва добротата и мъдростта, и правдата, и силата на Бог. Доброта, защото Той не презря слабостта на собственото Си творение, но се смили над него, падналия, и протегна ръка. Правдата е, защото след като човек е бил победен, Той не кара друг да победи тиранина и не изтръгва човек със сила от ръцете на смъртта, но този, когото смъртта някога е поробила на себе си чрез греха, Добрият и Праведният отново го прави победител и, което беше трудно, довежда подобното до първобитно състояние чрез подобно. И мъдрост, защото намери най-прилично унищожение на трудното. Защото, по благоволението на Бога и Отца, Единородният Син и Слово Божие, и Бог, Който е в лоното на Бога и Отца (Йоан 1:18), единосъщен с Отца и Светия Дух, предвечен, без начало, Който беше в началото и беше с Бога и Отца, и беше Бог (виж Йоан 1:1), Който е по образ Божий (Фил. 2:6), преклонявайки небето, слиза, тоест, след като унизи Своята неразрушима висота, слиза в полза на Своите слуги с такова снизхождение, което беше едновременно неизразимо и непонятно; тъй като това означава думата: спускане. И тъй като е съвършен Бог, Той става съвършен човек и се извършва едно дело, най-новото от всички нови неща, едно дело, което единствено е ново под слънцето (вж. Екл. 1:10) и чрез което се разкрива безграничната сила на Бог. Защото какво по-велико от това, че Бог стана човек? Словото, без да претърпи промяна, стана плът: от Светия Дух и Света Мария, Приснодева и Богородица. Нарича се Посредник между Бога и хората, единственият, който обича човечеството, заченат в непорочната утроба на Девата, не от желание или похот, или съюз със съпруга (виж Йоан 1:13), или раждане, свързано с удоволствие, но от Светия Дух и първоизточника на Адам. То става послушно на Отца, чрез факта, че стана като нас и чрез това, което прие от нас [нашето], изцелявайки нашето непокорство и ставайки за нас Модел на послушание, без което е невъзможно да получим спасение. Глава 2 (46). За образа на зачатието на Словото и за Божественото Му въплъщение Защото Ангел Господен беше изпратен при Света Дева, която произхождаше от племето Давидово (Лука 1:26,27). Наистина нашият Господ възкръсна от племето на Юда (Евр. 7:14), от което племе никой не дойде при олтара (Евр. 7:13), както каза божественият апостол, за което ще кажем по-подробно по-късно. И така, проповядвайки й благовестието, той каза: Радвай се, благодатна! Господ е с вас (Лука 1:28). Тя е объркана за думите; и Ангелът Й каза: Не бой се, Мариам, защото ти намери благодат у Бога... и ще родиш Син, и ще Му наречеш името Иисус (Лука 1:29-31). Той ще спаси народа Си от греховете им (Матей 1:21). Защо името Исус се превежда като Спасител? Когато Тя се чудеше: как ще бъде това за мен, въпреки че не познавам мъж (Лука 1:34), тогава Ангелът отново й говори: Светият Дух ще дойде върху Тебе и силата на Всевишния ще Те осени. По същия начин това, което е родено от Тебе, е свято; Той ще бъде наречен Божи Син (Лука 1:35). Тя му каза: Ето слугинята Господня: бъди ми според думата ти (Лука 1:38). Наистина, след като Света Дева изрази съгласието си, според словото на Господа, което Ангелът каза, Светият Дух слезе върху Нея, пречиствайки Я и ѝ давайки сила да приеме Божествеността на Словото, а заедно с това и за Неговото раждане. И тогава ипостасната Мъдрост и Сила на Всевишния Бог, Божият Син, единосъщност на Отца, я осени, сякаш Божественото семе, и от Нейната непорочна и най-чиста кръв образува плът за Себе Си, оживена от душа, надарена както с разум, така и с разум, първите плодове на нашата смес; не по начина на раждане чрез семе, а по творчески начин, чрез Святия Дух; Не че външният вид е създаден малко по малко чрез допълнения, а че е завършен в един момент. Самото Божие Слово стана Ипостас за плътта. Защото Божественото Слово не беше съединено с вида на плътта, която преди това е съществувала сама по себе си, но, като се настани в утробата на Света Дева, То в Своята Ипостас неописуемо получи от чистата кръв на Вечно Девствената плът, оживена от душа, надарена както с разум, така и с интелигентност, като взе за Себе си началото на човешкото смесване, самото Слово стана Ипостас за плътта. И така, едновременно – плът, едновременно – плътта на Словото Божие, едновременно – одушевена плът, надарена и с разум, и с разум. Ето защо говорим не за обожествен човек, а за човекотворен от Бога. Защото Който беше по природа съвършен Бог, Същият стана по природа съвършен човек: без да се променя по отношение на Своята природа, също така не само като въплътен призрак, но с плътта, получена от Светата Дева, оживена от душа, както разумна, така и интелигентна, и в Него получава своето битие, обединено ипостасно, [но] неслято, и неизменно, и неразделно, без да променя природата на Неговата Божественост в същността Му плът, нито същността на Неговата плът - в природата на Неговата Божественост, и от Божествената Му природа и тази човешка природа, която Той прие за Себе Си, без да прави една сложна природа. Глава 3 (47). За две природи, срещу монофизитите Защото естествата са били съединени помежду си неизменно и неизменно, докато нито Божествената природа е загубила собствената си простота, нито човешкото, разбира се, както не се е променило в природата на Божественото, нито е преминало в несъществуване в реалността, и от двете не е образувана една сложна природа. Защото една сложна природа не може да има една същност с нито една от двете природи, от които е съставена, като е направена от нещо друго, като нещо ново в сравнение с това. Точно както, например, тяло, съставено от четири елемента, не се нарича единосъщно с огъня, не се нарича огън, не се нарича въздух, нито вода, нито земя и не е единосъщно с нито един от тях. Следователно, ако според мнението на еретиците Христос след съединението е приел една сложна природа, тогава Той се е променил от проста природа в сложна и Той не е единосъщен нито с Отеца, Който има проста природа, нито с Майката, тъй като Тя не е съставена от Божественост и човечество. И Той няма да съществува, разбира се, в Божественост и човечество; и Той няма да бъде наречен нито Бог, нито човек, а само Христос; и думата Христос няма да бъде име на ипостас, а на едно естество, според тяхното мнение. Ние постановяваме, че Христос не е бил с една сложна природа и че Той не е бил нещо ново в сравнение с другото, от което е образуван, точно както човек се състои от душа и тяло, или като тяло - от четири елемента; но [в Христос] същото нещо беше от друго [в сравнение с този „друг.”] Защото ние изповядваме, че от Божественост и човечество съвършеният Бог и съвършеният човек са и се наричат ​​[с двете имена] Едно и също, и че Той е от две природи и съществува в две природи. С думата Христос ние наричаме името на Ипостаса, което се разбира не като нещо от един вид, а като служещо за обозначаване на две природи. Защото Той Сам помаза Себе Си: помаза Тялото Си със Своята Божественост, като беше помазан като човек; защото Самият Той е това и онова Помазание на човечеството – Божественост. Защото, ако Христос, бидейки от една сложна природа, е единосъщен с Отца, тогава, следователно, Отец ще бъде съставен и единосъщен с плътта, което е пълен абсурд и пълно с всякакво богохулство. Но също така, как една природа ще бъде в състояние да приеме значителни различия - противоположни [едни на други]? Защото как е възможно една и съща природа да бъде сътворена и несътворена, смъртна и безсмъртна, описуема и неописуема? Ако тези, които казват, че в Христос има една природа, биха го нарекли просто, тогава те или ще се съгласят, че Той е само Бог, и ще въведат призрак, а не [истинско] въплъщение, или ще се съгласят, че Той е само човек, както каза Несторий. И къде е това, което е съвършено в Божествеността и съвършено в човечеството? И кога ще кажат за Христос, че Той е бил с две природи, тези, които казват, че след съединението Той е бил с една-единствена сложна природа? Защото това, че Христос преди съединението е бил с една природа, разбира се, е ясно на всички. Но това е, което за еретиците е причината за тяхната грешка: твърдението, че природата и човекът са едно и също. Защото, въпреки че казваме, че природата на хората е една, трябва да знаем, че казваме това, без да обръщаме поглед към понятието душа и тяло, защото е невъзможно да се каже, че душата и тялото, сравнени едно с друго, са същността на една природа, но тъй като въпреки че има много лица на хората, всички хора притежават природа, разбирана в един и същи смисъл, тъй като всички са съставени от душа и тяло и всички са получили природата на душата и притежават същността тяло, също и в общ вид. [Ето защо ние] казваме, че природата на много и различни хора е една, въпреки че всеки човек, разбира се, има две природи и достига пълнота в две природи: в природата на душата, тоест и на тялото. Но в нашия Господ Исус Христос не може да се допусне общ вид. Защото не е имало, няма и никога няма да има друг Христос, състоящ се и от Божественост, и от човечество, пребъдващ в Божественост и човечество, Който е Един и същ – съвършен Бог и съвършен човек. Следователно не може да се каже, че в нашия Господ Исус Христос има една природа, така че, както говорим за неделимото, съставено от душа и тяло, така говорим за Христос, който се състои от Божественост и човечество. Защото има неделимото, но Христос не е неделимото, тъй като Той няма формата [или свойство] на „Христосъщество“, [като това свойство], което беше споменато [по-горе във връзка с хората]. Защо, разбира се, казваме, че от две съвършени природи: както Божествена, така и човешка, е настъпил съюз, не в образа на оцветяване или не чрез сливане, или смесване, или разтваряне, както Диоскор, отхвърлен от Бога, и Евтихий, и Север, и тяхното беззаконно общество казаха; а не лично или относително, или в смисъл на достойнство, или по отношение на една и съща воля, или равенство, или подобие, или добра воля, както казаха богомразещите Несторий, и Диодор, и Теодор от Мопсует, и тяхното демонично събрание; но чрез съчетание, а именно ипостасно, [което се случи] неизменно и неслято, и непроменимо, и неразделно, и неразделно; и в две природи, които са съвършени, ние изповядваме една Ипостас на въплътения Син Божи, като разглеждаме една и съща Ипостас на Неговото Божество и човечество и изповядваме, че двете природи се запазват непокътнати в Него след съединението; не поставяйки всяка природа поотделно и отделно, а обединени помежду си в една сложна Ипостас. Защото ние казваме, че връзката е съществена, тоест истинска, а не в смисъла на призрак. Ние считаме това за съществено не защото две природи са направили една сложна природа, а защото те наистина са се съединили помежду си в една сложна Ипостас на Божия Син и че тяхната същностна разлика остава непокътната. Защото нещата, които бяха направени, останаха направени, и нещата, които не бяха направени, които не бяха направени. Смъртното остава смъртно и безсмъртното остава безсмъртно; описано - описано; неописуем – неописуем; видимото – видимо и невидимото – невидимо. Единият блести с чудеса, другият пада под хули. Освен това, това, което е характерно за човечеството, Словото присвоява за Себе Си, защото това, което принадлежи на Неговата свята плът, принадлежи на Него; и дава на плътта това, което й принадлежи, според образа на взаимното общуване, поради проникването на частите една в друга и ипостасното обединение, и тъй като имаше Едно и Едно, във всеки от двата образа той осъществи и Божественото, и човешкото с участието на другия. Защо точно се казва, че Господ на славата е бил разпнат (вижте 1 Кор. 2:8), въпреки че Божествената Му природа не е изпитала страдания; и беше обявено за Човешкия Син, че Той е бил на небето преди да пострада, както Самият Господ каза (виж Йоан 3:13). Защото имаше един и същ Господ на славата, Който стана по природа и наистина Човешки Син, тоест човек; и ние знаем за Неговите чудеса и страдания, въпреки че Той извърши чудеса в едно отношение [т.е. едно от Неговото естество] и Самият Той претърпя страдание в друго отношение [т.е. Неговата друга природа]. Защото знаем, че както Неговата единствена Ипостас, така и същественото различие на естествата са запазени непокътнати. Но как разликата ще бъде запазена непокътната, ако онези, които са имали разлика по отношение един към друг, не са били запазени непокътнати? Защото разликата е разликата между онези неща, които са различни. И така, в отношението, в което [двете] природи на Христос се различават една от друга, тоест по отношение на същността, Той, казваме, е в контакт с краищата, [т.е.] що се отнася до Божествеността, след това с Отца и Духа, а що се отнася до човечеството, тогава с Майката и всички хора. И в какво отношение Неговите природи влизат в контакт, по това, казваме, Той се различава от Отца, и от Духа, и от Майката, и от другите хора; тъй като Неговите природи влизат в контакт чрез Ипостас, имайки една сложна Ипостас, по отношение на която Той се различава от Отца, от Духа, от Майката и от нас. Глава 4 (48). За начина на взаимно общуване на имотите И така, че едното е същност, другото е ипостас [или личност], казахме много пъти; също така, че същността показва обща форма и съдържа еднородни лица; като: Бог, човек; лицето обозначава неделимото, тоест Отец, Син, Свети Дух, Петър, Павел. Следователно трябва да се знае, че името на Божествеността и човечеството показва същности или природи; името: Бог и човек се използва и за природата, точно както казваме: Бог е неразбираема същност и това е Бог; използва се и по отношение на лица, когато по-специфичното приема името на по-общото, точно както казва Писанието: поради тази причина за помазанието Ти, Боже, Твоят Бог (Пс. 44:8); за - виж! - [тук] сочеше към Отца и Сина; точно както се казва: един човек живееше в страната на Австидия (Йов 1:1), защото [тук] сочеше само към Йов. Следователно, тъй като в нашия Господ Исус Христос познаваме, разбира се, две природи, но едната е комплекс от двете Ипостаси, тогава, когато разглеждаме природите в Него, тогава наричаме Божественост и човечество, но когато наричаме Ипостас, съставена от природи, тогава наричаме Христос, състоящ се от двете заедно: Бог, и в същото време човек, и Бог въплътен; и след това в една от частите - само Бог и Син Божи и само човек и Син Човешки; а след това само според възвишеното [т.е. Неговата божествена природа], иначе според само основата [т.е. Неговата човешка природа]; защото Един е Този, Който е еднакво и това, и онова: винаги първи невинен от Отца и по-късно станал друг чрез любов към човечеството. Така че, говорейки за Божественото, ние не Му приписваме онези свойства, които са присъщи на човечеството. Защото ние не казваме, че Божеството е подвластно на страстите или създадено. Но ние не приписваме свойствата на Божественото на плътта или човечеството; защото ние не казваме, че плътта или човечеството са несътворени. И когато говорим за Ипостаста, тогава, независимо дали ще Го наречем от двете естества заедно, или от една от нейните части, ние Му придаваме свойствата и на двете естества. Защото Христос е заедно и е наречен едновременно Бог и човек, както сътворен, така и несътворен, и подвластен на страстите, и безстрастен. И всеки път, когато Той се нарича от една страна Син Божий и Бог, Той приема свойствата на съсъществуваща природа, тоест плът, като се нарича Бог - подвластен на страданието и Господ на славата - разпнат (виж 1 Кор. 2:8): не защото е Бог, а защото Самият Той също е човек. И винаги, когато се нарича човек и Човешки Син, Той приема свойствата на Божествената природа и украшение: вечното дете, безначалния човек: не защото е дете и човек, а защото, бидейки вечен Бог, Той в последните дни (виж Евр. 1, 2) стана дете. И това е образ на взаимно общуване, когато всяка от двете природи предлага на другата това, което е характерно за нея в замяна поради тъждеството на Ипостаста и проникването на едното в другото. Затова можем да кажем за Христос: Този е нашият Бог... яви се на земята и живя с човеците (Вар. 3:36, 38); и този човек е несътворен, неподвластен на страсти и неописуем. Глава 5 (49). На броя на естествата Но както, от една страна, ние изповядваме една природа в Божеството, а от друга, казваме, че наистина има три Ипостаси; и всичко, разбира се, което е естествено и съществено, ние наричаме просто и разпознаваме разликата на Ипостасите само в три свойства: във факта, че Единият е невинен и е Отец, а Другият произлиза от Причината и Сина, а Третият произлиза от Причината и произлиза; и ние сме убедени, че Те [т.е. Ипостасите] не могат да бъдат премахнати и отделени един от друг и че Те са обединени и безпроблемно проникват един в друг и, от една страна, са обединени неслети, защото Те са три, макар и обединени, а от друга страна, те са неразделно разделени, тъй като въпреки че всеки съществува сам по себе си, тоест съвършен ипостас и има особеност, присъща на Него, тоест различен начин на съществуване, обаче, Те са обединени както от същността и природните свойства, така и от факта, че не са разделени и не са отстранени от Бащината Ипостас, и както са, те се наричат един Бог; по същия начин, в Божествената и тайнствена домостроителност, която превъзхожда всякакъв ум и разбиране, ние изповядваме, въпреки че има две природи на едната Света Троица на Бог Слово и нашия Господ Иисус Христос: и Божествена, и човешка, съединени помежду си и ипостасно съединени, но една сложна Ипостас, съставена от [две] природи. По-нататък ние казваме, че двете природи, дори и след съединението, остават непокътнати, в една-единствена сложна Ипостас, тоест в единия Христос, и че те, както и техните естествени свойства, наистина съществуват, бидейки, разбира се, обединени, неслети и неразделни, както различни, така и изброими. И точно както трите Ипостаси на Светата Троица са както неразделно съединени, така и неразделно разделени и преброени, и това число не произвежда разделение или отделяне, или отчуждение и разчленяване в Тях, тъй като ние познаваме един Бог: Отец, и Син, и Свети Дух; по същия начин природата на Христос, въпреки че са обединени, не са обединени; въпреки че се проникват един в друг, те не позволяват нито промяна, нито трансформация на едното в другото. Тъй като всяко от двете запазва естественото си свойство непроменено. Защо се броят и [обаче] това число не въвежда деление. Защото един е Христос, съвършен както в божественост, така и в човешко естество; тъй като числото по своето естество не е виновник за разделяне или свързване, но служи за обозначаване на броя на онези неща, които се преброяват, обединени или разделени: обединени, когато [например] тази стена се състои от петдесет камъка; разделен, когато [например] петдесет камъка лежат на това поле; и [отново, например] обединени, защото две природи са във въглищата; Имам предвид природата на огъня и дървата; разделени, защото природата на огъня е една, а природата на дървото е друга, тъй като те са обединени и разделени от различен образ, а не от число. Следователно, както е невъзможно трите Ипостаси на Божеството, въпреки че Те са съединени една с друга, да бъдат наречени една Ипостас, за да не се получи сливане и унищожаване на различието на Ипостасите, така е невъзможно двете природи на Христос, ипостасно обединени, да се нарекат една природа, така че [в противен случай] да не доведем до унищожение и сливане, и несъществуването в реалността на техните различия. Глава 6 (50). За това, че цялата Божествена природа в една от своите ипостаси е съединена с цялата човешка природа, а не част до част Това, което е общо и универсално, се нарича така във връзка с частното, което е основата за него. И така, същността, като вид, е обща; и лицето е лично. Обаче той е особен не защото има [една] част от природата и няма [друга] част, а защото, като неделим, е особен по брой; за хората се казва, че се отличават по брой, а не по природа. И така, същността се нарича така по отношение на личността, защото във всяка от еднородните личности същността е съвършена. Защо хората не се различават един от друг по същество, а по случайности, които са техните характерни свойства; но характерните свойства на човека, а не на природата. Защото човек се определя като същност заедно със случайни характеристики; така че човек има това, което е общо, заедно с това, което е частно, също независимо съществуване; същността не съществува самостоятелно, а се съзерцава в лица. Следователно, когато едно от лицата страда, се казва, че цялото същество, страдащо, доколкото това лице е страдало, [също] е страдало в едно от своите лица, но при всичко това не е необходимо всички лица, принадлежащи към същия род, да страдат заедно със страдащото лице. Следователно, ние изповядваме, че природата на Божеството се намира съвършено във всяка от Неговите Личности: всичко в Отца, всичко в Сина, всичко в Светия Дух; следователно Отец е съвършен Бог, съвършен Бог и Син, съвършен Бог и Свети Дух. И така, при въплъщението на един от Светата Троица, Бог Слово, казваме, че цялата и съвършена природа на Божеството в едно от Неговите Лица е съединена с цялата човешка природа, а не част с част. Наистина, божественият апостол казва, че в Него живее цялото изпълнение на физическата Божественост (Кол. 2:9), тоест в Неговата плът; и богоносен ученик на това и силен [в познаването на] Божествените предмети - Дионисий казва, че Божеството напълно е влязло в общност с нас в едно от Своите Лица. Ние обаче няма да бъдем принудени да кажем, че всички Лица на Светото Божество, тоест трите, са ипостасно обединени с всички лица на човечеството. Защото Отец и Светият Дух не са участвали в никакъв смисъл във въплъщението на Бог Слово, ако не в смисъл на благоволение и желание. Но ние потвърждаваме, че цялата същност на Божественото е обединена с цялата човешка природа. Защото от това, което Бог Словото е посадил в нашето естество, като ни е създал от самото начало, Той не е пренебрегнал нищо, но е приел всичко, тяло, душа, надарени с ум и интелигентност, както и техните свойства. Защото живо същество, на което липсва едно от тях, не е личност. Защото Той ме взе целия и целият се съедини с всички, за да даде спасение на всички. Защото това, което не беше прието, не можеше да бъде излекувано. И така, Словото Божие се съедини с плътта с помощта на ума, който посредничи между чистотата на Бога и грубостта на плътта. Защото умът, от една страна, е водещото начало както на душата, така и на плътта. От друга страна, умът е най-чистата част от душата; и Бог е водещият принцип на ума; и когато умът на Христос получи разрешение от този, който стои отгоре, тогава той показва своя суверенитет. Но той е победен и следва този, който стои отгоре, и прави това, което Божествената воля желае. По-нататък умът стана мястото на Божеството, ипостасно съединено с него, както, без съмнение, плътта; не като съжител, както е погрешно беззаконното мнение на еретиците, казвайки: в края на краищата един медимн не може да побере двама медимн; преценяване на нематериалното по телесен начин. Как тогава Христос ще се нарече съвършен Бог и съвършен човек и единосъщен и с Отца, и с нас, ако в Него част от Божествената природа се съедини с част от човешката природа? Казваме, че нашето естество възкръсна от мъртвите и се възнесе и седна отдясно на Отца, не защото всички лица на хората възкръснаха от мъртвите и седнаха отдясно на Отца, а защото това се случи с цялото ни естество в Личността на Христос. Наистина божественият апостол казва: въздигни ни с Него и ни накарай да седнем в Христа (Еф. 2:6). Но също така потвърждаваме, че връзката произтича от общи същности. Защото всяка същност е обща за тези лица, които са обхванати от нея, и е невъзможно да се намери [никаква] особена и специална природа или същност, тъй като [в противен случай] би било необходимо едни и същи лица да се наричат ​​както единосъщни, така и притежаващи различна същност, а Светата Троица, по отношение на Божеството, да се нарече едновременно единосъщна и имаща различна същност. Следователно във всяко от лицата се съзерцава една и съща природа. И всеки път, когато, според мнението на блажените Атанасий и Кирил, казваме, че природата на Словото се е въплътила, ние потвърждаваме, че Божеството се е съединило с плътта. Ето защо не можем да кажем: природата на Словото е пострадала; тъй като Божествеността в Него не е изпитала страдание; но ние казваме, че човешката природа е пострадала в Христос, без да имаме предвид, разбира се, всички лица на хората; и ние също изповядваме, че Христос е страдал в човешката природа. Следователно, когато говорим за природата на Словото, ние обозначаваме Самото Слово. Словото има както общо със същността, така и отличително свойство на Личността. Глава 7 (51). За единната сложна Ипостас на Бог Слово И така, ние потвърждаваме, че Божествената Ипостас на Бог Словото е съществувала преди всичко, безвременна и вечна, проста и неусложнена, несътворена и безплътна, невидима, неосезаема, неописуема, притежаваща всичко, което Отец има, тъй като Словото е единосъщно с Него, отличаващо се от Бащината Ипостас по начина на раждане и връзка, съществуващо по съвършен начин, никога не се отклонява от Бащината Ипостас; Ние също така твърдим, че Словото, без да се отделя от лоното на Отца, в последните дни неописуемо обитава в утробата на Света Дева, безсеменно и непонятно, както Той Сам знае, и в най-вечната Ипостас прие плът от Света Дева. И намирайки се в утробата на Света Богородица, Той, разбира се, беше във всичко и над всичко, но в самата Нея – действието на въплъщението. И така, Той се въплъти, получавайки от Нея първите плодове на нашата смес, плът, оживена от душа, надарена с разум и интелигентност, така че самата Ипостас на Бог Слово беше наречена Ипостас за плътта, а предишната проста Ипостас на Словото стана сложна; комплекс - от две съвършени природи: едновременно Божественост и човечество; и Тя има характерното и отличително свойство на Божественото синовство на Бог Словото, свойство, чрез което Тя се отличава от Отца и Духа; има както характерни, така и отличителни свойства на плътта, по които Тя се различава както от Майката, така и от другите хора; Тя притежава и свойствата на Божествената природа, с които се съединява с Отца и Духа, както и отличителните знаци на човешката природа, с които Тя се съединява както с Майката, така и с нас. И освен това Бог Словото се различава от Отца, Духа, Майката и нас по това, че Едно и също е Бог и човек. Защото ние знаем това като най-особеното свойство на Ипостаса на Христос. Затова ние изповядваме, че Той е единственият Божи Син и след Своето въплъщение и че Самият Той е Човешкият Син, единият Христос, единният Господ, Единородният Син и Слово Божие, Исус, нашият Господ; Ние изповядваме, почитайки двете Му раждания: едното – предвечно от Отца, над разума и всяко описание, и времето, и естеството, и другото, станало в последните дни заради нас, подобно на нас и над нас. Заради нас, защото заради нашето спасение; като нас, защото е роден мъж от жена и след обичайното време след зачеването; над нас, защото е роден не от семе, а от Светия Дух и Света Дева Мария, над закона на зачатието; проповядвайки Го не само като Бог, лишен от нашата човечност, но и не само като човек, лишавайки Го от Неговата Божественост; не като друг и друг, а като едно и също, заедно Бог и човек, съвършен Бог и съвършен човек; като всички Бог и всички хора; като едно и също – всичко от Бога и заедно с Неговата плът, и всичко от човека и заедно с Неговата предбожествена Божественост. Чрез това, което казахме: съвършен Бог и съвършен човек, ние означаваме пълнота и липса на каквито и да е недостатъци в природата; и чрез казаното от тях: целият Бог и целият човек, показваме единичността и неделимостта на Ипостаса. Но ние изповядваме и единната природа на Бог Слово – въплътен; чрез казаното от тях: въплътен, обозначаващ същността на плътта, според блажения Кирил; и по-нататък, Словото се въплъти и [все още] не загуби Своята собствена нематериалност и всичко се въплъти и всичко остава неописуемо. Чрез факта, че е приел тяло, То се намалява и намалява и от гледна точка на Божественост е неописуемо, тъй като Неговата плът не се простира близо до Неговата неописуема Божественост и не е сравнима с Него. И така, всичко от Бог Словото е съвършен Бог, но не всички са Бог, защото Той е не само Бог, но и човек; и всички са съвършени хора, но не всички са хора, защото Той е не само човек, но и Бог. Защото „всичко“ показва природата; и "цялото" е лицето, точно както едното показва природата, а другото показва лицето. Трябва да знаете, че макар да казваме, че естествата на Господа проникват една в друга, ние знаем, че това проникване идва от Божествената природа. Защото минава през всичко, както желае и прониква, и през него нищото; и придава собствените си свойства на плътта, като самата тя остава безстрастна и незамесена в страстите на плътта. Защото, ако слънцето, правейки ни участници в своите сили, остава незамесено в нашите работи, то колко повече Създателят на слънцето и Господ! Глава 8 (52). На тези, които откриват дали естеството на Господа е издигнато до непрекъснато количество или до разделено. Ако някой попита за естествата на Господа, дали те са издигнати до непрекъснато количество или до разделено, тогава ще кажем, че естествата на Господ не са едно тяло, нито една повърхност, нито една линия, нито време, нито място, за да бъдат издигнати до непрекъснато количество; защото това е нещо, което непрекъснато се изчислява. Човек трябва да знае, че числото е характерно за това, което се различава [едно от друго]; и е невъзможно това, което не се отличава в никакво отношение, да бъде изброимо; но тъй като [обектите] се различават, поради тази причина те се броят; както например Петър и Павел, тъй като са обединени, не се броят. Защото когато са обединени по отношение на същността, те не могат да бъдат наречени две природи; различаващи се по ипостас, те се наричат ​​две ипостаси. Следователно числото е характерно за това, което се различава едно от друго; и доколкото това, което се различава, се отличава, по този начин се брои. И така, естествата на Господа, що се отнася до Ипостас, са съединени неразделно; но що се отнася до значението и начина на разликата, те са неразделно разделени. И как са свързани, [от тази страна] не се броят; защото ние не казваме, че по отношение на Ипостаса има две природи на Христос; и как са неразделно разделени, [от тази страна] те се преброяват; тъй като има две природи на Христос поради концепцията и образа на разликата. Защото, бидейки обединени от страната на Ипостаса и имайки проникване един в друг, те са обединени неслети, като всеки запазва непокътнат своето естествено различие. Следователно, тъй като са изброими поради образа на разликата и само това, те ще бъдат включени в разделеното количество. И така, един е Христос, съвършен Бог и съвършен човек, Комуто се покланяме с Отца и Духа с едно поклонение, без да изключваме Неговата непорочна плът, без да казваме, че Неговата плът не заслужава поклонение; тъй като тя се почита в единствената Ипостас на Словото, която стана Ипостас за нея; Ние не служим на създанието, защото го почитаме не като проста плът, а като съединено с Божеството, и тъй като Неговите две природи са издигнати до едно Лице и една Ипостас на Бог Слово. Страх ме е да докосна въглища заради огъня, свързан с дървата. Поради Божеството, обединено с плътта, аз се покланям на двете естества на Христос заедно. Защото в Троицата аз не вмъквам четвърто Лице – да го няма! - но аз изповядвам едно Лице на Бог Словото и Неговата плът. Защото Троицата си остава Троица и след въплъщението на Словото. На онези, които питат дали две природи се отглеждат в непрекъснато количество или в разделени Естествата на Господ не са едно тяло, нито една повърхност, нито една линия, нито едно място, нито едно време, така че да могат да бъдат издигнати до непрекъснато количество; защото това е нещо, което непрекъснато се изчислява. Естествата на Господа са съединени по отношение на Ипостас без сливане и поради понятието и образа на различията [на двете] те са разделени неразделно. И как са свързани, [от тази страна] те не са изброими. Защото ние не казваме, че естествата на Христос са две Ипостаси или че има две по отношение на Ипостасите. И как са неразделно разделени, [от тази страна] се преброяват. Защото, поради концепцията и образа на различието, има две природи. Защото, бидейки съединени по отношение на Ипостаса и прониквайки един в друг, те се съединяват неслято, като не позволяват едното да се трансформира в другото и след съединяването запазват непокътнато естественото различие, присъщо на всеки. Защото това, което беше създадено, остана създадено, а това, което не беше създадено, остана несътворено. Следователно, бидейки изброими поради образа на различието и само това, те ще бъдат издигнати до разделено количество. Защото е невъзможно нещо да бъде изброимо, което не се различава в никакво отношение; но тъй като [нещо] се различава, следователно се брои; както например Петър и Павел, тъй като са обединени, не се броят; защото, бидейки обединени поради понятието за тяхната същност, те не са две природи и не се наричат. Но, различавайки се по отношение на ипостаса, те се наричат ​​две ипостаси. Следователно разликата е причината за броя. Глава 9 (53). Отговорът на това: няма ли природа, лишена от ипостас? Защото, въпреки че няма природа, която да е лишена от ипостас или същност, която да няма лице, тъй като и същността, и природата се съзерцават в ипостаси и лица; не е необходимо обаче съединените една с друга по ипостас природи да имат всяка своя ипостас. Защото, съединени в една ипостас, те не могат нито да бъдат без ипостас, нито да имат всяка специална ипостас, но и двете могат да бъдат едно и също. Защото една и съща Ипостас на Словото, като е станала Ипостас на двете природи, не позволява нито едното от тях да бъде лишено от ипостас, не позволява обаче нито те да бъдат с различни ипостаси една спрямо друга, нито Ипостасът да принадлежи ту на това естество, ту на онова, но Ипостасът винаги притежава и двете неразделно и неразделно, без да се разлага на части и да се дели и не разпределяйки една част от Себе Си на тази природа и друга част на онази, но неразделно и напълно притежавайки цялата тази природа и всичко онова. Защото плътта Божия Слово не е възникнала със своя собствена ипостас и не е станала ипостас, различна от Ипостаса на Бог Слово, но, съществувайки в Нея, е станала ипостасна, а не е станала ипостас, съществуваща отделно – сама по себе си. Защо тя не е лишена от ипостас и не въвежда друга ипостас в Троицата. Глава 10 (54). За песента Trisagion В резултат на това смятаме допълнението към трисветия химн, направено от безразсъдния Петър Кнатев, за богохулство, тъй като въвежда четвърто лице и поставя отделно Сина Божий - ипостасната Сила на Отца и отделно - Разпнатия, като че ли Той е различен в сравнение с Онзи Силен, или като смята Светата Троица за подвластна на страстите и като съразпъване на Сина на Отца и Светия. Дух. Далеч от тези кощунствени и незаконно приписвани празнословия! Защото ние разбираме думите: Свят Бог за Отца, не само отделяйки името на Божеството само от Него, но Го познавайки като Бог и Син и Свети Дух. И думите: Свети Силни разбираме за Сина, без да лишаваме Отца и Светия Дух от сила. И думите: Отнасяме Светия Безсмъртен към Светия Дух, като не поставяме Отца и Сина извън безсмъртието, но във връзка с всяка от Ипостасите, приемайки всички Божествени имена просто и независимо и вярно подражавайки на Божествения Апостол, който казва: но за нас има един Бог Отец, от Когото е всичко, и ние сме с Него, и има един Господ Исус Христос, чрез Него са всички неща, и ние сме (1 Кор. 8, 6); и един Свети Дух, в Когото са всички, и ние в Него; обаче, [имитирайки] Григорий Богослов, който почти казва по следния начин: имаме един Бог Отец, от когото са всички неща, и един Господ Исус Христос, чрез когото са всички неща, и един Свети Дух, в когото са всички неща, тъй като думите: от които и: чрез които и: в които не разделят естествата, защото [в противен случай] тези предлози или редът на имената не биха се променили; но те изобразяват свойствата на единна и неслята природа. И това е ясно от факта, че те отново са обединени заедно, освен ако в този случай някой небрежно прочете за това от същия апостол думите: от Това, чрез Това и в Него е всичко. Нему да бъде слава завинаги. Амин (Римляни 11:36). За това, че Трисвятото се казва не само по отношение на Сина, но и по отношение на Светата Троица, свидетелстват: божественият и свети Атанасий, и Василий, и Григорий, и цялото множество богоносни отци; а именно, че светите Серафими чрез тройното: Свети ни възвестяват трите Ипостаси на всесъщното Божество. И чрез едно господство те провъзгласяват и единната същност, и единното Царство на богоизходната Троица. Наистина, Григорий Богослов казва: По този начин, разбира се, е Светая Светих, която е едновременно покрита от Серафимите и прославена от три светости, събиращи се в едно господство и божество...; което беше изследвано по най-красивия и възвишен начин от някой друг човек, дошъл преди нас. Разбира се, съставителите на църковната история казват, че във време, когато хората в Константинопол изпращаха молитви [към Бога], поради някаква заплаха, изпратена от Бога [именно буря], която се разигра при архиепископ Прокъл, се случи, че едно дете от народа беше застигнато и при такива обстоятелства, с някакво ангелско наставление, се преподаваше Трисвятото: Святий Боже, Светий Силен, Свят Безсмъртен, смили се над нас. И когато това дете се върна и заговори за това, на което беше научено, цялата тълпа без изключение изпя тази песен и така заплашителното нещастие престана. И също така се предава, че на светия и велик Вселенски Четвърти събор, тоест, който се състоя в Халкидон, този химн на Трисвятия е бил изпят по този начин; тъй като така е обявено в актовете на същия свят Събор. Ето защо е наистина нелепо и забавно, че химнът на Трисветия, преподаван чрез ангелите и удостоверен чрез прекратяването на атаката [на злото], и едновременно укрепен и одобрен от Съвета на толкова много свети отци, и преди това изпят от серафимите, като изразяващ тринитарната божественост, беше, от безразсъдното мнение на Кнатей, сякаш стъпкан и стъпкан като че ли всъщност коригиран към по-добро, сякаш той беше по-добър от серафимите. Но, о, дързост, за да не ми кажеш: о, лудост! Ние, въпреки че демоните губят самообладание от разочарование, казваме това: Святи Боже, Свети Силни, Свети Безсмъртни, смили се над нас. Глава 11 (55). За природата, която се съзерцава в рода и неделимостта, и за различието както на единението, така и на въплъщението; и за това как човек трябва да разбира [израза]: „Единната природа на Бог Словото е въплътена“ Природата се вижда или само чрез мислене, тъй като сама по себе си тя не съществува; или заедно във всички еднородни ипостаси, като това, което ги свързва; и [тогава] се нарича природа, съзерцавана във вида; или абсолютно същото, с добавяне на инциденти, в една ипостас; и се нарича природа, съзерцавана в неделимото, като е едно и също с това, съзерцавано в рода. И така, Бог Слово, като се въплъти, не възприе природата, възприемана само чрез мислене, защото това не би било въплъщение, а измама и маскировка на въплъщението; така че Той не възприема природата, съзерцавана в поколението, тъй като Той не възприема всички ипостаси, но Той възприема това, което е в неделимото, идентично с това, което е в поколението, тъй като Той възприема първите плодове на нашата смес [или плът]; не онази природа, която е съществувала сама по себе си и преди е била наричана неделима и при такива обстоятелства е била приета от Него, а тази, която е получила битие в Неговата Ипостас. За тази Божия ипостас Словото стана ипостас за плътта и следователно Словото стана плът (Йоан. 1, 14), разбира се, е неизменна; и плътта стана Словото без промяна; и Бог е човек. Защото Бог е Словото и човекът е Бог поради ипостасния съюз. И така, едно и също нещо е да се каже: „естеството на Словото“ и „естеството, което е в неделимото“. Защото това, в свой собствен и уникален смисъл, не обозначава нито неделимото, тоест ипостас, нито обединението на ипостасите, а общата природа, съзерцавана и разглеждана в една от нейните ипостаси. Другото, разбира се, е връзката, а другото е въплъщението. За връзка означава само една връзка; и защо е възникнала тази връзка, все още не се показва. Въплъщението, но същото е да се каже, въплъщение, означава връзка с плътта или с човек; точно както нажежаването на желязото означава връзката му с огъня. Наистина, самият блажени Кирил във второто си писмо до Сукенс, тълкувайки думите: Единствената природа на Бог Словото е въплътена, казва по следния начин: „Защото ако, като говорим за единната природа на Словото, ние премълчахме, без да добавим думата въплътен, но като че ли изложихме въплъщението навън, тогава може би, разбира се, речта на тези, които престорено питат: ако всичко е една природа, тогава къде е съвършенството в човечеството? Или как съществува същност, равна на нашата, и след като, чрез думата: въплътен, се въвежда както съвършенство в човечеството, така и индикация за същност, равна на нашата, тогава нека спрат да разчитат на тръстиковата тояга? Така че тук той постави природата на Словото вместо самата природа. Защото ако е взел природата вместо ипостас, тогава не би било абсурдно да се каже за това дори без думата въплътен. Защото, независимо говорейки за едната Ипостас на Бог Слово, ние не грешим. По същия начин Леонтий Византийски разбира този пасаж за природата, а не за ипостаса. И блажени Кирил в своята Апология срещу упреците на Теодорит за втория му анатематизъм казва така: „Естеството на Словото, тоест Ипостасът, което е самото Слово“. Следователно изразът „природата на Словото” не обозначава нито само една ипостас, нито съюз от ипостаси, а общото естество, съзерцавано изцяло в ипостаса на Словото. И така, казва се, че естеството на Словото беше въплътено, тоест съединено с плътта; и ние все още не сме чували за естеството на Словото, което страдаше в плътта, дори досега, но бяхме научени, че Христос страдаше в плътта; така че поговорката „естеството на Словото” не обозначава Личност. Следователно остава да се каже, че от една страна въплъщението е единение с плътта, а от друга фактът, че Словото стана плът означава, че самата Ипостас на Словото неизменно стана Ипостас на плътта. И се казва, че Бог стана човек и човекът Бог. Защото Словото, бидейки Бог, стана човек без промяна. Но ние никога не сме чували, че Божествеността е станала човек, или се е въплътила, или е станала човек. Но научихме, че Божествеността се съедини с човечеството в една от Своите Ипостаси; и че Бог приема образ, тоест чужда същност, точно същата като нашата, се казва. Защото името Бог се прилага към всяка от Ипостасите, но не можем да кажем думата Божественост за Ипостасите. Защото не сме чули, че Божеството е само Отец, или само Синът, или само Светият Дух; тъй като думата Божественост означава природата; и словото: Отец е ипостас, както човечеството е природа, и Петър е ипостас. Думата Бог обозначава общността на природата и по отношение на всяка Ипостас има същото място, както думата: човек. Защото Бог е този, който има божествена природа, а човекът е този, който има човешка. Освен всичко това, трябва да се знае, че Отец и Светият Дух не са участвали в никакъв смисъл във въплъщението на Словото, ако не по отношение на Божествени знаци и по отношение на добра воля и желание. Глава 12 (56). Че Света Богородица е Богородица; срещу несторианците Ние провъзгласяваме Света Дева за Богородица в правилния смисъл и истина. Защото, както истинският Бог е Роденият от Нея, така и истинската Богородица е Родилата въплътилия се от Нея истински Бог; тъй като ние утвърждаваме, че Бог се е родил от Нея - утвърждаваме, като не предполагаме, че Божествеността на Словото е получила началото на битието от Нея, но че самото Божие Слово, Което преди вековете се е родило без бягство от Отца, и без начало и вечно е било с Отца и Духа, в последните дни, заради нашето спасение, се е вселило в Нейната утроба и без промяна се е въплътило и родило от нея. Защото Света Дева роди не просто човек, но истинския Бог; не гол, но облечен в плът; който не е донесъл тяло от небето и не е минал през Нея, като че ли през канал, но който е приел от Нея единосъщната с нас плът и й е дал ипостасно съществуване в Себе Си [т.е. „който го прие със Своята Божественост в единството на Своята Божествена Ипостас.”] Защото, ако тялото беше донесено от небето, а не взето от природа, идентична с нашата, тогава каква нужда би имало от въплъщение? Защото въплъщението на Бог Слово се случи поради това, че самата съгрешила, паднала и покварена природа щеше да победи тиранина, който я беше прелъстил, и така да се освободи от тлението, както казва божественият апостол: Защото смъртта беше от човека и възкресението на мъртвите беше от човека (1 Кор. 15:21). Ако първото е вярно, значи и второто е вярно. Ако [апостолът] казва: първият [човек] Адам е от земята, с пръстени: вторият [човек] Адам Господ е от небето (1 Кор. 15:47), но той не потвърждава, че тялото е от небето, но обяснява, че Той не е само човек. Защото, виж! той Го нарече едновременно Адам и Господ, посочвайки и двете заедно. Защото думата Адам се превежда: идващ от земята; и е ясно, че това, което идва от земята, е природата на човека, образувана от пръст. А думата Господ показва Божествената същност. Апостолът пак казва: Бог изпрати Своя Единороден Син, роден от жена (Гал. 4:4). Не каза: чрез жена си, а: от жена си. И така, божественият апостол показа, че Самият Той е Единородният Син Божий и Бог, Който произлиза от Девата като човек, и че Самият Той е роден от Девата, Който е Син Божий и Бог - роден в телесна форма, тъй като стана човек, не обитавайки се в по-рано сътворен човек, както в пророк, но Сам по същество и истински стана човек, т.е. Ипостас съществуването на плътта, оживява душа, надарена с разум и интелигентност, и Самият той става ипостас за нея. Защото това означава поговорката: роден от жена; защото как самото Божие Слово би се намерило под закона, ако не беше станало едно по същество с нас като човек? Затова ние наричаме Мария праведно и наистина Света Богородица, тъй като това име съставлява цялото тайнство на икономиката. Защото, ако Родилата е Богородица, то Роденият от Нея със сигурност е Бог, но със сигурност и човек. Защото как би могъл Бог, който е съществувал преди вековете, да се роди от жена, ако не беше станал мъж? Защото Човешкият Син без съмнение е човек. Ако самият Този, Който е роден от жена, е Бог, то без съмнение Един и същи е както Този, Който е роден от Отца по отношение на Неговата Божествена и безначална същност, така и Този, Който е роден в последно време от Девата по отношение на същността, която е получила начало и е подвластна на времето, тоест, човека. Това означава и една Ипостас, и две природи, и две раждания на нашия Господ Иисус Христос. Но ние по никакъв начин не наричаме Света Богородица „Христова Майка”, защото това име, като обида, е измислено от нечистия, мерзък и еврейски настроен Несторий, съсъд на безчестието, за да унищожи думата „Богородица” и да лиши честта на Богородица, Която единствена наистина е почитана над всяко създание, дори и то да е разкъсвано от скръб заедно с баща си, Сатаната. Защото цар Давид се нарича Христос, тоест помазан, както и първосвещеникът Аарон; тъй като и царството, и свещеничеството бяха свързани с помазанието; и всеки богоносец може да се нарече Христос, но не и Бог по природа, както отхвърленият от Бога Несторий в гордостта си нарече Родения от Девата Богоносец. Нека не казваме или мислим, че Той е Богоносец, а че Той е въплътен Бог. Защото самото Слово стана плът, като беше заченато от Девата, но се яви от Бога заедно с възприетата плът, тъй като веднага тя беше обожествена от Него едновременно с въвеждането й в битие, така че три обстоятелства се случиха заедно: възприемане, битие и нейното обожение чрез Словото. И така Света Дева се смята и нарича Богородица не само поради естеството на Словото, но и поради обожението на човешката природа, на което както зачатието, така и битието са извършени по чуден начин: зачатието, разбира се, на Словото, и на плътта - битие в самото Слово; тъй като самата Богородица предестествено предвиди за Твореца да бъде създаден и Той, а за Бога и Твореца на всичко, Който обожествява възприеманото човечество, също да стане човек, докато съединението запази съединеното като такова, каквото беше съединено, тоест не само божествеността, но и човечеството на Христос, това, което е над нас, и това, което е същото с нас. Защото това, което не се случи преди като нас, по-късно стана по-високо от нас; но винаги - от първото битие, и двете са съществували, защото от началото на зачатието в Самото Слово то е поело своето съществуване. И така, това, което е човешко, е [такова] по своята природа, а това, което е Бог и Божествено, е [такова] по предестествен начин. Нещо повече, Той притежаваше свойствата на одушевена плът, тъй като те бяха приети от Словото в дискурса на Икономията, случвайки се по наистина естествен начин, в съответствие с реда на естественото движение. Глава 13 (57). За свойствата на две природи Изповядвайки, че един и същи Господ Исус Христос е съвършен Бог и съвършен Човек, ние потвърждаваме, че Самият Той има всичко, което има Отец, с изключение на безплодието, и има всичко, което е имал първият Адам, с изключение само на греха, което е: тяло и душа, надарени както с разум, така и с разум; и че Той има, според две природи, и двойни естествени свойства на две природи: две естествени воли – и Божествена, и човешка, и две естествени дейности – и Божествена, и човешка, и две естествени свободни воли – и Божествена, и човешка, както и двете мъдрост и знание – и Божествено, и човешко. Защото, бидейки едносъщен с Бога и Отца, Той автократично желае и действа като Бог. Но тъй като е от една същност с нас, Той свободно желае и действа като човек, идентичен [с нас]. Защото чудесата принадлежат на Него и страданието принадлежи на Него. Глава 14 (58). За [двете] воли и свободи на нашия Господ Исус Христос Така че, тъй като има две естества на Христос, ние говорим за Неговите две естествени воли и естествени действия. И тъй като Ипостасът на Неговите две природи е един, ние потвърждаваме, че Единият и Същият е Този, който естествено желае и действа според двете природи, от и в които, и това е именно Христос, нашият Бог; но той желае и действа не поотделно, а заедно, „защото той желае и действа във всеки от двата образа с участието на другия от тях“. Защото това, което има една и съща същност, то има едно и също желание и дейност; а където е друга същността, друго е желанието и дейността. И обратно: където желанието и дейността са едно и също, същността е една и съща; а където са различни желанието и дейността, друга е и същността. По тази причина в Отца, и Сина, и Светия Дух, поради тъждествеността на дейността и волята, ние разпознаваме тъждествеността на природата. И в божественото въплъщение, поради разликата в действията и желанията, ние също разпознаваме разликата в естествата; и като знаем разликата в естествата, заедно изповядваме разликата в желанията и действията. Защото както броят на естествата на един и същ и един Христос, благочестиво замислен и деклариран, не разделя единия Христос, но показва дори в единението разликата на естествата, запазена непокътната, така и броят на желанията и действията, присъщи по същество на Неговите естества - тъй като Той, по отношение на двете естества, беше надарен със способността да желае и да извърши нашето спасение - не въвежда разделение, нека не бъде!, но показва тяхното запазване и цялост дори и при свързване, и само [това]! Защото ние казваме, че желанията и действията са свойства, принадлежащи на природата, а не лични. Говоря за самата сила на желанието и действието, в съответствие с която и желаещият, и действащият желаят и действат. Защото, ако приемем, че те са лични свойства, тогава ще бъдем принудени да кажем, че трите Лица на Света Троица са различни едно от друго по воля и дейност. Защото човек трябва да знае, че не е едно и също да желаеш и как да желаеш; защото да желаеш, както и да виждаш, е част от природата, защото е характерно за всички хора; и как да желаем не е свойство на природата, а на нашата душа, която избира посока и решава, както и как да виждаме, добро или лошо. Защото не всички хора желаят по един и същи начин и не виждат по един и същи начин. Ще позволим същото и за действията. Защото как да желаеш, как да виждаш или как да действаш е образ на това как някой използва волята и способността да вижда и действа, което е присъщо само на потребителя и в съответствие с обикновено разбираната разлика го отличава от другите. И така, простото желание се нарича желание или желана способност, което е рационално желание и естествено желание; и как да желаем, или това, което подлежи на желание, е обектът, който желаем, и желанието е съчетано с дейността на ума. Θελητικόν е това, в което естествено се намира силата на желанието; тъй като например Божествената природа е θελητική, тоест тя има силата на желанието, както и човешката; този, който желае, е този, който използва желание, или човек, като Петър. И така, понеже Христос е един и Неговата Ипостас също е една, Желаещият е един и същ, както в Божествен образ, така и в човешки. И тъй като Той има две природи, надарени със способността да желае, защото те са разумни, защото всичко разумно е способно на желание и е свободно, тогава ще кажем, че в Него има две воли или две естествени желания. Защото Той е Един и Същият и притежава способността да желае в съответствие с двете Си природи. Защото Той разбра онази желана способност, която се намира в нас по природа. И тъй като има един Христос и един и същи Желател в съответствие с всяка от двете природи, ще кажем, че обектът на желанието в Него е един и същ, не защото Той желаеше само това, което желаеше по природа като Бог, тъй като желанието за ядене, пиене и други подобни не е характерно за Божественото, но защото Той също пожела това, което съставлява човешката природа, не поради противопоставянето на мненията, а поради свойството на природите; защото тогава Той естествено пожела това, когато Неговата Божествена воля също го пожела и позволи на плътта да страда и да прави това, което беше естествено за нея. А че желанието е заложено в човека по природа е ясно оттук. С изключение на Божествения живот, има три вида живот: вегетативен, чувстващ, интелигентен. Част от живота на растенията, разбира се, е движението, което подхранва, увеличава, ражда; усещането - движение в съответствие с импулса; разумно и духовно – свободно. И така, ако растителният живот по природа се характеризира с подхранващо движение, а съзнателният живот се характеризира с движение в съответствие с импулса, тогава, следователно, разумният и духовен живот се характеризират със свободно движение. Свободата не е нищо друго освен воля (или желание). Следователно Словото, като станало одушевена, разумна и свободна плът, било надарено и със способността да желае. Освен това, това, което е естествено, не се придобива чрез преподаване; защото никой не се учи да мисли, или да живее, или да гладува, или да жадува, или да спи. Дори не се научаваме да желаем; така че фактът, че желаем, е вроден. И пак: ако при немите животни природата управлява, а при човека, който се движи самовластно - по своя воля, тя се управлява, то, следователно, човекът по природа има способността да желае. И още: ако човекът е възникнал по образа на блажената и същностна Божественост – а Божествената природа е независима по природа и има способността да желае – то, следователно, човекът, като Негов образ, е свободен по природа и има способността да желае. Защото бащите определят волята като независимост. Освен това, ако желанието е присъщо на всички хора, а не че е присъщо на едни, а не на други; и това, което се съзерцава заедно във всичко, характеризира природата в неделимите, подчинени на нея, тогава, следователно, човекът по природа има способността за желание. И още: ако природата не допуска повече и по-малко, но желанието е присъщо на всички еднакво, а не така, че едни имат повече, други по-малко, то, следователно, човекът по природа има способността да желае; така че ако човекът по природа има способността да желае, то Господ също по природа има способността да желае, не само защото е Бог, но и защото стана човек. Защото, както Той прие нашето естество, така прие и нашата воля според природните закони. И затова отците казаха, че Той е отпечатал нашата воля в Себе Си. Ако волята не е естествена, тогава тя ще бъде или ипостасна, или противна на природата. Но ако е ипостасно, тогава при такива обстоятелства Синът ще се различава от Отца от страна на волята, тъй като това, което е ипостасно, може да характеризира само една ипостас. Ако волята е в противоречие с природата, тогава това ще бъде отпадане от природата, тъй като това, което е в противоречие с природата, е разрушително за това, което е в съответствие с природата. Защото Бог и Отец желае всичко или защото е Отец, или защото е Бог. Но ако Той желае, тъй като Той е Отец, тогава Неговата воля (или желание) ще бъде различна в сравнение с волята на Сина. Защото Синът не е Отец. Ако Той желае, тъй като Той е Бог и Бог и Синът, Бог и Светият Дух, тогава, следователно, волята принадлежи на природата и следователно е естествена. Освен това, ако нещо, според отците, има една воля, то има и една същност, и волята на Божествеността на Христос и Неговото човешко естество е една, то, следователно, тяхната същност ще бъде една и съща. И още нещо: ако според отците различието на естествата не се проявява в една единствена воля, тогава е необходимо или, когато говорим за една воля, да не говорим за естественото различие в Христос, или, когато говорим за различие на естествата, да не говорим за една воля. И по-нататък: ако, както казва Божественото Евангелие, Господ, като дойде в Тирската и Сидонската област и влезе в дома, не искаше никой да Го познае и не можеше да се скрие (Марк. 7:24); ако Неговата Божествена воля е всемогъща и Той, като е пожелал, не е могъл да се скрие; тогава, следователно, Той не е могъл да желае, тъй като е бил човек; и Той имаше способността да желае и доколкото беше мъж. И още: като дойде, казва св. Евангелие, на мястото на глагола: жаден съм (Йоан. 19:28). И му даде да вкуси смесена с жлъчка: и той вкуси, без да иска да пие (Матей 27:34). И така, ако Той жадуваше като Бог и вкусваше, без да иска да пие, тогава, следователно, Той беше подвластен на страстта като Бог; защото и жаждата, и яденето са страсти. Ако Той жадуваше не като Бог, то със сигурност като човек и имаше способността да желае също като човек. Нещо повече, блаженият апостол Павел казва: Той стана послушен дори до смърт, смърт на кръст (Фил. 2:8). Подчинението е подчинение на волята, която е истинска, а не на тази, която не е вярна; защото ние няма да наречем неразумното животно послушно или непокорно. Господ, като стана послушен на Отца, стана не защото беше Бог, а защото беше човек. Защото като Бог, Той не е нито послушен, нито непокорен; защото това, както каза богоносният Григорий, е свойствено на подчинените същества. Следователно Христос, дори като човек, притежава способността да желае. Говорейки за естественото желание, ние твърдим, че то не е принудено, а безплатно; защото ако е разумно, значи със сигурност е безплатно. Защото не само Божествената и нетварна природа няма нищо принудено, но и разумното сътворено нещо няма. Това е ясно, тъй като Бог, бидейки по природа Добър, и по природа Творец, и по природа Бог, не се ли дължи това на необходимост, защото кой носи тази необходимост? Трябва да знаете, че за свободата се говори в много значения: по различен начин – по отношение на Бога, и по различен начин по отношение на Ангелите, по различен начин по отношение на хората. Защото във връзка с Бог [тази дума трябва да се разбира] по един всесъщностен начин; по отношение на ангелите - така че решението за нещо следва заедно с разположението [към него] и изобщо не позволява изтичане на времето; тъй като по природа притежавайки свобода, Ангелът я използва безпрепятствено, като няма нито съпротива от тялото, нито някой, който би го нападнал. По отношение на хората е така, че от гледна точка на времето, разположението [на душата към нещо] се мисли преди неговото изпълнение. Защото, въпреки че човек е независим и по природа притежава свобода, той все пак търпи атака от дявола и има движение на тялото. И така, поради тази атака и поради тежестта на тялото, решимостта да се направи нещо следва разположението [на душата към него]. И така, ако Адам се подчини, като пожела и като пожела, яде, тогава, следователно, първото желание в нас донесе смърт. Ако първото желание беше подвластно на смъртта и въплътеното Слово не го прие заедно с природата, тогава, следователно, ние не се освободихме от греха. Освен това, ако свободната воля на природата е Негово дело и Той не я е приел, тогава или защото е имал лошо мнение за Неговото дело, като недобро, или защото не е искал да ни даде неговото (т.е. свободна воля) изцеление, лишавайки ни от съвършено изцеление и показвайки Себе Си подвластен на страстта, чрез факта, че не иска или не може да ни излекува напълно. От друга страна, не е възможно да се говори за нещо сложно от две воли като една, така както говорим за Ипостас, комплекс от природи. Първо, защото има добавки на това, което съществува ипостасно, а не на това, което се съзерцава в друго, а не в собствен смисъл; второ, защото, ако говорим за добавяне на воли и действия, тогава ще бъдем принудени да говорим за добавяне на други природни свойства: нетварното и тварното, невидимото и видимото и други подобни. И също, как ще се нарича завещанието, комбинация от [две] завещания? Защото е невъзможно комплексът да се нарече с името на онези неща, които се комбинират, тъй като [в противен случай] бихме нарекли комплекса от природи природа, а не ипостас. Освен това, ако говорим за една-единствена сложна воля в Христос, тогава чрез волята ще Го отделим от Отца, тъй като волята на Отца не е сложна. Затова остава да говорим за единствената Ипостас на Христос, като сложна и обща както за естествата, така и за Неговите природни свойства. Но е невъзможно да говорим за мнение и избор в Господа, освен ако не искаме да говорим в правилния смисъл. Защото мнението е [идва] след проучване на непознат предмет и обсъждане, тоест консултация и решение, разположение към решеното, след което [следва] свободен избор, който сам избира и предпочита едно нещо пред друго. Господ, бидейки не само човек, но и Бог и знаещ всичко, нямаше нужда от обмисляне, изследване, консултация и решение и по природа имаше както склонност към красивото, така и отвращение към злото. Защото това казва пророк Исая, че първо, преди да предвиди злото, ще избере доброто; преди да предвиди доброто или злото, той ще отхвърли злото, дори и да избере доброто (Ис. 7:15-16). Защото думата: първо означава, че Той не е изучавал и мислил за това като нас, но, бидейки Бог и по Божествен образ, дарявайки ипостасното съществуване на плътта, тоест ипостасно съединявайки се с плътта, по силата на самото Си същество и познаване на всичко, притежавал добро по Своята природа. Защото добродетелите са естествени и естествено се намират еднакво във всеки, въпреки че не всички еднакво правим това, което е в съответствие с природата. Защото чрез престъпление сме паднали от това, което е било в съответствие с природата, в това, което е против природата. Господ ни върна от това, което е противно на природата, към това, което е в съответствие с природата; защото това означават думите: по образ и подобие (Бит. 1:26). Освен това аскетичният живот и неговите трудове са измислени не за придобиване на добродетел, която се поражда отвън, а за да отхвърлим греха, който е чужд и противен на природата, така както чрез старателно премахване на ръждата от желязото, която е неестествена, но е възникнала в резултат на (нашата) небрежност, ние показваме естествения блясък на желязото. Трябва да знаете, че името γνώμης – мнения – е многозначно и многозначително. Защото това означава съвет, както казва божественият апостол: имамът не заповядва на Господа за девиците, но аз давам съвет (1 Кор. 7:25); тогава твоята воля, точно както когато пророк Давид казва: Твоята зла воля е против твоя народ (Пс. 83:4); тази дума, както казва Даниил: за това нещо, което излезе, това е безсрамна дума (Дан. 2:15); понякога се приема в смисъл на вяра, или мнение, или начин на мислене; и просто кажете: името (γνώμης) се използва в двадесет и осем значения. Глава 15 (59). За действията, които се извършват в нашия Господ Исус Христос Освен това ние потвърждаваме, че в нашия Господ Исус Христос също има две действия. Защото, като Бог и единосъщен с Отца, Той имаше еднакво Божественото действие и, като станал човек и единосъщен с нас, действието на човешката природа. Човек трябва да знае, че има нещо друго, което е действие, и друго нещо, което е способно на действие, и друго нещо, което се произвежда, и друго нещо, което е активно. Действието, разбира се, е активно и независимо движение на природата; и това, което е способно на действие, е природата, от която произтича действието; и това, което се произвежда, е резултат от действие; актьорът е потребителят на действието или лицето. Действието обаче се нарича и това, което е произведено, а също и това, което е произведено, е действие, точно както κτίσμα (сътворено нещо) се нарича κτίσις (творение). Защото ние казваме така: всяко творение (πασα ή κτίσις), обозначавайки сътворените неща (τα κτίσματα). Човек трябва да знае, че действието е движение и то повече се произвежда, отколкото се произвежда, както казва Григорий Богослов в словото си за Светия Дух: „Ако има действие, то без съмнение то ще се произвежда, а не произвежда, и в същото време, както се произвежда, то ще престане.“ Човек трябва да знае, че самият живот е действие и дори първото действие на живо същество; както и всяка посока на живота, както силата, която се храни и расте, тоест естествената, така и движението в съответствие с импулса, тоест сетивното, както и рационалното и свободно движение. Действието е постижение чрез силата на съвършенството. И така, ако съзерцаваме всичко това в Христос, тогава, следователно, ще кажем, че в Него е имало човешка дейност. Действието се нарича още онази мисъл, която най-напред възниква в нас; и това е просто и лишено от собственост действие, тъй като самият ум тайно произвежда своите мисли, отделно от които не би могъл да се нарече с право ум. Действие, от своя страна, се нарича както откриване, така и разкриване, чрез произнасяне на дума, на това, което е обмислено от ума. Но това вече не е безсобствено и просто действие, а се съзерцава в собствеността, тъй като се състои от мисъл и слово. И също така самата позиция, която актьорът има по отношение на това, което се прави, е действие; и самото нещо, което се произвежда, се нарича действие. И първото принадлежи само на душата, второто - на душата, използваща тялото, третото - на интелигентно оживеното тяло, а четвъртото е резултатът. Защото умът, след като първо е обмислил какво ще се случи при такива обстоятелства, действа чрез посредничеството на тялото. Следователно върховната власт принадлежи на душата; защото тя дори използва тялото като инструмент, който го контролира и насочва. Действието на тялото, контролирано от душата и задвижено, е от различен вид. И това, което се прави от тялото, е докосване и задържане и, така да се каже, прегръдка на това, което се прави; и това, което се извършва от душата, е, така да се каже, придаване на форма и фигура на това, което се случва. Така че по отношение на нашия Господ Исус Христос силата на чудесата беше дейността на Неговата Божественост; и делата на ръцете Му и това, което Той искаше и каза: Искам, бъди очистен (Матей 8:3), беше дейността на Неговото човешко естество. И това, което беше постигнато от Неговото човешко естество, беше разчупването на хляба (вижте Йоан 6:11), това, което Той чу за прокажения, какво каза: Искам; Делото на Неговото Божествено естество беше умножаването на хлябовете (виж Йоан 6:11 и следващите) и очистването на прокажения. Защото и чрез двете: и чрез духовното действие, и чрез действието на тялото, Той показа едно и също нещо – Своето сродно и равноправно Божествено действие. Защото, както признаваме, че естествата са единни и имат проникване една в друга, и не отричаме различията им, но ги броим и признаваме за неразделни, така признаваме съюза на волята и действията, забелязваме разликата, броим и не въвеждаме разделение. Защото точно както плътта е обожествявана и не е претърпяла промяна в природата си, по същия начин волята и действието са обожествявани и не са премахнати от техните граници; защото Един е Този, който е това и това и който по този и онзи начин, тоест Божествен и човешки, желае и действа. Следователно, поради факта, че в Христос има две природи, трябва да се говори за две действия в Него. Защото където природата е различна, действието е различно, а където действието е различно, природата също е различна. И обратното, каквото е природата, едно е и действието, и каквото действие е едно, това, според богоговорящите отци, е една и съща същност. Следователно е необходимо едно от двете неща: или, когато говорим за едно действие в Христос, да говорим за една същност, или, ако всъщност ревностно се стремим към истината и според учението както на Евангелието, така и на Отците, да изповядваме две същности, така че заедно да изповядваме и две действия, съответно съпътстващи ги. Защото, бидейки единосъщен с Бога и Отца в Божествеността, Той ще бъде равен и по отношение на действието. И самият Той, бидейки единосъщен с нас по човечество, ще бъде равен по отношение на действието. Защото блажени Григорий, епископ на Ниса, казва: „Където има едно действие, несъмнено има една и съща сила“. Защото всяко действие е постижение със силата на своето съвършенство. Но е невъзможно да има една природа, или сила, или действие на нетварната и тварната природа. Ако говорим за едно действие на Христос, тогава към Божествеността на Словото ще добавим страстите на разумната душа: страх, казвам, и тъга, и смъртни мъки. Ако някой каже, че св. отци, говорейки за Света Троица, са твърдяли: „Чиято същност е една, такова е и действието, а каквато е същността различно, това е и действието” и че казаното за Бога не трябва да се пренася върху Въплъщението, тогава ще отговорим: ако отците са казали това само по отношение на учението за Божеството и ако Синът, дори и след Въплъщението, не го прави. има едно и също действие с Отец, тогава Той няма да бъде една и съща [с Него и] същност. Към кого отнасяме думите: Моят Отец работи досега и Аз правя (Йоан 5:17), и: ако види Отец да прави, и Синът прави същото (Йоан 5:19), и: ако не вярвате на Мене, повярвайте в Моето дело (Йоан 10:38), и: делата, които Аз върша... свидетелстват за Мене (Йоан 10:25), и: както Отец възкресява мъртвите и дава живот, така и Синът, когото пожелае, дава живот (Йоан 5:21)? Защото всичко това показва не само, че Той е едносъщен с Отца и след въплъщението, но и че Той има същото действие с Него. И още: ако провидението за съществуващото принадлежи не само на Отца и Светия Дух, но и на Сина дори след Въплъщението и това е действие, то, следователно, и след Въплъщението Той има същото действие като Отец. Ако от чудесата научихме, че Христос е от една и съща същност с Отца, а чудесата са действието на Бога, тогава, следователно, дори след въплъщението Той има същото действие с Отца. Ако действието на Неговата Божественост и Неговата плът са едно, тогава Той ще бъде сложен и ще се окаже, че или ще има различно действие в сравнение с Отеца, или че Отец също ще има сложно действие. Ако – със сложно действие, то е ясно, че със [сложен] характер. Ако кажат, че човек е представен заедно с действие, тогава ще отговорим, че ако човек е представен заедно с действие, тогава, според съответствие, съвместимо с разума, действието ще бъде въведено заедно с лицето; и ще има, както има три Лица или Ипостаси на Света Троица, така ще има и три действия, или, както има едно действие, така има едно Лице и една Ипостас. Светите отци се съгласиха, че това, което е от същата същност, има и същия ефект. Освен това, ако човек е представен заедно с действието, тогава онези, които не са заповядали да говорят нито за едно, нито за две от действията на Христос, не са заповядали да говорят нито за едно, нито за две от Неговите лица. Но дори и в един нажежен меч естеството на огъня и желязото са запазени непокътнати, както и двете действия и техните резултати. Защото желязото има способността да реже, а огънят има способността да изгаря, а рязането е резултат от действието на желязото, а изгарянето е резултат от действието на огъня; и тяхната разлика се запазва непокътната при рязане, придружено от усещане за парене, и при изгаряне, придружено от разрязване, въпреки че след връзка от този вид няма нито усещане за парене без разрязване, нито разрязване без усещане за парене; и както, поради двойствеността на естественото действие, ние не говорим за два нажежени меча, тъй като има само един нажежен меч, ние не сливаме техните съществени различия. Така и в Христос: на Неговата Божественост принадлежи Божественото и всемогъщо действие, но на Неговото човешко естество принадлежи действието, идентично с нашето. Резултатът от човешкото действие беше, че Той хвана ръката на момичето и я привлече към Себе Си (вижте Лука 8:54); Божественото е неговото съживяване. Защото другото е това, а другото е онова, въпреки че в благочестиво действие те съществуват неотделими едно от друго. Ако поради това, че Ипостасът Господен е един, действието ще бъде едно, то поради това, че Ипостасът е един, и същността ще бъде една. И пак: ако говорим за едно действие в Господа, то ще го наречем или Божествено, или човешко, или нито едното, нито другото. Но ако е Божествен, тогава ще говорим за Него само като за Бог, лишен от човечност, равна на нашата. Ако човек, тогава нека богохулно Го наричаме само човек. Ако обаче Той не е нито Божествен, нито човек, тогава ние няма да Го наречем нито Бог, нито човек, нито от една същност нито с Отца, нито с нас. Защото тъждествеността по отношение на Ипостаста се е появила в резултат на съединението, но [по тази причина] разликата в естествата не е била унищожена. И тъй като разграничението на естествата е запазено непокътнато, тогава без съмнение ще бъдат запазени и характерните за тях действия. Защото няма природа лишена от действие. Ако действието на Господ Христос е едно, то то ще бъде или тварно, или нетварно, тъй като няма действие, както няма природа, заемаща средата между тях [т.е. сътворено и несътворено]. И така, ако е сътворено, то ще показва само сътворената природа; ако не е създадено, тогава ще изобразява само едно несъздадено същество. Защото това, което е естествено, непременно трябва да бъде в съответствие с природата, тъй като е невъзможно съществуването да принадлежи на природа, която е най-малко съвършена. Но действието в съответствие с природата не произтича от това, което е извън [природата], и е ясно, че е невъзможно природата да съществува или да бъде позната без действие в съответствие с природата. Защото всеки, чрез това, което прави, дава доказателства относно природата си, какво точно е непроменимо. Ако действието на Христос е едно, тогава ще бъде един и същи, който произвежда Божествените и човешките дела; но нищо, което съществува, оставайки в позиция, съответстваща на природата, не може да произведе обратното; защото огънят не охлажда и не топли и водата не изсушава, а намокря. И така, как Онзи, Който по природа е Бог и Който по природа стана човек, чрез едно-единствено действие е извършил чудеса и е претърпял страсти? Така че, ако Христос е взел човешкия ум, тоест душа, надарена както с интелект, така и с разум, тогава Той несъмнено ще мисли и винаги ще мисли; а отражението е действие на ума, следователно Христос, тъй като е човек, е активен и винаги активен. Премъдрият и велик Свети Йоан Златоуст, в своето тълкуване на Деянията, във второто Слово казва следното: "Никой не би съгрешил, ако нарече Неговата страст действие. Защото като изтърпя всичко, Той извърши това велико и невероятно дело, унищожавайки смъртта и правейки всичко останало." Ако всяко действие се определя като независимо движение от някаква природа, както е обяснено от хора, запознати с тези въпроси, тогава къде някой знае за неподвижна или напълно неактивна природа или къде някой е открил действие, което не би било движение на природна сила? А че естественото действие на Бога и творението е едно, това, според мнението на блажени Кирил, никой с добри помисли не би могъл да допусне. Точно както човешката природа не е тази, която съживява Лазар (вж. Йоан 11:43-44), така не е Божествената сила, която пролива сълзи; тъй като сълзите принадлежат на човечеството, а животът принадлежи на ипостасния живот. Но обаче и двете са общи и за двете, поради идентичността на Ипостаста. Защото въпреки че Христос е един и Неговата Личност или Ипостас е една, все пак Той има две природи: Неговата Божественост и човешко естество. Следователно, от една страна, славата, естествено произтичаща от Божествеността, стана обща и за двете, поради тъждествеността на Ипостаста; от друга страна, това, което е долно, произтичащо от плътта, е станало общо за двете. Защото Един и Същият е Този, който е едновременно това и това, тоест Бог и човек, и към Едното и Едното принадлежи както това, което е характерно за Божественото, така и това, което е характерно за човечеството; тъй като, въпреки че Божествените знаци бяха извършени от Божественото, това не беше без участието на плътта и това, което беше долно, беше извършено от плътта, но не и без Божествеността. Защото Божеството също беше съединено със страдащата плът, оставайки безстрастно и извършвайки спасително страдание; и с активната Божественост на Словото беше обединен свят ум, мислещ и знаещ какво се прави. Божественото, разбира се, придава Своите собствени предимства на тялото, но самото остава ненамесено в страстите на плътта. Защото точно както Божествеността действаше чрез посредничеството на плътта, Неговата плът също не страдаше чрез Божествеността. Защото плътта получи името на инструмент на Божественото. Следователно, въпреки че от началото на зачатието разделението между единия и другия образ не намираше абсолютно никакво място, но действията на едно лице, които се случваха през цялото време, принадлежаха към единия и другия образ, но ние по никакъв начин не сливаме самото нещо, което е неразделно извършено, но от качеството на делата ние научаваме: какво принадлежи на кой образ. Следователно Христос действа в съответствие с двете Свои природи и всяка от двете природи действа в Него с участието на другата: когато Словото прави това, което е присъщо на Словото поради властта и силата на Божеството, [тоест] това, което е собственост на върховната власт и което е присъщо на царя, и тялото извършва това, което е присъщо на тялото, в съответствие с волята на Словото, обединено с него, чиято собственост е станало. Защото не от собствения си импулс той показа желание за естествени чувства и не от собствения си импулс предприе най-голямото отдръпване и избягване от тъжното или изтърпя това, което се случи отвън, но се движеше в съответствие с условията на неговата природа, когато Словото искаше и, за целите на икономията, му позволи да страда и да направи това, което е правилно, така че чрез действията на природата истината да бъде удостоверена. Но както, заченат от Девата, Той беше свръхестествено реализиран, така Той извърши това, което е характерно за хората, превишавайки позволеното от условията на човешката природа, ходейки със земни крака по нетвърда вода, не защото водата се превърна в земя, а защото чрез свръхестествената сила на Божеството тя беше уплътнена, така че да не се разлива и да не се поддава на тежестта на материалните нозе. Защото Той не вършеше човешки неща по човешки, защото беше не само човек, но и Бог; защо Неговите страсти бяха животворни и спасителни. И Той не правеше Божествените неща по Божествен начин, защото беше не само Бог, но и човек; ето защо Той извърши Божествени знаци чрез докосване, слово и други подобни. И ако някой каже, че не за премахването на човешкото действие говорим за едно единствено действие в Христос, но тъй като човешкото действие, противоположно на Божественото действие, се нарича страдание, тогава следователно говорим за едно единствено действие в Христос; тогава ще кажем, че в същия смисъл онези, които говорят за една единствена природа, не говорят за това с цел да унищожат човешката природа, а защото човешката природа, противопоставена на Божествената природа, се нарича пасивна. Но нека не наричаме човешкото движение страдание, за да го различим от Божественото действие. Защото, като цяло, съществуването на нищо не се познава или определя чрез противопоставяне или сравнение, [тъй като] при такива обстоятелства нещата, които съществуват, биха се оказали взаимни причини едно за друго. Защото ако поради причината, че Божественото движение е действие, човекът страда, тогава няма съмнение, че човешката природа ще бъде порочна, поради факта, че Божествената природа е съвършена. И според съответствието, свързано с противопоставянето, поради факта, че човешкото движение се нарича страдание, Божественото движение се нарича действие и поради факта, че човешката природа е недостатъчна, Божественото ще бъде съвършено; и също така всички творения при такива условия ще бъдат порочни и този, който каза, ще бъде лъжец: и Бог видя всичко, което беше създадено: и това беше много добро (Битие 1:31). Ние потвърждаваме, че светите отци са назовавали човешкото движение по различни начини, според мислите, които са приемали за основа. Защото те го нарекоха сила, и действие, и различие, и движение, и свойство, и качество, и страдание не в противовес на Божественото движение, а: сила – като съдържаща и неизменна сила; и чрез действие - като сила, обозначаваща [предмет] със знаци и показваща съвършеното сходство, намиращо се във всички еднородни неща; различието като ограничаваща сила; и чрез движението като разкриваща сила; но свойство, като компонент и присъщо само на един [вид], а не на друг; качество, като комуникационна форма; но чрез страдание, сякаш раздвижен. Защото всичко, което е от Бога и след Бога, страда от това, което се движи, тъй като то не е самодвижение или самосила. И така, те го нарекоха не по противопоставяне, както беше казано, а в съответствие със смисъла, творчески вложен в него [т.е. човешко движение] от страната на Причината, която уреди всичко. Защо, говорейки за него заедно с Божественото движение, отците го наричаха действие. Защото този, който каза: „Тъй като и единият, и другият вид действат с участието на другия“, какво направи той по-различно в сравнение с онзи, който каза: и като пости четиридесет дни ... след глад (Матей 4:2), защото [Спасителят], когато искаше, позволи на природата да направи това, което й беше присъщо, - или в сравнение с онези, които позволиха различни действия в Него, или - които разпознаха двойното, или - които са различни и различен? Защото това, чрез променени имена, означава две действия. Защото чрез промяната на имената често се показва числото, точно както чрез това, което казваме, се показва божественото и човешкото. Защото разликата е разликата на това, което се различава; а това, което не съществува, как ще се разграничи? Глава 16 (60). Срещу онези, които казват, че ако човек е от две природи и с две действия, тогава трябва да се каже, че в Христос е имало три природи и същия брой действия Всеки отделен човек, състоящ се от две природи: душа и тяло, и ги има в себе си в непроменен вид, естествено ще се нарече две природи, тъй като той запазва непокътнато естественото свойство на двете дори след тяхното обединение. Защото тялото не е безсмъртно, а тленно; и душата не е смъртна, а безсмъртна; и тялото не е невидимо, и душата не се вижда с телесни очи, но едното е надарено с разум и интелигентност и е безплътно, а другото е и грубо, и видимо, и неразумно. И това, което е противоположно по същество, не е от една и съща природа; следователно и душата, и тялото не са от една и съща същност. И още: ако човекът е живо същество, разумно, смъртно и всяко определение обяснява лежащите в основата естества и, в съответствие с концепцията за природата, разумното не е същото като смъртен, тогава, следователно, човекът, в съответствие с мярката на неговото определение, не може да бъде от същата природа. Ако понякога се казва, че човекът е от една природа, тогава името на природата се приема вместо вид, когато казваме, че човекът не се отличава от човека с никаква разлика в природата; но всички хора, имащи еднакъв състав и съставени от душа и тяло, и всяко същество от две природи, всички са издигнати под едно определение. И това не е безпочвено, тъй като свети Атанасий, с една дума срещу онези, които хулят Светия Дух, каза, че природата на всички сътворени неща, като нещата, които са се случили, е една, казвайки по този начин: и че Светият Дух е по-висок от творението и, от една страна, различен в сравнение с естеството на нещата, които са се случили, а от друга, представлява собственост на Божественото, може отново да бъде разбрано. Защото всичко, което се възприема заедно и по много начини, не принадлежащо към нещо повече, а към нещо по-малко, се нарича същност. Тъй като всеки човек се състои от душа и тяло, в съответствие с това те говорят за една природа на хората. Но не можем да говорим за едно естество по отношение на Ипостаса на Господа, тъй като естествата, дори и след обединение, запазват непокътнати всяко от своите естествени свойства и формата на Христос не може да бъде намерена. Защото не е имало друг Христос, както от Божественост, така и от човечество, Един и същ, и Бог, и човек. И още нещо: не е едно и също нещо - едно спрямо вида на човека и едно спрямо същността на душата и тялото. Защото единството по отношение на човешкия вид показва съвършеното сходство, което се среща във всички хора; едно и също нещо по отношение на същността на душата и тялото унищожава самото им съществуване, довеждайки ги до пълно несъществуване в реалността. Защото или единият ще се промени в същността на другия, или нещо друго ще дойде от тях и [като оставайки в собствените си граници, те ще бъдат две природи. Защото по отношение на същността тялото не е едно и също с безплътното. Следователно не е необходимо, когато говорим за една природа в човека, не поради идентичността на същностното качество на душата и тялото, а поради съвършеното равенство на въздигнатите във формата на неделими, да говорим и за една природа в Христос, където няма форма, която да обхваща много ипостаси. Освен това се казва, че всяко добавяне се състои от това, което е най-тясно свързано; защото не казваме, че къщата е построена от пръст и вода, а от тухли и трупи. В противен случай е необходимо да се каже, че човекът се състои от поне пет природи: четирите елемента и душата. Така в нашия Господ Иисус Христос не обръщаме внимание на частите на частите, а на това, което е най-тясно съединено: Божеството и човечеството. Освен това, ако, понеже казваме, че човекът се състои от две природи, сме принудени да говорим за три природи в Христос, тогава вие, които казвате, че човекът е направен от две природи, ще въведете догмата, че Христос се състои от три природи. По същия начин [трябва да се каже] за действията. Защото е необходимо да има действие в съответствие с природата. И това, което се казва за човека е, че той се състои от две природи и че съществува с две природи, свидетел е Григорий Богослов, който казва: „Защото има две природи: Бог и човек, тъй като две природи са също душа и тяло.“ И също така в Словото за кръщението той казва следното: „И тъй като ние сме двойствени: от душа и тяло, и тъй като едната природа е видима, другата е невидима, то пречистването е двойно: с помощта на водата и Духа.“ Глава 17 (61). Че природата на плътта и волята на Господа са обожествени Трябва да знаете, че за плътта на Господа се казва, че не поради преобразуване на природата, или промяна, или промяна, или сливане, тя е била обожена и е станала участник в същата Божественост и Бог, както казва Григорий Богослов: "От които едното е обожествено, а другото е обожествено и, осмелявам се да кажа, участва в същата Божественост. И това, което беше помазано, стана човек, и това, което беше помазаният стана Бог.” Защото това се случи не поради промяна в природата, а поради връзката, свързана с икономиката, имам предвид: ипостасна, според която плътта е неразривно съединена с Бог Слово, а също и поради проникването на природите една в друга, точно както говорим за изгарянето на желязо. Защото, както изповядваме въплъщението на човека без изменение и преобразуване, така си представяме и събитието на обожението на плътта. Защото поради това, че Словото стана плът, Той не напусна пределите на Своята Божественост и не изгуби присъщите Си украшения, съответстващи на Божието достойнство; нито обожествената плът, разбира се, се е променила във връзка със своята природа или нейните естествени свойства. Защото дори след съединението и двете природи останаха несмесени и свойствата им непокътнати. Плътта на Господа, поради най-чистото единение със Словото, тоест ипостасно, беше обогатена с Божествени действия, [но] по никакъв начин не претърпя лишаване от естествените си свойства, тъй като тя извърши Божествени действия не със собствената си сила, а поради Словото, съединено с нея, тъй като Словото чрез нея разкри Своята сила. За изгаряния от нажежено желязо, притежаващи силата на изгаряне не в резултат на естествено състояние, а придобивайки я от връзката си с огъня. И така, същата плът беше смъртна по природа и животворна поради ипостасното единение със Словото. По подобен начин говорим и за обожението на волята, което [се е случило] не така, че естественото движение се изменило, а така, че се съединило с Неговата Божествена и всемогъща воля и станало волята на въплътения Бог. Защо, като искаше да се скрие, Той не можа, тъй като Бог Словото благоволи да покаже чрез Себе Си, че слабостта на човешката воля наистина живее в Него. Но, доброволно, Той извърши очистването на прокажения (виж Мат. 8:3), поради единението с Божествената воля. Трябва да се знае, че обожествяването както на природата, така и на волята служи за обозначаване и обозначаване както на две природи, така и на две воли. Защото, както нажежаването не трансформира естеството на онова, което е нажежено, в естеството на огъня, но показва и това, което е нажежено, и това, което е нажежено, и служи за обозначаване не на едно, а на две, така и обожението прави не една сложна природа, а две, а също и ипостасен съюз. Наистина Григорий Богослов казва: „От които единият е обожен, а другият е обожен“. Тъй като каза: от които и: едното, също и: другото, той посочи две неща. Глава 18 (62). Още за [две] воли, и свободи, и умове, и знание, и мъдрост Като казваме, че Христос е съвършен Бог и съвършен човек, ние, разбира се, приравняваме към Него всички естествени качества както на Бащата, така и на Майката; защото Той стана човек, за да може това, което преди това е било победено, да победи. Защото Той не беше слаб, Който можеше [всичко] и чрез Своята всемогъща сила и сила да избави човека от мъчителя. Но за един мъчител, който е победил човека и е бил покорен от Бог, щеше да има претекст за оплакване. Затова състрадателният и човеколюбив Бог, желаейки да покаже себе си на падналия като победител, става човек, поправящ подобното чрез подобно. И никой няма да противоречи, че човек е живо същество, надарено с разум и интелигентност. Следователно, как Бог ще стане човек, ако приеме бездушна плът или безумна душа? Защото това не е човек. Каква полза бихме имали да станем хора, ако този, който първи се разболя, не беше изцелен и ако не беше обновен и укрепен чрез единение с Божественото? Защото това, което не се възприема, е нелечимо. Затова той възприема целия човек и неговата най-красива част, която е изпаднала в болестта, за да даде спасение на всички. Но никога не би могло да има ум без мъдрост, лишен от когнитивни способности. Защото, ако е неактивен и неподвижен, тогава, разбира се, той реално не съществува. И така, Бог Словото, искайки да възстанови това, което беше по Негов образ, стана човек. И какво е това, което е в образа, ако не умът? И така, наистина ли Той, като е пренебрегнал най-доброто, е приел най-лошото? Защото умът е по средата между Бога и плътта: плътта, като живееща с нея, и Бог, като Негов образ. И така, умът е съединен с ума, а умът на Бога служи като посредник между чистотата и плътската грубост. Защото, ако Господ прие душа, лишена от интелект, тогава Той прие душата на неразумно животно. Ако евангелистът каза, че Словото стана плът (виж Йоан 1:14), тогава трябва да знаете, че в Свещеното Писание човек понякога се нарича душа, както на това място: Яков влезе в Египет сред седемдесет и пет души (Бит. 46:27); понякога – по плът, както на това място: всяка плът ще види спасението Божие (Ис. 40:5). И така, Господ стана не бездушна плът и не лишен от разум, а човек. Наистина, Сам Той казва: защо ме биете (вижте Йоан 18:23), Човека, който ви каза истината (Йоан 8:40). И така, Той прие плът, оживен от душа, едновременно разумна и интелигентна, господство над плътта, но водена от Божествеността на Словото. И така, Той имаше воля естествено – и като Бог, и като човек; но човекът последва и се подчини на Неговата [Божествена] воля, като не се вълнуваше от собствената си мисъл, а желаеше това, което Неговата Божествена воля желаеше. Защото, когато Божествената воля позволяваше, Той понасяше това, което беше естествено, в съответствие с природните закони. Защото, когато Той се отдръпна от смъртта, тогава, докато Неговата Божествена воля желаеше и позволяваше, Той отбягваше от смъртта и изнемогваше и естествено се страхуваше. И когато Неговата Божествена воля поиска човешката Му воля да избере смъртта за себе си, тогава страданието за нея стана доброволно; защото не само като Бог Той доброволно се предаде на смърт, но и като човек. Ето защо Той ни даде дързост срещу смъртта. Наистина, Той казва това преди Своето спасително страдание: Отче Мой, ако е възможно, нека Ме отмине тази чаша (Матей 26:39). Ясно е, че Той трябваше да изпие чашата като човек, а не като Бог. Затова, като човек, Той иска чашата да отмине. Това са думи на естествена плахост. Иначе не е Моята воля да бъде (Лк. 22, 42), тоест доколко съм различен, в сравнение с Теб, по същност, но Твой, тоест Мой и Твой, доколко по естество съм Ти единосъщностен. Това са, напротив, думи на смелост. Защото душата на Господа наистина, по Неговото благоволение, стана човек, като първо изпита естествена слабост поради чувството, възникнало при раздялата с тялото, и след като изпита естествено съчувствие, след това укрепена от Божествената воля, смело действа срещу смъртта. Защото, тъй като един и същ беше целият Бог заедно със Своето човешко естество и целият човек заедно със Своята Божественост, то и Самият Той, като човек, в Себе Си и чрез Себе Си, подчини човешкото на Бога и Отца, давайки ни Себе Си по най-добрия начин и пример, и стана послушен на Отца. Освен това, Той свободно пожела Божествената и човешката воля. Защото свободната воля несъмнено е вродена във всяка разумна природа. Защото защо ще има разум, ако не разсъждава свободно? Защото Създателят е внушил естествено желание на неразумните животни, принуждавайки ги да запазят природата си. Защото това, което не участва в разума, не може да води, а се води от естественото желание. Защо и едновременно с възникването на желанието веднага възниква импулсът за действие; за него [т.е. това, което е лишено от разум] не използва разум, или консултация, или разглеждане, или дискусия. Защо не се възхвалява като следване на добродетелта и не се радва; и не е наказан за извършване на порок. Разумната природа, разбира се, има естествен стремеж, движение, но стремеж от този вид, който при запазване на това, което е в съответствие с природата, се ръководи от разума и се контролира; защото предимството на разума е свободното желание, което наричаме естествено движение в разумната същност; защо и като следване на добродетелта се възхвалява и радва, а като следва порока се наказва. Следователно, въпреки че душата на Господ желаеше, движеше се свободно, тя свободно желаеше това, което Неговата Божествена воля искаше [душата] да иска. Защото плътта не се движеше в резултат на движението на Словото; защото и Моисей, и всички светии се движеха според Божествената вълна; но Същият – Единият, бидейки и Бог, и човек, пожела и Божествената, и човешката воля. Защо двете воли Господни се различават една от друга не по мисъл, а по-скоро по естествена сила. Защото Неговата Божествена воля беше едновременно безначална и способна да направи всичко, притежавайки силата, която я последва, и безстрастна; Неговата човешка воля е започнала от [известно] време и сама е понасяла онези страсти, които са били естествени и непорочни, и по природа, разбира се, не е била всемогъща, но, като станала собственост на Бог Слово наистина и по природа, тя също е била всемогъща. Глава 19 (63). За богоугодното действие Блажени Дионисий, като каза, че Христос, [живеейки] сред нас, извърши някакво ново божествено действие, говори за едно действие, което произлиза както от човешкото, така и от Божественото, без да премахва естествените действия. Защото при тези условия бихме могли да наречем нова една единствена природа, произхождаща и от Божественото, и от човешкото, защото това, което има едно действие, това, според светите отци, има една същност. Но той говори, искайки да покаже нов и неизразим тип откровение на естествените действия на Христос, според неизразимия начин на проникване на Христовите природи една в друга, също и човешката природа на Неговия живот - необикновена и удивителна; и непознат за природата на съществуването - и образът на общуването, който възниква поради неизразима връзка. Защото не говорим за разделени действия и не за отделно действащи натури, а за това, че заедно всеки прави, с участието на другия, това, което му е работа. Защото Той не направи нищо човешко по човешки начин, защото не беше само човек; нито Божествен - като само Бог, защото той не беше само Бог, но успя да бъде едновременно Бог и човек. Защото, както разбираме и единството, и естественото различие на естествата, така разбираме и различието на естествените воли и действия. Така че трябва да знаете, че по отношение на нашия Господ Исус Христос ние говорим понякога като за две природи, понякога като за едно Лице, но и това, и това се връщат към една и съща идея; защото има две природи - един Христос и един Христос - две природи. Следователно, едно и също е да се каже: Христос действа и в двете Свои природи, и всяка от двете природи действа в Христос с участието на другата. И така, Божествената природа има общение с действената плът, поради факта, че по благоволението на Божествената воля тя е била допусната да страда и да върши това, което е характерно за нея, и поради факта, че действието на плътта несъмнено е спасително, което е характерно именно не за човешкото действие, а за Божественото действие. Плътта имаше общение с активната Божественост на Словото, както поради факта, че Божествените действия се извършваха чрез тялото, сякаш чрез инструмент, така и поради факта, че имаше Един, който действаше едновременно Божествено и човешки. Но човек трябва да знае, че Неговият свят ум също извършва своите естествени действия, като мисли и разбира, че той е умът на Бог и че цялото творение му се покланя, и си спомня неговите минали дейности и страдания на земята; и с активното Божество на Словото, от Което всичко е устроено и управлявано, той има общение, мислене и разбиране и привеждане в ред не като човешкия ум сам, но като ипостасно съединен с Бога и наречен ум на Бога. И така, Божественото действие означава, че след като Бог стана човек, тоест стана човек, и Неговото човешко действие беше Божествено, тоест обожествено и не лишено от участие в Божественото Му действие, и Божественото Му действие не беше лишено от участие в Неговото човешко действие, но всяко от двете беше съзерцавано заедно с другото. Този образ [на речта] се нарича περίφρασις [т.е. описание], всеки път, когато някой чрез една дума обхване произволни две понятия. Защото, точно както изгарянето на нажежен меч, придружено от порязване, наричаме едно, така също и порязването, придружено от изгаряне, обаче, ние потвърждаваме, че рязането е едно действие, а друго е изгаряне, също от различно естество, че изгарянето е характерно за огъня, а рязането е характерно за желязото; Така наричайки богочовешкото действие на Христос едно, ние мислим за две действия на двете Му природи: от една страна, Божественото, характерно за Неговата Божественост, от друга, човешко действие, характерно за Неговото човешко естество. Глава 20 (64). На естествени и непорочни страсти Освен това ние признаваме, че Христос прие всички естествени и непорочни страсти на човека. Защото Той взе върху себе си целия човек и всичко, което принадлежи на човека, с изключение на греха. Защото това не е естествено и не е вложено в нас от Твореца, а възниква произволно в нашата свободна воля в резултат на дяволската сеитба и не ни владее насила. Естествените и непорочни страсти не са в нашата власт, които са влезли в човешкия живот в резултат на осъждане в резултат на престъпление, като глад, жажда, умора, труд, сълзи, тление, бягство от смъртта, страх, смъртни мъки, от които се появяват пот и капки кръв; помощ от ангелите, която възниква в резултат на слабостта на природата и други подобни, които са присъщи на всички хора по природа. И така, Той получи всичко, за да освети всичко. Той беше изкушен и победен, за да ни подготви за победа и да даде сила на природата да победи врага, така че природата, която е била победена в древността, да накара в бягство победоносната в древността с помощта на тези атаки, чрез които е била победена. Лукавият нападна [Христос] отвън, разбира се, не чрез мисли, както нападна Адам; защото дори той го нападна не с помощта на мисли, а чрез посредничеството на змията. Господ отблъсна атаката от Себе Си и я разсея като дим, така че страстите, които Го нападнаха и победиха, да станат лесно преодолими както за нас, така и Новият Адам да доведе древния до първобитно състояние. Нашите естествени страсти бяха в Христос, без никакво съмнение, както в съответствие с природата, така и над природата. Защото, в съответствие с природата, те бяха възбудени в Него, когато Той позволи на плътта да изпита това, което беше характерно за нея; и над природата, защото в Господ това, което е естествено, не предхожда Неговата воля, тъй като в Него нищо не се вижда като принудително, а всичко като доброволно. Защото, желаейки, Той беше гладен; желаейки, Той жадува; желаейки, Той се уплаши; желаейки, Той умря. Глава 21 (65). За невежеството и робството Трябва да се знае, че Христос прие естество, което нямаше познание и беше раболепно; тъй като човешката природа е роб на Бог, който я е създал и няма знание за бъдещето. Следователно, ако, според мнението на Григорий Богослов, отделяте видимото от това, което се възприема от ума, тогава плътта се нарича едновременно робска и лишена от знание, но поради идентичността на Ипостаса и поради неразривния съюз, душата на Господа беше много обогатена със знанието за бъдещето, както и с останалите божествени знаци. Защото, както човешката плът по своето естество не е животворна, а плътта на Господа, ипостасно съединена със самия Бог Слово, макар и да не е загубила естествената си смъртност, но поради ипостасното единение със Словото е станала животворяща, и не можем да кажем, че тя не е била животворна и не винаги е животворяща; така че човешката природа, по своята същност, не притежава познанието за бъдещето, но душата на Господа, поради своето единение със самия Бог Слово и ипостасна идентичност, беше значително обогатена, както казах, заедно с останалите Божествени знаци, също и в знанието за бъдещето. Трябва да се знае, че не можем дори да Го наречем роб; тъй като името на робството и името на господството не са признаци на природата, а на нещо, което се отнася до нещо, точно както името на бащиното име и името на синовството. Защото това е подходящо за обозначаване не на същност, а на връзка. Следователно, точно както казахме по отношение на невежеството, че всеки път, когато с помощта на фини мисли, тоест проницателни идеи на ума, отделяте тварното от нетварното, тогава плътта е роб, ако не е съединена с Бог Слово; но веднъж обединена ипостасно, как може да бъде раболепна? Защото Христос, бидейки един, не може да бъде Собствен слуга и Господар; защото това не е характерно за това, за което просто се говори, а за това, което има общо с нещо друго. И така, чий роб ще бъде Той? баща? Следователно не всичко, което Отец има, принадлежи на Сина, ако само Той е роб на Отца, а не на Себе Си. Как тогава апостолът казва за нас, осиновените чрез Него като синове: „Същият е слуга, но син” (Гал. 4:7), ако само Той Сам е слуга? И така, Той се нарича роб само по име, като не е самият такъв, но заради нас приема образа на роб и се нарича роб с нас. Защото, бидейки безстрастен, Той се подчини на страстите заради нас и стана слуга на нашето спасение. А тези, които казват, че Той е роб, разделят единия Христос на две, както Несторий. Ние казваме, че Той е Господ и Господ на всяка твар, един Христос, един и същ и Бог, и човек, и знае всичко: в Него са всички скрити съкровища на мъдрост и разум (Кол. 2:3). Глава 22 (66). За просперитета Казва се, че Христос преуспяваше в мъдрост, във възраст и в благодат (Лука 2:52), нараствайки във възрастта и чрез нарастване на възрастта, разкривайки мъдростта, която беше в Него, и в допълнение, успехът на хората в мъдростта и благодатта и изпълнението на желанието на Отца, тоест познаването на хората и тяхното спасение, като се има предвид Своят собствен успех и навсякъде присвояваше за Себе Си това, което беше наше. И тези, които казват, че Той превъзхождаше в мъдрост и благодат, приемайки, така да се каже, тяхното нарастване, вярват, че съюзът не е настъпил от началото на съществуването на плътта и не почитат съюза като ипостасен, но, следвайки безсмисления Несторий, те лъжливо говорят за съюза на относително и просто вливане, без да разбират какво казват или утвърждават за тях (1 Тим. 1:7). Защото, ако плътта, от началото на съществуването, е била наистина съединена с Бог Слово, или още по-добре: в Него е получила битие и е имала ипостасна идентичност с Него, тогава как не е била напълно обогатена с цялата мъдрост и благодат! Не че тя получи участие в благодатта и не че по благодат тя участва в това, което принадлежеше на Словото, но по-добре: поради ипостасния съюз, когато и човешкото, и Божественото станаха собственост на единия Христос, тъй като Бог заедно и човекът бяха едно и също, тя излъчваше към света благодат, и мъдрост, и пълнотата на всички благословения. Името на страха съдържа двойна мисъл. Защото има естествен страх, когато душата не иска да се отдели от тялото, поради естествената симпатия и естественото приятелство, вложени в нея от Създателя от незапомнени времена, в резултат на което тя естествено се страхува, и изпитва умора, и избягва смъртта. Дефиницията на страха е следната: естественият страх е сила, която се опитва да защити съществуването си чрез униние. Защото ако Творецът е довел всичко от небитието в битие, то естествено то има желание за съществуване, а не за несъществуване. Това същото [т.е. всичко] по природа има желание, насочено към това, с помощта на което съществува. Следователно, Бог Слово, като стана човек, имаше това желание, показвайки желанието Си по отношение на това, с помощта на което съществува природата, желаейки за Себе Си храна, питие и сън и естествено изпитвайки това на практика; и във връзка с това, което е фатално, проявявайки страх, когато по време на страдание Той доброволно си е позволил униние до смърт (Матей 26:38). Защото макар случилото се да се е случило според закона на природата, то не е било принудително, както се случва по отношение на нас. Защото това, което беше естествено, Той прие доброволно - по желание. Следователно самият страх, както и страхът, и меланхолията принадлежат към броя на естествените и непорочни страсти и неподвластни на греха. От друга страна, има страх, произтичащ от погрешно мислене и недоверие, и незнание за часа на смъртта, точно както когато нощем се ужасяваме, ако се появи някакъв шум; каква плахост възниква противно на природата и като го определяме, казваме: плахостта, възникваща противно на природата, е неразумна загуба на духа. Господ не допусна тази плахост да дойде в Себе Си. Затова Той никога не се е страхувал, освен по време на Своето страдание, въпреки че, според плановете на икономията, Той често е бил в униние; защото Той не беше невеж за времето. И че Той наистина се страхуваше, казва свети Атанасий в словото си срещу Аполинарий: "Затова Господ каза: сега душата ми се смути (Йоан 12:27). Думата сега означава това: когато Той пожелае; но, обаче, показва какво се е случило; защото Той не говори за неща, които не са били, като че ли са присъствали, (т.е.) като че ли само привидно това, за което се е говорило, се е случило; защото всичко е станало според природните закони и наистина.” И след други думи той казва: „Но Божественото по никакъв начин не допуска страстта към Себе Си, освен тялото, което би страдало, и не показва смущение и тъга, освен душата, която би скърбила и се смущавала, и не се безпокои и моли отделно от ума, който се тревожи и моли; обаче, въпреки че това, което се случи, не се случи в резултат на поражението на природата, беше направено, за да покаже кой е Той. Изразът: станалото не е станало в резултат на поражението на природата показва, че Той не го е понесъл против волята си. Глава 24 (68). За Господната молитва Молитвата е издигане на ума към Бога или искане на Бог за това, което е правилно. И така, как Господ се е молил за Лазар дори по време на неговите страдания? Защото Неговият свят ум, веднъж ипостасно съединен с Бог Слово, нямаше нужда нито да се издига до Бога, нито да моли Бога; защото има един Христос; но Той се молеше, защото направи нашето лице Свое собствено, като отпечата в Себе Си това, което беше наше, и стана Модел за нас, и ни научи да молим Бог и да се издигнем до Него, и чрез посредничеството на Неговия свят ум, помагайки ни да се издигнем към Бога. Защото, както Той претърпя страдания, решавайки за нас да ги преодолеем, така и Той се моли, помагайки ни, както казах, да се възнесем при Бога и да изпълним цялата правда за нас, както говори на Йоан (Матей 3:15), и да помири Своя Отец с нас, и да Го почита като Начало и Причина, и да покаже, че Той не е противник на Бога. Защото, когато Той говореше иззад Лазар: Отче, славя Те, защото Ти Ме чу. Но знаех, че винаги Ми се покоряваш; но заради хората, които стоят наоколо, ги посекох, за да имат вяра, защото Ти Ме изпрати (Йоан. 11:41-42), тогава не беше ли възможно най-ясно за всички, че Той каза това, почитайки Своя Отец като Негово Начало и Причина и показвайки, че Той не е противник на Бог? Когато каза: Отче Мой, ако е възможно, нека Ме отмине тази чаша; Освен това, не както аз искам, а както ти (Матей 26:39), тогава не е ли ясно за всички, разбира се, че Той [каза така], като ни учи по време на изпитания да искаме помощ само от Бога и да предпочитаме Божествената воля пред нашата воля, и показвайки, че Той наистина асимилира към Себе Си това, което принадлежи на нашето естество, и че Той наистина има две воли, естествени, разбира се, и съответстващи на Неговите естества, а не враждебен? Отец, казва Той, като един по същество; Ако е възможно да се яде, казва той, без невежество, защото какво е невъзможно за Бога? но учейки ни да предпочитаме Божествената воля пред нашата воля. Защото само това е невъзможно, което Бог не иска и не допуска: не както аз искам, но както Ти искаш. Като Бог, идентичен с Отца по Своята воля, и като човек, Той естествено разкрива волята на човечеството; тъй като този естествено избягва смъртта. Думите: Боже мой, Боже мой, изостави ли ме? (Матей 27:46) Той говореше, защото имаше нашето лице като Свое собствено. Защото нито Бог Отец би бил поставен с нас, ако точно с помощта на фините представи на ума видимото не беше отделено от това, което се възприема от ума, нито Той, от друга страна, никога не беше изоставен от Своята Божественост, но ние бяхме изоставени и пренебрегнати; така че Той се молеше за това, вземайки лицето ни към Себе Си. Глава 25 (69). Относно асимилацията Трябва да се знае, че има две асимилации: едната е естествена и съществена, а другата е лична и относителна. Естествено и съществено, разбира се, е онова, според което Господ, от човеколюбие, прие както нашата природа, така и всичко естествено, като естествено и истински стана човек и изпита това, което принадлежи на нашата природа; личен и относителен се случва, когато някой приема лицето на друг поради някаква връзка, тоест състрадание или любов, и вместо него произнася речи, насочени към негова защита, които нямат нищо общо с него. Съответно Господ усвои на Себе си и проклятието, и нашата изоставеност, и други подобни, което не е естествено, Той усвои, не бидейки Сам това или не станал, а взе нашето лице и се постави заедно с нас. Това е значението на поговорката: проклятието дойде върху нас (Гал. 3:13). Глава 26 (70). За страданието на тялото Господне и безстрастието на Неговата Божественост И така, самото Божие Слово изстрада всичко в плътта, докато Неговата божествена и единствена безстрастна природа остана неподатлива на страдание. Защото, когато единственият Христос страдаше, обединен и от Божественост, и от човечество, съществуващ както в Божественост, така и в човечество, тогава онази част, която беше подложена на страдание, като естествено склонна да страда, страдаше, но тази част, която беше безстрастна, не страдаше заедно. Защото душата, бидейки способна да страда, въпреки че самата тя не е посечена, докато тялото е посечено, въпреки това заедно с тялото тя боледува и страда заедно; Божеството, като безстрастно, не страдаше заедно с тялото. Човек трябва да знае, че казваме, че Бог е страдал, разбира се, в плътта, но че Божествеността е страдала в плътта, или че Бог е страдал чрез плътта, по никакъв начин. Защото ако, докато слънцето грее върху едно дърво, брадва отсече това дърво, тогава слънцето остава неотсечено и не подлежи на страдание; [следователно] много по-безстрастната Божественост на Словото, ипостасно съединена с плътта, остава имунизирана срещу страданието, докато плътта страда. И точно както ако някой излее вода върху нажежено желязо, тогава това, което по природа е склонно да страда от водата, имам предвид огъня, се угасва, но желязото остава невредимо, тъй като по природа е неспособно да бъде унищожено от водата; [следователно] много по-обединеното само безстрастно Божество, докато плътта страдаше, не страдаше, въпреки че оставаше неотделено от него. Защото не е необходимо примерите да бъдат равни на [нещата] напълно и без никакъв дефект. Защото е необходимо в примерите да се съзерцава както сходното, така и различното, тъй като иначе не би било пример. Защото това, което е еднакво във всичко, би било идентично, а не пример, и най-вече [това трябва да се каже] по отношение на това, което е Божествено. Защото е невъзможно да се намери равен пример във всичко, както в случая, когато става дума за Бога, така и когато става дума за икономията (въплъщението). Глава 27 (71). Че Божествеността на Словото остава неразделена от душата и тялото дори по време на смъртта на Господа и че е запазена една единствена Ипостас Нашият Господ Иисус Христос, бидейки безгрешен, тъй като не е извършил беззаконие и в устата Му се намери ласкателство (Ис. 53:9, Йоан 1:29), не подлежи на смърт, тъй като смъртта влезе в света чрез греха (виж Рим. 5:12). И така, Той умира, страдайки от смърт за нас, и се принася в жертва на Отца за нас. Защото пред Него [т.е. Ние съгрешихме от Отец и беше необходимо Той да приеме откупа, който беше за нас, и по този начин да бъдем освободени от осъждението; тъй като кръвта на Господ не беше донесена на тиранина. И така, смъртта идва и, погълнала телесната примамка, е пронизана от млякото на Божеството и, вкусвайки безгрешното и животворно тяло, умира и връща всичко, което някога е погълнала. Защото, както тъмнината се унищожава чрез въвеждането на светлина, така покварата се прогонва чрез докосването на живота и възниква живот за всички, но разрушение за разрушителя. И така, въпреки че Христос умря като човек и Неговата свята душа беше отделена от непорочното тяло, Божеството остана неразделено и от двете, тоест от душата и тялото, и дори при такива обстоятелства едната Ипостас не беше разделена на две ипостаси, тъй като и тялото, и душата едновременно - от самото начало имаха своето битие в Ипостаса на Словото и въпреки че в момента на смъртта те бяха отделени една от друга, всяка от тях остана, имайки една Ипостас на Словото. Следователно единствената Ипостас на Словото беше Ипостас и на Словото, и на душата, и на тялото; тъй като нито душата, нито тялото някога са получавали специална ипостас в сравнение с ипостаса на Словото, но винаги е имало една ипостас на Словото и никога не е имало две. Следователно Христовата Ипостас винаги е била една. Защото макар по отношение на мястото душата да е била отделена от тялото, по отношение на Ипостаса тя е била съединена с него чрез Словото. Глава 28 (72). За тлението и смъртта Името корупция означава две неща. Защото той обозначава тези човешки страсти: глад, жажда, умора, пробиване на нокти, смърт или отделяне на душата от тялото и други подобни. В съответствие с това значение казваме, че тялото на Господа е било подложено на тление. Защото Той прие всичко това доброволно. Но покварата също означава пълното разпадане на тялото на тези елементи, от които е съставено, и унищожението, което мнозина по-добре наричат: διαφθορά [т.е. д., унищожение, слава: разпад]. Тялото Господне не позна това от опит, както казва пророк Давид: защото не си оставил душата ми в пъкъла, нека преподобният Твой види тление (Пс. 15:10). Така че, подобно на лудите Юлиан и Гаян, да се каже, че тялото на Господ, в съответствие с първото значение на тлението, е било нетленно преди възкресението, е нечестиво. Защото ако беше нетленно, значи не беше същата същност с нас, а също и призрачна, тогава това, което казва Евангелието, не се случи наистина: глад, жажда, нокти, пробиване на реброто, смърт. Ако това се е случило само по призрачен начин, то тайнството на икономията е било лъжа и измама и Той е станал човек само привидно, а не истински, и ние сме се спасили призрачно, а не истински; но – не!; и тези, които говорят това, нека загубят участието си в спасението! Ние получихме истинско спасение и ще го получим. А че тялото Господне е нетленно или нетленно, в съответствие с второто значение на тлението, ние изповядваме, както са ни предали богоносните отци. Ние, разбира се, казваме, че след възкресението на Спасителя от мъртвите, тялото на Господа е нетленно и в съответствие с първото значение; защото чрез Своето тяло Господ даде на нашето тяло както възкресение, така и след това нетление, като Сам стана за нас Първият плод на възкресението, нетлението и безстрастието. На това тленното подобава да се облече в нетление (1 Кор. 15:53), казва божественият апостол. Глава 29 (73). За слизането в ада Обожествената душа слиза в ада, така че както Слънцето на правдата да грее за онези, които са на земята (Мал. 4:2), така и светлината да блести за онези, които са под земята, които са в мрак и смъртна сянка (Ис. 9:2); така че, както Господ проповядва мир на тези на земята, освобождаване на пленниците и възстановяване на зрението на слепите (Лука 4:18), и за тези, които повярваха, той стана Автор на вечното спасение, а за тези, които не повярваха - изобличението на неверието, по същия начин Той проповядва на тези в ада (виж 1 Петрово 3:19): че в името на Исус всяко коляно трябва да се преклони долу, онези, които са на небето и на земята, и гробовете (Филип. 2:10). И така, като разреши онези, които бяха вързани от векове, Той се върна обратно - от смъртта към живота, проправяйки пътя за нас към възкресението.