Nowo odkryte dzieło św. Ireneusza z Lyonu „Dowody głoszenia apostolskiego”

(Ἑ πίδειξις τοῦ ἀποστολικοῦ κηρύγματος) I. „Renesans” w badaniu starożytnego pisma chrześcijańskiego w związku z odkryciem nieznanych zabytków. – Okoliczności odkrycia i publikacji dzieła św. Ireneusza: „Dowód głoszenia apostolskiego” – Jego autentyczność i czas powstania. - Cel pisania. – Charakter prezentacji i tryb udostępniania treści. – II. Tekst pomnika. – III. Uwagi na temat znaczenia nowo odkrytego dzieła. Kilka lat temu bardzo szanowany niemiecki badacz starożytnej literatury chrześcijańskiej zwrócił uwagę na dość oryginalną opinię słynnego antykwariusza, który szczerze powiedział mu, że prywatne biblioteki teologiczne, zebrane z ksiąg sprzed 1870 r., z kilkoma wyjątkowymi wyjątkami, nie mają dla niego żadnej wartości. Oczywiście, przy ustalaniu wartości naukowej dzieł teologicznych w przeszłości i obecnie stosował jedyny możliwy dla siebie standard; ale wyrok ten okazuje się w pewnym stopniu słuszny, nie tylko z komercyjnego, ale i ściśle naukowego punktu widzenia. Nie rozstrzygając kwestii, jak uczciwy jest pogląd antykwariusza w odniesieniu do teologii jako całości, wspomniany naukowiec uznaje go za bezwarunkowo prawdziwy w odniesieniu do tej szczególnej jej dziedziny, w której sam jest kompetentnym znawcą, a mianowicie patrystyki, czy też – według terminologii najnowszych uczonych protestanckich – historii starożytnej literatury chrześcijańskiej, zwłaszcza pierwszych trzech wieków 1 . To, co napisano prawie dziesięć lat temu, jeszcze bardziej odnosi się do obecnego stanu rzeczy. Badania starożytnego pisarstwa chrześcijańskiego epoki przednicejskiej na przestrzeni ostatniego ćwierćwiecza ubiegłego stulecia i pierwszych lat nowego poczyniły tak znaczący postęp, że trudno wskazać choć jeden jego okres, w przedstawieniu i rozumieniu którego mniej lub bardziej znaczące zmiany i poprawki nie wymagałyby wprowadzenia. Dlaczego nawet najważniejsze dzieła z przeszłości, o których tu mowa, pod wieloma względami straciły na znaczeniu i wymagają weryfikacji przy użyciu nowych danych uzyskanych przez naukę. Zarówno w naukach historycznych Kościoła w ogóle, jak i w historii starożytnego pisma chrześcijańskiego w szczególności, obecnie ma miejsce zdecydowana rewizja i przewartościowanie wniosków naukowych z przeszłości. Pojawiły się liczne i bardzo cenne prace dotyczące publikacji i krytyki tekstu oraz dokładnego zbadania treści pierwotnych źródeł historii i nauczania starożytnego Kościoła z zastosowaniem uzyskanych wyników do różnych dziedzin wiedzy kościelno-historycznej, na podstawie których wiele starych zagmatwanych i mrocznych zagadnień zostaje rozwiązanych, naświetlonych z nowych punktów widzenia lub zbliża się do ich rozwiązania, stawiane są naukowcom nowe problemy, nakreślane są nowe kombinacje już znanego materiału i tak dalej. To żywe zainteresowanie badaniem zabytków starożytnego pisma chrześcijańskiego, którego wyniki są istotne dla nauk teologicznych i kościelno-historycznych, nie tylko nie słabnie, ale z roku na rok staje się coraz bardziej wzmagane i znajduje swoje odzwierciedlenie w literaturze z całym nurtem nowych dzieł naukowych. Badacze, którzy uważają za obowiązkowe śledzenie wszystkich nowo pojawiających się dzieł z tego zakresu, zmuszeni są przyznać, że poruszanie się w natłoku nowych dzieł, w większości rozproszonych w różnych zbiorach i periodykach, jest niezwykle trudne i uważają za absolutnie konieczne posiadanie specjalnych indeksów publikacji starożytnej literatury chrześcijańskiej i dzieł poświęconych jej badaniu 2 . Nerwem żywotnym tego nowego „odrodzenia” w badaniach starożytnego pisarstwa chrześcijańskiego są liczne odkrycia i znaleziska zabytków starożytnych znanych jedynie z nazwy lub zupełnie nieznanych, nowe kopie tekstu oryginalnego oraz tłumaczenia dzieł, które przetrwały w niezadowalającej formie. Jak wiadomo, straty na polu starożytnego pisarstwa chrześcijańskiego są zdumiewające, a jego badacze mogą jedynie wyrazić gorzki żal z powodu ogromnej różnicy pomiędzy literaturą przednicejską, jaka była według dostępnych niepełnych informacji na jej temat, a tymi jej skromnymi pozostałościami, które są znane obecnie, gdyż te znaczące braki w źródłach pierwotnych uniemożliwiają określenie z dostateczną kompletnością i jasnością życia Kościoła we wszystkich jego aspektach oraz stopniowe ujawnianie się Jego nauczania w najważniejszej, fundamentalnej epoce Jego Kościoła. istnienie. Chociaż materiały rękopiśmienne przechowywane w różnych bibliotekach Wschodu i Zachodu są stale i niestrudzenie badane przez prawie cztery stulecia i w miarę możliwości poprzez drukowanie wszystko, co zachowało się ze starożytnego pisma chrześcijańskiego, staje się własnością publiczną, oko naukowców nie dotarło jeszcze wszędzie, ale fakt, że ostatnie dziesięciolecia zupełnie nieoczekiwanie wydobyły na światło dzienne znaczną liczbę bardzo cennych starożytnych zabytków chrześcijańskich, których odkrycie przekroczyło nawet najśmielsze nadzieje i znacznie poszerzyło horyzonty historii Kościoła. nauka, wzbogacając ją o wiele nowych, znaczących informacji, wyraźnie pokazała, że ​​w przyszłości nie wyklucza się możliwości pojawienia się na polu badań historycznych znacznie większej liczby dokumentów uznawanych za całkowicie utracone. Nadzieje na nowe odkrycia są tym większe, że do tej pory nie przeprowadzono należycie zorganizowanego i systematycznego badania skarbów rękopisów w licznych bibliotekach nie tylko na Wschodzie, ale i na Zachodzie – i tu szczęśliwy przypadek może zapewnić światu naukowemu nieocenione usługi; a biblioteki różnych klasztorów na wschodzie, a zwłaszcza na Synaju, na górze Athos, w Jerozolimie i Egipcie, niewątpliwie zawierają znacznie więcej nieznanych materiałów z zakresu starożytnego pisma chrześcijańskiego. Ponadto duże i rozsądne nadzieje pokłada się w syryjskich, ormiańskich, koptyjskich i słowiańskich tłumaczeniach tych pomników, których grecki oryginał zaginął. Żadna z tych literatur nie była dotychczas systematycznie i systematycznie badana pod kątem zawartych w niej zabytków starożytnego pisma chrześcijańskiego; i w ogóle mniej lub bardziej dokładne ich badania rozpoczęły się dopiero około połowy ubiegłego wieku. Przypadkowe odkrycia w rękopisach tłumaczeń potwierdzają wiarę w bogate wyniki w wypełnianiu wielu luk w historii starożytnej literatury chrześcijańskiej, co może dostarczyć uważne przestudiowanie jej. Nie wszystkie nowo odkryte zabytki mają jednakową wagę; czasem nawet okazywało się, że to właśnie te z nich, których odkrycie budziło szczególnie wiele nadziei i oczekiwań, najmniej je usprawiedliwiały: pochopna i przesadna ocena ich znaczenia powodowała nieprzyjemne rozczarowanie (przykładowo gnostyckie Πίστις Σοφία w treści okazało się mało wartościowe). Nie możemy jednak zapominać, że w świetle obecnego stanu źródeł pierwotnych dotyczących historii starożytnego kościoła chrześcijańskiego bardzo ważne jest wzbogacanie ich o materiał nawet o niewielkiej objętości i treści, gdyż nawet nieistotne dokumenty rzucają choć trochę światła na obszar, który jest pod wieloma względami niejasny, lub przynajmniej potwierdzają to, co już wiadomo. Nic więc dziwnego, że na Zachodzie, gdzie zainteresowania naukowe są bardzo duże, nawet prasa codzienna jest wyczulona na doniesienia o odkryciu kilku arkuszy starożytnego pomnika chrześcijańskiego gdzieś w egipskim grobowcu i powiadamia o tym swoich czytelników. Tylko dzięki całości wszystkich odkryć ostatnich czasów, zarówno znaczących, jak i nieistotnych, osiągnięto te niewątpliwe sukcesy w dziedzinie wiedzy kościelno-historycznej, z których współczesna nauka jest słusznie dumna: znalazła w nich zarówno wzmocnienie, jak i poszerzenie swoich fundamentów. Do zupełnie przypadkowych znalezisk należy nowo odkryte dzieło św. Ireneusza z Lyonu, zachowane w tłumaczeniu ormiańskim i opublikowane w niedawno wydanej książce „Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur” (herausgeb. von Ad. Harnack und C. Schmidt), B. 31, Heft 1 (trzecia seria B. I, H. l), pt.: „Des heiliges Irenäus Schrift zum Erweise der apostolischen Verkündigung εἰς ἐπίδειξιν to ῦ ἀποστολικοῦ κηρύγματος , in armenischen Wersja entdeckt, herausgeben i ins Deutsche übersetzt von Lie. Dr. Karapet Ter-Mekerttschian und Lie. Dr. Erwand Ter-Minassiantz, mit einem Nachwort und Anmer kungen von Adolf Harnack 1907”. Wśród starożytnych pisarzy kościelnych, dla których czas był szczególnie bezlitosny, jedno z pierwszych miejsc zajmuje Ireneusz z Lyonu: spośród jego licznych dzieł, o których pisze głównie Euzebiusz (Hist. eccl., 5:20–26), tylko jedno z jego głównych dzieł przeciwko heretykom dotarło do nas w całości: Ἔ λεγχος καὶ ἀνατροπὴ τῆς φευδονύμχου γνώσεως („Adversus haereses”) i to nie w oryginale greckim, ale po łacinie, aczkolwiek w dosłownym tłumaczeniu z niewielkimi fragmentami tekstu greckiego zachowanymi przez innych autorów; pozostałe znane są jedynie z małych fragmentów lub z jednego tytułu 3. Tak smutny los dzieł św. Ireneusza jest tym bardziej godny ubolewania, że ​​zajmuje on wybitne i wpływowe stanowisko w Kościele w bardzo ważnym, można by rzec, krytycznym momencie jego historycznego istnienia w obliczu wyraźnie ujawnionych przeciwstawnych tendencji w rozumieniu chrześcijaństwa. Jest pierwszym z pisarzy czasów poapostolskich, którego można nazwać teologiem we właściwym tego słowa znaczeniu: przewyższając wszystkich poprzednich pisarzy jasnością i jasnością myśli oraz jasnością przekazu, jako pierwszy przedstawił pełny obraz relacji Boga ze światem, objawiony na podstawie własnych zasad wiary chrześcijańskiej, i ustalił podstawowe zasady teologii Kościoła, które w zasadzie pozostają niezmienione przez wszystkie późniejsze czasy. Jednocześnie jest ostatnim uczniem bezpośrednich uczniów apostołów: za pośrednictwem Polikarpa i innych starszych słyszy ich żywy głos i dostrzega ducha ich nauczania; dlatego też w jego osobowości i teologii łączy się wiele wątków prowadzących do zrozumienia dotychczasowej historii Kościoła Chrystusowego. Jednocześnie rzuca daleko idące światło na dalszy rozwój teologii kościelnej, w której widoczne są ślady jego silnego wpływu 4 . Jednak z powodu zaginięcia własnych dzieł św. Ireneusza nadal nie jest możliwe naświetlenie z należytą kompletnością, jasnością i przekonywaniem osobowości, nauczania, działalności i kościelnego znaczenia słynnego nauczyciela. Nieporozumienia w kwestiach związanych z jego osobowością i działalnością osiągają największe nasilenie przy ocenie jego stanowiska dogmatyczno-historycznego. Zrozumiałe jest zatem, że wieść o odkryciu dzieła św. Ireneusza; która została uznana za całkowicie zaginioną, wywołała niecierpliwe oczekiwanie rychłego ukazania się jej w druku – zwłaszcza, że ​​już sam jej tytuł najwyraźniej wskazywał na ujawnienie w niej jednego z najważniejszych źródeł teologii św. Ireneusza – tradycji apostolskiej. W książce „Texte und Untersuchungen” znajduje się przedmowa Archimandryty Karapeta i Adolfa Harnacka zawierająca informacje o odkryciu rękopisu, w którym odnaleziono dzieło Ireneusza, o samym rękopisie, o pochodzeniu ormiańskiego tłumaczenia dzieł Ireneusza, o tłumaczeniu nowo odkrytego dzieła na język niemiecki (III-VIII), ormiańskim tekście dzieła (1–69), jego niemieckim tłumaczeniu (1–52), posłowie oraz przypisy Adolfa Harnacka (53–66) i zestawienie cytatów ze źródeł pierwotnych znajdujących się w dziele (głównie z ksiąg Starego i Nowego Testamentu), opracowane przez Adolfa Harnacka. Archimandryta Karapet we wstępie podaje następującą informację o otwarciu pomnika. W grudniu 1904 r. przeglądał rękopisy przechowywane w bibliotece kościoła Najświętszej Marii Panny w Erywaniu i ze zdumieniem odkrył w jednej z nich obszerne księgi pod imieniem św. Ireneusza. Pierwsza z tych ksiąg, poprzedzona spisem treści, nosiła tytuł: „Ireneusz, dowód głoszenia apostolskiego”. Dlatego początkowo sądził, że cały rękopis zawiera ormiańskie tłumaczenie dzieła wspomnianego przez Euzebiusza (H.E.V, 26) przesłanego przez niego bratu Marcjanowi. Jednak po dokładnym przejrzeniu rękopisu doszedł do wniosku, że na pierwszym miejscu znajdują się dwie ostatnie księgi słynnego antyheretyckiego dzieła Ireneusza, które kończą się prawidłowym podpisem: „obnażenie i obalenie wiedzy fałszywej”. I dopiero wtedy, po powtórzonym napisie: „Dowód głoszenia apostolskiego”, pojawia się dzieło tego samego autora, które do tej pory uważano za zaginione. Obowiązki służbowe nie pozwoliły Archimandriteowi Karapetowi rozpocząć publikowania i tłumaczenia tego dzieła. Ale rok później pojawiła się możliwość wykonania tego dzieła razem z Erwem. Ter-Minassiantz zjada i publikuje nowo odkryty pomnik w tekście ormiańskim i tłumaczeniu niemieckim. Manuskrypt, jak wynika z znajdujących się na nim zapisków (jedna z nich wydrukowana jest na końcu tekstu pomnika), powstał na zlecenie dobrze znanego w literaturze ormiańskiej arcybiskupa Jana, którego działalność datuje się na drugą połowę XIII wieku. Jako uczony nazywany jest Rabbunem, a jako brat króla Hetuma z Cylicji (1226–1270) w drukowanej notatce skryby nazywany jest bratem świętego króla. Z dostępnych danych wynika, że ​​był on wielkim miłośnikiem książek i posiadał bardzo bogatą bibliotekę, gdyż do dziś zachowały się cenne rękopisy kopiowane przez niego samego lub na jego zlecenie. Sakrę biskupią przyjął w 1259 r., a zmarł w 1289 r. Ponieważ nazywa się go arcybiskupem dopiero w rękopisach z późniejszej daty, możemy z tego wyciągnąć wniosek, że rękopis zawierający dzieła Ireneusza powstał w ostatnich latach jego życia, gdyż kopista nazywa go odbiorcą księgi „Miły Bogu i błogosławiony pan arcybiskup Jan”. Oprócz dzieł Ireneusza, które zajmują prawie dwie trzecie całego rękopisu, zawiera kilka niepublikowanych traktatów o różnej treści, które – jak zauważa Archimandrite Karapet – są ważne pod względem historycznym i krytycznym; ale niestety w chwili obecnej nie podaje żadnych bezpośrednich wskazówek, na podstawie których można by ocenić ich wartość; należy zatem spodziewać się nowych publikacji. Nie da się z całą pewnością stwierdzić, kiedy dzieła Ireneusza zostały przetłumaczone na język ormiański. Archimandryta Karapet uznaje prawdopodobne pochodzenie tego tłumaczenia na okres od połowy VII w. do początków VIII w. W każdym razie nie ulega wątpliwości, że kopista odnalezionego rękopisu korzystał z gotowego wykazu tłumaczeń. Jeszcze trudniej jest rozstrzygnąć kwestię, z jakiego języka sporządzono tłumaczenie na ormiański. Archimandryta Karapet pozostawia sprawę otwartą: jego zdaniem niektóre dane przemawiają za uznaniem syryjskiego oryginału; można jednak podać inne, nie mniej istotne powody, przemawiające za tłumaczeniem bezpośrednio z języka greckiego. Wydawcy nowo odkrytego dzieła sami przetłumaczyli je na język niemiecki, starając się, ich zdaniem, jak najdokładniej i dosłownie oddać znaczenie oryginału. Dosłownie przetłumaczyli także fragmenty Pisma Świętego. Ale jednocześnie sami przyznają, że istnieje wiele trudności z prawidłowym zrozumieniem tekstu ormiańskiego. Profesor Adolf Harnack, choć miał pełne zaufanie do wiedzy i umiejętności obu wydawców, to jednak dla całkowitego zaufania poprosił Privatdozenta Fincka o sprawdzenie tekstu i tłumaczenia; potwierdził doskonałą jakość i dokładność tłumaczenia; niewiele trzeba było poprawiać. Sam Adolf Harnack i Fink poprawili w niektórych miejscach styl tłumaczenia. Adolf Harnack podzielił całe dzieło na sto małych rozdziałów, a w przypisach (56–64 s.) podał równoległe fragmenty z „Adversus haereses” i innych zabytków starożytnego pisma chrześcijańskiego, które służą objaśnieniu tekstu. W odnalezionym rękopisie imię Ireneusz umieszczono przed całym zbiorem, choć nie zostało ono później powtórzone przed nowo odkrytym dziełem. W samym dziele nie jest podane nazwisko autora; ale jego przynależność do Ireneusza z Lyonu nie ulega wątpliwości. Nie ma też powodów wątpić w jego integralność. Adolf Harnack uważa za zupełnie niepotrzebne udowadnianie obu (S. 55). Historia starożytnego pisarstwa chrześcijańskiego pokazuje, że Ireneusz najwyraźniej nie należał do tych pisarzy, których nazwiska używano do rozpowszechniania sfałszowanych dzieł5 i w tym przypadku zewnętrzne dowody autentyczności całkowicie zgadzają się z wewnętrznymi właściwościami dzieła. Tytuł dzieła w rękopisie: „Dowód kazania apostolskiego” wskazujący na jego przynależność do św. Ireneusza, autora dwóch ostatnich ksiąg słynnego dzieła „Adversus haereses”, niewątpliwie autorstwa Ireneusza z Lyonu, oraz imię Marcjana na samym początku otwartego dzieła przywołują autorytatywne świadectwo Euzebiusza, który w swojej Historii Kościoła (V, 26) podaje, że Ireneusz napisał dzieło poświęcone swemu brat, według imienia Marcjana, jako dowód przepowiadania apostolskiego 6. Dokładna zbieżność nazwy dzieła, adresata i autora jest niezbitym dowodem na to, że odnalezione dzieło jest tożsame z dziełem Ireneusza z Lyonu, poświadczoną przez Euzebiusza. Ponadto bardzo ważne jest, aby w samej pracy autor nawiązał do tego, co napisał wcześniej „Ujawnienie i obalenie fałszywej wiedzy” γνώσεως ). Wreszcie cała treść dzieła, sposób wyrażenia myśli i charakter zawartej w nim nauki noszą piętno tego samego autora, do którego należą „Adversushaereses”; Wymownym potwierdzeniem tego stanowiska są paralele w obu dziełach, które jednak mają taki charakter, że mimo ich mnogości w nowo odkrytym zabytku nie można uznać za wyciąg z poprzedniego dzieła, mozaikę zaczerpniętych z niego wyrażeń, czy wreszcie jego świadome naśladownictwo: podobieństwa tłumaczy się po prostu tym, że ten sam autor wypowiada się na te same tematy. Jeśli chodzi o tytuł dzieła, trudno rozstrzygnąć, w jaki sposób został on wpisany przez samego autora: εὶς ἐπίδειξιν τοῦ ἀποστολικοῦ κηρύγματος lub ἐπίδειξις κτλ. Tłumaczenie ormiańskie świadczy na korzyść tego drugiego; ale Adolf Harnack, nie ośmielając się wypowiadać z całkowitym przekonaniem, jest jednak bardziej skłonny przychylić się do faktu, że Ireneusz napisał skromniej: (Λόγος) εὶς ' επίδειξιν, gdyż inaczej, jego zdaniem, Euzebiusz inaczej ułożyłby swoje przemówienie w swoim przesłaniu (S. 54). Być może jednak sam Ireneusz nie nadał swemu dziełu żadnej inskrypcji, a została ona sformułowana dopiero przez Euzebiusza, zgodnie z jasno wyrażonym celem dzieła – przedstawieniem dowodów na prawdziwość czy rzetelność ewangelii apostolskiej na podstawie Pisma Świętego (głównie proroctw). Ponieważ nie ma pewności, czy Euzebiusz zapisuje dokładny tytuł dzieła, a ponadto jego zapis w rękopisie ormiańskim niewątpliwie opiera się na tradycji rękopiśmiennej z czasów wcześniejszych, sięgającej być może do oryginału greckiego, to naszym zdaniem należy zachować nazwę nowo odkrytego dzieła, poświadczoną tłumaczeniem ormiańskim: ἐπίδειξιν τοῦ ἀποστολικοῦ κηρύγματος . Nie wiadomo, kim był Marcjan, dla którego autor miał za zadanie dzieło: w samym pomniku, poza imieniem, nie widnieją żadne dalsze wskazówki co do jego tożsamości; Euzebiusz też nic nie dodaje, nazywając go po prostu bratem imieniem Marcjan. W zasadzie nic nie może sprzeciwić się założeniu I. V. Lightfoota, że ​​ten Marcjan to ta sama osoba, której ręką napisano „Martyrium Polycarpi” i która nosiła także imię Marcian 7; ale z drugiej strony nie da się w zadowalający sposób uzasadnić tego przypuszczenia, gdyż o tym ostatnim Marcjanie i jego pokrewieństwie z Ireneuszem nie ma żadnych informacji, poza naturalnym wnioskiem, że był on blisko związany ze św. Polikarpem, a zatem mógł być dobrze znany Ireneuszowi i że zajmował poczesne miejsce wśród braci Smyrneńskich. Marcian, jak wynika ze wstępu dzieła, pozostawał w przyjacielskich stosunkach z Ireneuszem i w czasie, gdy Ireneusz pisał swoje dzieło, nie było go w Lyonie: Ireneusz wyraża żal, że nie może stale przebywać z Marcjanem, aby ułatwić sobie nawzajem to ziemskie życie, spędzając je na ciągłej ogólnej rozmowie na pożyteczne tematy; fizycznie oddzielony, nie chce przegapić okazji do pisemnej rozmowy z Marcianem (rozdz. 1). Z tonu przedmowy i celu napisania dzieła można wywnioskować, że Marcjan był laikiem, nie ma jednak wystarczających podstaw, aby to stanowczo stwierdzić. W kwestii czasu powstania dzieła można jedynie powiedzieć, że powstało ono po „Przeciw herezjom”, gdyż autor już do niego się odwoływał. Trzecia księga tego ostatniego powstała za czasów biskupa rzymskiego Eleutheriusa (175–189): a ponieważ po niej nastąpiły księgi czwarta i piąta, niewątpliwie pisane z pewnymi przerwami, nowo odkryty traktat należy do ostatniej dekady II wieku i jest jednym z ostatnich dzieł św. Ireneusza 8. Cel, jaki przyświecał Ireneuszowi w swoim dziele, wysyłając je do Marcjana, jest jasno wyrażony już na samym jego początku: starał się w krótkich słowach przedstawić głoszenie prawdy, aby umocnić wiarę Marcjana; w tym celu wysyła mu „ważne pisemne przypomnienie, aby w małej chwili mógł wiele otrzymać, a w małej poznał wszystkich członków Ciała Prawdy i w krótkim czasie mógł usłyszeć dowód rzeczy Boskich”. Wtedy zbawienie Marcjana stanie się owocne i sprawi, że wszyscy fałszywie wierzący spuszczą oczy, a tym, którzy chcą poznać zdrową i nienaganną naukę, będzie mógł ją przedstawić z całą stanowczością (rozdz. 1). W ten sposób postawiony cel determinuje charakter prezentacji w całej pracy. Autor nie traci z oczu współczesnych warunków życia kościelnego, które wymagają energicznej walki z heretyckim nauczaniem w jego różnych konsekwencjach i odkryciach, o czym świadczą ostatnie rozdziały (98–100), a polemiczne przeciwstawienie istotnych punktów prawdziwego nauczania chrześcijańskiego wobec nauczania heretyckiego stanowi podstawę całego jego rozumowania – niewątpliwie determinuje zarówno wybór, jak i formułowanie pytań. Natomiast samo przemówienie prowadzone jest w tonie zupełnie spokojnym, bez bezpośrednich, jasno wyrażonych polemik z fałszywymi naukami i bez konkretnego wskazania błędów heretyków (poza ostatnimi wymienionymi rozdziałami). Podstawą przedstawienia prawdziwej nauki chrześcijańskiej jest „kanon wiary” przekazywany na chrzcie chrzcielnym, a na dowód jej rzetelności przytacza się powszechne w II wieku argumenty i teksty Pisma Świętego, zapożyczone głównie z proroctw Starego Testamentu, których treść objawia się i komentowana jest w zastosowaniu do wydarzeń Nowego Testamentu za pomocą alegorycznego i mistycznego wyjaśniania faktów dziejów Starego Testamentu. Zatem w nowo odkrytym dziele Ireneusz wypowiada się nie jako polemista czy nawet naukowiec, ale jako pasterz i katecheta, przedstawiając w publicznie dostępnej formie właściwy pogląd na historię zbawienia ludzkości. Pragnienie Ireneusza, aby jak najdokładniej i najdokładniej odsłonić istotne punkty „kanonu wiary” i głębiej utrwalić je w świadomości Marcjana i innych czytelników dzieła, wyjaśnia także owe powtórzenia w przedstawieniu, które po części utrudniają dokładne określenie jego planu. Jest rzeczą oczywistą, że Ireneusz nie miał zamiaru pisać ściśle proporcjonalnych części dzieła; jednak nawet powtórzenia nie naruszają zaplanowanej kolejności w ujawnianiu zamierzonych myśli. Po wstępnym, krótkim apelu do Marcjana (rozdz. 1), Ireneusz z drugiego rozdziału przystępuje do realizacji postawionego mu zadania i wspomniawszy o konieczności zachowania czystości duszy i ciała dla poznania prawdy, wskazuje, że czystość duszy osiąga się poprzez stałe przestrzeganie „Kanonu wiary” przekazanego na chrzcie świętym, który jest wykonywany w imię Boga Ojca, w imię Jezusa Chrystusa, wcielonego, zmarłego i zmartwychwstałego Syna Bożego oraz w imię Ducha Świętego (5 rozdziałów). Autor, w różnych zestawieniach, odsłania trzech członków „kanonu naszej wiary”, zarysowanego tą formułą, szczegółowo zajmując się pierwszym z nich, przedstawiając naukę o jednym Bogu, Duchu najwyższym, niezdarzającym się, niepojętym, początku wszystkiego, Stworzycielu nieba i ziemi i całego świata, Stworzycielu aniołów i ludzi, dobrego, miłosiernego i sprawiedliwego, Żywicy wszystkich, Królu i Sędzio. Nie ma innego Boga ani nad Nim, ani po Nim; wysokość i wielkość tego Boga jest nie do opisania. On stworzył wszystko Słowem i wszystko ozdobił Duchem. Drugim członkiem wiary jest Słowo Boże, Syn Boży, Chrystus Jezus, Pan nasz, przez które wszystko się stało; Objawił się prorokom, a na końcu czasów stał się człowiekiem, aby pokonać śmierć, a objawić życie i zjednoczyć ludzi z Bogiem. Trzecim członkiem jest Duch Święty; Dla nich prorokowali prorocy, ojcowie poznawali Boskość, a sprawiedliwi zostali sprowadzeni na ścieżkę prawości; na końcu czasów wylał On na ludzkość na całej ziemi w nowy sposób, odnawiając ludzi dla Boga. Duch Święty prowadzi ludzi do poznania Syna, a Syna do poznania Ojca. Pierwsza część pracy kończy się rozdziałem ósmym. W drugiej części – od rozdziałów 9 do 42 – autor przedstawia historię objawienia Bożego w świecie od stworzenia człowieka, upadku, potopu, powołania Abrahama aż do nawrócenia pogan do Chrystusa poprzez posłanych przez Niego apostołów. Rozpoczyna się przemówieniem o siedmiu niebiosach, zamieszkałych przez moce, anioły i archanioły, które służą Bogu – a autor ponownie podkreśla, że ​​cały świat, łącznie z aniołami, został stworzony przez Boga, który nadał całemu światu prawa, aby każde stworzenie pozostawało na swoim terenie, nie przekraczając granic ustanowionych przez Boga. Ten Bóg jest uwielbiony przez Swoje Słowo, którym jest Jego Syn, i przez Ducha Świętego, który jest Mądrością Ojca wszystkich. Autor rozpoczyna narrację o stworzeniu ludzi i ich życiu w Raju, zwięzłą, jednak zawierającą istotne szczegóły, prezentację początkowych dziejów ludzkości, następnie przechodzi do historii narodu izraelskiego przed podbojem ziemi Kanaan i na koniec wspomina króla Dawida i jego syna Salomona, którzy zbudowali cerkiew Bożą. Nie opowiada dalszej historii ludu Izraela; w tym celu wystarczyło krótko wskazać, że do tego właśnie ludu wysłani zostali prorocy, którzy przez Ducha Świętego pouczali lud na drodze i wrócili ojców do wszechmogącego Boga, stali się zwiastunami Pana naszego Jezusa Chrystusa, przepowiadając, że według ciała wyjdzie z domu Dawida, będąc Synem Bożym, który od wieków był z Ojcem; Urodził się przed stworzeniem świata i na końcu czasu ukazał się całemu światu w ludzkiej postaci. Autor nie przedstawia wydarzeń z historii Nowego Testamentu, oczywiście dlatego, że uznał jego fakty za powszechnie znane; od proroków Starego Testamentu przechodzi bezpośrednio do wskazania owoców odkupienia dokonanego przez Chrystusa, argumentując, że tylko przez przyjście Syna Bożego ludzie mogą stać się uczestnikami nieskazitelności. Zauważa jedynie znaczenie i znaczenie głównych wydarzeń ziemskiego życia Pana. Historia stworzenia pierwszych ludzi i ich upadku daje autorowi wskazówki dotyczące sposobów odtworzenia i odnowienia upadłego człowieka: ludzkość umarła przez nieposłuszeństwo – jej zniesienie było możliwe tylko przez posłuszeństwo; śmierć zapanowała nad ciałem – Słowo stało się ciałem, aby przez to samo ciało mogło pokonać śmierć; ciało pierwszego człowieka powstało z dziewiczej gleby – Pan narodził się z Dziewicy; przez nieposłuszeństwo Dziewicy człowiek stał się śmiertelny – przez posłuszeństwo Dziewicy otrzymuje życie; zbrodnia została popełniona poprzez drzewo – przybicie Syna Człowieczego do drzewa powoduje zniszczenie poznania zła i danie poznania dobra. Krzyż ustanowił społeczność wszystkich rozproszonych po wszechświecie i wezwał ze wszystkich stron do poznania Ojca. W ten sposób spełniają się obietnice dane ojcom: Syn Boży stał się synem Abrahama i Dawida; Słowo Boże stało się ciałem, aby zniszczyć śmierć i dać życie człowiekowi. Uświęcił nasze narodziny i zniszczył śmierć. Jednocześnie ukazał zmartwychwstanie, stając się pierworodnym z umarłych i w sobie wskrzesił upadłego człowieka, wywyższając go do nieba po prawicy chwały Ojca. Istnieje najściślejszy i nierozerwalny związek pomiędzy wszystkimi faktami odkupieńczego dzieła Pana na Ziemi: jeśli się nie narodził, to nie umarł, jeśli nie umarł, to nie powstał z martwych, jeśli nie powstał z martwych, to nie zwyciężył śmierci i nie zniszczył jej panowania, a jeśli nie pokonał śmierci, to jak my, którzy od początku popadliśmy w śmierć, możemy powstać do życia? Poprzednik Jan Chrzciciel przygotowywał się do przyjęcia Słowa życia, głosząc o Nim, że jest Chrystusem, na którym spoczywa Duch Boży. Jego uczniami i świadkami wszystkich Jego dobrych uczynków, nauk, cierpień, śmierci, zmartwychwstania i wniebowstąpienia są apostołowie, którzy otrzymawszy Ducha Świętego, zostali przez Niego posłani na cały świat i wezwali pogan, oczyszczając ich dusze i ciała chrztem wodą i Duchem Świętym; wypełnili powołanie pogan przepowiedziane przez proroków. Ireneusz kończy tę część dzieła wezwaniem do postępowania w prawdzie, świętości, sprawiedliwości i cierpliwości: apostołowie nauczali, aby zachować nienaganne ciało dla zmartwychwstania i duszę bez skazy. Od drugiej połowy 42. rozdziału rozpoczyna się zasadnicza i zasadnicza część pracy, której treść determinuje jej tytuł. Ireneusz w ten sposób określa cel i sens dalszego rozumowania: "Aby to wszystko miało się stać, Duch Boży z góry to zapowiedział przez proroków, aby utwierdziła się wiara w tych, którzy służą Bogu w prawdzie. Co bowiem było dla naszej natury niemożliwe i dlatego wydawałoby się ludziom niewiarygodne, Bóg to zapowiedział wcześniej przez proroków, aby przez to, co zostało powiedziane wcześniej, czyli przez wiele wieków, spełniło się, jak powiedziano wcześniej, abyśmy zrozumieli, że był to Bóg, który od początek powiedział nam o naszym zbawieniu” (rozdz. 42). W związku z tym Ireneusz przytacza cały szereg proroctw, które mówią o wiecznym istnieniu Syna Bożego i Jego działaniu w Starym Testamencie (43–52 rozdz.), Wcieleniu i Bożym Narodzeniu (53–66 rozdz.), Jego uzdrowieniach (67 rozdz.), cierpieniu i śmierci na krzyżu z wieloma szczegółami, zstąpieniu do piekieł (68–82 rozdz.), zmartwychwstaniu z martwych, wniebowstąpieniu, zasiadaniu po prawicy Boga i przyjście na Sąd (rozdz. 83–85). Podsumowując wszystko, co zostało powiedziane, Ireneusz pisze: „Jeśli prorocy przepowiadali o Synu Bożym, że pojawi się na ziemi, a także zapowiadali, gdzie na ziemi oraz w jaki sposób i w jakiej postaci się pojawi, a Pan wziął na siebie wszystkie te proroctwa, to nasza wiara w Niego jest mocno ugruntowana i tradycja przepowiadania jest prawdziwa, to znaczy świadectwo apostołów, których Pan posłał po całym świecie, aby głosili Syna Bożego…” (86). rozdz.). Ale prorocy ogłosili także samą ambasadę apostołów, aby głosili, wzywali i zbawiali pogan nie przez Prawo Mojżeszowe, ale przez wiarę i miłość wszczepioną przez Ducha Świętego. Według proroctw Słowo Boże przemieniło serca pogan – dlaczego Kościół jest tak płodny w zbawionych. Po tym, jak to powołanie dało nam życie, nie wolno nam wracać do pierwszego prawodawstwa, gdyż przyjęliśmy Pana prawa, Syna Bożego, i przez wiarę w Niego uczymy się kochać Boga całym sercem, a bliźnich jak siebie samych. Chrześcijanie nie potrzebują zatem wskazówek prawa. Wzywając czytelników do dziękczynienia Bogu, który nas zbawia swoją niezbadaną i niepojętą mądrością i głosi z Nieba zbawienie, którego sami nie mogliśmy osiągnąć, autor woła: „To jest umiłowane głoszenie prawdy i to jest obraz naszego zbawienia, i to jest sposób życia, który przepowiedzieli prorocy i Chrystus wypełnił, i apostołowie przekazali, i Kościół powierzony swoim dzieciom na całym świecie. To (tj. prawdę) należy zachować w całości silną wolą i pobożnie, dobrymi uczynkami i zdrowym kierunkiem myślenia” (rozdz. 98). Na zakończenie dzieła i konkluzji wszystkiego, co je poprzedziło, Ireneusz przestrzega czytelnika przed różnymi błędami swoich czasów, które zalicza do herezji w stosunku do Ojca, Syna i Ducha Świętego: nie należy oddzielać Boga Ojca od Stwórcy świata, nie należy wypierać się Wcielenia i odrzucać dary Ducha Świętego. Musimy wystrzegać się wszystkich błądzących ludzi i powstrzymywać się od ich zasad moralnych, jeśli naprawdę chcemy podobać się Bogu i otrzymać od Niego zbawienie. §II. „Dowód głoszenia apostolskiego” 9 1. Skoro poznałem, drogi Marcjanie, Twoją skłonność do chodzenia w czci dla Boga – a to samo prowadzi człowieka do życia wiecznego – to podzielam Twoją radość z Tobą i proszę Cię z niezachwianą stanowczością wiary, abyś podobał się Bogu, swemu Stwórcy. Ach, gdybyśmy mogli stale być razem i wzajemnie czerpać korzyści i ułatwiać życie tutaj, spędzając je na ciągłej ogólnej rozmowie na pożyteczne tematy! Ponieważ jednak w chwili obecnej jesteśmy od siebie fizycznie oddzieleni, chciałbym nie przegapić okazji, w miarę moich sił, aby porozmawiać z wami pisemnie i w krótkich słowach, aby wyjaśnić głoszenie prawdy, aby wzmocnić waszą wiarę. Wysyłam ci to (pracę) jako ważne pisemne przypomnienie, abyś w tak małym czasie mógł otrzymać wiele, w małym poznać wszystkich członków Ciała Prawdy i w krótkim czasie usłyszeć dowody Boskości. W ten sposób bowiem Twoje zbawienie stanie się owocne i zmusisz wszystkich fałszywych wierzących do spuszczenia wzroku, a każdemu, kto chce wiedzieć, z całą stanowczością wyrazisz nasze zdrowe i nienaganne słowo (por. Tt 2, 8). Jest bowiem jedna droga, dostępna dla wszystkich, którzy widzą, oświetlona światłem niebiańskim; ale są liczne, ciemne i przeciwne ścieżce tych, którzy nie widzą; pierwsza prowadzi do królestwa niebieskiego, jednocząc człowieka z Bogiem, te natomiast prowadzą do śmierci, oddzielając człowieka od Boga. Dlatego zarówno wy, jak i wszyscy, którym zależy na własnym zbawieniu, musicie stale, stanowczo i pewnie chodzić w wierze, abyście, stając się nieostrożni i niespokojni, nie pogrążyli się w materialnych pożądliwościach, a nawet nie zgubili drogi na właściwą ścieżkę. 2. Ponieważ człowiek jest istotą żywą, składającą się z duszy i ciała, konieczne i właściwe jest dla niego utrzymywanie obu w dobrym stanie; a ponieważ grzechy wynikają z obu, czystość ciała służy jako środek ochronny, dzięki któremu ludzie chronią się od wszystkiego, co szkodliwe i od wszelkich nieprawych uczynków, a czystość duszy jest środkiem do zachowania nienaruszonej wiary w Boga, bez dodawania lub ucinania czegokolwiek. Pobożność bowiem poprzez profanację i zanieczyszczenie ciała staje się ponura i smutna; jest zniekształcone i zbezczeszczone i nie pozostaje już nienaruszone, jeśli kłamstwo przenika duszę; przeciwnie, zostaje zachowana w pięknie i w swej mierze, jeśli prawda w duchu i czystość serca pozostają niezachwiane. Bo jaki jest pożytek ze znajomości prawdy słowami, jeśli nie zbezczeszczenie ciała i popełnianie złych uczynków? Albo z drugiej strony, jaką korzyść może faktycznie przynieść czystość ciała, jeśli w duszy nie ma prawdy? Obydwa bowiem (czyli prawda i dusza) radują się wzajemnie i jednoczą oraz są towarzyszami w walce o postawienie człowieka przed Bogiem. I dlatego Duch Święty mówi przez Dawida: „Błogosławiony mąż, który nie postępuje według rady bezbożnych” (Ps 1,1): taki jest nastrój tych pokoleń, które nie znają Boga. Bo tymi bezbożnymi są ci, którzy nie czczą prawdziwie istniejącego Boga. I dlatego Słowo mówi do Mojżesza: „Ja jestem” (Wj 3,14). Dlatego ci, którzy nie czczą istniejącego Boga, są bezbożni. „A na drodze nie ma stu grzeszników” - grzesznikami są ci, którzy mają wiedzę o Bogu, ale nie przestrzegają Jego przykazań, to znaczy są gardzicielami. „I nie zasiada na tronie psujących” – a psującymi są ci, którzy swoim podstępnym i przewrotnym nauczaniem psują nie tylko siebie, ale i innych, gdyż krzesło jest symbolem ambony (nauczyciela) 10 . Wszyscy heretycy są dokładnie tacy: zasiadają na krześle zepsutych i psują tych, którzy przyjmują truciznę ich nauk. 3. Aby więc tego nie tolerować, powinniśmy zachować nienaruszoną zasadę wiary i wypełniać przykazania Boże, wierząc w Boga i bojąc się Go, ponieważ On jest Panem, i miłując Go, ponieważ On jest Ojcem. Czynienie wynika z wiary, bo „jeśli nie uwierzycie” – mówi Izajasz – „nie zrozumiecie” (7:9); a wiarę rodzi prawda, gdyż wiara opiera się na tym, co naprawdę istnieje, dlatego wierzymy w istnienie (τὰ ὄντα) takim, jakie jest; Wierząc w istnienie takim, jakie jest zawsze, mocno podtrzymujemy w nim ufność. A ponieważ wiara jest nieustanną strażniczką naszego zbawienia, trzeba i warto wkładać w nią wiele troski, aby osiągnąć prawdziwe zrozumienie rzeczy. To wiara wytwarza to w nas, jak powiedzieli nam starsi, uczniowie apostołów. Przede wszystkim uczy nas pamiętać, że chrzest otrzymaliśmy na odpuszczenie grzechów w imię Boga Ojca i w imię Jezusa Chrystusa, wcielonego, umarłego i zmartwychwstałego Syna Bożego, oraz w Duchu Świętym Bożym; i że ten chrzest jest pieczęcią życia wiecznego i odrodzenia w Bogu, abyśmy nie byli dziećmi umarłych, ale Boga wiecznego i niezmiennego; aby to, co wieczne i niezmienne, stało się Bogiem, a On stał wysoko ponad każdą ze stworzonych istot 11 , a wszystko było Jemu podporządkowane, a wszyscy mu podwładni stali się Jego (własnymi), aby Bóg panował i był Władcą nie nad niczym innym (obcym), ale nad Swoimi 12 , (przypomina), że wszystko należy do Boga i dlatego Bóg jest Wszechmogący i wszystko jest z Boga. 4. Konieczne jest, abyśmy my, którzy powstaliśmy, mieli początek naszego istnienia z jakiejś wielkiej przyczyny; a Bóg jest początkiem wszystkiego, bo On sam nie powstał z niczego, ale wszystko od Niego wyszło. Dlatego też konieczne i godne jest przede wszystkim wyznanie, że jest On jedynym Bogiem, Ojcem, który wszystko stworzył, ukształtował i powołał do istnienia, i choć wszystko obejmuje, to nie tylko On daje się objąć 13 . Pomiędzy wszystkim (co się wydarzyło) jest ten nasz świat 14 i człowiek w świecie; dlatego ten świat również został stworzony przez Boga. 5. Sprawa zatem przedstawia się następująco: Bóg Ojciec, niestworzony, niewidzialny, Stwórca wszystkiego, nad którym nie ma innego Boga i po (poniżej) którego nie ma innego Boga; a ponieważ Bóg jest istotą rozumną, dlatego stworzył to, co stało się ze Słowem; a ponieważ Bóg jest Duchem, przyozdobił wszystko Duchem, jak mówi prorok: „Słowem Pana zostały utwierdzone niebiosa i przez Ducha Jego cała ich moc” (Ps. 32:6). skoro słowo potwierdza, czyli jest wytworem ciała i podaje istotę emanacji, 15 a duch porządkuje i kształtuje różnicę sił, to w całej sprawiedliwości Słowo nazywa się Synem, a Duch Mądrością Bożą. Słusznie wypowiada się także Paweł, jego apostoł (w tym przypadku): "Jeden jest Bóg Ojciec, który jest nade wszystko i ze wszystkimi, i w nas wszystkich (Efez. IV, 6). Nade wszystko bowiem jest Ojciec, a ze wszystkim jest Słowo, gdyż przez Nie wszystko wyszło od Ojca, lecz w nas wszystkich jest Duch, który woła: «Abba Ojcze» (Gal. IV, 6) i przygotowuje człowieka na podobieństwo Boga. Duch objawia Słowo i dlatego prorocy głosili Syna Bożego; lecz Słowo daje obraz Ducha i dlatego samo jest natchnieniem proroków i prowadzi człowieka do Ojca. 6. Oto zasada naszej wiary i fundament budowy oraz siła naszego postępowania: Bóg Ojciec, nie stworzony, niezrozumiany, niewidzialny, Bóg jedyny, Stwórca wszystkiego; To jest pierwsze stanowisko naszej wiary. Drugą pozycją jest Słowo Boże, Syn Boży, Chrystus Jezus, Pan nasz, które ukazało się prorokom na obraz ich proroctw i według definicji Ojca – przez którego wszystko się wydarzyło, który też na końcu czasów, aby wszystko doprowadzić do doskonałości 16 i zjednoczyć 17, stał się człowiekiem między ludźmi, widzialnym i namacalnym, aby usunąć śmierć, a objawić życie i doprowadzić do komunii jedności między Bogiem a człowiekiem. Trzecią pozycją jest Duch Święty, przez którego prorocy prorokowali, a ojcowie poznali Boskość, a sprawiedliwi zostali prowadzeni na ścieżkę sprawiedliwości i który na końcu czasów został wylany w nowy sposób na ludzkość na całej ziemi, odnawiając człowieka dla Boga. 7. I dlatego chrzest naszego odrodzenia dokonuje się przez te trzy postanowienia, gdy Bóg Ojciec daje nam łaskę odrodzenia przez swego Syna przez Ducha Świętego. Ci bowiem, którzy noszą w sobie Ducha Bożego, są przyprowadzeni do Słowa, to znaczy do Syna, a Syn prowadzi ich do Ojca, a Ojciec pozwala im mieć udział w nieskazitelności. Zatem bez Ducha nie można ujrzeć Syna, a bez Syna nie można zbliżyć się do Ojca; Albowiem poznanie Ojca jest Synem, a poznanie Syna przez Ducha Świętego; Syn udziela Ducha zgodnie ze swoją posługą, zgodnie z upodobaniem Ojca, tym, którym Ojciec chce i jak Ojciec chce. 8. Ale Ojciec nazywany jest przez Ducha Najwyższego i Wszechmogącego i Panem Zastępów, abyśmy poznali Boga, że Ten sam jest stwórcą nieba i ziemi i całego świata, stwórcą aniołów i ludzi, Panem wszystkiego, przez którego to wszystko powstało i od którego wszystko się karmi: miłosierny, miłosierny i łaskawy, łaskawy, sprawiedliwy, Bóg wszystkich, Żydów i pogan, i wierzących, ale wierzących jak Ojciec, gdyż na końcu czasów objawił Ewangelię synostwa. O Żydach (Bogu) jako Panu i Prawodawcy, gdyż w środku czasów, kiedy ludzkość zapomniała o Bogu, odeszła od Niego i wycofała się, On wprowadził ich do służby poprzez Prawo, aby wiedzieli, że mają (nad nimi) Pana, stwórcę i założyciela świata, który daje tchnienie życia, któremu powinniśmy oddawać cześć dniem i nocą. On jest Bogiem pogan, jako Stwórca i Wszechmogący, a jednocześnie jako żywiciel i chlebodawca, król i sędzia; bo nikt nie ujdzie Jego sądu: ani Żyd, ani poganin, ani wierzący, który zgrzeszył, ani anioł. Ale ci, którzy teraz nie pokładają nadziei w Jego dobroci, rozpoznają Jego moc na sądzie, jak mówi błogosławiony apostoł: „Nie rozumiecie, że dobroć Boża skłania was do nawrócenia. Przez zatwardziałość i brak skruchy serca gromadzicie sobie gniew na dzień gniewu i objawienia się sprawiedliwego Sądu Bożego, który odpłaci każdemu według jego uczynków” (Rz 2,4-6). To jest Ten, który w Prawie nazywany jest Bogiem Abrahama i Bogiem Izaaka, i Bogiem Jakuba, Bogiem żywych. A mimo to wysokość i wielkość tego konkretnego Boga jest nie do opisania. 9. Ale świat otoczony jest siedmioma niebiosami, w których żyją moce, aniołowie i archaniołowie, 18 pełniący służbę uwielbienia Boga Wszechmogącego i Stwórcy wszystkiego: nie dlatego, że rzekomo tego potrzebuje, ale żeby nie byli bezczynni, bezużyteczni i pozbawieni łaski. Dlatego też Duch Święty obficie zamieszkiwał w Nim 19 i prorok Izajasz zalicza go do siedmiu form posługi, które opierały się na Synu Bożym, to znaczy na Słowie, gdy przyszedł jako Człowiek. Albowiem „Duch Boży” – mówi – „spocznie na nim: duch mądrości i rozumu, duch rady i mocy (duch wiedzy) 20 i pobożności, duch bojaźni Bożej napełni go” (Iz. 11:2-3). I tak pierwsze niebo z góry, które obejmuje inne, to mądrość, drugie za nim to niebo rozumu, trzecie rady, czwarte, licząc od góry, to niebo twierdzy, piąte to niebo wiedzy, szóste to niebo pobożności, a siódme to firmament nad nami, pełen bojaźni przed Duchem oświetlającym nasze niebo (por. Sol 1,7). Stąd Mojżesz wziął wzór lampy o siedmiu ramionach, która dawała ciągłe światło w cerkwi; ponieważ zorganizował tę Boską służbę według wzoru niebiańskiego, jak mówi mu Słowo: „musisz odprawić to dokładnie według wzoru, który widziałeś na górze” (Wj 25,40). 10. Ten Bóg jest uwielbiony przez swoje Słowo, które jest odwiecznym Synem Bożym, i przez Ducha Świętego, który jest Mądrością Ojca wszystkich; a moce tych (tych ostatnich), Słowa i Mądrości, zwanych cherubinami i serafinami, wychwalają Boga nieustanną pieśnią uwielbienia; a wszelkie stworzenie w niebie oddaje cześć Bogu, Ojcu wszystkich. Uformował cały świat Słowem – a na tym świecie są też aniołowie – i nadał całemu światu prawa, aby każde (stworzenie) pozostawało na swoim (obszarze) i nie przekraczało granic ustanowionych przez Boga, każde wykonując przydzieloną mu pracę. 11. Ale On stworzył człowieka własnymi rękami, biorąc z ziemi to, co najczystsze, najsubtelniejsze i najdelikatniejsze, i w pewnym stopniu zmieszał swoją moc z ziemią; dał bowiem stworzeniu swoje własne formy, aby to, co widzialne (w nim), także mogło być podobne do Boga. Stworzony bowiem człowiek został umieszczony na ziemi jako obraz Boga. I aby ożył, tchnął w jego twarz tchnienie życia, tak że zarówno w oddechu, jak i w stworzeniu człowiek jest podobny do Boga. Był wolny i niezależny, gdyż został stworzony przez Boga, aby panować nad wszystkim na ziemi. I cały ten Wszechświat, w którym wszystko się zawiera – przygotowany przez Boga przed stworzeniem człowieka – został mu przekazany jako miejsce (zamieszkania). I na tym miejscu byli, każdy z własną służbą, słudzy tego Boga, który wszystko stworzył; a zarządca, który był ustanowiony nad swoimi współniewolnikami, sprawował władzę nad tym miejscem. Słudzy byli aniołami, a władcą był archanioł. 12. Bóg, uczyniwszy człowieka władcą ziemi i wszystkiego, co na niej, uczynił go także władcą tych, którzy są na niej sługami, czyli aniołami. Miały one jednak swoją wrodzoną doskonałość, a władca, czyli człowiek, był mały, bo był dzieckiem 21, a zatem konieczne było, aby dorastając, osiągnął doskonałość. Aby jego odżywianie i wzrost przebiegały w całkowitej radości i przyjemności, przygotował dla niego lepsze miejsce niż ten świat, które było doskonałe pod względem powietrza, piękna, światła, pożywienia, roślin, owoców, wody i wszystkich innych środków do życia; i nazywa się to niebem. A ten raj był tak piękny i dobry, że Słowo Boże nieustannie się po nim kręciło, przechadzało się i rozmawiało z człowiekiem o przyszłości, która miała nastąpić, z góry ją przypieczętowując; w ten sposób mieszkał z nimi, rozmawiał i przebywał z ludźmi, ucząc ich sprawiedliwości. Ale ten człowiek był dzieckiem, ponieważ nie miał doskonałego zrozumienia, dlatego zwodziciel łatwo go oszukał. 13. Kiedy w raju mieszkał człowiek, Bóg przyprowadził do niego wszystkie zwierzęta i nakazał im nadać imiona; i wszystko, co Adam nazwał istotą żywą, stało się jego imieniem. I postanowił stworzyć pomoc dla człowieka, gdyż tak powiedział Bóg: „Nie jest dobrze człowiekowi, gdy jest sam; uczyńmy mu pomoc odpowiednią dla niego” (Rdz 2,18); gdyż wśród wszystkich innych żywych istot nie było dla Adama pomocnika, który byłby taki sam jak on i równy w godności i podobny. Sam Bóg wprawił Adama w szał i uśpił go; i tutaj jedno wynika z drugiego 22: podczas gdy wcześniej w Raju nie było snu, przyszedł on do Adama z woli Boga. I Bóg wziął jedno z żeber Adama i napełnił jego miejsce ciałem; a żebro, które wziął, stworzył w żonę i przyprowadził ją do Adama. Kiedy ją zobaczył, powiedział: „To jest kość z moich kości i ciało z mojego ciała; będzie zwana kobietą, bo została wzięta od męża” (Rdz 2,23). 14. Zarówno Adam, jak i Ewa, bo tak ma na imię żona, byli nadzy i nie wstydzili się, gdyż mieli niewinne i dziecięce uczucia i nie doszli do tego, by o niczym myśleć i rozumieć to, co później, w stanie zepsucia, miało się w duszy narodzić na skutek zmysłowych pragnień i haniebnych namiętności. Wtedy bowiem zachowali swoją naturę nienaruszoną, ponieważ tchnienie życia zostało tchnięte w stworzenie w nich. Bo duch, dopóki zachowuje swą właściwą godność i siłę, wszystko, co niegodziwe, jest niepojęte i niedostępne; Dlatego nie wstydzili się całować, przytulali się w czystości, jak dzieci. 15. Aby jednak człowiek nie miał o sobie zbyt wiele i nie był arogancko wywyższony – jak gdyby ze względu na udzieloną mu władzę i wolność nie miał władcy (nad sobą) i w ten sposób zgrzeszył przeciwko Bogu, swemu Stwórcy, przekraczając jego granicę – i nie doszedł do samozadowolenia, dumnej myśli przeciwko Bogu, Bóg dał mu przykazanie, aby wiedział, że ma Pana wszystkich za swego władcę. Ponadto (Bóg) wyznaczył mu pewną granicę, aby, jeśli będzie przestrzegał przykazań Bożych, pozostał stale taki, jakim był, to znaczy nieśmiertelny; jeśli się nie zastosuje, stanie się śmiertelny, zamieniając się w ziemię, z której rozpoczęło się jego stworzenie. Przykazanie brzmiało: „Z każdego drzewa w Raju możesz jeść, jeśli chcesz, ale nie możesz jeść z drzewa, z którego pochodzi poznanie dobra i zła, bo w dniu, w którym zjesz, umrzesz” (Rdz 2,16–17). 16. Człowiek nie zachował tego przykazania, nie był posłuszny Bogu, oszukany przez anioła, który zazdrościł ludziom wielu darów, jakie dał im Bóg i patrząc na to z wrogością, zniszczył siebie i uczynił człowieka grzesznym, przekonując go, aby nie był posłuszny przykazaniu Bożemu. Tak więc, stając się początkowo w swoim oszustwie głową i przywódcą grzechu, sam anioł został kiedyś pokonany po zgrzeszeniu przeciwko Bogu, a następnie doprowadził człowieka do utraty raju. A ponieważ zwiedziony godnością swojej natury zbuntował się i oddzielił od Boga, nazywany jest po hebrajsku Szatanem, czyli wrogiem; ale nazywany jest także oszczercą. Bóg przeklął węża, który nosił w sobie wroga, a przekleństwo to rozciągnęło się zarówno na samo zwierzę, jak i na ukrytego w nim anioła, Szatana. Usunął człowieka ze swego oblicza, blokując następnie drogę prowadzącą do raju. Bo niebo nie przyjmuje grzeszników. 17. Kiedy Adam i jego żona Ewa byli poza Rajem, wpadli w wiele nieszczęść i zamieszania i chodzili po tym świecie ze smutkiem, smutkiem i jękami. Człowiek bowiem uprawiał ziemię pod promieniami tego Słońca, a ono przynosiło mu ciernie i osty jako karę za grzech. Wtedy wypełniło się także to, co napisano: „Adam poznał swoją żonę, a ona poczęła i urodziła Kaina, a potem urodziła Abla” (Rdz 4,1-2). Ale zbuntowany anioł, który doprowadził człowieka do nieposłuszeństwa i uczynił go grzesznym oraz był przyczyną jego wygnania z raju, nie poprzestając na pierwszym złu, dopuścił się drugiego wśród braci; bo napełniwszy Kaina duchem, uczynił go bratobójcą. I tak umarł Abel, zabity przez swego brata, na znak, że odtąd niektórzy będą prześladowani i uciskani, i skazani na śmierć, a niesprawiedliwi będą zabijać i prześladować sprawiedliwych. Rozgniewawszy się tym jeszcze bardziej, Bóg przeklął Kaina i to przekleństwo rozciągnęło się na każdego z całej jego rodziny, przekazywanej z dziecka na dziecko, jak siewca. W miejsce zamordowanego Abla Bóg wzbudził Adamowi innego syna. 18. Zło rozlewające się i rozprzestrzeniające zawładnęło całym rodzajem ludzkim, tak że było w nim za mało nasienia sprawiedliwości i na ziemi doszło do zamieszania pomiędzy różnymi żywiołami; gdyż Aniołowie zmieszali się z córkami Synów Człowieczych, które urodziły im dzieci, które ze względu na ich niezwykły wzrost zostały nazwane ziemskimi. Następnie aniołowie przynieśli swoim żonom w prezencie złe nauki; nauczyli ich bowiem mocy korzeni i ziół, a także sztuki farbowania i różu oraz wytwarzania drogich tkanin, magicznych środków do (podniecania) nienawiści, miłości, żarliwej namiętności i uwodzenia miłosnego, magicznych bandaży, wszelkiego rodzaju magii i nienawidzącego Boga bałwochwalstwa, przez które dzieło złego, powstającego na świecie, rozprzestrzenia się, a dzieło prawości słabnie, osłabia. 19. Aż do nadejścia sądu Bożego na świat przez potop w dziesiątym pokoleniu, w którym sam Noe po pierwszym stworzeniu okazał się sprawiedliwy i dla swojej prawości pozostał przy życiu zarówno on sam, jak i jego żona oraz trzej synowie i trzy żony jego synów, których uwięził w arce wraz ze wszystkimi zwierzętami, które Bóg nakazał zabrać ze sobą do arki. A potem śmierć spotkała wszystkich: zarówno ludzi, jak i zwierzęta, które były na ziemi - przeżyli tylko ci, którzy schronili się w arce. Trzej synowie Noego to: Sem, Cham i Jafet, z których ponownie rozmnożył się ród (ludzki); bo po potopie ludzie otrzymali od nich swój początek. 20. Ale jeden z nich padł pod przekleństwem, a dwóch odziedziczyło błogosławieństwo za swoje uczynki. Albowiem najmłodszy z nich, zwany Chamem, gdyż śmiał się ze swego ojca i w ten sposób skazany był na bezbożny grzech za znieważanie i urąganie swemu ojcu, otrzymał przekleństwo i przekazał je w dziedzictwie wszystkim, którzy od niego potomkowie. Tak się złożyło, że cała rodzina po nim została przeklęta, a rosła i rozmnażała się w grzechu. Jego bracia, Sem i Jafet, otrzymali błogosławieństwo za szanowanie ojca. Przekleństwo Chama, którym przeklął jego ojciec Noe, jest następujące: „Przeklęty syn Chama, będzie niewolnikiem swoich braci” (Rdz 9,25). To (przekleństwo) przeszło na jego rodzinę – odkąd urodził wielu potomków na ziemi – rosnącą przez czternaście pokoleń w stanie dzikim, aż w końcu jego rodzina, popadwszy w sąd, została uderzona przez Boga. Albowiem Kananejczycy i Hetyci, i Peryzzyci, i Chiwici, i Amoryci, i Girgaszyci, i Sydończycy, i Arabowie (Aradowie?), i ci, którzy zamieszkują Fenicję, wszyscy Egipcjanie i Libijczycy, pochodzą z rasy Chama; padli pod przekleństwem, gdyż przekleństwo ciążyło na tych bezbożnych przez długi czas 23. 21. I tak jak minęło przekleństwo, tak samo błogosławieństwo przeszło na pokolenie błogosławionego, w kolejności na każdego. Pomiędzy nimi Sem został po raz pierwszy pobłogosławiony następującymi słowami: „Błogosławiony Pan, Bóg Sema, a Cham będzie jego sługą” (Rdz 9:26). Moc błogosławieństwa polega na tym, że Bóg i Pan wszystkiego stał się dla Sema szczególnym przedmiotem kultu, gdy błogosławieństwo wzrosło i dotarło do Abrahama, który reprezentuje dziesiąte pokolenie w linii pokoleń od nasienia Sema. Dlatego spodobało się Ojcu i Bogu wszystkich nazywać się Bogiem Abrahama, Bogiem Izaaka i Bogiem Jakuba, gdyż błogosławieństwo Sema rozciągnęło się na Abrahama. Błogosławieństwo Jafeta jest następujące: „niech Bóg rozszerzy Jafeta i niech zamieszka w domu Sema, a Cham będzie jego sługą” (Rdz 9:27); a to powinno oznaczać, że na końcu czasów (zbawienie?) ukazał się wybrańcom Pana z powołania pogan, kiedy Bóg rozszerzył na nich powołanie. I dalej: „Ich mowa rozeszła się po całej ziemi, a ich słowa aż po krańce wszechświata” (Ps 18:5). „Rozprzestrzeniać się” należy rozumieć w odniesieniu do powołania pogan, to znaczy w odniesieniu do Kościoła, a „mieszka w domu Sema” musi oznaczać, że (będzie mieszkał) w dziedzictwie ojców, otrzymując pierworodztwo w Chrystusie Jezusie. Zatem w kolejności, w jakiej każdy człowiek jest błogosławiony, w tej samej kolejności otrzymuje, zgodnie ze swoim pochodzeniem, owoc błogosławieństwa. 22. Po potopie Bóg zawarł przymierze z całym światem, na równi ze wszystkimi zwierzętami i ludźmi, że nie zniszczy wraz z potopem całej roślinności ziemi. I dał im taki znak: „Kiedy powietrze się zaciągnie chmurami, pojawi się na obłokach tęcza i wspomnę na moje przymierze, i nie zniszczę już wodą żadnej istoty żywej na ziemi” (Rdz 9,14, 15). I zmienił sposób żywienia ludu, nakazując im jeść mięso; albowiem od pradawnego Adama aż do potopu ludzie jedli jedynie nasiona i owoce drzew, ale nie wolno było im jeść mięsa. A ponieważ trzej synowie Noego położyli podwaliny ludzkości, Bóg pobłogosławił ich rozmnażaniem i płodnością, mówiąc: "Rośnijcie, rozmnażajcie się, zaludniajcie ziemię i czyńcie ją sobie poddaną. Strach i drżenie przyjdą od was na wszystkich, którzy żyją (na ziemi) i na wszystkie ptaki powietrzne, i będą wam służyć jako pokarm jak zielona trawa. Tylko mięsa, w którym jest jeszcze krew życia, nie wolno wam jeść; pomszczę waszą krew na każdym zwierzęciu i na każdym człowieku. Ktokolwiek przeleje krew ludzką, zamiast tej krwi zostanie przelana jego krew. Albowiem na obraz Boży stworzył człowieka” (Rdz 9,1-6). Ale obrazem Boga jest Syn, na którego obraz został stworzony człowiek. Dlatego też pojawił się w ostatnich czasach, aby ukazać podobieństwo ludzkiego obrazu do Siebie. W oparciu o to przymierze ludzkość rozmnożyła się, wywodząc się z nasienia trzech. A we wszechświecie były tylko jedne usta, czyli jeden język. 23. Potem jednak powstali ze wschodu i gdy jeszcze szli przez ten kraj, weszli na niezwykle rozległą równinę Szinear, gdzie zaczęli budować wieżę. Szukali bowiem sposobu, dzięki któremu mogliby wznieść się do nieba i jednocześnie pozostawić swoje dzieło jako pomnik przyszłej ludzkości. Budowę przeprowadzono z cegieł i asfaltu, a odważne dzieło ich śmiałości powiodło się, gdyż wszyscy byli jednomyślni i jednomyślni i zgodnie dążyli do celu. Aby ich sprawa nie szerzyła się dalej, Bóg oddzielił ich języki, tak że nie mogli się już rozumieć. W ten sposób rozproszyli się i przejęli wszechświat, każdy według własnego języka: osiedlili się w grupach, plemię po plemieniu. Dlatego na świecie jest wiele różnych narodowości i różnych języków. Tak więc trzy pokolenia ludzi zamieszkiwały Ziemię; i jeden z nich był pod przekleństwem, a dwaj byli pod błogosławieństwem; ale pierwszym błogosławieństwem było dziedzictwo Sema, którego potomkowie mieszkali na Wschodzie i zajmowali ziemię Chaldejczyków. 24. A gdy nadeszły pewne czasy, to znaczy w X wieku po potopie, pojawia się Abraham, który szuka tego, co do niego należało, z błogosławieństwa swego przodka i godnego mu Boga (kultu). A kiedy dzięki wewnętrznemu przyciąganiu swojej duszy przechadzał się po całym wszechświecie, pytając, gdzie jest Bóg, a gdy okazał się słaby i nie dotarł do celu, wtedy Bóg zlitował się nad nim, tylko nad tymi, którzy Go w tajemnicy szukali, i ukazał się Abrahamowi, pozwalając mu wołać się przez słowo, jak przez promień. On bowiem przemówił do niego z nieba i powiedział: „Wyjdź ze swojej ziemi, od swojej rodziny i z domu swego ojca, idź do ziemi, którą ci wskażę, i zamieszkaj tam” (Rdz 12:1). A on ufając głosowi niebieskiemu, gdy sam był już w dojrzałym wieku – mając siedemdziesiąt lat i miał żonę – udał się z nią z Mezopotamii, zabierając ze sobą Lota, syna swego zmarłego brata; a kiedy przybył do ziemi, która obecnie nazywa się Juda i która była wówczas zamieszkana przez siedem pokoleń, potomków Chama, wtedy ukazał mu się Bóg w wizji i powiedział: „Dam ci tę ziemię i twojemu potomstwu po tobie w dziedzictwo wieczne” (Rdz 12:7). (Potem jego potomkowie pozostali w ziemi, która nie należała do nich jako obcy i byli tam narażeni na nieszczęścia, cierpiąc smutek i zniewolenie przez 400 lat. I w IV wieku powrócili do kraju obiecanego Abrahamowi; Bóg potępił lud, który zmusił jego potomków do niewoli) 24. Aby Abraham poznał liczbę i chwałę swego potomstwa, Bóg wyprowadził go w nocy (z namiotu) i powiedział do niego: „Spójrz w niebo i przyjrzyj się gwiazdom na niebie, czy możesz je policzyć; takimi będzie twoje potomstwo” (Rdz 15,5). Ponieważ Bóg widział stałość i stanowczość jego ducha, świadczył o nim przez Ducha Świętego, mówiąc w Piśmie: „I uwierzył Abraham i poczytano mu to za sprawiedliwość” (Rdz 15,6). Ale nie był obrzezany, gdy o nim dano świadectwo. I aby przez znak można było poznać doskonałość jego wiary, dał mu obrzezanie jako pieczęć wiary za nieobrzezanego nieobrzezanego. Następnie z Sary, która była niepłodna, zgodnie z obietnicą Bożą, miał syna Izaaka, którego obrzezał, jak mu Bóg nakazał. I z Izaaka narodził się Jakub; i w ten sposób pierwotne błogosławieństwo Sema spłynęło na Abrahama, a od Abrahama na Izaaka i od Izaaka na Jakuba; przez to rozdzieliło się w nich dziedzictwo Ducha; bo nazywany jest Bogiem Abrahama i Bogiem Izaaka, i Bogiem Jakuba. I Jakub spłodził dwunastu synów, od których nazwano dwanaście pokoleń Izraela. 25. Gdy po świecie panował głód, zdarzyło się, że tylko w Egipcie były środki do jedzenia. Następnie Jakub i wszyscy jego synowie przenieśli się do Egiptu. Liczba wszystkich wysiedlonych wzrosła do siedemdziesięciu pięciu dusz, a w ciągu 400 lat, jak zapowiadała z góry obietnica, było ich sześćset sześćdziesiąt tysięcy (?). Ale ponieważ byli bardzo uciskani i torturowani, wzdychali i płakali przed Bogiem, Bóg Abrahama, Izaaka i Jakuba wyprowadził ich z Egiptu przy pomocy Mojżesza i Aarona, po tym, jak uderzył Egipcjan dziesięcioma plagami, a podczas ostatniej plagi posłał niszczycielskiego anioła, aby zniszczył ich pierworodnych, od człowieka do bydła; z tego ocalił synów Izraela, symbolicznie ukazując cierpienie Chrystusa poprzez zabicie baranka bez skazy, którego krew została oddana jako znak ochronny zbawienia poprzez malowanie domów Żydów. A ten sakrament nazywa się Wielkanocą - podstawą zbawienia. I podzieliwszy Morze Czerwone, z całą ostrożnością wyprowadził synów Izraela na pustynię, a ścigający Egipcjanie, którzy szli za nimi do morza, zostali doszczętnie zniszczeni. W ten sposób sąd Boży spotkał tych, którzy niesprawiedliwie torturowali potomków Abrahama. 26. Na pustyni Mojżesz otrzymał od Boga Prawo, dziesięć ksiąg zapisanych palcem Bożym na tablicach kamiennych; palec Boży to ten, który rozciąga się od Ojca do Ducha Świętego 25; podobnie przykazania i usprawiedliwienia, które nakazał przestrzegać synom Izraela. I on na rozkaz Boga wzniósł przybytek objawienia, widzialny obraz na ziemi tego, co duchowe, a niewidzialne w niebie, jednocześnie wyobrażenie obrazu Kościoła i proroctwo dotyczące przyszłości; podobnie też naczynia i stoły ofiarne, i arka, w której umieścił tablice. Jednocześnie ustanowił Aarona i jego synów kapłanami, dając kapłaństwo całej ich rodzinie; byli z pokolenia Lewiego. Ponadto na rozkaz Boga powołał całe plemię do służby w cerkwi Bożej, podając im prawo lewickie jako normę określającą, jak i w jaki sposób powinni zachowywać się ci, którzy stale mają do dyspozycji służbę w cerkwi Bożej. 27. Kiedy zbliżyli się do ziemi, którą Bóg obiecał Abrahamowi i jego potomstwu, Mojżesz wybrał po jednym mężczyźnie z każdego pokolenia i rozesłał do ich współbraci informacje o tej ziemi i znajdujących się w niej miastach oraz o mieszkańcach tych miast. Wtedy Bóg objawił mu imię, które jako jedyne mogło dać życie tym, którzy w Niego wierzą; i Mojżesz zmienił imię Ozeasza, syna Nuna, jednego z posłańców, na Jozue. I tak posłał ich z mocą imienia, wierząc, że przyjmie ich z powrotem bez szwanku w imię przewodnictwa danego imienia. Kiedy jednak po podróży, dochodzeniu i rekonesansie wrócili, niosąc ze sobą kiście winogron, niektórzy z tych dwunastu wysłanych wprowadzili cały lud w bolesny strach, mówiąc, że są tam duże i ufortyfikowane miasta, zamieszkałe przez zrodzonych z ziemi olbrzymów, tak że nie mogą przejąć ziemi w posiadanie. Wtedy cały lud płakał, popadając w zwątpienie, czy Bóg jest z nimi, który da im siłę i ujarzmi ich wszystkich. I oni (skauci) też źle mówili o tej ziemi, jakby była niedobra i że nie warto dla takiej ziemi narażać się na niebezpieczeństwo. Ale dwóch z Dwunastu – Jozue, syn Nuna i Kaleb, syn Jefunnego – rozdarło swoje szaty z powodu nieszczęścia, które się wydarzyło, i błagali lud, aby nie wątpił i nie tracił odwagi, gdyż Bóg wydał wszystkich w ich ręce, (mówiąc), że ziemia jest również wyjątkowo dobra. Kiedy jednak przekonanie to nie pomogło, a ludzie nadal trwali w tej samej niewierze, Bóg odwrócił się i zmienił ich drogę, tak że błąkali się, karząc ich na pustyni licznymi biczami. I przez ile dni ci, którzy badali ziemię, chodzili tam i z powrotem – trwało to czterdzieści dni – licząc rok na każdy dzień? I trzymał ich na pustyni czterdzieści lat, a żadnego z tych, którzy dojrzeli w latach i na umyśle, z powodu ich niewiary nie uznał za godnego wejścia do ziemi obiecanej, z wyjątkiem dwóch, którzy złożyli świadectwo na rzecz dziedzictwa, to jest Jozuego, syna Nuna, i Kaleba, syna Jefunnego, a także ci, którzy byli jeszcze mali i nie wiedzieli jak. odróżnić prawą od lewej. W ten sposób wszyscy ludzie małej wiary zginęli na pustyni, otrzymując jeden po drugim sprawiedliwą nagrodę za swój brak wiary. Dzieci, które dorastały w ciągu czterdziestu lat, zrekompensowały liczbę zgonów. 28. Gdy mieli czterdzieści lat, lud zbliżył się do Jordanu i rozbił obóz przeciwko Jerycho. Tutaj Mojżesz zebrał lud i powtórzył wszystko jeszcze raz, opowiadając o wielkich czynach Boga aż do tego dnia i przywiódł do posłuszeństwa i porządku tych, którzy dorastali na pustyni, aby bali się Boga i przestrzegali Jego przykazań; odnowiwszy ustawodawstwo, które załączył do poprzedniego, powierzył je im. I to się nazywało „Powtórzonego Prawa”, w którym zapisano wiele obietnic zarówno o naszym Panu Jezusie Chrystusie, jak i o ludzie, a także o powołaniu pogan i o królestwie. 29. A kiedy Mojżesz zakończył swoje życie, Bóg mu powiedział: Wejdź na tę górę i umrzyj, bo nie wprowadzisz mojego ludu do tej ziemi. I umarł zgodnie ze słowem Bożym, a jego miejsce zajął Jozue, syn Nuna. Podzielił Jordan i sprowadził lud do ziemi, a po pokonaniu i zniszczeniu siedmiu narodów, które w nim mieszkały, dał ludowi Jerozolimę, która jest po tej stronie, w której mieszkał król Dawid i jego syn Salomon, którzy zbudowali cerkiew na cześć Boga na podobieństwo przybytku, który został zbudowany przez Mojżesza na wzór rzeczy niebieskich i duchowych (rzeczy). 30. Bóg zesłał tu proroków, którzy przez Ducha Świętego prowadzili lud na drodze i wrócili ich ojców do Boga wszechmogącego; pojawili się jako zwiastuni Pana naszego Jezusa Chrystusa, Syna Bożego, głosząc, że Jego ciało wyjdzie z domu Dawida, w wyniku czego po długim szeregu pokoleń będzie w ciele synem Dawida, który jest synem Abrahama – ale w Duchu jest Synem Bożym (por. Rz 1,3 n.), gdyż był pierwszym z Ojca, zrodzonym przed stworzeniem świata, a na końcu czasów ukazał się całemu światu w postać ludzka; przez to Słowo Boże dokonało w sobie wszystkiego, co jest na niebie i na ziemi. 31. Zjednoczył ludzi z Bogiem i ustanowił pokój i harmonię między człowiekiem a Bogiem; bo nie było w naszej mocy, aby w jakikolwiek inny sposób stać się uczestnikami nieskazitelności, gdyby On nie przyszedł do nas. Choć nieskazitelność była niewidzialna i nie pojawiała się, wcale nam się nie przydała; teraz stało się to widoczne, abyśmy mogli pod każdym względem otrzymać udział w nieskazitelności. Ponieważ my wszyscy w pierwotnym stworzeniu Adama, przez jego nieposłuszeństwo, byliśmy mocno związani ze śmiercią, konieczne było, aby śmierć została zniszczona przez posłuszeństwo Temu, który stał się dla nas człowiekiem. Ponieważ jednak śmierć zapanowała nad ciałem, konieczne było, aby wyzwoliła człowieka z ucisku, zniesionego przez ciało. Słowo stało się ciałem, aby przez to samo ciało, przez które grzech został ustanowiony i zdominowany, mógł zostać usunięty i już go w nas nie było (por. Rz 8 i nast.). Dlatego Pan przyjął ten cielesny obraz pierwotnego, aby rozpocząć walkę o ojców i poprzez Adama odnieść zwycięstwo nad tym, który pokonał nas w Adamie. 32. Skąd pochodzi istota pierwotna? Z woli i mądrości Boga i z dziewiczej Ziemi. „Bo Bóg”, mówi Pismo, „zanim stworzył człowieka, nie zesłał jeszcze deszczu i nie było na nim człowieka, który by uprawiał ziemię” (Rdz 1,5). Z tej ziemi, gdy była jeszcze dziewicza, Bóg wziął proch i stworzył człowieka jako początek naszego człowieczeństwa. Dla wtórnego dopełnienia tego człowieka Pan poddał się porządkowi tego samego wcielenia, narodziwszy się z Dziewicy zgodnie z wolą i mądrością Bożą, aby wykazać podobieństwo swego wcielenia z wcieleniem Adama i aby wypełniło się to, co napisano na początku: „człowiek na podobieństwo i obraz Boży” (Rdz 1,26). 33. I tak jak przez nieposłuszną Dziewicę człowiek został uderzony i umarł, tak i tutaj przez Dziewicę, która była posłuszna Słowu Bożemu, otrzymał życie przez życie na nowo stworzone w człowieku. Gdyż Pan przyszedł, aby ponownie odnaleźć zagubioną owcę (por. Mt 18,12), a zagubionym był człowiek. Zatem nie było nowego stworzenia, lecz podobieństwo stworzenia otrzymał od Tej, która była z rodu Adama. Konieczna była bowiem nowa doskonałość Adama w Chrystusie, aby to, co śmiertelne, mogło zostać pochłonięte w nieśmiertelność (por. 1 Kor 15,53); w ten sam sposób w stosunku do Ewy i Maryi, aby Dziewica, wstawiając się za Dziewicą, z dziewiczym posłuszeństwem zniszczyła i unicestwiła dziewicze nieposłuszeństwo. 34. Podobnie zbrodnia popełniona przez drzewo została zniszczona przez posłuszeństwo drzewa. Kiedy Bóg usłyszał (taką prośbę), Syn Człowieczy został przybity do drzewa, znosząc w ten sposób poznanie zła, a wprowadzając i pozwalając na zdobycie poznania dobra. Nieposłuszeństwo Bogu jest złem, tak samo dobre jest posłuszeństwo Bogu. Dlatego Słowo przemawia przez proroka Izajasza, gdy przepowiada przyszłe męki – nazywają się bowiem prorokami, ponieważ przepowiadają przyszłość – i dlatego Słowo przemawia przez niego w następujący sposób: „Nie opieram się ani nie sprzeciwiam, oddałem kręgosłup na ciosy i policzki na dmuchanie, i nie zakrywałem twarzy przed kpiną i pluciem” (Izajasz 50,6). Przez posłuszeństwo, w którym był niezachwiany aż do śmierci, wisząc na drzewie, zniszczył starożytne nieposłuszeństwo związane z drzewem. Albowiem On Sam jest Słowem Boga Wszechmogącego, które niewidzialnie rozprzestrzeniło się w nas i w ogóle na cały świat i rozszerza jego długość, szerokość, wysokość i głębokość, gdyż przez Słowo Boże utrzymuje się siła bytu całego Wszechświata, a w nim Syn Boży zostaje ukrzyżowany, odciśnięty na wszystkim w kształcie krzyża. Wypadało bowiem Jemu, gdy stał się widzialnym, otworzyć komunię wszystkich z Nim na krzyżu, aby poprzez widzialny obraz ukazać swoje działanie w widzialnym. Albowiem On jest Tym, który rozjaśnił wyżyny i rozszerzył głębiny głęboko pod ziemią, i rozciągnął się od wschodu na zachód, przeszedł przez północ i południe i rozproszonych ze wszystkich stron powołał do poznania Ojca 26 . 35. Wypełnił także obietnicę daną Abrahamowi, którą Bóg obiecał mu, że uczyni jego potomstwo podobnymi do gwiazd na niebie. Dokonał tego bowiem Chrystus, narodzony z Dziewicy, która pochodziła od Abrahama. I w ten sposób tych, którzy w Niego wierzą, uczynił światłami na świecie (por. Flp 2,15) i przez tę samą wiarę wraz z Abrahamem usprawiedliwiał pogan, „bo Abraham uwierzył Bogu i poczytano mu to za sprawiedliwość” (Gal. 3:6; Rdz 15:6). W ten sam sposób jesteśmy usprawiedliwieni przez wiarę w Boga, gdyż sprawiedliwi będą żyć przez wiarę (Gal. 3:11; Hab. 11:4). W ten sposób obietnica Abrahama wypełniła się nie przez prawo, ale przez wiarę (por. 5,13). Albowiem Abraham dostępuje usprawiedliwienia przez wiarę, lecz dla sprawiedliwych nie ma prawa (1 Tym. 1:9). Podobnie jesteśmy usprawiedliwieni nie przez zakon, ale przez wiarę, poświadczoną przez Prawo i Proroków, a którą daje nam Słowo Boże. 36. Wypełnił także obietnicę Dawida; albowiem Bóg obiecał mu już w owocu jego łona, że ​​ustanowi wiecznego Króla, którego panowaniu nie będzie końca. Tym królem jest Chrystus – Syn Boży, który stał się Synem Człowieczym, to znaczy pochodził od Dziewicy, która miała swoje pochodzenie od Dawida. Dlatego obietnica mówi o owocu łona, który jest szczególnym wytworem płodności kobiety, ale nie z owocu lędźwi i nie z owocu łona, który jest także szczególnym rodzajem narodzin; W ten sposób objawiła się ta odrębność, odrębność i odrębność, jaka jest charakterystyczna dla owocu dziewiczego łona z rodu Dawida. On panuje nad domem Dawida na zawsze; Jego królestwu nie będzie końca. 37. Dlatego w chwale dokonał naszego zbawienia, wypełnił obietnice ojców i zniszczył starożytne nieposłuszeństwo. Syn Boży stał się synem Dawida i synem Abrahama; gdyż On to wypełnił i uczynił ponownie w sobie, abyśmy mogli otrzymać życie. Słowo Boże stało się ciałem zgodnie z definicją dotyczącą Dziewicy, aby zniszczyć śmierć i dać życie człowiekowi; gdyż zostaliśmy zniewoleni przez grzech i znaleźliśmy się wśród tych, którzy urodzili się w grzechach i żyją śmiercią. 38. Zatem Bóg Ojciec był pełen miłosierdzia; Zesłał stwórcze Słowo, które przyszło dla naszego zbawienia, pozostało w tym samym miejscu i w tym samym środowisku, w którym straciliśmy życie, zrywając więzy tych pęt. I ukazało się Jego światło, i rozproszyło ciemność więzienia, uświęciło nasze narodziny i zniszczyło śmierć, rozrywając łańcuchy, w których siedzieliśmy w niewoli. Jednocześnie pokazał zmartwychwstanie, sam stając się pierworodnym z umarłych i w sobie wskrzeszonym upadłego człowieka, wznosząc swoją górę na najwyższą część nieba po prawicy chwały Ojca, tak jak Bóg dał obietnicę przez proroka, mówiąc: „Przywrócę upadły przybytek Dawida”, to znaczy z ciała Dawida (pierwotnego). I nasz Pan, Jezus Chrystus, rzeczywiście to wypełnił, chwalebnie sprawując nasze zbawienie, abyśmy mogli naprawdę zostać wskrzeszeni do życia w Ojcu. A jeśli ktoś nie chce uznać Jego narodzin z Dziewicy, jak może pozwolić na Jego zmartwychwstanie. Nie byłoby to bowiem w żaden sposób zaskakujące, niezwykłe czy dziwne; gdyby bowiem nienarodzone zmartwychwstało, to właściwie nie można byłoby mówić o zmartwychwstaniu nienarodzonych. Bo ten, kto jest nienarodzony i nieśmiertelny, i który nie przyszedł przez narodzenie, nie może wpaść w śmierć. Bo jeśli ktoś nie zaakceptował początku człowieka, jak może zaakceptować jego koniec? 39. Jeśli więc się nie narodził, to nie umarł; jeśli nie umarł, to nie powstał z martwych, a jeśli nie powstał z martwych, to nie zwyciężył śmierci i jej panowanie nie zostanie zniesione; a gdyby nie zwyciężył śmierci, jakże my, którzy od początku popadliśmy w śmierć, moglibyśmy powstać do życia? Dlatego ci, którzy odbierają ludziom zbawienie i nie wierzą w Boga, że ​​ich wskrzesi z martwych, odrzucają także narodziny naszego Pana, które przyjął za nas, gdy Słowo Boże stało się ciałem, aby ukazać zmartwychwstanie ciała i wyprzedzić wszystkich do nieba. Jako pierworodny 27 Słowo rady Ojca, dokonał wszystkiego, gdy sam przeszedł przez świat i stworzył w nim porządek. Albowiem był pierworodnym Dziewicy, człowiekiem sprawiedliwym, świętym, bogobojnym, dobrym, doskonałym we wszystkim - zbawił z piekła wszystkich, którzy za Nim poszli, sam był pierworodnym z umarłych - głową i przywódcą Boskiego życia. 40. W ten sposób Słowo Boże przenika wszystko, aby ustanowić harmonijną komunikację, ponieważ jest prawdziwym człowiekiem, wspaniałym doradcą i potężnym Bogiem. W ten sposób Bóg ponownie powołał człowieka, abyśmy przez społeczność z Nim mieli udział w nieskazitelności. Ten, który został przepowiedziany przez Mojżesza przez Prawo i proroków najwyższego i wszechmogącego Boga, jako Syn Ojca wszystkich i od którego wszystko pochodzi, który mówił do Mojżesza, ten przybył do Judei, poczęty z Boga przez Ducha Świętego i narodzony z Dziewicy Maryi: od Tej, która była z potomstwa Dawida i Abrahama, Jezusa Pomazańca Bożego, ukazującego się jako przepowiedzeni prorocy. 41. Jego poprzednik, Jan Chrzciciel, z wyprzedzeniem przygotowywał lud na przyjęcie Słowa życia, głosząc o Nim, że jest Chrystusem, na którym spoczywa Duch Boży (por. J 1, 33), jednocząc się ze swoim Ciałem. Jego uczniami i świadkami wszystkich Jego dobrych uczynków, nauki i cierpień, śmierci, zmartwychwstania i wniebowstąpienia po zmartwychwstaniu cielesnym są apostołowie, którzy otrzymawszy moc Ducha Świętego (por. Dz 1,8), zostali przez Niego posłani na cały świat i powołały pogan, wskazując ludziom drogę życia, nawracając ich od bożków, rozpusty i wyzysku oraz oczyszczając ich dusze i ciała chrztem wody i Ducha Świętego. Ducha Świętego, którego otrzymali od Pana, przekazywali i nauczali wierzących, i w ten sposób założyli Kościół w każdym porządku. Przez wiarę, miłość i nadzieję wypełnili powołanie pogan przepowiadane przez proroków, w którym dano im udział dzięki łasce Bożej, wypełniając je przez swoją posługę, oraz pogan, którzy uwierzyli w Pana i miłowali Go, przyjmując obietnicę ojców, że to Bóg wszystkich przez zmartwychwstanie, zamiast świętości, sprawiedliwości i cierpliwości, da życie wieczne, które obiecał przez Tego, który umarł i zmartwychwstał: przez Jezusa Chrystusa, któremu Dał królestwo i władzę nad wszystkimi rzeczami żywymi i umarłymi, a także sąd; następnie (apostołowie) także przez prawdziwe słowo nauczali, aby zachować ciało bez skazy do zmartwychwstania i duszę nieskalaną. 42. Tak powinni się więc zachowywać wierzący, gdyż nieustannie trwa w nich Duch Święty, który został im dany na chrzcie świętym, a po przyjęciu zostaje mocno zachowany, dlatego wierny chrześcijanin postępuje w prawdzie, świętości, sprawiedliwości i cierpliwości. Dusza bowiem będzie miała także udział w zmartwychwstaniu, kiedy ciała wierzących na nowo przybiorą pewną postać i wraz z nią zostaną obudzone mocą Ducha Świętego i zostaną wprowadzone do Królestwa Bożego. Oto owoc błogosławieństwa Jafeta, który znajduje się w powołaniu pogan przez Kościół, a on przygotowuje się do osiedlenia się, zgodnie z Bożą obietnicą, w domu Sema. Aby to wszystko tak się stało, Duch Boży zapowiedział to wcześniej przez proroków, aby wiara była silna w tych, którzy służą Bogu w prawdzie. Co bowiem było dla naszej natury niemożliwe i dlatego wydawałoby się ludziom niewiarygodne, Bóg zapowiedział to z wyprzedzeniem przez proroków, abyśmy – w związku z tym, że to, co zostało powiedziane wcześniej, czyli przez wiele wieków – spełniło się potem, jak zostało powiedziane – zrozumieli, że to Bóg od początku mówił nam o naszym zbawieniu. 43. We wszystko trzeba wierzyć Bogu, gdyż Bóg jest prawdziwy we wszystkim, także w tym, co dotyczy istnienia Syna Bożego; i był nie tylko przed swoim pojawieniem się na świecie, ale także przed początkiem świata, który jako pierwszy przepowiedział Mojżesz; mówi po hebrajsku: „Barešit bara elohim bašan benuam šamentareš”, co w naszym języku 28 oznacza: Syn na początku – potem Bóg stworzył niebo i ziemię (Rdz 1,1) 29. Prorok Jeremiasz zaświadcza o tym także w następujący sposób: „przed gwiazdą poranną zrodziłem cię i przed słońcem jest twoje imię” (Ps. 109 i 71 wg. tłumaczenie LXX) 30. A to znaczy przed stworzeniem świata, bo wraz ze światem powstały także gwiazdy. I znowu mówi: „Błogosławiony Ten, który był przed powstaniem człowieka”. Albowiem dla Boga Syn miał początek przed założeniem świata, dla nas zaś teraz, gdy się ukazał. Wcześniej nie był dla nas, bo Go nie znaliśmy. Dlatego też jego uczeń Jan, chcąc nam powiedzieć, kim jest Syn Boży, który przed założeniem świata był z Ojcem i że wszystko, co się wydarzyło, przez Niego miało swoje istnienie, mówi w ten sposób: "Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga i Bogiem było Słowo; było na początku u Boga. Wszystko przez Niego się stało, a bez Niego nic się nie stało" (J 1,1-3). W ten sposób stanowczo ustanawia, że ​​Słowo, (które) na początku (było) u Boga (i), przez które wszystko powstało, jest także Jego Synem. 44. I znowu Mojżesz opowiada, jak Syn Boży przyszedł porozmawiać z Abrahamem: „Wtedy w południe ukazał mu się Bóg przy gaju dębowym Mamre, a gdy spojrzał, oto stało przed nim trzech mężów, a on pokłonił się do ziemi i powiedział: «O, Panie, gdybym znalazł łaskę u Ciebie»” (Rdz 18, 1-3) i wszystko, co potem nastąpiło, rozmawiał z Panem, a Pan rozmawiał z nim. Dwóch z tych trzech było aniołami, a jeden był Synem Bożym, z którym rozmawiał Abraham, gdy wstawiał się za Sodomitami, aby nie zostali zgładzeni, nawet gdyby znalazło się tam choćby dziesięciu sprawiedliwych. A gdy oni jeszcze rozmawiali, dwaj aniołowie udali się do Sodomy, gdzie zabrali Lota. A potem Pismo mówi: „I spuścił Pan na Sodomę i Gomorę deszcz siarki i ognia od Pana z nieba” (Rdz 19,24). Syn, który rozmawiał z Abrahamem, był Synem; Ponieważ był Panem, otrzymał władzę karania Sodomitów od Pana Nieba, od Ojca, który panuje nad wszystkim. Zatem Abraham był prorokiem i widział przyszłość, która po ludzku miała się wydarzyć, (widział) Syna Bożego, jak rozmawiał z ludźmi i jadał z nimi, a potem musiał wykonać nad nimi sąd Ojca, jak otrzymał moc karania Sodomitów od Tego, który panuje nad wszystkim. 45. A kiedy Jakub spacerował po Mezopotamii, ujrzał w wizji, że stoi na szczycie drabiny, to znaczy na drzewie sięgającym samego nieba, bo po nim wierzący w Niego wstępują do nieba. Bo Jego cierpienia są naszym wzniesieniem się do smutku. I wszystkie takie wizje wskazują na Syna Bożego, jak rozmawiał z ludźmi i żył z nimi. Nie był to bowiem Ojciec wszystkich, którego świat nie mógł widzieć, który rozmawiał z Abrahamem na małym miejscu, a nie Stwórca wszystkiego, który powiedział: „Niebo jest moim tronem, a ziemia podnóżkiem moich stóp. Jaki dom zbudujecie dla mnie i jakie miejsce będzie moim odpoczynkiem” (Izaj. 66:1; Dz 7:49)? Kto obejmuje ziemię swoją garścią i rozpościera niebiosa swoją ręką? - ale Słowo Boże, które zawsze było z ludzkością i z góry zapowiadało przyszłość, która miała się wydarzyć, i nauczało człowieka Boskości. 46. ​​To On przemówił do Mojżesza w cierniowym krzaku i powiedział: „Wystarczająco widziałem ucisk mojego ludu, który jest w Egipcie, i zstąpiłem, aby go wybawić” (Wj 3,7 i nast.). On jest Tym, który wstąpił i zstąpił dla zbawienia uciśnionych, wyprowadzając nas spod panowania Egipcjan, to znaczy od wszelkiego bałwochwalstwa i wszelkiej bezbożności, ratując nas od Morza Czerwonego, to znaczy uwalniając nas od śmiertelnego zamieszania pogan, od gorzkiego rozczarowania ich hańbą. Albowiem Słowo Boże przygotowało w nich nasze (dotyczące nas) obietnice zbawienia, potem w obrazie, z góry ukazując przyszłość, a teraz faktycznie wyzwalając nas od okrutnej służby pogan; tak też na pustyni wypuścił z kamienia obfity strumień wody, a kamieniem jest On sam; Dał też dwanaście źródeł wody, czyli naukę dwunastu apostołów. Zabijał także na pustyni upartych i małej wiary, ale tych, którzy w Niego uwierzyli i stali się dziećmi w złości (por. 1 Kor 14,20). Wprowadził w dziedzictwo ojców, które jako dziedzictwo rozdziela nie Mojżesz, ale Jezus, który przez związanie rąk swoich wyzwolił nas od Amaleka i wyniósł do królestwa Ojca. 47. Zatem Ojciec jest Panem; a Syn jest Panem; i Ojciec jest Bogiem, i Syn jest Bogiem, albowiem ten, który się z Boga narodził, jest Bogiem. A jednocześnie według Jego istoty i według mocy Jego istoty należy uznać jednego Boga, ale według ekonomii naszego zbawienia zarówno Syn, jak i Ojciec są całkowicie sprawiedliwi. Ponieważ Ojciec wszystkich jest niewidzialny i niedostępny dla stworzonych, ci, którzy są przeznaczeni do zbliżenia się do Boga, są przyciągani i pojmani przez Syna do Ojca. Jeszcze wyraźniej i wyraźniej Dawid mówi o Ojcu i Synu w ten sposób: „Tron Twój, Boże, jest na wieki i na wieki; umiłowałeś sprawiedliwość, a nienawidziłeś nieprawości, dlatego Bóg namaścił Cię olejkiem wesela jak nikt z Twoich bliźnich”. (Ps. 44:7–8). Syn bowiem, będąc Bogiem, otrzymuje od Ojca, czyli od Boga, tron ​​wiecznego królestwa i namaszczenie, jak żaden z Jego współtowarzyszy. Namaszczeniem jest Duch, którym jest namaszczony, a Jego partnerami są prorocy, sprawiedliwi, apostołowie i wszyscy, którzy mają udział we wspólnocie Jego królestwa – czyli Jego uczniowie. 48. I Dawid znowu mówi: „Pan mówi do mojego Pana: «Usiądź po mojej prawicy, aż postawię twoich wrogów jako podnóżek». Pan ześle z Syjonu laskę mocy i będzie rządził wśród twoich wrogów. Z tobą na początku, w dniu twojej mocy, w blasku świętych, z łona przed gwiazdą, zrodziłem cię. Pan przysiągł i nie będzie żałował: jesteś kapłanem na wieki według porządku Melchizedeka, a Pan jest po twojej prawicy. W dzień gniewu zniszczył królów; aby sprowadzić sąd na narody, napełnić upadłych i zmiażdżyć głowy wielu na ziemi; Po drodze będzie pić ze strumienia, dlatego głowę podniesie” (Ps. 109). Przez to oznajmił, że istnieje od początku i że będzie panował nad narodami i sądził wszystkich ludzi i królów, którzy teraz Go nienawidzą i prześladują jego imię. 31; są to zatem Jego wrogowie. A kiedy nazwał Go kapłanem Bożym na wieki, chciał podkreślić Jego nieśmiertelność; dlatego powiedział: „Będzie pił po drodze ze strumienia i dlatego podniesie głowę”. W ten sposób oznajmił chwalebne wywyższenie w Nim tego, co ludzkie, niskie i niesławne. 49. I dalej prorok Izajasz mówi: „To mówi Pan Bóg do mojego pomazańca, Pana, którego ująłem prawicę, aby mu podporządkować narody” (Iz 45,1). Ale co to znaczy, że Chrystus, Syn Boży, nazywany jest jednocześnie królem narodów, czyli wszystkich ludzi, i że nazywany jest – i jest – zarówno Synem Bożym, jak i królem wszystkich? Dawid mówi o tym w ten sposób: „Rzekł do mnie Pan: Synem moim jesteś. Dziś cię urodziłem. Proś mnie, a dam ci narody w dziedzictwo i krańce ziemi w posiadłość” (Ps 2,7-8). Te słowa nie zostały powiedziane o Dawidzie, bo nie panował nad narodami ani nad całą Ziemią, ale tylko nad Żydami. Jest zatem oczywiste, że obietnica dana Pomazańcowi panowania nad krańcami ziemi odnosi się do Syna Bożego, którego sam Dawid wyznaje jako swego Pana, mówiąc: „Pan rzekł do mojego Pana: Usiądź po mojej prawicy” (Ps. 109,1) i co dalej, jak powiedzieliśmy wcześniej. Wierzy bowiem, że Ojciec rozmawia z Synem, jak wskazaliśmy nieco wcześniej Izajaszowi, który tak mówi: „Bóg przemawia do mojego Pana, Pomazańca, aby mu podporządkować narody” (45,1). To jest ta sama obietnica przekazana przez obu proroków, że On jest królem; dlatego słowo Boże odnosi się do tego samego – myślę, a mianowicie do Chrystusa, Syna Bożego. Jeśli bowiem Dawid mówi: „Bóg do mnie przemówił”, to trzeba powiedzieć, że ani Dawid, ani żaden z proroków nie mówią we własnym imieniu, bo przecież to nie człowiek wypowiada proroctwa, ale Duch Boży; Przybiera postać i obraz u proroków, za każdym razem na podobieństwo osoby, z którą się łączy, i czasem mówi jak Chrystus, a czasem jak Ojciec. 50. Zatem w związku z tym sam Chrystus mówi przez Dawida, że Pan z Nim rozmawia, i bardzo trafnie sam mówi o sobie i inne rzeczy przez proroków, m.in. także przez Izajasza, w następujący sposób: „A teraz tak mówi Pan, który mnie ukształtował od łona matki na swego sługę, abym zgromadził do siebie Jakuba i Izraela i będę uwielbiony w Panu, a Bóg mój będzie moją siłą. I rzekł: Powinno być dla ciebie ważne, abyś został nazwany Moim sługą, aby przywrócić pokolenia Jakuba i sprowadzić rozproszonych z Izraela. Uczyniłem cię światłem dla narodów, abyś był źródłem zbawienia aż po krańce ziemi” (Izajasz 49:5–6). 51. W tym miejscu należy przede wszystkim zwrócić uwagę na fakt, że preegzystencja Syna Bożego wynika z faktu, że Ojciec z Nim rozmawiał i zanim przyszedł na świat (na ziemi), dał Go poznać ludziom; następnie postanowił narodzić się wśród ludzi i ukazać się jako człowiek; i że sam Bóg wyprowadził Go z łona swojej matki, to znaczy, że musi się narodzić z Ducha Bożego i że jest Panem wszystkich ludzi i Odkupicielem Żydów i innych, którzy w Niego wierzą. Albowiem w języku hebrajskim naród żydowski nazywany jest Izraelem, od nazwiska ich ojca Jakuba, którego wcześniej nazywano także Izraelem; Ale (Pismo) nazywa wszystkich ludzi poganami. Syn nazywa siebie sługą Ojca ze względu na swoje posłuszeństwo Ojcu; Bo wśród ludzi każdy syn jest niewolnikiem swego ojca. 52. O tym, że Syn Boży, Chrystus, który był przed całym światem, jest z Ojcem, a będąc z Ojcem, jest jednocześnie blisko i w kontakcie z ludźmi oraz jest Królem wszystkich – gdyż Ojciec Mu wszystko podporządkował – i Odkupicielem tych, którzy w Niego wierzą, mówi o tym Pismo Święte. Ponieważ jednak nie da się objaśnić każdego świadectwa Pisma Świętego z osobna, należy zgodnie z tym rozumieć także inne (świadectwa), które mówią podobnie do tych, wierząc w Chrystusa i prosząc Boga o mądrość i zrozumienie, aby zrozumieć to, co powiedzieli prorocy. 53. I że ten Chrystus, który był z Ojcem – ponieważ jest Słowem Bożym – postanowił stać się ciałem i człowiekiem, narodzić się i narodzić z Dziewicy, i żyć wśród ludzi, gdy Ojciec wszystkich sam dokona swego wcielenia – Izajasz mówi o tym w ten sposób: „Dlatego sam Pan da wam znak: Oto Dziewica pocznie i porodzi Syna, i nazwiecie Go Immanuelem, będzie jadł masło i miód, zanim będzie mógł rozpoznać i rozróżnić zło, wybierze dobro, bo zanim Dzieciątko pozna zło i dobro, odrzuci zło, aby wybrać dobro” (Iz 7,14-16). W ten sposób oznajmił swoje narodzenie z Dziewicy; i że stanie się prawdziwym człowiekiem, przepowiedział to przez swoje jedzenie, także przez nazwanie Go dzieckiem, ale także przez nadane Mu imię – bo to jest właśnie błąd w stosunku do Zrodzonego 32 – i nosi On podwójne imię: w języku hebrajskim – Mesjasz Chrystus i w naszym języku – Jezus Namaszczony. A te imiona są określeniem pewnych czynów dokonanych przez Niego. To On nazywany jest Chrystusem, ponieważ Ojciec przez Niego wszystko namaścił i ozdobił, i ponieważ On, w chwili swego przyjścia jako człowiek, został namaszczony Duchem Bożym i Jego Ojcem. Jak sam mówi o sobie poprzez Izajasza: „Duch Pański spoczywa na Mnie, gdyż namaścił mnie, abym ubogim zwiastował dobrą nowinę” (Izajasz 61,1). I został nazwany Odkupicielem, ponieważ stał się przyczyną zbawienia dla tych, którzy zostali przez Niego uwolnieni od wszelkiego rodzaju chorób i śmierci; dla tych, którzy później w Niego uwierzyli, stał się pośrednikiem przyszłego i wiecznego zbawienia. 54. Dlatego jest Odkupicielem. Immanuel w tłumaczeniu oznacza: „Bóg z tobą” lub jak powiedzenie proroka, pełne obietnic, jest podobne do powiedzenia w innym miejscu: „Bóg jest z nami” (Iz 7,10). Odpowiada to również wyjaśnieniu i objawieniu tego, co obiecane. Bo „oto” – mówi – „Dziewica pocznie i porodzi Syna”, a ten, chociaż Bóg, będzie z nami. I choć głosi przyszłość, że Bóg będzie z nami, jednocześnie się temu dziwi. Również o Jego narodzinach ten sam prorok mówi w innym miejscu: „Przed cierpieniem porodowym, urodziła, zanim przyszedł ból, urodziła syna” (65,7); w ten sposób ogłosił swoje nieoczekiwane i nie do pomyślenia narodziny z Dziewicy. Ponownie ten sam prorok mówi: „Dziecko narodziło się nam, syn został nam dany i zwą go: Cudowny Doradca, Bóg Mocny” (Izaj. 9:6). 55. I nazywa Go cudownym doradcą – najbliższym obrazem, doradcą Ojca, co wskazuje, że Ojciec wszystko z Nim czyni, jak powiedziano w pierwszej księdze Mojżesza, której napis brzmi „Księga Rodzaju”: „I rzekł Bóg: Stwórzmy człowieka na nasz obraz i podobnego do nas” (Rdz 1,26). Zatem jasno wynika z tego, że Ojciec rozmawia z Synem i dlatego ten (Syn) jest cudownym doradcą Ojca. Jest jednak także naszym doradcą, gdy udziela nam rad i daje wskazówki, to znaczy nie zmuszając nas, jak Bóg, chociaż jest Bogiem potężnym, ale daje nam wskazówki, abyśmy eliminowali niewiedzę i zdobywali wiedzę, odsuwali się od błędów, doszli do prawdy, odrzucili zepsucie i przyjęli nieskazitelność. 56. Izajasz znowu mówi: "I będą chcieli spalić się w ogniu, bo dziecię się nam narodziło i syn został nam dany, władza jest na Jego ramieniu, a Jego imię brzmi: Wykonawca wielkiej rady. Bo przyniosę pokój książętom, pokój i zdrowie. Wielkie jest jego panowanie i pokój jego nie ma końca na tronie Dawida, a na swoim królestwie przywróci je i wzmocni sprawiedliwym sądem odtąd i na wieki. " (9:5-6). 33 Zatem te słowa ukazują Syna Bożego jednocześnie jako zrodzonego i wiecznego Króla. Słowa: „chcą być spaleni ogniem” odnoszą się do tych, którzy w Niego nie wierzą i którzy w stosunku do Niego uczynili to, co uczynili; (w tym sensie) mówi się, że na Sądzie powiedzą: „o ileż lepiej byłoby dla nas, gdybyśmy spalili się w ogniu, zanim Syn Boży się narodził, zamiast nie wierzyć w Niego, gdy się narodził”. Albowiem dla tych, którzy umarli przed pojawieniem się Chrystusa, jest nadzieja, że ​​na sądzie Zmartwychwstałego zbawienie otrzymają ci, którzy boją się Boga i umarli w sprawiedliwości, a noszą w sobie Ducha Bożego, podobnie jak patriarchowie, prorocy i pobożni. Dla tych, którzy po ukazaniu się Chrystusa nie uwierzyli w Niego, kara na rozprawie będzie nieunikniona. A słowa: „władza na Jego ramieniu”, rozumiane alegorycznie, oznaczają krzyż, do którego przybito Jego plecy. Bo ten krzyż, który był i jest hańbą dla Niego, dla Niego i dla nas, oznacza Jego panowanie, czyli znak Jego królestwa. I był wykonawcą wielkiego Soboru, czyli Soboru Ojca, którego objawił. 57. To, że musi się narodzić i w jaki sposób musi się narodzić, i że objawi się jako Chrystus, wynika z powyższego jasno, jak to było poprzednio zapowiadane przez proroków. Ale potem po raz pierwszy ogłoszono, w jakim kraju i wśród jakich ludzi ma się urodzić. Nawiasem mówiąc, Mojżesz w Księdze Rodzaju tak mówi: „Nie opuści Judy ani wodz spomiędzy jego stóp, aż przyjdzie Ten, któremu to zostało postanowione, i on będzie nadzieją narodów; wypierze swoje szaty w winie i swoje szaty we krwi winogron” (49,10-11). Juda jest patriarchą Żydów, synem Jakuba, od którego otrzymali swoje imię. I nie mieli ani księcia, ani wodza aż do przyjścia Chrystusa. Ale od czasu Jego przyjścia siła Jego łuku osłabła, a ziemia żydowska została podporządkowana Rzymianom, tak że nie mieli już swoich książąt ani króla. Przyszedł bowiem Ten, dla którego przygotowane jest królestwo w niebie, który także wyprał swoje szaty w winie i swoje szaty we krwi winogron. Jego szatą i szatą są ci, którzy wierzą w Tego, którego oczyścił, odkupiwszy nas swoją krwią. Jego krew nazywana jest krwią winogron. Bo tak jak to nie człowiek czyni krew winogron, ale Bóg ją stwarza i przynosi radość tym, którzy ją piją, tak Jego wcielenie i Jego krew nie są dziełem człowieka, ale Boga. Sam Pan dał znak Dziewicy: to znaczy Immanuela, który (musi się narodzić) z Dziewicy, który przynosi radość także tym, którzy Go piją, czyli tym, którzy przyjmują Jego Ducha do wiecznej radości. Dlatego jest także nadzieją narodów, to znaczy tych, którzy w Nim pokładają nadzieję, bo mamy nadzieję, że On przywróci królestwo. 58. I znowu Mojżesz mówi: „Wzejdzie gwiazda z Jakuba i powstanie przywódca z Izraela” (Lb 24:17). W ten sposób wyraźnie ogłasza, że ​​Jego dyspensa dotycząca wcielenia musi nastąpić wśród Żydów. A ten, który zstąpił z nieba, narodził się i przyjął na siebie taką dyspensację, pochodził z rodziny Jakuba i Judy. Bo gwiazda pojawia się na niebie, a przywódca jest jak król, bo On jest królem wszystkich zbawionych. Gdy się narodził, mędrcom mieszkającym na wschodzie ukazała się gwiazda, dlatego dowiedzieli się, że narodził się Chrystus – i prowadzeni przez gwiazdę przybyli do Judei, aż do gwiazdy w Betlejem, gdzie narodził się Chrystus, świecąc w domu, w którym leżało Dzieciątko, owinięte w pieluszki, stanęło nad Jego głową i ukazało mędrcom Syna Bożego, Chrystusa (por. Mt 2,1-9). 59. I o tym Izajasz mówi także w ten sposób: "I wyrośnie latorośl z korzenia Jessego, i wyrośnie kwiat z jego korzenia. I spocznie na nim Duch Boży, duch mądrości i rozumu, duch rady i mocy, duch wiedzy i pobożności. Napełni go duch bojaźni Bożej. Nie będzie sądził na podstawie opinii i nie będzie upominał na podstawie słów, ale wyda sprawiedliwy sąd pokornym i zmiłuje się nad cierpiących na Ziemi. I słowem swoich ust uderzy ziemię, a duchem swoich ust zabije bezbożnego. A sprawiedliwość będzie przepasaniem jego bioder, a prawda przepasaniem jego bioder. I wilk będzie jadł (trawę) z barankiem, a pantera będzie jadł z koźlęciem, a wół i lew będą pasć się razem. I położy dziecko swą rękę na nory boleni i na gniazdo potomstwa boleni, i nie wyrządzą mu żadnej szkody. I w owym dniu potomstwo korzenia Jessego i Tego, który powstaje, będzie panować nad narodami. Narody zaufają Mu; a jego zmartwychwstanie 34 będzie pełne chwały” (11:1–10). Tymi (słowami) określa Go jako zrodzonego z potomków Dawida i Abrahama. Bo Jesse był potomkiem Abrahama i ojcem Dawida. Należąca do jego potomstwa Dziewica, która stała się matką Chrystusa, jest (wspomnianym) potomstwem (rózgą). Dlatego też Mojżesz za pomocą laski czyni cuda faraonowi. Również w innych przypadkach wśród ludzi rózga jest oznaką dominacji. I nazywa swoje ciało kolorem, ponieważ wyrósł z Ducha, jak powiedzieliśmy wcześniej. 60. Słowami: „Nie będzie sądził na podstawie opinii i nie będzie upominał na podstawie słów, ale wyda sprawiedliwy sąd pokornym i zmiłuje się nad cierpiącymi na ziemi” – bardziej wskazuje na swoją boskość. Bo sądzenie bez stronniczości i bez okazywania czci szlachetnym, ale raczej oddawanie należnego i równego pokornym jest zgodne z najwyższą sprawiedliwością Bożą. Bóg bowiem od nikogo nie cierpiał (wpływu) i nie miał (fałszywego) współczucia, a jest miłosierny tylko dla sprawiedliwych. Miłosierdzie zaś jest charakterystyczne dla Boga w sposób bardzo szczególny – właśnie tego Boga, który łaską może zbawić i który jednym słowem uderza ziemię i zabija ateistów; wszystko to należy do Boga, który wszystko czyni słowem. A słowa: „a sprawiedliwość będzie przepasaniem jego bioder i przepasaniem jego ud” ukazują z jednej strony wygląd Jego ludzkiego obrazu, a z drugiej strony Jego własną surową prawość. 61. Jeśli chodzi o jedność, harmonię i pokój między heterogenicznymi, z natury przeciwstawnymi i wrogimi zwierzętami, starsi mówią, że naprawdę stanie się to podczas drugiego przyjścia Chrystusa, kiedy będzie On panował nad wszystkimi; W ten sposób wskazuje on w symboliczny obraz na zgromadzenie w pokoju i harmonii w imię Chrystusa ludzi o podobnych poglądach i różnym pochodzeniu. W związku z tym sprawiedliwych porównuje się do wołów, owiec, kóz i dzieci, gdy nie wyrządzają im krzywdy ci, którzy poprzednio zachowywali się w swej przemocy jak dzikie zwierzęta, zarówno mężczyźni, jak i kobiety, tak że niektórzy z nich stali się jak wilki i lwy, ponieważ rabowali słabych i prowadzili wojnę z własnym rodzajem, a kobiety stały się jak pantery i żmije, które swoją śmiercionośną trucizną lub swoją chciwością były w stanie zabić nawet bliskich im 35. (Wszyscy tacy), zgromadzeni w Moim imieniu (to jest Chrystusa), dzięki łasce Bożej otrzymają właściwą moralność, zmieniając swoją dziką i niezłomną naturę. To wydarzyło się teraz; albowiem ci, którzy poprzednio byli złoczyńcami – aby nie umknęli im żadne przestępstwo – gdy poznali Chrystusa i uwierzyli w Niego, całkowicie uwierzyli i zmienili się, tak że nie odstąpili od najsurowszych zasad moralności. Tak wielka zmiana dokonuje się przez wiarę w Chrystusa, Syna Bożego, w tych, którzy w Niego wierzą. A jeśli powie: „Powstanie, aby panować nad narodami”, to oznacza to, że musi umrzeć i zmartwychwstać, aby wyznawali i wierzyli w Niego jako Syna Bożego, jako Króla. Dlatego też mówi: „a Jego zmartwychwstanie będzie chwalebne”, ponieważ gdy zmartwychwstał, został uwielbiony jako Bóg. 62. Dlatego prorok ponownie mówi: „W owym dniu odbuduję upadły przybytek Dawida” (Am 9,11). Przez to wyraźnie wyznacza – jak już wskazaliśmy (rozdz. 38) – ciało Chrystusa zrodzonego z Dawida, które po śmierci zmartwychwstało. Ciało bowiem nazywane jest przybytkiem. Albowiem jak Chrystus w ciele pochodzi od Dawida, o którym (to samo Pismo) mówi, że będzie Synem Bożym, tak też, że umrze i zmartwychwstanie, i że z pozoru jest człowiekiem, ale w mocy Bogiem, i w ten sposób ukaże się jako Sędzia całego świata i że On sam stwarza sprawiedliwość i jest Zbawicielem – całe to Pismo głosi tymi słowami. 63. I znowu prorok Micheasz wskazuje miejsce, w którym miał narodzić się Chrystus, czyli Betlejem Judejskie, mówiąc: „A ty, Betlejem Judzkie, nie jesteś mały wśród przywódców Judy, bo z ciebie wyjdzie władca, który będzie paść mój lud, Izrael” (Mt 2,6; Micheasz 5,2). Betlejem jest krainą Dawida, zatem jest potomkiem Dawida nie tylko ze względu na Dziewicę, która Go urodziła, ale także dlatego, że narodził się w Betlejem, w krainie Dawida. 64. I znowu o tym, że Chrystus musi narodzić się z jego potomstwa, Dawid mówi w następujący sposób: "Przez wzgląd na mojego sługę nie odwracaj się od swego pomazańca. Pan poprzysiągł Dawidowi prawdziwą przysięgę, której nie odrzuci: Położę owoc twojego ciała na twoim tronie. Jeśli twoi synowie będą przestrzegać mojego przymierza i moich świadectw, które z nimi zawarłem, wtedy także ich synowie będą na wieki (zasiadać na twoim tronie)" Ps. 131:10–12 . Ale żaden z synów Dawida nie rządził na wieki, ani jego królestwo nie trwało wiecznie, gdyż zostało zniszczone, tylko król zrodzony z Dawida, to jest Chrystus (króluje na wieki). Wszystkie te świadectwa odnoszą się do Jego cielesnego pochodzenia, a także wyraźnie wskazują na Jego rasę i miejsce, w którym miał się narodzić, aby nie było potrzeby szukać Syna Bożego dla tych, którzy urodzili się wśród pogan, czy gdziekolwiek indziej, ale w Betlejem w Judei z rodu Abrahama i Dawida. 65. Wskazując także na Jego wjazd do Jerozolimy, która była głównym miastem Judy, gdzie znajdował się tron ​​królewski i cerkiew Boża, prorok Izajasz mówi: „Powiedz Córce Syjonu: Oto król twój przychodzi do ciebie cichy, siedzący na źrebięciu oślicy, synu oślicy” (Iz. 62:11; Zach. 9:9). Przybył bowiem do Jerozolimy, siedząc na źrebięciu oślicy, gdy tłum kładł swoje szaty (na działkach) i posadził Go na nim. Przez Córę Syjonu mamy na myśli Jerozolimę. 66. W ten sposób prorocy głosili, że Syn Boży ma się narodzić oraz jak i gdzie postanowiono się narodzić oraz że Chrystus jest jedynym wiecznym Królem. W ten sam sposób przepowiadali, jak On, wychodząc od ludzi, uzdrowi tych, których uzdrowił i wskrzeszał umarłych, których wskrzesił, i jak będzie znienawidzony, wyśmiewany, cierpiał, zabijany i ukrzyżowany, tak jak (rzeczywiście) był znienawidzony, wyśmiewany i zabijany. 67. Teraz porozmawiamy o Jego uzdrowieniach. Izajasz tak mówi o tym: „On poniósł nasze słabości i włożył na siebie nasze boleści” (53:4), to znaczy, że je poniesie i weźmie na siebie. Są bowiem miejsca, gdzie Duch Boży komunikuje przez proroków to, co ma się wydarzyć, tak jakby się spełniło; gdyż to, co Bóg zważy i z góry ustali, że na pewno się wydarzy, uważa się za już dokonane. A Duch, kontemplując z góry i przewidując czas, w którym proroctwo powinno się wypełnić, (zgodnie z tym) wypowiada swoje słowa. Aby wskazać obraz uzdrowienia, mówi, co następuje: „w owym dniu głusi usłyszą słowa pisane, a oczy ślepych będą widzieć w ciemności i ciemności” (Izaj. 29:18); i znowu mówi: "Bądźcie mocnymi, słabymi rękami i drżącymi i chwiejącymi się kolanami. Pocieszajcie się, bojaźliwi i małoduszni. Bądźcie silni, nie bójcie się. Oto nasz Bóg - On odpłaci sądem. On sam przyjdzie i nas zbawi. Wtedy otworzą się oczy niewidomych i uszy głuchych usłyszą; wtedy chromi podskoczą jak jeleń, a język jąkających się stanie wolny (czysty)." O umarłych, że zmartwychwstaną, mówi w ten sposób: „umarli powstaną i ci, którzy są w grobach, powstaną” (26,19). Kiedy to uczyni, trzeba wierzyć w Niego jako Syna Bożego. 68. O tym, że będzie wyśmiewany i dręczony, a w końcu nawet zabity, Izajasz mówi tak: "Zaprawdę mój Syn został uznany, wywyższony i wywyższony. Ilu zdumiało się Tobą - tak haniebne jest Jego oblicze wśród ludzi - tak wiele narodów zdumi się, a królowie zamkną usta, bo ci, którym o Nim nie powiedziano, ujrzą Go, a ci, którzy nie słyszeli, zrozumieją. Panie, który uwierzyłeś w to, co nam było opowiadane, i ramię o Panu – komu się objawił? On głosił, że był przed Nim dzieckiem, jak potomek wyrastający z suchej ziemi; nie miał kształtu, nie miał chwały, nie miał piękna, a my Go widzieliśmy; ale Jego wygląd był wzgardzony i poniżany bardziej niż inni ludzie; człowiek z ranami, przyzwyczajony do znoszenia cierpień, bo Jego oblicze zostało odwrócone; był wzgardzony i uważany za nic że był w chorobach, wrzodach i cierpieniu (od Boga), gdy był zraniony za nasze grzechy i dręczony za nasze winy; kara naszego pokoju spadła na Niego i dzięki Jego ranom zostaliśmy uzdrowieni” (52:13–53:5). Zatem tymi słowami ogłasza się, że cierpiał, tak jak mówi Dawid: „Ja też cierpiałem” (Ps 37,7). Dawid nigdy nie cierpiał, ale Chrystus cierpiał, gdy wydano rozkaz ukrzyżowania Go na krzyżu. I znowu Jego słowa przemawiają przez Izajasza: „Oddałem swój kręgosłup na bicie i policzki i nie odwróciłem twarzy od szyderstw i plucia” (Iz. 50:6). To samo mówi prorok Jeremiasz w następujących słowach: „nadstawia policzki temu, kto go bije, ma dość pogardy” (Lamentacje Jeremiasza 3,30). Chrystus to wszystko wytrzymał. 69. Dalej u Izajasza czytamy: „W Jego ranach zostaliśmy uzdrowieni, wszyscy zbłądziliśmy jak owce, każdy zboczył na swoją drogę, lecz Pan włożył na niego nasze grzechy” (Izajasz 53:5-6). Jasne jest więc, że przydarzyło się to Jemu zgodnie z wolą Ojca, dla naszego zbawienia. Następnie opowiada o swoim cierpieniu: „Nie otwiera ust swoich, jak owca na rzeź prowadzony, jak niemy baranek przed strzygającymi” (53,7). Spójrzcie, tak ogłasza swój dobrowolny marsz na śmierć. Słowo proroka: „w jego pokorze odebrano mu sąd” – Izaj. 53 – wskazuje na Jego pokorny wygląd. Odebranie wyroku nastąpiło zgodnie z Jego hańbą. Usunięcie sądu dla niektórych jest zbawieniem, dla innych przynosi śmiertelne męki. Bo jedni przynieśli, a innym zabrali. Podobnie jest z sądem; ci, którym jest to przynoszone, mają je za śmiertelną mękę; ci, którym został zabrany, przez to zostaną zbawieni. Tak więc ci, którzy Go ukrzyżowali, sprowadzili na siebie sąd, a czyniąc to Mu, nie wierzyli w Niego, aby przez sąd, który na siebie sprowadzili, zginęli w mękach. Ale sąd został odebrany tym, którzy w Niego wierzą, i już mu nie podlegają. A sąd, który zabije w ogniu ludzi małej wiary, nastąpi przy końcu tego świata. 70. Następnie mówi: „Kto wyjaśni jego pokolenie?” (Izaj. 53:8). Abyśmy ze względu na Jego wrogów i ze względu na cierpienia, które znosił, nie gardzili Nim jako osobą niesławną i nieważną, mówi się to dla naszego zbudowania. Albowiem Ten, który to wszystko przetrwał, ma niezliczone pokolenie, ponieważ przez pokolenie rozumie swoje pochodzenie, czyli swojego Ojca, który jest niezliczony i niewysłowiony. Zrozum zatem, że istota takiego pochodzenia znosiła takie cierpienia i nie znieważaj Go za cierpienia, które znosił ze względu na ciebie, ale bój się przed Nim ze względu na Jego pochodzenie. 71. A w innym miejscu Jeremiasz mówi: „Duch naszego oblicza to Pan Chrystus i jak wpadł w ich sieć, o którym myśleliśmy: w jego cieniu będziemy żyć wśród narodów (Lm 4,20) 36. I że Chrystus będąc Duchem Bożym stanie się człowiekiem podlegającym cierpieniom, Pismo Święte na to wskazuje; i wydaje się być zdumiony i zdumiony Jego cierpieniem, bo tak musi znosić cierpienie, w którego cieniu myśleliśmy żyć; a przez cień ma na myśli swoje ciało. Bo jak cień pochodzi z ciała, tak ciało Chrystusa pochodzi z Jego ducha. Ale słowem „cień” określa jednocześnie prostotę i łatwą dostępność swego ciała do upokorzenia. Bo jak cień nawet wyprostowanych ciał leży na ziemi i jest deptany, tak ciało Chrystusa, rzucone cierpieniem na ziemię, jest jakby deptane. I nazwał ciało Chrystusa cieniem w tym sensie, że Duch przyćmił Go i okrył chwałą. W ten sposób również bardzo często podczas przejścia Pana umieszczano na ścieżce tych, którzy popadli w różne choroby, a ci, do których docierał Jego cień, uzdrawiali. 72. I znowu ten sam prorok o cierpieniu Chrystusa (mówi) w ten sposób: "jak umiera sprawiedliwy i nikt sobie tego nie bierze do serca, a sprawiedliwi zostają wyrwani (z ziemi) i nikt nie będzie myślał, że sprawiedliwi zostaną wyrwani ze zła. W pokoju idzie do grobu swego, opowiada, jak umarł dla naszego Odkupienia, bo na świecie oznacza to Odkupienie. Dla tych, którzy byli wrogami i przeciwnikami, przez Jego śmierć, wierząc w Niego, utrzymujcie wzajemny pokój, gdyż przez powszechną wiarę w Niego stali się prawdziwymi przyjaciółmi i umiłowanymi. Jeśli mówi: „Został wzięty spośród ludzi”, to ma na myśli Jego zmartwychwstanie. Gdyż po pogrzebie nie ukazał się już jako umarły, gdyż umierając i zmartwychwstając, musi pozostać nieśmiertelny, (o czym) prorok tak mówi: „Prosił Cię o życie i dałeś mu życie długie na wieki wieków” (Ps 20,5). Ale dlaczego mówi: „prosił o życie”, skoro przecież musiał umrzeć? Przez to właśnie ogłasza swoje zmartwychwstanie i że powstał z martwych jest nieśmiertelny. Bo właśnie w tym celu otrzymał życie; zmartwychwstać i żyć długo na wieki wieków, aby być niezniszczalnym. 73. I znowu Dawid tak mówi o śmierci i zmartwychwstaniu Chrystusa: „Położyłem się, zasnąłem i wstałem, bo Pan mnie chronił” (Ps 3,6). Dawid nie powiedział tego o sobie, gdyż nie zbuntował się po swojej śmierci; ale to jest Duch Chrystusowy, który przez innych proroków, a w tym przypadku przez Dawida, mówi o Nim: «Położyłem się, zasnąłem i wstałem, bo Pan mnie chronił». Przez sen ma na myśli śmierć, gdyż zmartwychwstał. 74. I znowu o cierpieniu Chrystusa Dawid mówi tak: "Dlaczego narody wzburzone i plemiona na próżno spiskują. Powstają królowie ziemi, a książęta wspólnie naradzają się przeciwko Panu i Jego Pomazańcowi" (Ps 2,1-2). Bo Herod, król żydowski, i Poncjusz Piłat, prokurator cesarza Klaudiusza 37, zebrali się i skazali Go na ukrzyżowanie (por. Łk 23 i n.). Herod bowiem obawiał się, że będzie ziemskim królem, przez którego mógłby zostać usunięty ze swego królestwa. Herod i otaczający go Żydzi zmusili Piłata do wydania Go na śmierć wbrew jego woli, choć wolał to zrobić, niż działać przeciwko cesarzowi i ratować człowieka noszącego imię „król”. 75. Ten sam prorok mówi także o cierpieniach Chrystusa: "Odrzuciłeś nas i wzgardziłeś nami, rozgniewałeś się na swego pomazańca; zniweczyłeś przymierze mojego sługi; zwaliłeś jego cerkiew na ziemię; zburzyłeś jego mury i sprawiłeś, że drżą jego twierdze. Jest plądrowany przez wszystkich przechodniów i stał się pośmiewiskiem dla swoich sąsiadów. Wywyższyłeś prawicę jego ciemiężycieli; pozwoliłeś jego wrogom radować się z niego. Odwróciłeś pomoc jego miecza i nie wzmocniłeś go w walce. Położyłeś kres jego czystości i powaliłeś jego tron na ziemię. Skróciłeś dni jego i okryłeś go hańbą” (Ps 89,39-46). I że to wszystko wytrzymał i że musiało się to stać zgodnie z wolą Ojca, oznajmił to otwarcie; musiał bowiem zgodnie z wolą Ojca znosić cierpienia. 76. A Zachariasz mówi tak: „Wstań mieczu przeciwko mojemu pasterzowi i mojemu mężowi, mojemu partnerowi, Uderz pasterza, aby się rozproszyły owce” (Zachariasz 13:7). I stało się to, gdy został pojmany przez Żydów; bo wszyscy uczniowie opuścili Go ze strachu, aby nie pomarli. Bo jeszcze nie wierzyli mocno w Niego, aż ujrzeli Go zmartwychwstałego. 77. Ponownie mówi w Księdze dwunastu proroków: „i związali go i przynieśli w darze dla króla 38”. Bo Poncjusz Piłat był namiestnikiem Judei, a potem żywił wrogość wobec Heroda, króla żydowskiego. Ale potem, gdy przyprowadzono do niego związanego Chrystusa, Piłat wysłał go do Heroda, zostawiając go, aby go przesłuchał, aby dowiedzieć się, czego dokładnie chce w stosunku do niego, podając Chrystusa jako pretekst do zawarcia pokoju z królem (por. Łk XXIII, 7 i n.). 78. Z kolei w (Księdze) Jeremiasza ogłasza swoją śmierć i zejście do piekła w następujący sposób: „I wspomniał Pan, Święty Izraela, na swoich umarłych, którzy pierwsi padli na ziemię, i zstąpił do nich, aby głosić im swoje zbawienie i zbawić ich” 39 . Tutaj wyjaśnia przyczyny swojej śmierci, gdyż Jego zejście do piekła miało na celu zbawienie umarłych. 79. I znowu o swoim krzyżu Izajasz mówi tak: „Przez cały dzień wyciągałem ręce do ludu głupiego i zbuntowanego” (Iz. LXV, 2). Bo to jest znak krzyża. A Dawid mówi jeszcze wyraźniej: „Otoczyły mnie psy, otoczyła mnie zgraja złych, przebili moje ręce i nogi” (Ps. 21:17). I znowu mówi: „Serce moje stopiło się we wnętrzu moim jak wosk, a kości moje się rozpadły” (Ps 21,15). I znowu mówi: „Wybaw mnie od miecza i przybij moje ciało, 40 gdyż wojsko niegodziwych wyszło na mnie” (Ps. 21:21, 17). W tych słowach wyraźnie nawiązuje do swojego ukrzyżowania. Podobnie Mojżesz przemawia do ludu w następujący sposób: „A życie wasze zawiśnie przed waszymi oczami i będziecie drżeć we dnie i w nocy, i nie będziecie pewni swego życia” (Deut. 28:66). 80. Dawid znowu mówi: „Patrzyli na mnie, dzielili między siebie moje szaty i rzucali losy o moje ubranie” (Ps. 21:19). Gdyż podczas Jego ukrzyżowania żołnierze podzielili Jego szaty, jak to było w ich zwyczaju, i rozdarli Jego szaty, dzieląc Go w ten sposób. Natomiast co do tuniki, ponieważ była ona tkana na wierzchu, a nie szyta, rzucano losy, aby otrzymał ją ten, na którego spadnie (por. J 19 i nast.). 81. I znowu prorok Jeremiasz mówi: „I wzięli trzydzieści srebrników, zapłatę drogocennego, które wycenili od synów Izraela, i dali je za ziemię garncarza, jak mi nakazał Pan” (Jeremiasz 32 i nast.; por. Mt 26,9-10). Judasz bowiem, który był jednym z uczniów Chrystusa, złożył Żydom obietnicę i zawarł z nimi umowę, gdy zobaczył, że chcą Go zabić, a ponieważ otrzymał od Niego polecenie (por. J 12nn., Mt 26,8-16), wziął trzydzieści srebrników, lokalną monetę, i wydał im Chrystusa, ale potem żałował tego, co zrobił, zwrócił srebro przywódcom Żydów i powiesił się. Nie uznali za stosowne wpłacać ich do skarbnicy, gdyż była to cena za krew, i za nie kupili pole garncarza na pogrzeb obcych (Mt 26 i n., 27, 3 nn.). 82. A po ukrzyżowaniu, gdy prosił o napój, dali Mu do picia ocet z żółcią (por. Mt 27,34) i dokładnie tak powiedział Dawid: „I dali mi żółć na pokarm, a gdy byłem spragniony, dali mi do picia ocet” (Ps 68,22). 83. O tym, że zmartwychwstając, wstąpi do nieba, Dawid mówi o tym: "Są tysiące rydwanów Bożych, tysiące je napędzają, a wśród nich Pan na Synaju, w cerkwi. Wstąpił na wysokość, wziął do niewoli, przyjął i obdarował ludzi darami" (Ps 67,18-19). Przez jeńców ma na myśli zniszczenie panowania oburzonych aniołów. Wskazuje także miejsce, w którym musi wznieść się z ziemi do nieba. Mówił bowiem: „Pan powstał z Syjonu”. Albowiem po swoim zmartwychwstaniu zgromadził swoich uczniów na Górze Oliwnej naprzeciw Jerozolimy i oznajmił im sprawy dotyczące Królestwa Niebieskiego; i tu zobaczyli, jak wstąpił do nieba i jak niebiosa się otworzyły i przyjęły Go (por. Dz 1,4-12). 84. Dawid mówi jeszcze raz to samo: „Podnieście bramy wasze, książęta, podnieście się bramy wieczne, aby mógł wejść Król chwały” (Ps. 23:7). Bo wiecznymi bramami są Niebo. Ale ponieważ Słowo zstąpiło w sposób niewidzialny dla stworzenia, oni nic o tym nie wiedzieli. Teraz Słowo stało się ciałem i najwyraźniej wstąpiło do nieba. A kiedy moce go ujrzały, niżsi aniołowie zawołali do tych, którzy byli na firmamencie: „Podnieście bramy wasze, podnieście się, bramy wieczne, aby wszedł Król chwały”. A kiedy byli zdumieni i zapytali: „Kto to jest?”, wówczas ci, którzy Go (wcześniej) widzieli, a teraz po raz drugi, złożyli świadectwo: „Pan jest potężny i potężny, On jest Królem chwały” (Ps. 23:8-10). 85. Zatem zmartwychwstając i wstępując, pozostaje po prawicy Ojca, aż w czasie wyznaczonym przez Ojca wszyscy wrogowie zostaną Mu pokonani. Wrogami są wszyscy, którzy się zbuntowali – aniołowie i archaniołowie, moce i trony, którzy odrzucili prawdę. A prorok Dawid mówi o tym w ten sposób: „To mówi Pan do mojego Pana: Ona siedzi po mojej prawicy, dopóki nie położę twoich wrogów pod twoje stopy” (Ps. 104:1). O tym, że wstąpił tam, gdzie zstąpił, Dawid mówi o tym: „Jego odejście z krańców nieba i powrót na (drugi) koniec nieba” (Ps. 18:7). Następnie tymi słowami wskazuje na swój Sąd: „i nic nie pozostanie ukryte przed Jego żarem” (Ps 18,7). 86. Jeżeli prorocy przepowiadali o Synu Bożym, że pojawi się na Ziemi, to zapowiadali także, gdzie dokładnie na Ziemi oraz w jaki sposób i w jakiej formie się pojawi; i Pan wziął na siebie wszystkie te proroctwa - wtedy nasza wiara w Niego jest mocno ugruntowana i tradycja głoszenia jest prawdziwa, to znaczy świadectwo Apostołów, którzy zostali rozesłani po całym świecie, aby głosić Syna Bożego: jak On, przyszedłszy na cierpienie, cierpiał dla usunięcia śmierci i ożywienia ciała, abyśmy odłożyli wrogość wobec Boga, która jest zbrodnicza, i zawarli z Nim pokój, czyniąc to, co podoba się Bogu przed Nim. I to zapowiedzieli prorocy: „Jak błogosławione są stopy tych, którzy niosą dobrą nowinę o pokoju i dobrą nowinę” (Iz. 52:7). I że muszą wyjść z Judei i z Jerozolimy, aby głosić nam słowo Boże, które jest dla nas także Prawem i słowo Pana z Jerozolimy” (Izaj. 2:3) I że będą głosić po całym świecie, Dawid mówi o tym: „Ich wieść rozchodzi się po całej ziemi, a ich słowa aż po krańce wszechświata” (Ps. 18:5). 87. I że ludzie nie będą żyli w gadatliwości prawa, ale w zwięzłości (prostocie) wiary i miłości, Izajasz mówi o tym w ten sposób: „Słowo krótkie i dokładne w sprawiedliwości, bo Bóg da krótkie słowo całej ziemi” (Izaj. 10, 22–23). I dlatego apostoł Paweł mówi: „wypełnieniem Prawa jest miłość” (Rz 13,10); bo kto miłuje Boga, wypełnił prawo. A Pan, gdy zapytali Go, jakie jest główne przykazanie, odpowiedział: "Będziesz miłował Pana, Boga swego, całym swoim sercem, całą swoją mocą i całą swoją duszą, a drugie jest podobne: Będziesz miłował swego bliźniego jak siebie samego. Całe Prawo i Prorocy opierają się na tych dwóch przykazaniach" (Mk 12nn., Mat. 22nn.). Przez wiarę w Niego rozwija On naszą miłość do Boga i bliźniego, w efekcie czego stajemy się pobożni, sprawiedliwi i dobrzy; i dlatego (mówi się): „Wygłosił krótkie słowo na Ziemi, we Wszechświecie”. 88. A że po swoim wniebowstąpieniu będzie wywyższony ponad wszystkich i nikt nie będzie mógł się z Nim równać, Izajasz mówi o tym: "Kim jest ten, który jest sądzony? Niech zacznie! A kto jest usprawiedliwiony? Niech zbliży się do Syna Bożego! Biada wam, bo wszyscy zużyjecie się jak ubranie i mole was zjedzą, i wszelkie ciało się ukorzy, a sam Pan będzie wywyższony między wszystkimi wywyższonymi". (Izajasz 2:17; 50:8). I że w końcu ci, którzy służą Bogu, zostaną zbawieni przez Jego imię, Izajasz mówi o tym: „a ci, którzy Mi służą, otrzymają nowe imię, które będzie błogosławione na ziemi i będą chwalić prawdziwego Boga” (Iz. 65 i nast.). I że On sam dokona tego błogosławieństwa i sam zbawi nas swoją krwią, Izajasz zapowiedział to w następujących słowach: „nie orędownik, nie anioł, ale sam Pan ich wybawił, przez swoją miłość i łaskę dla nich odkupił ich” (Iz 63,9). 89. Że nie chce odkupionych zwrócić pod prawodawstwo Mojżesza – gdyż prawo jest wypełnione przez Chrystusa – ale że mają żyć wiarą i miłością Ed. > od Syna Bożego, zgodnie z nową istotą tego słowa, Izajasz głosi to w następujący sposób: "Nie pamiętajcie dawnych rzeczy i nie myślcie o tym, co kiedyś się wydarzyło. Zaprawdę czynię coś nowego, co już się dzieje, i rozpoznacie to. I sprawię, że rzeki na pustyni i na suchej pustyni nadadzą wodę mojemu wybranemu ludowi, ludowi, który sobie nabyłem, aby głosili moją chwałę" (Izajasz 43:19–21). Pustynia i step były dawniej powołaniem pogan, gdyż ani Słowo przez nie nie przeszło, ani nie zostało zrośnięte przez Ducha Świętego, który wytyczył nową drogę pobożności i prawości oraz wypuścił obfite strumienie, czyli rozprzestrzenił Ducha Świętego na Ziemię, jak obiecał przez proroków w dniach ostatecznych, że wyleje Ducha na całą Ziemię. 90. Zatem nasze powołanie następuje przez odnowienie ducha, a nie przez naszą starość 41 , jak prorokował Jeremiasz: „Oto idą dni – mówi Pan – kiedy wypełnię dla domu Izraela i domu Judy przymierze, które zawarłem z ich ojcami w dniu, w którym ująłem ich za rękę, aby ich wyprowadzić z Egiptu, gdyż nie wytrwali w przymierzu i zaniedbałem ich – mówi Jezus Panie: „Ale przymierze, które zawrę w owych dniach z domem Izraela, będzie takie: Włożę moje prawo w ich umysły i wypiszę je na ich sercach”. I będę ich Bogiem, a oni będą Moim ludem. Odtąd nie będą się uczyć siebie nawzajem ani brata brata: Poznajcie Pana, bo wszyscy Mnie poznają, od najmniejszego do największego. Bo przebaczę ich winę i nie będę już więcej wspominał ich grzechów” (Jer. 31:31–34). 91. I że obietnice te mają być odziedziczone przez powołanie i przez pogan, wśród których zostało objawione nowe przymierze, Izajasz mówi o tym w ten sposób: „Tak mówi Bóg Izraela: W owym dniu człowiek zwróci wzrok na Stwórcę, a jego oczy będą utkwione w Świętym Izraela, i nie będą patrzeć na cerkiew bożków ani na dzieło swoich rąk, które stworzyły ich palce” (Izaj. 17:7-8). Słowa te oczywiście dotyczą tych, którzy porzucili bożki i przez Świętego Izraela uwierzyli w Boga, naszego Mistrza. A Świętym Izraela jest Chrystus i na Niego, który stał się widzialny dla ludzi, a nie na bałwochwalcze cerkwie i nie na dzieło naszych rąk, kierujemy wzrok. 92. I że stanie się widzialny wśród nas – skoro Syn Boży stał się Synem Człowieczym – i że będzie znany nam, którzy wcześniej (o Nim) nie wiedzieliśmy, samo Słowo u Izajasza mówi o tym: „Nie objawiłem się tym, którzy o mnie pytali, znaleźli mnie ci, którzy mnie nie szukali. Powiedziałem: „Oto jestem, ludowi, który nie wzywał mojego imienia” (Izaj. 65, 1). 93. O tym, że ten lud będzie święty, mówi Księga dwunastu proroków: "I nie powiem mojemu ludowi: Wy jesteście moim ludem, a ci, którzy nie są umiłowani, nie będą umiłowani. I tam, gdzie mówili o nich: "Nie jesteście moim ludem", tam będą nazwani synami Boga żywego" (Oz 2:23; 1:10). To samo powiedział Jan Chrzciciel: „Bóg może z tych kamieni wzbudzić dzieci Abrahamowi” (Mt 3,9). Gdyż nasze serca zostaną wyrwane i uwolnione od służby w kamieniu, przez wiarę oglądamy Boga i stajemy się dziećmi Abrahama, który jest usprawiedliwiony przez wiarę. I dlatego Bóg mówi przez proroka Ezechiela: "I dam im serce drugie, i ducha nowego włożę do ich wnętrza, i wyrwę z ich ciała serce kamienne, i usunę je, i dam im serce mięsiste, aby postępowali według moich przykazań, przestrzegali moich usprawiedliwień i je wykonywali. I w ten sposób będą moim ludem, a Ja będę ich Bogiem" (Ezech. 11:19-20). 94. W ten sposób przemiana serc narodów dokonała się przez nowe powołanie przez Słowo Boże, gdy On stał się ciałem i zamieszkał między ludźmi, jak mówi także Jego uczeń Jan: „A Słowo ciałem się stało i zamieszkało między nami” (J 1,14). Dlatego Kościół jest tak owocny w zbawionych. Albowiem ani Mojżesz, ani prorok Eliasz nie są już orędownikami, ale sam Pan nas zbawił, dając nam wiele dzieci Kościołowi, zgromadzeniu pierworodnych, jak zapowiedział Izajasz tymi słowami: „Niepłodna, która nie rodzi, raduje się!” Jałowy Kościół to taki, który nigdy w dawnych czasach nie pozwalał na objawienie się dzieci Bożych. „Wołajcie i wołajcie, nie rodzące, bo opuszczona ma więcej synów niż ta, która ma męża” (Izajasza 54:1). Pierwsze zgromadzenie (czyli Kościół) miało prawo za męża. 95. Mojżesz mówi także w Księdze Powtórzonego Prawa, że ​​poganie będą pierwsi, a lud nieposłuszny ostatni, i znowu mówi: „Dysponowaliście mnie do gniewu bez Boga i zasmucaliście mnie swoimi próżnymi bożkami, dlatego sprowokuję was do gniewu narodem niemądrym, będę was prowokował do smutku z ludem głupim” (Pwt 32,21). 42 Bo opuścili Boga, który jest, a służyli bogom, których nie ma, i zabijali proroków Bożych, i prorokowali Baalowi, który był bożkiem Kananejczyków. Pogardzili także istniejącym Synem Bożym, wybrali złodzieja Barabasza, który został schwytany w morderstwie (por. Mk 15,7); wyrzekli się wiecznego Króla i uznali tymczasowego Cezara za swojego króla (Jana 19:15). W ten sposób Bogu spodobało się dać swoje dziedzictwo głupim poganom i tym, którzy nie chodzili drogami Bożymi i nie wiedzieli, że Bóg istnieje. Po tym, jak to powołanie dało nam życie i kiedy Bóg ponownie doprowadził w nas wiarę Abrahama w Niego do doskonałości, myślę, że nie powinniśmy już wracać do pierwszego prawodawstwa. Przyjęliśmy bowiem Pana Prawa, Syna Bożego. A przez wiarę w Niego uczymy się kochać Boga całym sercem, a bliźnich jak siebie samych. Miłość do Boga jest daleka od jakiegokolwiek grzechu, a miłość bliźniego nie wyrządza bliźniemu krzywdy (por. Rz 13,10). 96. Dlatego jako wychowawcy nie potrzebujemy żadnego prawa; oto rozmawiamy z Ojcem i stajemy przed Nim twarzą w twarz, staliśmy się dziećmi w niegodziwości i umocnieni w prawości i przyzwoitości 43 . Bo Prawo nie będzie już mówić: „Nie cudzołóż” temu, kto nigdy więcej nie pomyśli o pożądliwych pragnieniach w stosunku do żony innego mężczyzny; i zakon nie będzie już mówił: „Nie będziesz zabijał” temu, który usunął z siebie wszelki gniew i wszelką wrogość; Nie powie: „Nie będziesz pożądał domu bliźniego swego, ani jego wołu, ani jego osła” do tych, którzy wcale nie troszczą się o sprawy ziemskie, ale zbierają owoce niebieskie; i nie powie: „Oko za oko i ząb za ząb” (Wj 21:24) temu, kto nie uważa nikogo za swego wroga, lecz wszystkich za swoich bliźnich; dlatego nigdy nie będzie mógł wyciągnąć rąk po zemstę. Nie można żądać dziesięciny od kogoś, kto cały swój majątek przynosi Bogu, a opuszcza ojca, matkę i wszystkich bliskich i podąża za Słowem Bożym. Nie jest też przykazane, aby dzień ten był spędzany w spokoju i czasie wolnym, tym, którzy na co dzień przestrzegają szabatu, to znaczy w cerkwi Bożej, którą jest ciało człowieka, pełnią godnie służbę Bogu i czynią sprawiedliwość w każdej godzinie. Bo „chcę miłosierdzia, a nie ofiary” – mówi – „i poznania Boga, a nie całopaleń” (Oz. 6:6). „Jeśli bezbożny zabije dla mnie wołu, będzie to jak zabicie psa, a ten, kto składa w ofierze chleb, jest tym samym, co ten, kto ofiaruje krew świni” (Izaj. 66:3). Ale każdy, kto wzywa imienia Pańskiego, zostanie zbawiony (Joel 2:32; por. Rz 10:13). „Nie ma innego imienia Pana pod niebem, przez które ludzie będą zbawieni” (Dz 4,12), z wyjątkiem imienia Boga, to jest Jezusa Chrystusa, Syna Bożego, któremu podlegają także demony i złe duchy oraz wszelkie siły buntownicze. 97. Kiedy wzywano imię Jezusa Chrystusa, ukrzyżowanego pod Poncjuszem Piłatem, nastąpił podział w ludzkości. A gdzie wierzący w Niego zawsze będą Go wzywać i pełnić Jego wolę, tam jest On blisko i obecny i spełnia prośby tych, którzy wzywają Go z czystego serca. Otrzymawszy w ten sposób odkupienie, dziękujmy nieustannie Bogu, który nas zbawia swoją niezbadaną i niepojętą mądrością i z Nieba głosi nam zbawienie, czyli widzialne przyjście naszego Pana, czyli życie ludzkie, którego sami nie mogliśmy osiągnąć. Bo to, co niemożliwe u ludzi, jest możliwe u Boga (Łk 18,27). Dlatego też Jeremiasz mówi o Nim: "Kto wstąpił do nieba i wziął ją (mądrość) i sprowadził ją z obłoków? Kto przeprawił się przez morze, znalazł ją i sprowadził ją cenniejszą niż złoto? Nie ma nikogo, kto by do niej odnalazł drogę i znał ścieżki do niej. Ale Ten, który wszystko wie i zna swoim umysłem, Ten, który stworzył ziemię na wieki i napełnił ją czworonożnymi zwierzętami. Kto zsyła światło i jeśli Go ponownie wezwie, musi być Mu posłuszny. Gwiazdy zabłysły radością w swoim porządku, a kiedy je przywołał, odpowiedziały: Oto jesteśmy, a zajaśniały radością ze względu na Tego, który je stworzył. To jest nasz Bóg, nikt nie może się z Nim równać. Znalazł wszystkie drogi mądrości i dał je swojemu słudze Jakubowi i swemu umiłowanemu Izraelowi. Potem pojawił się na Ziemi i przemawiał między ludźmi. Oto Księga Przykazań i Prawo wieczne. Wszyscy, którzy się go trzymają, żyć będą, a ci, którzy go porzucą, umrą” (Bar. 3:29–4:1). Ale Jakuba i Izraela nazywa Synem Bożym, który otrzymał od Ojca władzę nad naszym życiem; a gdy go otrzymał, przyniósł go nam, daleko od siebie, kiedy pojawił się na ziemi i przemówił między ludźmi. W ten sposób miesza i jednoczy Ducha Boga Ojca ze stworzeniem Bożym, aby człowiek był na obraz i podobieństwo Boże. 98. To jest cenne głoszenie prawdy i to jest obraz naszego zbawienia, i to jest sposób życia, który przepowiedzieli prorocy, a Chrystus wypełnił i odeszli apostołowie, i Kościół powierzony Jego dzieciom na całym świecie. Trzeba ją (czyli prawdę) zachować w całości silną wolą i pobożnie, dobrymi uczynkami i zdrowym kierunkiem myślenia. 99. Nie możemy sobie wyobrażać, że Bóg Ojciec różni się od naszego Stwórcy; Gardzą istniejącym Bogiem i czynią nieistniejące swoim bóstwem. Tworzą dla siebie Ojca znacznie wyższego od naszego Stwórcy, myślą, że w ten sposób znaleźli coś większego niż prawda. Wszyscy tacy są niegodziwi i bluźnią swemu Stwórcy i Ojcu, jak wykazaliśmy w obaleniu i zdemaskowaniu fałszywie zwanej gnozy. Inni nie przywiązują żadnej wagi do zstąpienia Syna Bożego i ekonomii Jego Wcielenia, którą zapowiadali apostołowie i przepowiadali prorocy, że przez to powinna urzeczywistnić się doskonałość naszej ludzkiej natury, jak pokazaliśmy wam w kilku przepisach. I takich należy zaliczyć do osób małej wiary. Inni znów nie przyjmują darów Ducha i odrzucają dary prorockie, poprzez których postrzeganie człowiek czyni swoje życie owocnym w Bogu 44 . To właśnie na nich wskazał Izajasz: „Będą bowiem – mówi – „jak dąb, którego liść opadł, i jak ogród, w którym nie ma wody” (1,30). Tacy ludzie są całkowicie niegodni dla Boga, ponieważ nie mogą wydać żadnego owocu. 100. Takie są fałszywe nauki dotyczące trzech postanowień naszej pieczęci (Wyznanie wiary przy chrzcie, por. rozdz. 7), które bardzo odbiegają od prawdy. Albowiem oni (fałszywi nauczyciele) albo bluźnią Ojcu, albo odrzucają Syna, gdyż nauczają wbrew ekonomii Jego Wcielenia, albo nie przyjmują Ducha, to znaczy bluźnią proroctwom. Musimy wystrzegać się wszystkich takich ludzi i unikać ich zasad moralnych, jeśli naprawdę chcemy podobać się Bogu i otrzymać od Niego zbawienie. Nowo odkryte dzieło św. Ireneusza nie wywołało jeszcze i niewątpliwie nie wywoła takiego ruchu naukowego, jaki towarzyszyła publikacja wielu znalezisk ostatnich czasów: nie uzasadniało w pełni ani wyrażanego żalu z powodu jego utraty, ani nadziei, jakie rozbudziły w kręgach naukowych pierwsza wiadomość o odkryciu tego starożytnego traktatu o tak obiecującym tytule, na podstawie którego naturalne było oczekiwanie nowych, cennych danych dla historii dogmatów. Od opublikowania tekstu pomnika minęło już kilka miesięcy, ale do dziś prasa odpowiada niemal wyłącznie krótkimi komunikatami, w których nie daje się zauważyć zwykłego podniosłego tonu przy ocenie nowych dokumentów; wręcz przeciwnie, wyczuwa się nieco protekcjonalną postawę wobec nieoczekiwanego odkrycia dzieła wybitnego ojca kościoła, gdy mówią, że jego odkrycie jest „w każdym razie wydarzeniem” 45 , że odkrycie w dziedzinie literatury II wieku może być tylko ciekawe 46 , że dzieło cieszy się dużym zainteresowaniem i że w tym znalezisku pokładamy nadzieję, że w tłumaczeniach Kościołów Wschodnich ponownie zaprezentowane zostaną inne dzieła uznane za zaginione 47 . Jednocześnie przyznają wprost, że już pierwsze czytanie książki wywołuje pewne uczucie rozczarowania 48 . Powodem takiego wrażenia na temat nowo odkrytego dzieła i wynikającego z niego stosunku do niego jest to, że w swej treści nie wnosi ono niemal niczego nowego w porównaniu z danymi znanymi z antygnostyckiego dzieła napisanego wcześniej przez Ireneusza: należy uważnie szukać w nim nowych myśli i nowych przesłaniów 49 . Na początku Ireneusz mówi, że chce objaśnić swemu przyjacielowi „wszystkich członków ciała prawdy”, ale w rzeczywistości skupia swoją uwagę na podstawowych zasadach wiary i objaśnia naukę o jedynym najwyższym Bogu i Jego stosunku do świata, Trójcy, stworzeniu świata i człowieka, upadkowi, historii objawienia w czasach patriarchów, wcieleniu Syna Bożego, który stał się człowiekiem, i Jego odkupieńczym dziele, ukazanym w Ewangelii Starego Testamentu, przepowiedziane przez proroków i zrealizowane w Jego osobie i w Jego Kościele, o powszechnym zmartwychwstaniu i wreszcie o sądzie, który będzie nad wszystkimi ludźmi. We wszystkich tych punktach Ireneusz ujawnia te same podstawowe myśli, które w formie polemicznej wyjaśniają Adversus haereses, zwłaszcza w księgach 3–5: i tu znajdziemy przede wszystkim potwierdzenie tożsamości Boga Ojca i Stwórcy oraz szczególnie uporczywe ujawnianie nauki o Bogu najwyższym i Jego stworzeniu wszystkiego, co się wydarzyło, począwszy od aniołów; to samo nauczanie o pochodzeniu człowieka, jego naturze, upadku i jego przyczynach; to samo nauczanie o Słowie Bożym, Synu Bożym i Jego stosunku do świata, o Jego działaniu w Starym Testamencie, o wcieleniu Syna Bożego i dopełnionym przez Niego odkupieniu ludzkości, rozumianym w sensie przywrócenia stanu pierwotnego, ponownego zjednoczenia człowieka z Bogiem, przywrócenia w nim obrazu i podobieństwa Bożego; te same porównania między wcielonym Słowem a Adamem, Dziewicą Marią i Ewą i tak dalej 50 . W samym sposobie ukazania tematu nie ma nic nowego ani godnego uwagi: Ireneusz posługuje się tą samą argumentacją i tekstami, jakich używano wówczas na co dzień, a które sam Ireneusz wykorzystywał już w „Adversus haereses”, a materiał dowodowy zgrupowany jest wokół różnych zagadnień w formie, która nie może zadowolić ludzi przyzwyczajonych do ścisłego porządku i metodycznego łączenia myśli: nierzadko kwestia, pozornie już ujawniona i wyczerpana, pojawia się ponownie po kilku stronach, z jedno i to samo Z tego samego tekstu wydobywane są różne idee poprzez unikalną interpretację. Co prawda aparat tekstowy w nowo odkrytym dziele nie ma takiej objętości i różnorodności jak w „Adversus haereses”; jednak w obu dziełach znajdują się ważne teksty, wyjaśnione w tym samym sensie i użyte w tych samych celach; pewne różnice w interpretacji można w naturalny sposób wytłumaczyć różnicą punktów widzenia i celów obu dzieł. Do tego należy jeszcze dodać wspomnianą już zależność Ireneusza od „Księgi zeznań przeciwko Żydom”, która najwyraźniej w pewnym stopniu determinowała wybór tekstów i ich zestawienie, a może nawet sam sposób objaśniania. To właśnie ten brak oryginalności zarówno w treści, jak i w sposobie ukazania postawionych pytań, a także istotne braki w przedstawieniu tematu, pozbawiają nowo odkryte dzieło żywej fascynacji i siły oraz są przyczyną nieco chłodnego przyjęcia go w literaturze teologicznej. Z drugiej jednak strony te cechy dzieła, które tak bardzo zmniejszyły zainteresowanie nim, znajdują wystarczające wyjaśnienie w jego ogólnym charakterze i przeznaczeniu: o ile „Adverses haereses” jest traktatem polemicznym, dogmatycznym i naukowym, adresowanym do przyjaciela, który najwyraźniej posiadał szerokie wykształcenie i umiejętność głębokiego zrozumienia wzniosłych i złożonych zagadnień, nowo odkryte dzieło, jak powiedziano, jest w pewnym sensie katechizmem, księgą budującą, której zrozumienie wymaga od czytelnika bardzo niewielkiego wysiłku: krótko i jasno przedstawia istotne elementy wiary, które każdy członek Kościoła chrześcijańskiego powinien znać tak mocno i jasno, aby móc zarówno obronić swoje wyznanie przed heretykami, jak i wytłumaczyć zdrowe i nienaganne słowo tym, którzy jeszcze go nie poznali. Mając na uwadze wskazany związek treści nowo odkrytego dzieła Ireneusza z treścią znanych już „Adversus haereses”, nie uważamy za konieczne dodawanie do tłumaczenia szczegółowej analizy zawartej w nim nauki dogmatycznej 51; Zwróćmy tylko uwagę na to, co następuje: a) Ireneusz uparcie wskazuje Marcjanowi na „zasadę wiary”, której należy przestrzegać w niezmienionej formie (rozdz. 3–6), niczego nie dodając ani nie ucinając (2); przekazywana przez nich prawda była przekazywana przez apostołów i powierzony jej dzieciom Kościół, przy czym wyraźnie widać, że dla Ireneusza źródłem tej tradycji apostolskiej byli „starsi, uczniowie Pańscy” (rozdz. 3 i 61). Ireneusz nie wprowadza zatem żadnego nowego nauczania, odsłaniając w całej swej integralności wierne powszechne nauczanie Kościoła, a nauczanie to stanowi bardzo określoną całość, „regułę wiary”, która służy jako norma chrześcijańskiej spowiedzi i życia. b) Na szczególną uwagę zasługuje wyraźne przedstawienie w nowo odkrytym dziele doktryny o Trójcy Świętej i początek rozdziału 47: „Ojciec jest Panem i Syn jest Panem, a Ojciec jest Bogiem i Syn jest Bogiem, albowiem Ten, który się narodził z Boga, jest Bogiem” – zmusza Adolfa Harnacka do rozpoznania w nim tak określonego miejsca „nicejskiego”, którego nie ma w „Adversus haereses”. Zdecydowanie odrzuca możliwe założenie interpolacji i zwraca uwagę na fakt, że ta nauka o Ojcu i Synu jest uzasadniona jedynie ekonomią zbawienia, jaką jest przednicejska, przedorygenesowa, irenejska 52. c) Bardzo ważną część nowo odkrytego dzieła stanowią rozdziały 87–96, które zawierają ożywione objawienie nauczania dotyczącego wolności nawróconych pogan od Prawa Mojżeszowego. Poszczególne myśli w tych rozdziałach mają swoje odpowiedniki w Adversushaereses, lecz w tym ostatnim nie są nigdzie przedstawione w tak w pełni wyrazistej kombinacji. W nowo odkrytym dziele Ireneusz zdecydowanie, a nawet ostro podkreśla, że ​​Pan „nie chce odkupionych przywrócić pod prawodawstwo Mojżesza, gdyż prawo wypełnia Chrystus” – ale musi żyć wiarą i miłością (89): „po wyrwaniu serc naszych i uwolnieniu od służby kamienia, kontemplujemy Boga przez wiarę i stajemy się dziećmi Abrahama, usprawiedliwionego przez wiarę” (93). „Przyjęliśmy Pana Prawa, Syna Bożego, i przez wiarę w Niego uczymy się kochać Boga całym sercem, a bliźniego swego jak siebie samego” (rozdz. 95). „Jako wychowawcy nie potrzebujemy żadnego prawa: mówimy z Ojcem i stajemy przed Nim twarzą w twarz” (rozdz. 96). W uzasadnieniu tego fragmentu wyraźnie ujawnia się „pobożność Ireneusza, jego głębokie doświadczenie w sprawach najprostszych i najważniejszych w religii, jego ocena różnicy między religiami Mojżesza i Chrystusa, jego wielka cześć dla miłości” 53. Jednak praca przekonuje badaczy, że główne punkty nauczania religii ujawnione w „Adversus haereses” były dla Ireneusza „nie teologią, ale samą religią”, że opanował on swoją teologię w zaskakująco solidnej formie. Całą swą istotą, umysłem i sercem wnikał w wiarę Kościoła, jak bardzo była mu oddana i jak ją rozumiał. Stara się pogrupować jej najważniejsze postanowienia i udostępnić je powszechnemu zrozumieniu. Uzasadniając jednak przed wierzącymi jej treść możliwymi argumentami, odsłania w swoim dziele zadziwiające napięcie wiary i życia religijnego, zachowując wiarę w jej prostocie i sile, jej praktycznej skłonności i cieple. Zawsze pozostaje w obszarze życia duchowego, uczuć religijnych oraz nastroju i aktywności moralnej, nie poruszając nawet kwestii dotyczących hierarchii, kultu i sakramentów. Czytelnicy otrzymali w dziele Ireneusza naprawdę „ważne pisemne przypomnienie”, które w tak małej ilości daje wiele (rozdz. 1); była to dla nich cenna manuale biblicum, kombinacja tekstów wybranych celowo ze świętych ksiąg Starego Testamentu i pod pewnymi względami mogła zastąpić samą lekturę tych ksiąg zwykłym wierzącym. Podsumowując wrażenie, jakie wywołało nowo odkryte dzieło, Adolf Harnack stwierdza: „nawet teraz czytamy całą tę książkę z szacunkiem, a poszczególne jej fragmenty ze zdumieniem i wewnętrznym wzruszeniem” 54. Tym samym zainteresowanie nowo odkrytego dzieła Ireneusza okazało się nie takie, jakiego oczekiwano: bez uzupełnienia o nowe dane istniejących informacji na temat teologii jego autora, dzieło to jest niewątpliwie ważne dla dokładnego i wszechstronnego ujawnienia nauk słynnego ojca Kościoła, wprowadzenia do niego nowych akcentów, lepszego wyjaśnienia jego ducha i zarysowania osobowości samego Ireneusza z nowych stron. Mając to wszystko na uwadze i nie wywołując przez swoją publikację żadnego naukowego podekscytowania, „Dowód głoszenia apostolskiego” powinien słusznie znajdować się obok „Adversus haereses” jako istotny dodatek do niego. Krüger Gust., prof., Die neue Funde auf dem Gebiete der ältesten Kirchengeschichte (Vortage der theologischen Konferenz zu Giessen. 14 Folge), Giessen 1898, S. 5–6. Ehrhard Alb., prof., Die altchristliche Littteratur und ihre Erforschung von 1884–1900. Erste Abteilung: Die vornicänische Littteratur. Fryburg Bryzgowijski, 1900, s. 31–32. Po dokonaniu przeglądu publikacji starożytnego pisarstwa chrześcijańskiego jedynie z pierwszych trzech wieków i związanych z nimi badań, które ukazały się w latach 1884–1900, w przedmowie do swojego dzieła (napisanego 1 sierpnia 1900 r.) Ehrhard Alb. podaje, że w tym celu musiał przeczytać około 2700 dużych i małych dzieł, traktatów i artykułów (S. VII-VIII), natomiast w innym miejscu stwierdza, że przy fragmentacji materiału, spowodowanej obecnie ogromną liczbą Zeitschriften, Berichten von Academien i tym podobnych, prawie niemożliwe jest, aby jedna osoba przejrzała całą nowo pojawiającą się literaturę (S. 31; por. Bardenhewer O., prof. Geschichte der altkirchliechen Litteratur. 1 Bd. Freiburg im Breisgau 1902, S. VII-VIII), wśród których znalazło się wiele dzieł przedwczesnych i o niskiej wartości, które przedwcześnie ujrzały światło dzienne, dlaczego Gust. Krügera i zmuszony został zwrócić się do miłośników historii starożytnego pisarstwa chrześcijańskiego z prośbą, aby nie drukować od razu wszystkiego, co zostało napisane, a pisać możliwie najkrócej (Zeitschrift für Wissenschaftliche Theologie Bd. 39 (1896), S. 169–174). Pełny wykaz dzieł św. Ireneusza znajduje się w Ad. Harnack'a in Geschichte der altchristlichen Litteratur bis Euzebiusz. V. 1. 1, Lipsk 1893, S. 263–264. Poślubić. Cz. Zahn w Realencyklopedie für protestantische Theologie und Kirche, 3 Aufl., V. IX, S. 401–406; Bardenhewer O., Geschichte der altkirchlichen Litteratur in den ersten drei Jahrhunderten, Freiburg im Breisgau 1898, S. 91–94. Środa: prof. A. Spasski. Historia ruchów dogmatycznych w epoce Soborów Ekumenicznych (w powiązaniu z ówczesną nauką filozoficzną). Tom I. Siergijew Posad 1906, s. 25. 18.31. Sam Ireneusz wyraża obawę przed zniekształceniem jedynie przez błędną korespondencję i błaga kopistę o przejrzenie spisu i dokładne skorygowanie go zgodnie z oryginałem (w: Euzebiusz, H. E. V, 20). Αλλὰ γὰρ πρὸς τοῖς ἀποδοθεῖσις Σἰρηναίου συγγράμμασιν καὶ ταῖς ἐπιστολαῖς-φερεταί τις αὐτοῦ πρὸςἆ Ελληναλ λογος συντομώτατος καὶ τὰ μάλλιστα ἀναγκαιότατος, περὶ ἐπιτήμης ἐπιγεγραμμένος, καὶ ἄλλος, ὃνἀνατέθεικεν ἀδελφῷ Μαρκιανῷ τοῦνομα, εἰς επίδειξιν τοῦ ἀποστολικσῦν κηρύγματος, καὶ βιβλίον τι διαλέ διαλέξρωνδιαφόρων, ἐν ᾦ τῆς πρὸς Ἑβραίους ἐπιστολῆς καὶ τῆς λεγομένης Σολομώνος Σοφίας μνημονρύει, ῤητά τινα ἐξ αὐτῶνπαραθέμενος καὶ τα μεν εἰς ῆμετέραν ἐλθόντα γνῶσις τῶν Εἰρηναίου τοσαῦτα. Ojcowie Apostolscy, cz. II, tom. ja, s. 455, tom. III, s. 455, tom. III, s. 398. Marzec. Polić, ok. XX: ἡμεῖς δὲ κατὰτὸ παρόν ὡς ἐν κεφαλαίῳ μεμηνύκαριεν διὰ τοῦ ἀδελφοῦ ἡμῶν Μαρκιανοῦ. Por. Prof. J. Rendel Harris w The Expositor, marzec 1907: Ireneusz o przepowiadaniu apostolskim, s. 23. 248. Proponowany tekst stanowi najdokładniejsze tłumaczenie tłumaczenia niemieckiego (bez sprawdzania w języku ormiańskim). Jeśli zadaniem jakiegokolwiek tłumaczenia jest odtworzenie myśli oryginału ze wszystkimi niuansami w ich wyrażeniu, to w tym przypadku należy wziąć pod uwagę fakt, że w przypadku utraty oryginału tłumacz miał przed sobą drugie, a może nawet trzecie tłumaczenie (jeśli tłumaczenie ormiańskie nie zostało wykonane z greki, ale z syryjskiego). Naturalnie przy każdym nowym tłumaczeniu cechy języka oryginału stopniowo zanikały i wygładzały się, a wraz z nimi prawdopodobnie zniknęły także niektóre subtelności tekstu oryginalnego. Tłumacze z języka ormiańskiego, który niewątpliwie zachował wiele cech oryginału, starali się własnymi słowami jak najdokładniej oddać znaczenie przekładu ormiańskiego dosłownie, jednak w trakcie publikacji poprawiono styl tłumaczenia, oczywiście zgodnie z wymogami języka niemieckiego, co jeszcze bardziej oddalało strukturę mowy dzieła od oryginału. Ponadto należy pamiętać, że nawet dla tłumaczy z języka ormiańskiego prawidłowe zrozumienie tekstu ormiańskiego w niektórych miejscach nastręczało duże trudności. W takich warunkach trudno ustalić z możliwą dokładnością, w jaki sposób ten czy inny niejasny fragment został faktycznie odczytany w oryginale. Poślubić. Herma Pastor. Mand. XI, 1. – „Pasterz pokazał mi ludzi siedzących na ławce (ἐπὶ συμψελλίου) i jednego człowieka siedzącego na ambonie (ἐπὶ καθέδραν). I mówi do mnie: Czy widzisz tych, którzy siedzą na ławce? „Widzę, proszę pana” – mówię. „To są – mówi – „są wierni, lecz ten, który zasiada za kazalnicą, jest fałszywym prorokiem, który niszczy zamysł sług Bożych”. Damit das Ewige und Beständige (in uns?) Gott werde und hoch über einem jedem der Gewordenen stehe. W uns ze znakiem zapytania, ujętym w nawiasach, oznacza Adolfa Harnacka. W notatce do tego rozdziału pisze: "nie da się dokładnie zrozumieć długiego zdania końcowego tego rozdziału (zestawienie konsekwencji synostwa). Nie ma tu prawie mowy o θεοποίησνς, ale ukazana jest absolutna suwerenność Boga. Naturalnie nie można w ten sam sposób myśleć o panteizmie. Na samym końcu następuje polemiczny zwrot przeciwko nauce gnostyckiej i marcjonistycznej, według której stworzenie jest obce najwyższemu Bogu (S. 56–57). Naszym zdaniem wstawianie in uns jest niepotrzebne: polemiczny kierunek wobec nauk gnostyckich i marcjonistycznych jest podejmowany nie na samym końcu rozdziału, ale niemal od początku, a w zdaniu: damit das Ewige i tak dalej jest w tym przypadku całkowicie jasne; θεοποίησις lub panteizm. Poślubić. Adw. hej. V, 2.1: „Niemądrzy są także ci, którzy twierdzą, że Bóg, jakby chciwy cudzej własności, wszedł w cudzą (własność), aby tę osobę stworzoną przez innego przedstawić Bogu, który nie stworzył i nie stworzył i który od początku był pozbawiony własnego stworzenia ludzi”. śro: III, 11, 2. śr. Hermae Pastor, Mand. I: πρῶτον πάντων πίστευσον, ὅτι εἰς ἐστὶν ὁ τὰ πάντα κτίσας καὶ καταρτίσας, καὶποιήσας ἐκ τοῦ μή ὅντος εἰς τὸ εἶναι τὰ πάντα, καὶ πάντα χωρῶν, μόνος δε ἀχώρητος ὤν. . Ireneusz cytuje te słowa Hermasa, nie podając źródła, ale w Adv. hej. IV, 20, 2 przytacza to samo miejsce, wprowadzając je formułą: καλῶς ο ὖ ν ε ἶ πεν ἡ γραφή. W tym miejscu dodaje „Ojciec”, jak w przyp. Haer. I, 10, 1: ἡ πίστις εἰς ἔνα θεὸνπατέρα παντοκράτορα. Na podstawie porównania tekstu nowo odkrytego dzieła Ireneusza z przytoczonymi słowami z „Pasterza”, którymi Ireneusz niewątpliwie się posłużył, Joh. Kunze wprowadza poprawkę do tłumaczenia niemieckiego, słusznie twierdząc, że zamiast drukowanego: er Alles trägt, allein untragbar ist należy wpisać: der Alles fasst, allein aber unfassbar ist (Theolog. Literaturblatt. 1907. nr 3, s. 29). To samo dotyczy rozdziału VI, gdzie zamiast untragbara należy również użyć unfassbar. Diese uns gemässe Welt = secundum nos mundus w przysł. hej. II, 2, 5 (por. IV. 20, 1) i odpowiada greckiemu ὁ καθἡμ ᾶ ς κόσμος. Tekst w tym miejscu jest prawdopodobnie uszkodzony. Dosłownie jest napisane: des Leibes Werk ist und die Wesenheit der Emanation verleiht. Adolfa Harnacka wyrażenie: das Leibes Werk ist zastępuje Fleisch werden lässt, chociaż stwierdza, że ​​nawet w tej formie całego zdania nie można uznać za poprawne; nie ma jednak odwagi powiedzieć, jak było w tekście oryginalnym. Przetłumaczyliśmy dosłowne wyrażenie tekstu ormiańskiego, nie akceptując poprawek Adolfa Harnacka, wychodząc z założenia, że ​​tutaj myśl i wyrażenia Ireneusza są zdeterminowane przez analogię z pochodzeniem słowa ludzkiego. Poślubić. Adw. hej. I, 21, 2: τὴν δὲ ἀπολύτρωσιν ῦπο Ἰ ησοῦ κεκομ ἱσθαι ε ί ς τελείωσιν. Poślubić. Efez. I, 10: „aby wszystko, co niebieskie i ziemskie, zjednoczyć pod głową Chrystusa (ἀνακεφαλαιώσασθαι τὰ πάντα ἐν τῷ Χριστῷ). Adv. haer. I, 10, 1: ἐπὶ το ἀνακεφαλαιώσασθαι τὰ πάνται V, 20, 2. w adw. hej. I, 5, 2 (por. IV, 1, 1) Ireneusz mówi, że zgodnie z nauką Walentynian „demiurg przygotował siedem niebios... o siedmiu niebiosach mówią, że są rozsądni i wierzą, że są aniołami”. Ale sam Ireneusz w Adv. haer., nie wyjaśnia swojej doktryny o siedmiu niebiosach. Oznacza to, że jest On zróżnicowany w swoich darach. Słowa „duch wiedzy” podano w nawiasach, ponieważ nie ma ich w tekście niemieckim; ale dalej Ireneusz mówi o duchu wiedzy (piąte niebo). Adw. hej. IV, 38, 1: ἄνθρωπος νήπιος ἦ ν. Und da eine Tat aus der anderen folgt. Wyrażenie jest niejasne i trudno zrozumieć jego prawdziwe znaczenie. Żyjący w IV wieku spowiednik i ojciec Kościoła Eustacjusz z Antiochii pozostawił po sobie dzieło „O Melchizedeku”, którego fragmenty zachowały się do naszych czasów. Z tego traktatu można zrozumieć, że główna idea tej pracy była następująca: w Piśmie Świętym nie ma genealogii Melchizedeka, ponieważ Melchizedek był Kananejczykiem i „nie było konieczne sporządzanie genealogii i wynoszenie tego, kto jest na szczycie prawości, do rasy Kanaan, gdyż nie było w ogóle stosowne, aby ktoś, kto osiągnął najwyższą prawość, łączył się z rasą, która osiągnęła najwyższą niegodziwość”. Patrz rozdział „Antiochiańska szkoła teologiczna” w kursie prof. A.I. Sagarda w tym tomie – wyd. Adolf Harnack uważa to, co ujęte w nawiasy, za interpolację (por. rozdz. 25); ale nie ma potrzeby takiego założenia, biorąc pod uwagę Gen. XV, 13. Nie ulega wątpliwości, że Słowem Bożym jest Syn, pośrednik wszelkich objawień Starego Testamentu. Poślubić. Adw. hej. V, 17, 4: „Słowo Boże, które przez zaniedbanie straciliśmy przez drzewo i nie znaleźliśmy, otrzymamy ponownie przez budowę drzewa... Ponieważ utraciliśmy je przez drzewo, przez drzewo, znowu stało się jasne dla wszystkich, ukazując w sobie wysokość, długość, szerokość i głębokość... przez wyciągnięcie rąk, jednocząc dwa narody do jednego Boga”. Tekst w języku niemieckim brzmi: erstgeborenes, erstgezeugtes Wort (gr. πρωτόγονος i πρωτότοκος). W tekście faktycznie jest napisane: „przetłumaczone na język ormiański”. W Quaest. hebr. w bibliotece Genes. (P. de Lagarde 1868), ur. 3 do słów Gen. I, 1: „In principio fecit Deus caelum et terram” Hieronim czyni następującą uwagę: plerique aestimant, sicut in Altercatione quoque Jasonis et Papisci scriptum est, et Tertullianus in libro contra Praxeam disputat, nec non Hilarius in expositione cujusdam psalmi afirmat, w języku hebrajskim haberï In filio fecit Deus caelum et terram. Quod falsum esse rei ipsius veritas comprobat. Wyjaśnienie in principio w znaczeniu in filio niewątpliwie opiera się na Księdze Przysłów. VIII, 22 (wg LXX), gdzie Mądrość mówi o sobie: κύριος ἔκτισέ με ἀρχὴνὁδῶν ε ἶ ναι. Hilary (Komentarz w Ps. 2) stwierdza, że ​​hebrajskie słowo „bresith” ma trzy znaczenia: in principio, in capite, in filio (por. Tekst u. Untersuch. I, 1-2. S. 117-119). Tradycja, która wraz z tekstem hebrajskim dotarła do Ireneusza, widziała wzmiankę o „Synie” w „bara”. Jednak szczegóły tekstu cytowanego przez Ireneusza nie są jasne ani dla Adolfa Harnacka, ani dla jego „bardziej znających się na rzeczy przyjaciół”, do których się zwracał. Prof. J. Rendel Harris w artykule: Jrenaeus on the Apostolical Preaching („The Expositor”, 1907, marzec, s. 253–257) w sposobie przytaczania cytatów z ksiąg Starego Testamentu w nowo odkrytym dziele Ireneusza, a zwłaszcza w połączeniu fragmentów Psalmów 109 i 71 w rozdziale 43, znajduje nie tylko potwierdzenie sprawdzonego wcześniej stanowiska, że w starożytnym w kościele znajdował się pisany zbiór fragmentów proroczych wykorzystywanych w polemikach z Żydami, który nosił tytuł: „Świadectwa przeciwko Żydom”, ale jednocześnie stanowił wskazówkę, że ta księga „świadectw” oprócz zastosowania polemicznego wobec Żydów stała się podręcznikową księgą kościelną do pouczania katechumenów od Greków, równoznaczną z Ewangeliami; później został zastąpiony przez same Ewangelie i wkrótce zniknął. Z wykorzystania tego zbioru wynika także, że Ireneusz błędnie przypisuje Jeremiaszowi cytowane przez siebie fragmenty psalmów: albo w samym zbiorze wystąpił błąd, albo obok tekstów psalmów znajdował się dowód Jeremiasza, który Ireneusz niechcący przypisał Jeremiaszowi. Jest to oczywiście oznaka nowoczesnego podejścia władz rzymskich do Kościoła. Według tłumaczy z języka ormiańskiego bardzo trudno jest zrozumieć faktyczne znaczenie tekstu w tym miejscu; ich zdaniem to tłumaczenie wydaje się być jedynym akceptowalnym. Cytat nie odpowiada tekstowi kanonicznemu i nie oddaje zamierzonego znaczenia, podobnie jak tłumaczenia synodalne (1876) i elżbietańskie (1751). Najbardziej przejrzystym tekstem jest Biblia Ostroga, a także jej współczesne tłumaczenie (niestety bez przedmowy i objaśnień, ale w którym można doszukać się zapożyczeń z tłumaczeń naszych rosyjskich przedrewolucyjnych badaczy): „Wszystkie buty, w których przeszli wojnę, i ubrania poplamione krwią, zostaną wrzucone do ognia. Stanie się to wszystko, gdy narodzi się dziecko, Syn dany nam przez Boga, który stanie się wodzem i będą Go nazywać: Cudowny Doradca, Bóg Wszechmogący, Ojciec Przedwieczny, Książę Pokoju Wzrośnie moc Jego władzy i pokoju dla króla z rodu Dawida, który będzie rządził zawsze i na wieki, w sprawiedliwości i dobroci. Wielka jest miłość Pana Wszechmogącego do swego ludu i On dokona wszystkiego dzięki tej wielkiej miłości” Izajasz 9:5–6 (Bible. M., World Bible Translation Center, 1997) – wyd. Ireneusz najwyraźniej czyta się ἀνάστασις zamiast ἀνάπαυσις; śro Ch. 61. w adw. hej. V, 33. 4 Ireneusz opowiada się z większą mocą za dosłownym rozumieniem proroctwa Izaj. XI, 6-9 i sprzeciwia się wyłącznemu używaniu wyjaśnienia symbolicznego: „Wiem” – mówi – „że niektórzy próbują to przypisać dzikusom, którzy uwierzyli, pochodzącymi z różnych narodów i różnych zawodów, a uwierzywszy, upodobnili się do sprawiedliwych; chociaż nawet teraz (jest to prawdą) w odniesieniu do niektórych ludzi z różnych plemion, którzy mają tę samą wiarę, to jednak przy zmartwychwstaniu sprawiedliwych stanie się to prawdą także dla tych zwierząt”. Tłumaczenie synodalne jest bardziej zrozumiałe: „W ich dołach zapadło tchnienie życia naszego, Pomazańca Pańskiego, Tego, o którym powiedzieliśmy: „W jego cieniu będziemy żyć między narodami” – wyd. Błędne wskazanie Ireneusza, że ​​Poncjusz Piłat był prokuratorem cesarza Klaudiusza, ma związek z jego wypowiedzią opartą na Janie. VIII, 57 oraz tradycje starszych, że Pan Jezus Chrystus w czasie cierpień na krzyżu miał około pięćdziesięciu lat; Dlatego jest rzeczą naturalną, że rozważał koniec swojego ziemskiego życia. za panowania cesarza Klaudiusza, czyli nie wcześniej niż w wieku 41 lat. w adw. hej. II, 22, 5-6 Ireneusz pisze: „Wszyscy się zgodzą, że wiek trzydziestu lat to początek męskości, która trwa aż do czterdziestego roku życia; od lat czterdziestych i pięćdziesiątych zaczyna się starość, w której także nasz Pan nauczał, jak Ewangelia i wszyscy starsi, którzy zgromadzili się w Azji, wokół Jana, ucznia Pańskiego, świadczą, że Jan im to właśnie przekazał... Co więcej, nawet Żydzi, którzy w tym czasie spierali się z Panem Jezusem Chrystus całkiem wyraźnie wskazał na to samo. Gdy bowiem Pan rzekł do nich: „Abraham, ojciec wasz, radował się, że ujrzał mój dzień, i ujrzał, i uradował się”, wówczas odpowiedzieli Mu: „Nie masz jeszcze pięćdziesięciu lat, a czy widziałeś Abrahama (Jana 8:57)? Te słowa można by skierować do kogoś, kto przeżył już czterdzieści lat, ale nie dożył jeszcze pięćdziesiątego roku życia, a przecież niewiele mu już do pięćdziesiątki. A komuś, kto ma trzydzieści lat, powiedzieliby tak: nie masz jeszcze czterdziestu lat. Ci bowiem, którzy chcieli zrobić z Niego kłamcę, oczywiście nie wydłużali Jego lat powyżej wieku, jaki Go postrzegali, i wyznaczali lata najbliższe Jego wiekowi, biorąc pod uwagę, że miał ponad czterdzieści, a nie trzydzieści lat... W związku z tym nie było mu daleko do pięćdziesięciu lat. Świadectwo Łukasza. III, 1-2, że Jezus Chrystus przyjął chrzest w 15 roku Tyberiusza i miał wówczas około 30 lat (III, 23), Ireneusz godzi się ze swoją opinią z założeniem, że nauczał przez wiele lat, przeszedł i uświęcał wszystkie wieki, od dzieciństwa do starości, aby we wszystkim objawić się jako doskonały nauczyciel (Adv. haer. II, 22, 6; por.: 4). Jednak Poncjusz Piłat został wezwany z Judei w 37 r. i nie był prokuratorem cesarza Klaudiusza. Adolf Harnack w przypisie do tego rozdziału pisze, że o ile mu wiadomo w Księdze Dwunastu Proroków takiego stwierdzenia nie ma, i uważa za zdumiewające, że Ireneusz nie podaje imienia proroka, co zawsze czyni w innych miejscach. Prof. Rendel Harris („The Expositor” 1907, marzec, s. 252-253) zwrócił uwagę, że powiedzenie to zaczerpnięto z księgi proroka Ozeasza, X, 6, według tłumaczenia LXX, gdzie brzmi ono następująco: καὶ αὐτὸν εἰς Ἀσσυρίους (i związawszy go z Asyrią, przyjęła go w darze dla króla Jaarima). Podobne zastosowanie powiedzenia Ozeasza jako proroctwa o Chrystusie i Jego cierpieniu znajdujemy u Justyna (Dial. With Tryph. s. 103: „Kiedy Herod, następca Archelausa, otrzymał przyznaną mu władzę, Piłat, aby mu się podobać, posłał związanego do niego Jezusa; przewidział to, Bóg tak powiedział: i zabrali go do Asyryjczyków w darze dla króla”) oraz u Tertuliana (Adv. Marcion., IV, IV, rozdz. 42: „ponieważ został wysłany przez Piłata do Heroda w darze, dał wiarę słowom Ozeasza, gdyż prorokował o Chrystusie: „I przynieśli go związanego w darze dla króla” – u Cyryla Jerozolimskiego (Kat. 13:14). w adw. hej. III, 20, 45 Ireneusz przypisuje te słowa prorokowi Izajaszowi, a w IV, 22, 1 – Jeremiaszowi. Św. Justyn twierdzi także, że należą one do proroka Jeremiasza, zarzucając Żydom, że pominęli te słowa m.in. w swoich spisach ksiąg świętych (Dial. C. Tryph. s. 72). Na podstawie świadectwa Justyna można sądzić, że w rękach Justyna i Ireneusza znajdowały się takie spisy ksiąg Starego Testamentu czy zbiory fragmentów proroczych, w których te słowa przypisywane były prorokowi Jeremiaszowi, choć nie ma ich w księdze proroka Jeremiasza. W tłumaczeniu niemieckim po słowach: „errette mich vom Schwert” następuje pominięcie, zaznaczone wielokropkiem, a poniżej znajduje się uwaga, że ​​poniżej znajduje się kilka słów, oczywiście zniekształconych, które mogą oznaczać: „Und meinen Leib von Nageln”, oder etwas verändert: „Nagle an meinen Leib”. Adolf Harnack w swojej notatce stwierdza, że ​​słowa Ps. 22 (21), 21, składniki crux interpretum, w języku ormiańskim najwyraźniej otrzymały specjalne zrozumienie (oczywiście wyrażenie: i z ręki mojej jednorodzonej pessii). Ale Eberh. Nestle słusznie zauważyła (w: Berliner philologische Wochenschrift, 1907, nr 8, 230), że Adolf Harnack zapomniał o opublikowanym przez siebie liście Barnaby, który w V, 14 łączy cytaty z Ps. XXI, 21 i XXIX, 120: τὰς σαρκας, ὄτι πονηρευομένων συναγωγαὶ ἐπανέστησάν μοι. Tłumacze z ormiańskiego sugerują w tym miejscu błąd kopisty, który napisał: „w naszym” zamiast: „w piśmie” (ze względu na podobieństwo ormiańskiego stylu tych słów); w tym przypadku zamiast „nie w naszym starym (byciu)” („nicht in unserem altem [„Wesen”]) należy przeczytać: „nie w starym piśmie” („nicht im altenBuchstaben”). W wydaniu synodalnym: „Nie prowokowaliście mnie u Boga, zasmuciliście mnie próżnościami waszymi, a ja nie będę ich prowokował ludem, ludem bezmyślnym będę ich zasmucał” – wyd. Tekst w języku niemieckim brzmi: „siehe, wir sprechen mit dem Vater und stehen ihm von Angesicht zu Angesicht gegenüber, (einst) Kinder geworden durch Bosheit und (nun) erstarkt durch Gerechtigkeit und Wohlanständigkeit”. Przy tłumaczeniu na język rosyjski odeszliśmy od tekstu niemieckiego, gdyż zgodnie ze wskazówkami H. Kocha (w Zeitschrift für dieneutestamentliche Wissenschaft und die Kunde des Urchristentums”, 1907, H. 1, S. 69) w tekście ormiańskim nie podaje się w nawiasach einst i nun, w którym także nie ma różnicy czasów w czasownikach, stąd te słowa są dodatkiem mającym na celu wyjaśnienie niezrozumiałego fragmentu, ale wydaje się, że nie ma potrzeby takiego wyjaśniania wyrażenia Ireneusza: oczywiście opiera się ono na 1 Kor. XIV, 20: „Nie bądźcie dziećmi: w złym bądźcie niemowlętami, ale myślami bądźcie dorosłymi” νηπιάζετε, ταῖς δέφρεςὶν τέλειοι γίνεσθε) Śr. rozdz. 26 nowo odkrytego dzieła Ireneusza. Odpowiednikiem tego wyrażenia jest Adv. IV, 28.3: ci, którzy kochają Boga i wierzą w Jego obietnice, stali się dziećmi przez niegodziwość. sunt) zostaną zbawieni i otrzymają życie wieczne śr. także prof. Joh. w: Theolog 1907, 3, 30. Poślubić. Adw. hej. III, 11. 9: "Inni, odrzucając dar Ducha, wylany w ostatnich czasach na rodzaj ludzki z woli Ojca, nie przyjmują formy przedstawionej przez Ewangelię Jana, w której Pan obiecuje zesłać Pocieszyciela, ale jednocześnie odrzucają zarówno Ewangelię, jak i ducha proroczego. Prawdziwi nieszczęśnicy, którzy oczywiście nie chcą być fałszywymi prorokami, ale odrzucają dar proroctwa Kościoła." Prof. N. Bonwetsch w Theologische Literaturzeitung 1907, nr. 6, 174. Prof. Rendel Harris w „The Expositor” 1907, marzec, s. 23. 246. Prof. Joh. Kunze w Theologische Literaturblatt 1907, nr. 3, 29. Prof. Rendel Harris w „The Expositor” 1907, marzec, s. 23. 247. Prof. Ad. Harnack w posłowiu do wydania tekstu, S. 55. Więcej szczegółów można znaleźć w artykule Ant. Degerta w „Bulletin de littérature ecclésiastique” 1907, nr. 3: Une oeuvre nouvelle de S. Irénée, s. 72–75. Na temat teologii Ireneusza zob. Duncker Ludw., Des heiligen Irenäus Christologie im Zusammenhänge mit dessen theologischen und anthropologischen Grundlehren. Getynga 1843; Ziegler Heim., Irenäus der Bischof von Lyon. Ein Beitrag zur Entstehungsgeschichte der altkatholischen Kirche. Berlin 1871; Kunze Joh., Die Gotteslehre des Irenäus. Lipsk 1891; Klebba Ern., Die Anthropologie des hl. Irenausz. Munster 1894. Werner Joh., Der Paulinismus des Irenäus (Text. U. Unters. 6:2) Leipzig 1889. Dufourcq Alb., Saint Irénée. Paryż 1904; Harnack Ad., Lehrbuch der Dogmengeschichte, 3 Aufl. 1894, I, S. 507–590; Loofs Friedr., Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte, 4 Aufl., Halle 1906, s. 139–150; Spasski A., Historia ruchów dogmatycznych w okresie soborów powszechnych (w powiązaniu z ówczesną nauką filozoficzną), t. Ja, Siergijew Posad, 1906, s. 18–34. W posłowiu i uwagach do wydania tekstu, s. 61. Reklama. Harnack w posłowiu i uwagach do wydania tekstu, s. 63.