Despre studiul perioadei biblice din Noul Testament în termeni istorici și dogmatici

Prezentarea istorică a dogmelor 1, urmând metoda cronologică, ca în multe privințe mai convenabilă pentru aceasta, 2 este în mod firesc împărțită în două părți principale. Prima parte cuprinde perioada biblică a Vechiului Testament și a Noului Testament; partea a doua - perioada bisericii, primele trei secole, conciliile ecumenice și conciliile post-ecumenice. Odată cu această împărțire, prezentarea istorică a dogmei, având ca sarcină să urmărească descoperirea treptată a laturii exterioare, schimbătoare, formale a dogmei, studiază treptat soarta istorică a acestei laturi în Sfânta Scriptură și în Sfânta tradiție, principalele izvoare ale credinței noastre, care împreună constituie principalele, ca să spunem așa, fazele dezvăluirii acestei laturi a subiectului. Printr-o asemenea împărțire, prezentarea istorică a dogmelor îmbrățișează subiectul în totalitate și nu introduce nicio diviziune artificială în el, ci folosește diviziunea pe care subiectul însuși o reprezintă și, în același timp, rămâne fidelă obiceiurilor deja stabilite în știința teologiei dogmatice de a privi modul în care o anumită dogma este revelată mai întâi în Sfânta Scriptură, iar apoi în Sfânta Scriptură. legende. De aceea, o astfel de diviziune a fost stabilită de mult în știința dogmatică occidentală, care a evidențiat mărturia Sfintelor scripturi într-o parte specială a științei și a legendelor Sf., de asemenea, în ramura sa specială. O astfel de împărțire a prezentării istorice a dogmelor nu este, în sfârșit, o împărțire neuniformă, așa cum ar părea la prima vedere. Perioada biblică, care îmbrățișează Vechiul și Noul Testament, este atât de vastă și oferă atât de multe de studiu încât poate fi considerată egală ca amploare cu perioada bisericii. Suntem de acord că o astfel de împărțire în perioade biblice și ecleziastice nu este în întregime corectă din punct de vedere al terminologiei sale, întrucât în ​​perioada biblică a existat o biserică, deci perioada biblică poate fi numită, într-un anumit sens, bisericească. Dar dacă căutați o împărțire absolut precisă, atunci în acest caz, ca în multe altele, trebuie să abandonați complet orice încercare de divizare. Un întreg organic nu poate fi divizat la fel de precis ca lucrurile anorganice. Dacă organicul ar putea fi separat în același mod ca și cel neorganic, atunci ar înceta să mai fie organic; Organic poate fi împărțit doar aproximativ corect și precis. De aceea este imposibil chiar, strict vorbind, să împărțim izvoarele credinței noastre în Sfânta Scriptură și Sfânta legendă, ele nu se pot opune, ca două izvoare complet separate; pentru că nu se poate spune că atunci când un lucru s-a terminat, apoi a început altul, nu se poate spune că până acum – Sfânta Scriptură, și de aici și Sfânta tradiție, pentru că tradiția a existat și când au apărut scripturile, și sfântul însuși. Scriptura este, într-un anumit sens, doar un tip de tradiție. Între timp, suntem atât de obișnuiți să folosim împărțirea izvoarelor credinței noastre în Sfânta Scriptură și Sfânta legendă este că de obicei nici nu ne trece prin cap să aflăm ilogicitatea acestei împărțiri, să ne înarmam împotriva ei. La fel, de obicei contrastăm expresiile - biblică și biserică: avem chiar două științe, dintre care una se numește biblică, iar cealaltă istorie bisericească, și nu ne mir deloc de incongruențele unei astfel de împărțiri, nu ne opunem; pentru că urechea noastră este obișnuită cu aceste predicate în aplicarea lor la istoria bisericii și pentru că știm că aceste expresii nu pretind deloc a fi absolut exacte, ci sunt folosite cu unicul scop de a distinge, dacă este posibil, două părți ale uneia în esența științei. În același sens, ne permitem să aplicăm aceste epitete la prezentarea istorică a dogmelor, întrucât ele sunt mai des întâlnite în știința dogmatică ortodoxă și reprezintă o desemnare comparativ mai exactă a două departamente de știință în loc de alte neobișnuite, chiar mai ciudate pentru urechea unui teolog ortodox și, în plus, comparativ mai puțin exactă prezentarea diviziunilor istorice a câinilor. Diviziunile care există în știința teologică occidentală, care sunt diviziunile - în teologia biblică pe de o parte și istoria dogmei pe de altă parte 3. Presupunând împărțirea prezentării istorice a dogmelor în cele două părți de mai sus, subdivizăm ambele părți în încă două secțiuni. Împărțim perioada biblică în perioade - Vechiul Testament și Noul Testament, iar perioada bisericească în perioade - primele trei secole, Sinoadele ecumenice și după Sinoadele ecumenice. Acest articol își propune să familiarizeze cititorii cu: I) literatura și prezentarea în știința occidentală a secțiunii Noului Testament sau a secțiunii a doua a primei părți a prezentării istorice a dogmelor, precum și materialele pentru aceasta disponibile în literatura teologică rusă și II) cu prezentarea pe care acest departament o poate avea în știința noastră dogmatică ortodoxă. Cadrul modern al acestui departament de știință istorico-dogmatică în Occident nu poate fi pe deplin înțeles decât din întreaga istorie a dezvoltării științei. De aceea, pentru a caracteriza cadrul modern al catedrei de știință pe care am luat-o în Occident, considerăm necesar să prezentăm o schiță a istoriei literaturii occidentale în acest departament 4, atingând dinainte în schița generală a ceea ce s-a pregătit pentru lumea protestantă și catolică, cu privire la studiul Sf. Scripturi în termeni dogmatici, din perioada patristică și medievală, . Așa-zisa teologie biblică, ca parte a expunerii istorice a dogmelor, apărută în vremuri foarte recente, în secolul trecut, își datorează existența protestantismului și este la origine un produs al Occidentului protestant; și de aceea scrierile pe acest subiect sunt un fenomen foarte recent și aparțin în primul rând cercului literaturii teologice protestante. Dar dacă acordați atenție în general la explicarea Sfintelor scripturi în sens dogmatic, asupra acelor lucrări care au pregătit apariția științei istorico-dogmatice biblice, atunci începutul acestei din urmă se întoarce la începutul teologiei în general, la primele secole ale creștinismului. Încă din primele secole ale creștinismului, părinții bisericii au petrecut mult timp explicând semnificația dogmatică a Sfintei Scripturi și, deși nu au scris expuneri sistematice complete ale învățăturii dogmatice conținute în Sf. scrieri din Vechiul și Noul Testament, la fel ca teologii occidentali contemporani, totuși, comentariile lor ample despre Sf. Cărțile Vechiului și Noului Testament oferă material bogat pentru știința biblică istorică și dogmatică. În acest scop, este suficient să amintim grămezile exegetice ale lui Origen, Teodoret, Hrisostom, Chiril al Ierusalimului, Ieronim și alții. Mai mult, în tratatele lor pur dogmatice, părinții bisericii nu s-au mulțumit să citeze pur și simplu textele Sfintelor scripturi și le-au lămurit atât de cuprinzător încât litera scripturii a prins viață în gura lor, încât spiritul Bibliei, limbajul, caracteristicile unuia sau altuia scriitor în revelarea adevărurilor dogmatice au devenit de înțeles. Într-un cuvânt, acea înțelegere vie a Bibliei, spre care știința dogmatică în Occident se străduiește în prezent, pe care o realizează cu prețul unei munci grele și care, deși deține într-o măsură semnificativă, nu o deține pe deplin, pentru că cade în diverse erori, a fost inerentă părinților primelor secole ale creștinismului, cei mai apropiați succesori ai apostolilor, deși nu s-a reflectat în diversele lor creații, nu a fost integrată în diferitele creații. prezentarea învățăturii biblice dogmatice. Totuși, ca exemplu al începuturilor unei astfel de prezentări, se pot indica următoarele lucrări aparținând perioadei paterne: opera lui Ciprian - De testimoniis; cu privire la crearea episcopului. African (sec. VI), Juilius - De partibus legis și asupra lucrărilor lui Eusebiu - (praeparalio evangelica), mai ales - demonstraio evangelica). Ciprian, în lucrarea sus-menționată, tratează cu oarecare detaliu și cu oarecare sistem relația Vechiului Testament cu noul, despre profeții și împlinirea lor, despre confirmarea unui Testament de către altul, într-un cuvânt, face o paralelă între cele două Testamente în sens dogmatic. Juilius, aparținând școlii antiohiene, oferă în lucrarea sa o colecție de dovezi împrumutate din scripturi pentru doctrina lui Dumnezeu și Persoana lui Isus Hristos. Ambele lucrări ale lui Eusebiu aparțin în mod specific perioadei Vechiului Testament. Prima (15 cărți), fiind bogată în conținut, tratează, însă, mai mult despre religiile păgâne în comparație cu Vechiul Testament revelat și despre învățăturile vechilor filozofi păgâni, în comparație cu învățătura Vechiului Testament, decât expune pozitiv învățătura dogmatică biblică a Vechiului Testament. Cărțile VII – VIII prezintă comparativ mai mult material legat de subiectul nostru. A doua lucrare (20 de cărți, dintre care 10 au ajuns la noi) se referă direct la subiectul nostru, conținând o expunere detaliată a ceea ce în Vechiul Testament se referă la nou, în principal ceea ce conține legat de învățătura despre Persoana și lucrarea mântuirii lui Hristos, la Evanghelia lui Isus Hristos. – Dacă din perioada paternă, atât de bogată în lucrări despre Sfânta Scriptură, să trecem la Evul Mediu, la vremurile scolasticei, vom constata că aceste vremuri erau extrem de sărace în înțelegerea sensului Scripturii și a explicațiilor ei dogmatice. Motivele acestui fenomen sunt clare pentru cei care știu ce a fost scolastica medievală. La sfârșitul perioadei scolastice în Occident, ei au ajuns în punctul în care, potrivit lui Erasmus, a fost adesea posibil să se întâlnească un teolog în vârstă de optzeci de ani care nu se atinsese de Noul Testament în întreaga sa viață. „Sunt surprins”, i-a spus un doctor de la Sorbona umanistului Robert Stefan, ceea ce acești tineri ne arată în mod constant ca dovadă a Noului Testament: Jur pe Dumnezeu, eu, având peste cincizeci de ani, nu știam că există un Noul Testament.”5 Evul Mediu a trecut astfel aproape fără urmă pentru știința dogmatică biblică. al Reformei; Acest timp este remarcabil doar pentru dobândirea de fonduri pentru activitățile Sf. scriere - studiul limbilor și tehnicilor filozofice, atât de necesare pentru studiul Sfintei Scripturi, dar deloc lucrările remarcabile despre Sf. Abia de la Reforma studiul Sfintei Scripturi în termeni dogmatici primește în Occident importanța care îi revine. Dar și aici experimentele așa-zișilor teologi biblici nu au apărut imediat odată cu apariția protestantismului. A fost necesar să se parcurgă două secole și jumătate de lucrări pregătitoare înainte ca experimentele în sensul strict al prezentării istorice a dogmelor să apară în protestantism în perioada biblică. Aparent, încă de la începutul Reformei, totul nu ar fi putut fi mai favorabil apariției imediate a așa-ziselor teologii biblice. Să ne amintim doar că protestantismul și-a pus ca sarcină principală restaurarea creștinismului, a creștinismului timpuriu, a creștinismului Bisericii Apostolice, distorsionat de Biserica Romană; în plus, că se adresa Sf. scriind în primul rând despre Noul Testament și și-a concentrat atenția exclusivă asupra acestuia, ca pe singura, după părerea sa, izvor al adevăratei învățături a lui Hristos, care în același timp a eliberat, ca să spunem așa, mâinile fiecărui cercetător biblic, declarând că sensul scripturii este clar pentru toată lumea și, prin urmare, oricine o poate interpreta; în cele din urmă, că a eliberat interpretarea Scripturii de orice control al bisericii, declarând că nu era tradiție bisericească, ci Sfântul însuși. Scriptura este norma pentru interpretarea Scripturii. Se pare că, prin toate acestea, protestantismul a pus baze solide pentru edificiul teologiei biblice și era acum pe cale să-i facă apariția. Dar, în realitate, acest lucru a fost departe de a fi cazul. Istoria literaturii dogmatice protestante în acest sens reprezintă două perioade. Prima - de la începutul secolului al XVI-lea până la sfârșitul secolului al XVIII-lea - este perioada care a pregătit apariția teologiilor biblice. A doua perioadă este de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. până în prezent – ​​există o perioadă de apariție și dezvoltare cuprinzătoare atentă a teologiei biblice. Prima jumătate a primei perioade (secolul al XVI-lea și jumătatea secolului al XVII-lea) a fost deosebit de inutilă pentru studiul Sf. scripturi în termeni istorici și dogmatici. În secolul al XVI-lea, au existat însă multe comentarii la Sfântul scrierea noului testament; Mai mult, dogmatiștii din acea vreme au acordat o atenție deosebită cărților din Noul Testament din Sf. Scripturi; când au prezentat fiecare punct individual al învățăturii dogmatice (locus) sau paragraf, ei s-au întors la Sfânta Scriptură și au examinat cât de binecunoscută poziție dogmatică este în concordanță cu învățătura revelată din Noul Testament; cu toate acestea, la momentul descris nu se putea vorbi despre teologia biblică ca parte a prezentării istorice a dogmelor. Dogmatiștii acelor vremuri diferă semnificativ de teologiile biblice din vremurile următoare; diferența dintre cele două s-a extins atât la conținut cât și la formă. În conținutul lor, lucrările dogmatice din acest timp, în ciuda întăririi elementului biblic în ele față de sistemele dogmatice anterioare, reprezentau încă prea puțin material biblic pentru a se asemăna cu lucrările ulterioare despre teologia biblică; ca formă nu erau nimic nou; din punct de vedere al planului, metodelor și tratarii subiectului, aceștia au fost aceiași dogmatici, dar nicidecum lucrări istorico-dogmatice. Așa sunt toate lucrările dogmatice apărute în secolul al XVI-lea, scrise sub influența operei lui Melanchthon și purtând, ca și comunele de loci ale lui Melanchthon, în cea mai mare parte și denumirea de loci 6. Acest lucru s-a întâmplat pentru că, așa cum se întâmplă de obicei, dorința de a renunța la anumite concepții moderne, formule și limbaj moderne, pentru a fi transportate într-o epocă îndepărtată, în modurile de atunci, nu exprimă suficient de mult aceste concepte, concepte și moduri ale epocii de atunci îndepărtate. că apare un sistem de vederi ale acelei vremuri îndepărtate, cu conținut și formă care aparțin de fapt acelui timp. Se întâmplă de obicei ca primele încercări de a face ceva asemănător cu ceea ce și-au dorit protestanții să demonstreze mai ales dificultatea trecerii de la o epocă la alta îndepărtată și să poarte toate semnele unei puternice influențe a opiniilor deja existente și a modului în care acestea sunt exprimate asupra experiențelor care apar cu asemenea tendințe. Acest lucru s-a întâmplat cu dogmatiștii protestanți ai secolului analizat. Dorind să gândească așa cum s-au gândit apostolii la subiectele credinței și să-și exprime gândurile așa cum s-au exprimat ucenicii lui Hristos, ei, totuși, în scrierile lor, gândesc ca fii ai epocii lor, ca protestanți care s-au despărțit de comuniunea cu Biserica Romană și vorbesc și în limba timpului lor, care a apărut nu numai din respingerea principiului călăuzitor al tradiției în sine, ci și din încercarea de a trăi într-o mare măsură a tradiției; pentru că protestanții ulterioare, în special creștinii ortodocși moderni - rămânând în esență cu aceleași forțe și mijloace, dar fiind mai în vârstă și mai bogate în experiență științifică decât protestanții din secolul al XVI-lea - au reușit, în ciuda unor erori inevitabile pentru un protestant, să se adâncească semnificativ în spirit și să clarifice pentru ei înșiși trăsăturile exprimării exterioare ale Spiritului dogmatic conținute în adevărul dogmatic. scrierile Noului Testament. Astfel, protestanții din prima vreme, oricât ar fi vorbit despre necesitatea transferului gândurilor lor în vremurile apostolilor, în esență, erau prea departe de aceste vremuri; în lucrările lor dogmatice, ei nu proveneau din Biblie, nu dintr-un studiu atent, cuprinzător și detaliat al acesteia - așa cum ne-ar fi de așteptat de la ei, judecând după principiul lor de bază și așa cum se observă printre mulți protestanți din vremurile recente -, ci din prevederi și formule pre-compilate și deja căutau confirmarea lor în Scripturi. Studiul scripturilor într-un sens dogmatic nu a fost un scop special pentru ei, ci un mijloc. – Teologii protestanți din prima jumătate a secolului al XVII-lea au făcut și mai puțin pentru știința teologiei biblice. Această perioadă, numită pe bună dreptate protestant-scolastică în știință, este vremea ultimilor loci (amintește de senfentiae ale scolasticii medievale) și a primei systemata (amintește de sumae medievală), - este vremea dominației în dogma protestantă a subtilităților scolastice, a formalismului, cazuisticii, definițiilor, nu protestantelor catholasice medievale inferioare7. această perioadă, ocupați cu propriile subtilități și, în plus, cu polemici teologice cu catolicii și între ei, nu au avut nici timpul și nici dorința să studieze latura dogmatică a Sf. scripturi. Dacă în vreun fel acest timp a fost util pentru viitorul teologiei biblice, a fost doar prin faptul că cu extremele sale a stârnit o reacție, iar reacția, exprimată în pietism, a dat naștere teologiei biblice. A doua jumătate a perioadei luate în considerare (din anii 60 ai secolului al XVII-lea până în anii 60 sau 70 ai secolului al XVIII-lea) a fost mai favorabilă lucrărilor pregătitoare de teologie biblică. În acest moment, chiar și în ultimele zile ale scolasticii protestante, unele progrese în studiul scrierilor Sf. în termeni dogmatici - totuși, mici, raportate doar la formă, dar nu și la esența materiei. Progresul a constat în faptul că așa-numitele dicta probantia, dovezile care fuseseră atașate anterior fiecărui locus, au început acum să fie publicate ca ceva separat de dogmă și explicate în termeni dogmatici. Asemenea colecții erau destinate a fi manuale pentru dogmatică. În ele, materialul dogmatic a luat forma unor date fragmentare preluate din diverse locuri ale Sf. scripturi și comparate mecanic între ele; ordinea și metoda de a le explica este aceeași ca la dogmatiștii vremii. Aceste colecții, care pot fi numite embrionii teologiei biblice ca ramură separată a științei dogmatice, purtau de obicei denumirile collegia biblica, institutiones theologiae dogmaticae, theologia biblica etc. Din lucrările de acest fel se pot evidenția lucrările lui: Schmidt 8 , Gülsemann 9 , Weissmann 10 , Zikler 11 , Heimann 12 ș.a. - Dar mai ales a contribuit la apariția teologiei biblice, care a apărut spre sfârșitul secolului al XVII-lea, pietismul, ca protest față de direcția protestantă, istoristică și degenerală a acestuia filozofic), așa-numita direcție biblică. Odată cu apariția pietismului, au apărut o serie de teologi care, respingând formalismul sistemului protestant ortodox, au apelat la Biblie cu o dragoste deosebită și, nefiind atenți la terminologia teologică consacrată, au început să caute forme de prezentare apropiate de prezentarea biblică. De aici au luat naștere o serie de prezentări practice ale învățăturii biblice, care se deosebeau de collegia biblica prin faptul că au păstrat metoda de prezentare fragmentară și, de asemenea, prin faptul că noile experimente dogmatice nu au respectat atât de strict ordinea și metoda de prezentare folosite la dogmatiștii vremii, deși în esență nu se deosebeau prin conținut de dogmatismul ortodox. Cu toate acestea, întrucât erau destinate utilizării practice, nu se distingeau prin forma lor sistematică și nu aveau nicio semnificație științifică 13 . Însă direcția biblică, fără a crea știința teologiei biblice, a fost totuși extrem de utilă pentru știința viitoare prin faptul că a pregătit un teren excelent pentru dezvoltarea ei. După ce a adus teologia dogmatică la izvorul viu al Sfintei Scripturi, această direcție a chemat din nou la viață teologia protestantă, care moare în legăturile scolasticei. În special, a corectat o greșeală importantă a dogmei luterane anterioare, care a împrumutat pentru sine date din Scriptură, fără a acorda cea mai mică atenție conexiunii istorice în care se află ele în Biblie. Savanții acestei mișcări au adus în evidență ideea dezvăluirii istorice; în special, ei au început, în legătură cu ideea Împărăției lui Dumnezeu (ideea principală în lucrările lor dogmatice), să tragă o linie de distincție între Vechiul Testament și nou în termeni dogmatici. A doua perioadă (din anii 60 sau 70 ai secolului trecut până în prezent) este momentul apariției teologiei biblice ca știință independentă, și a dezvoltării ei rapide și răspândite printre diversele tendințe teologice, atât de abundente la sfârșitul secolului al XVIII-lea și mai ales al secolului nostru al XIX-lea. În a doua jumătate a secolului trecut, direcțiile anterioare, inclusiv cea biblică, trăindu-și ultimele zile, au făcut loc locului principal altor direcții - raționalistă, supranaturalistă și raționalist-supranaturalistă între ele. Dintre toate aceste tendințe, pentru prima dată, teologia biblică apare nu doar în embrion, ca înainte, ci ca ceva mai mult sau mai puțin format. Cel mai important principiu formativ în acest caz a fost principiul raționalist. Raționalismul în acest moment a pătruns mai mult sau mai puțin în toate direcțiile, chiar supranaturaliste 14. În raționalismul de atunci, mai mult sau mai puțin decisiv, mai mult sau mai puțin evident, noi Întâlnim o ruptură între o parte semnificativă a părții gânditoare a societății protestante și dogma ortodoxă protestantă. Pe de o parte, acest decalaj era foarte favorabil pentru noua ramură a științei dogmatice; de vreme ce a dat acestei ramuri un motiv pentru a se elibera de subordonarea formală a dogmei, pentru a se remarca din ea și a începe o existență și o dezvoltare formal independentă, independentă de dogmă. Dar, pe de altă parte, era la fel de dăunătoare, dacă nu mai mult; întrucât, eliberând această industrie de o dependență, a plasat-o într-o altă dependență – într-o dependență materială mai mare sau mai mică de concepții raționaliste. Prin aceasta, teologia biblică s-a îndepărtat mai mult sau mai puțin de dogma ortodoxă, nu numai ca formă, ci și prin conținut, și a devenit un mijloc în mâinile raționaliștilor extremi de a introduce prin ea concepții raționaliste în societate și de a polemiza împotriva dogmei ortodoxe. Astfel, teologia biblică protestantă, după ce a câștigat mult în acest moment în sens formal, a pierdut și mai mult în sens material. Din fericire, nu toată lumea avea un raționalism extrem în acest moment; printre supranaturalişti a fost într-o măsură slabă; Mai mult decât atât, tendințele anterioare (biblice și istorice), care au apărut din pietism, nu și-au pierdut încă complet influența. Lucrările lui Zemler, ultimul dintre reprezentanții curentului istoric, un semiraționalist 15 care a dat un puternic impuls dezvoltării raționalismului german, a scris o colecție experimentală istorico-critică de dovezi dogmatice, a introdus tehnici istorico-critice în studiul laturii dogmatice a Sf. scripturi 16; mai departe - pur raționalistul Teller 17, semiraționalistul (în ceea ce privește lucrările biblice, iar apoi naturalistul perfect în sensul naturaliștilor francezi din acest timp în celelalte lucrări ale sale) Bardt 18, raționaliștii Güfnagel 19 și Amon 20 și supranaturaliștii Storr 21 și Zachariah 22. Dintre toate aceste lucrări, cea mai remarcabilă atât în ​​ceea ce privește meritul științific, cât și în direcția relativ moderată este lucrarea lui Zaharia, asupra căreia ne vom opri pentru a arăta ce formă a avut teologia biblică în primul moment al existenței sale. Constatând că sistemul dogmatic protestant, format treptat sub diferite influențe, este de acord cu Sfânta Scriptură doar în conținut, dar nu și în formă, nu în terminologie și aranjarea părților, care în general este latura formală a învățăturii dogmatice din Sfânta Scriptură, este foarte diferită de latura formală a sistemelor teologice, că modul modern de gândire și exprimare este departe de a fi asemănător cu modul de gândire și exprimare a scriitorului biblic Zecharia. declarație a învățăturii dogmatice biblice în propriile cuvinte ale Bibliei, într-o manieră specială, biblică. În același timp, nedorind să dea lucrării sale caracterul unei culegeri de dovezi biblice, recunoscând o astfel de lucrare în starea contemporană de exegeză ca fiind mai dăunătoare decât utilă, constatând că nu toate pasajele scripturii citate de obicei ca dovadă a învățăturii dogmatice o dovedesc de fapt, deși pozițiile dogmatice înseși, pe care le dovedesc, sunt corecte, că nu există aceleași semnificații biblice, căreia îi sunt multe termeni biblici de bază, care nu sunt aceleași semnificații biblice. sistemul teologic, deși din nou, prevederile exprimate în acești termeni sunt în sine corecte - autorul a decis să scrie teologia biblică ca ceva integral, sistematic, pentru a o contrasta cu sistemul de atunci al dogmei protestante, deși era conștient că restaurarea unui sistem dogmatic cu adevărat biblic prezenta dificultăți enorme. Autorul este pe deplin convins că rezultatele lucrării sale nu vor contrazice învățătura bisericii protestante. Teologia sa biblică îmbrățișează învățătura biblică nu numai dogmatică, ci și morală, și nu numai noul, ci și vechiul Testament, pe care îl expune împreună. Este de la sine înțeles că opera sa, cu toate meritele ei, mai ales pentru epocă, nu ar fi putut fi perfectă, ca primă experiență în construirea unei noi științe. Meritul său cel mai important constă într-o înțelegere destul de corectă a sarcinii științei și a semnificației complet independente a teologiei biblice, apoi în diligența, seriozitatea și prudența autorului și, în cele din urmă, în unele interpretări individuale de succes ale sensului și literei Scripturii. Dar nici planul compoziției și nici execuția în ansamblu nu sunt departe de a fi perfecte. Nu este nimic de spus despre plan; neajunsurile sale sunt flagrante. Execuția arată în autor o persoană care nu a studiat, ca să spunem așa, corpul Bibliei, care s-a ocupat mai mult doar de pasaje individuale ale textului biblic, pe care, prin urmare, de foarte multe ori le interpretează complet arbitrar. Mai departe, autorul, în ciuda seriozității și pozitivității sale, tratează unele adevăruri dogmatice cu ușurința raționalismului moderat de atunci. De ex. El înțelege mântuirea omului de către I. Hristos ca restaurarea de către I. Hristos a fericirii umane; ideea morții lui Hristos ca jertfă pentru păcatele oamenilor, în opinia sa, ar trebui înțeleasă la figurat etc. 23. Acestea sunt deficiențele chiar și celei mai bune teologii biblice din punct de vedere științific și cel mai solid din acest timp. Ce putem spune despre ceilalți? Alții s-au distins printr-un merit și mai puțin științific și un raționalism incomparabil mai extrem. Cu toate acestea, ne grăbim să observăm că raționalismul lor, chiar și cel mai extrem dintre ele, își avea limitele. Toți raționaliștii din acea vreme, deși au polemizat împotriva sistemului teologic ortodox protestant, au recunoscut totuși autoritatea Sfintelor scripturi și și-au apărat pozițiile cu Biblia, constatând, desigur, în mod eronat, că opiniile lor sunt opinii biblice. Astfel, rupând legătura cu dogma ortodoxă, ei nu și-au dat seama că au rupt astfel legătura cu Biblia, până când, în cele din urmă, unul dintre ei (Gabler) și-a dat seama și a afirmat clar că există o diferență nu numai între concepțiile raționaliste ale vremii și dogma ortodoxă, ci și între raționalismul bazat pe Biblie, pe de altă parte, și Biblia în sine, pe de altă parte. Acesta este rezultatul trist al tendinței raționaliste care a dominat la sfârșitul secolului al XVIII-lea trecut. Deci, timpul în cauză, pe de o parte, a adus mult pentru știința noastră, pe de altă parte, a luat și mai mult din ea. Teologia biblică s-a născut în sfârșit, dar a venit cu un corp infectat cu o boală internă gravă, de care trebuia vindecat în viitor, deși nu complet, pentru că protestantismul în esența lui este afectat de o boală gravă și, prin urmare, nu poate produce un organism complet sănătos. Teologii protestanți din primul sfert al acestui secol au fost oameni dintr-o perioadă de tranziție. Pe de o parte, au fost crescuți sub influența raționalismului secolului al XVIII-lea, pe de altă parte, au absorbit alternativ elementele raționaliste ale ultimei filozofii germane (Kant, Fichte, Hegel) și au fost foarte instabile în concepțiile lor, modificându-le și reconstruindu-le de mai multe ori. A fost o vreme, ca să spunem așa, de ferment raționalist. Ce au făcut mai exact toți acești raționaliști din primul sfert al secolului al XIX-lea? în teologia biblică? Impulsul pentru dezvoltarea ulterioară a științei a fost dat de același Gabler 24 care a recunoscut deschis diferența dintre sistemul raționalist și sistemul dogmatic biblic. El a exprimat o idee foarte remarcabilă, prolifică în consecințe, despre necesitatea de a separa elementele care sunt semnificative pentru toate timpurile de elementele locale, temporare, individuale. A le extrage pe cele dintâi din Biblie, a le separa cu ajutorul filozofiei de temporalul, localul și individual în Scriptură, a fundamenta aceste elemente neschimbabile și a le prezenta într-un sistem - toate acestea, în opinia sa, constituie sarcina dogmaticii. Iar a percepe totul temporar, local și individual și a expune concepte dogmatice - așa cum apar ele în realitatea istorică - este sarcina, în opinia sa, a teologiei biblice. După ce a conturat astfel o sarcină specială pentru teologia biblică și după ce a clarificat această sarcină, Gabler, cu această declarație a sarcinii, a dat noii științe caracterul unei părți din istoria dogmei. Lucrările științifice despre teologia biblică au luat tocmai această direcție încă de la începutul acestui secol. De atunci au mers în această direcție. Din păcate, ca și pentru primul sfert al acestui secol, ideea lui Gabler a găsit o implementare extrem de unilaterală în știința protestantă, datorită dominației la acea vreme a unei direcții extrem de raționaliste, filozofice în ea. La fel de potrivit pentru ortodoxii și negați, a fost dezvoltat în acest moment exclusiv de către aceștia din urmă. În teologiile biblice din acest timp, s-a acordat atât de multă importanță temporarului, localului, încât foarte puțin a rămas în seama soarului neschimbabilului, stând în afara condițiilor timpului și împrejurărilor. Isus Hristos în aceste teologii biblice raționaliste este înfățișat doar ca un simplu profesor de religie; Semnificația ei principală constă în faptul că a încercat să ridice învățătura Vechiului Testament, să o curețe de ideile timpului Vechiului Testament și în faptul că a transmis învățătura astfel transformată ucenicilor săi, care au continuat dezvoltarea ei ulterioară, dar în același timp au schimbat această învățătură în unele puncte. Lucrările raționaliste ale secolului actual despre teologia biblică pot fi împărțite în două categorii: lucrări impregnate de raționalism extrem și lucrări de direcție moderată sau așa-zisă intermediară. Să vorbim mai întâi despre primele. Lorenz Bauer, în teologia sa biblică 25, a fost primul care a pus în practică ideea lui Gabler. El definește teologia biblică după cum urmează: „Teologia biblică, a spus el, trebuie purificată de toate ideile străine, dezvoltarea teoriei religioase a evreilor înainte de Hristos, teoria religioasă a lui Isus și a apostolilor săi, dusă de-a lungul diferitelor secole și vederi ale scriitorilor sacri și dedusă din scrierile lor”. În conformitate cu această definiție, Bauer face o distincție între teologia biblică a Vechiului și a Noului Testament și insistă că în teologia Noului Testament este necesar să distingem diferiți scriitori și să examinăm cu atenție atât trăsăturile comune dintre ei, cât și trăsăturile lor distinctive, individuale. De aceea teologia sa biblică expune separat mai întâi învățătura lui Isus după Matei, Marcu și Luca (secțiunea I), apoi și învățătura după Ev. Ioan (divizia a 2-a), apoi învățătura apostolilor după revelația lui Ioan (divizia a 3-a), după 1 Petru (divizia a 4-a), după 2 Petru și după ultima. Jude (secția 5), ​​conform ultimului. ap. Paul (secția a 6-a) 26. Lucrarea lui Bauer este prima încercare de prezentare științifică pur istorică a teologiei biblice. După ce a întărit astfel existența independentă a teologiei biblice din Noul Testament, dându-i caracterul de departament al istoriei dogmei și, în cele din urmă, despărțind teologia biblică a Noului Testament de Vechiul Testament, Bauer a oferit un serviciu nu mic noii ramuri a științei teologice. Dar, în același timp, ca fiu al timpului său și raționalist în direcție, a făcut neajunsuri foarte importante în munca sa. Și, în primul rând, el distinge viziunea reală a lui Isus Hristos și a apostolilor de învățătura lor, urmând în linii mari teoria adaptării, astfel încât cea mai mare parte a învățăturii Noului Testament nu pare a fi reală, ci doar învățătura imaginară a lui Hristos și a apostolilor. În al doilea rând, când prezintă învățătura dogmatică conform uneia sau altei scripturi din Noul Testament, el nu urmează planul și ordinea pe care ar fi trebuit să le urmeze, ținând cont de legătura naturală a gândurilor, ci de ordinea și planul dogmei și, în general, introduce destul de mult element teoretic și dogmatic, mai mult, el intră în polemici cu sistemul teologic protestant. Poelitz 27, Hartmann 28, Cludius 29, Schwartz 30 și alții au scris în aceeași direcție și aproape în același timp. Curând după lucrările acestor oameni de știință, au apărut experimente de un fel ușor diferit, care, totuși, nu pot fi numite strict teologii biblice, deși mai mult sau mai puțin legate de acestea din urmă. Ne referim la lucrări precum lucrarea lui Kaiser 31, care și-a propus să afle din teoria generală a religiilor originea diferitelor puncte ale învățăturii și ritualurilor biblice și să arate cum, din punct de vedere istoric, prin dezvoltarea naturală, concepțiile evreiești și creștine s-au format treptat și au căpătat o formă biblică. Neajunsurile acestei lucrări sunt evidente din direcția ei; Mai mult, aceasta și lucrări similare nu expun învățătura biblică, ci tratează doar problema originii ei. Lucrările lui Kramer 32 , Boehme 33 și Matthew 34 nu au o importanță științifică deosebită. Dintre lucrările din acest timp, aparținând direcției intermediare, atrag atenția dogmatiștii biblici ai lui De-Wette, Rückert și Baumgarten-Crusius. De Wette 35 își derivă cercetarea din următoarea viziune asupra religiei Vechiului Testament. Deși în religia Vechiului și Noului Testament, în opinia sa, spiritul religiei și sentimentul religios sunt de un caracter de o puritate mai mare decât în ​​orice altă religie, cu toate acestea, această religie din Vechiul și Noul Testament nu este complet lipsită de elemente străine, de concepte senzuale și actuale. Conținutul religiei este adevărul religios; viața religiei în sentiment și formele cele mai pure ale expresiei sale sunt forme estetice. În conformitate cu această definiție a religiei, De Wette încearcă să izoleze elementele religioase ale Vechiului și Noului Testament de cercul elementelor străine, în opinia sa, de religia biblică, pentru a obține în acest fel material pentru dogmatica biblică. În același timp, el compară materialul dogmatic oferit de istorie cu legile credinței raționale ideale și ale sentimentului religios pentru a vedea ce aparține elementelor pur religioase și ce a elementelor care nu sunt pur religioase. În ceea ce privește teologia Noului Testament, autorul o împarte în două părți; prima îmbrățișează învățătura lui Isus Hristos, iar a doua – învățătura apostolilor. Autorul găsește învățătură religioasă pură, fără impurități, doar în învățătura lui Hristos, dar nu și în cea a apostolilor. În rândul apostolilor, viața religioasă, în opinia sa, era deja mijlocită de revelația în Hristos. De aceea libertatea și curăția Duhului care a locuit în Hristos nu puteau, după părerea sa, să fie inerente apostolilor decât într-o anumită măsură; spiritul lor trebuie să conţină un amestec de elemente umane pământeşti; şi de aceea apostolii, prezentând doar o reflectare a prototipului, trebuiau să fie mai mult sau mai puţin departe de acesta din urmă, adică de Hristos – prototipul. În învățătura apostolilor, autorul găsește trei forme principale: creștinismul evreiesc, alexandrin și paulinian, deși împărțirea sa nu se bazează pe aceste forme principale 36. Opera lui De Wette nu reprezintă un studiu complet amănunțit, deși nu este lipsită de o erudiție semnificativă. Neajunsurile direcției sale sunt evidente. – Rückert, în lucrarea sa 37, acordă o atenție deosebită caracteristicilor personale ale scriitorilor sacri din Noul Testament. Zicerile scriitorilor din Noul Testament, în opinia sa, trebuie împărțite, de asemenea, în funcție de autori, la fel ca și spusele scriitorilor din Vechiul Testament în funcție de vremea când aceștia din urmă au scris cărțile Vechiului Testament. Toți scriitorii Noului Testament au înțeles corect esența învățăturii lui Hristos, dar există o diferență semnificativă între ei în modul în care au înțeles detaliile. În ciuda acestui fapt, Rückert împarte învățătura Noului Testament nu în funcție de scriitori, ci după cum urmează. El împarte întreaga doctrină în trei secțiuni: 1) doctrina lui Dumnezeu, 2) doctrina omului și 3) doctrina ispășirii, iar în cadrul cercului acestei diviziuni el încearcă să distingă punctele de vedere ale indivizilor. Această lucrare este impregnată de un raționalism comparativ mai moderat. – Dintre toate experimentele în teologia biblică a direcției intermediare, Baumgarten-Crusius deține cea mai remarcabilă lucrare 38 . Este remarcabil prin tratarea amănunțită a materialului, prin minuțiozitatea acestui tratament, prin erudiția și direcția comparativ mai bună, deși raționalismul strălucește foarte puternic și aici și dăunează mult demnității lucrării 39 . Baumgarten-Crusius își împarte opera în două părți, generală și particulară; în primul tratează cărţile Sf. Scripturi, despre scriitori sacri şi Testamente, vechi şi noi; într-o secţiune privată el expune separat diferitele puncte ale învăţăturii dogmatice. Cât despre Noul Testament, în partea sa generală, el stabilește punctul de vedere asupra învățăturii lui Isus Hristos și a apostolilor. Ideea generală a Noului Testament este universalismul, este baza unui astfel de lucru, a unei astfel de instituții, care ar trebui să aibă semnificație pentru întreaga lume și pentru toate timpurile. Această idee nu este un ecou al conceptelor evreiești sau al conceptelor de timp în general; acest universalism nu este ideea unei creșteri. Pavel, dar există ideea lui Hristos. Această idee este ideea de a uni oamenii în Împărăția lui Dumnezeu. Această idee unește toate scrierile Noului Testament. Între cărțile individuale ale Sfintei Scripturi nu există nicio diferență semnificativă în ceea ce privește contabilitatea și modalitatea de prezentare, nici în general, nici în special. Dacă există o diferență, atunci diferența este imaterială; constă în formele doctrinei, starea de spirit și opiniile diverșilor scriitori, în limbaj și sub formă de dovezi. Scriitorii nu pot fi împărțiți în clase, nu pot fi împărțiți într-un partid evreiesc conservator și unul liberal; ele pot fi împărţite numai pe baza caracteristicilor lor personale. De asemenea, este imposibil să găsești o dezvoltare treptată, periodică, progres în învățătura Noului Testament, fie în general, fie în raport cu scriitorii individuali. Și deși învățătura lui Hristos este de obicei deosebită de învățătura apostolilor, o astfel de distincție poate fi permisă numai sub o anumită limitare. Apostolii au fost credincioși principiilor generale ale religiei și moralității lui Isus Hristos; toți au recunoscut ideea principală a împărăției lui Dumnezeu, doar că au înțeles-o și au reprezentat-o ​​diferit; diferența era doar în forma și metoda de predare. Autorul, plecând de la ideea sa principală, împarte secțiunea privată a operei sale în trei părți: teologie, antropologie și hristologie. Începând cu anii 30 ai acestui secol, a început o nouă eră în dezvoltarea științei teologiei biblice. Dacă înainte de această perioadă teologia biblică a fost dezvoltată exclusiv de raționaliștii tendințelor extreme și moderate, atunci din anii treizeci a fost dezvoltată în principal de teologii tendinței ortodoxe protestante. Din partea celor dintâi, doar ocazional, după o lungă perioadă de timp, au apărut două-trei lucrări, în timp ce din partea ortodocșilor, o serie lungă de teologii biblice urmează continuu una după alta, astfel încât Baur, vorbind despre soarta științei din ultima vreme, se plânge că „în vremurile moderne, teologia Noului Testament pare, așa cum spune el, să fi făcut un pas înainte, desigur, nu atât de mult înainte, desigur. În acest moment, doar trei teologii biblice complete au apărut din direcția extremă negativă. Raționalismul extrem a luat recent forma așa-numitei direcție critic-negativ. În anii 30 ai acestui secol a apărut opera lui Köln 41, constituind o trecere la școala negativ-critică; autorul este deja un mit, dar unul foarte moderat. Köln, în comparație cu toate lucrările de teologie biblică apărute înaintea lui, a prezentat în lucrarea sa cea mai completă, neobișnuit de harnică și strict istorică metodă de prezentare a învățăturii dogmatice din Noul Testament din punct de vedere raționalist. Eliminând, așa cum este neobișnuit pentru teologia biblică, dorința pentru o prezentare practică, populară, precum și prezentarea ei în legătură cu istoria și filosofia religiei, Köln își stabilește următoarele obiective: în primul rând, să distingă cu atenție timpul și personalitățile celor care predau despre un subiect sau altul, precum și dacă o persoană celebră își expune direct propriile opinii religioase sau transmite doar opiniile unei alte persoane; în al doilea rând, atunci când prezentați concepte biblice, respectați cu strictețe punctul de vedere și modul de gândire al scriitorilor biblici, adică să fiți independent de sistemul teologic, precum și de orice școală filozofică; în al treilea rând, pentru a afla formele simbolico-mitice care îmbracă învățătura biblică, și relația lor cu conceptele biblice pure și cu convingerea profesorului însuși, adică dacă autorul unei cărți celebre a recunoscut aceste mituri-simbolic ca mituri sau nu. După ce și-a împărțit teologia în două părți, în învățătura lui Iisus Hristos și a apostolilor, Köln subdivizează în continuare ambele părți într-un departament general și unul privat 42 . Autorul este un raționalist pur; el își impune opiniile complet raționaliste asupra lui Iisus Hristos și apostolilor 43 . Dar cel puțin nu găsește acea contradicție semnificativă în părerile apostolilor (deși atribuite lor în mod fals), pe care raționaliștii de mai târziu au găsit și găsesc. Cologne ajunge la concluzia că toți apostolii sunt de acord între ei în principalele lor poziții dogmatice, astfel încât el consideră posibil să-și prezinte învățătura într-un întreg coerent. Adevărat, apostolii, în opinia sa, au dezvoltat în continuare învățăturile dedicate lor, au definit mai precis puncte care au rămas nesigure și, în special, și-au dezvoltat propria viziune asupra Persoanei lui Isus Hristos; în continuare, însă, inevitabil au trebuit să apară diferențe între ei, întrucât fiecare și-a urmat propriul drum în desfășurarea predării, - cu toate acestea, toate aceste diferențe între ele se referă mai mult la imaginea, metoda contabilității, decât la esența predării, mai mult la sensul pe care diferitele persoane l-au atașat cutare sau cutare punct al învățământului, decât la conținutul însuși al predării. Într-un cuvânt, potrivit Colognei, diferența dintre învățăturile apostolilor este mai mult formală decât materială. – După Köln, multă vreme nu a existat o experiență de prezentare coerentă a teologiei biblice din direcția extremă negativă. Acest fenomen este destul de de înțeles. Toată atenția negătorilor, începând cu anii 40, a fost îndreptată către critica textului cărților Sf din Noul Testament. De la Leben Iesu al lui Strauss până de curând, raționaliștii timpului nostru s-au preocupat în primul rând de studiile critice ale diferitelor cărți ale Noului Testament. Dar acesta nu este principalul obstacol în calea apariției teologiilor biblice. Principalul lucru aici este că, în această lucrare critică, oamenii de știință din această direcție au ajuns la rezultate atât de negative, găsite în cărțile Noului Testament atât de puțin istorice, cu adevărat creștine și apostolice și atât de multe contradicții semnificative, în opinia lor, nu numai în conținutul diferitelor cărți, ci și în conținutul aceleiași cărți, atât de mult, în opinia lor, mitice, diverse creșteri ulterioare ale lui Hristos și a gândirii apostolice despre baza originală - a fost chiar imposibil să se gândească la baza lui Hristos. întregul şi o prezentare coerentă a învăţăturii dogmatice biblice ale Noului Testament. Sub mâna acestor critici istorici, totul este sfânt. scrierea Noului Testament s-a transformat într-un mit care a fost distorsionat treptat, într-o colecție dezordonată de opinii și idei religioase; nu a mai rămas nimic practic și unitar și, prin urmare, nu puteau exista încercări de prezentare a teologiei biblice – care, în orice caz, presupune dezvăluirea unei viziuni practice și unificate, cel puțin (din punct de vedere raționalist) în diferite faze ale dezvoltării ei. Abia recent, grație moderației comparativ mai mari a criticii negative, recunoașterea ei, mai mult decât înainte, a istoricului în Sf. scrierile Noului Testament și, prin urmare, o mai mare unitate a concepțiilor dogmatice expuse în diferite cărți ale Noului Testament – ​​au apărut două lucrări despre teologia biblică. Unul îi aparține lui Noack 44; celălalt - șefului școlii din Tübingen, Baur. Lucrarea lui Baur, 45 publicată după moartea sa de fiul său, reprezintă ultimul cuvânt al școlii critic-negativ de teologie biblică. Această lucrare nu are meritele științifice pe care ne putem aștepta pe bună dreptate de la autorul ei, cu al cărui nume, dintr-un anumit motiv, cei mai mulți sunt obișnuiți să conecteze ideea de învățare enormă. De fapt, teologia biblică a lui Baur, ca și majoritatea lucrărilor sale, se bazează nu pe erudiție, ci pe regie și o prezentare populară destul de fascinantă, străină de citate plictisitoare, dar în același timp de o abordare multifațetă a subiectului. Autorul în prima parte a lucrării sale expune învățătura lui Isus Hristos, în a doua - învățătura apostolilor. Prezentarea primei părți se bazează pe următoarele prevederi: învățătura lui Hristos este semnificativ diferită de învățătura apostolilor. Diferența semnificativă dintre ele este că Hristos pune centrul învățăturii sale nu pe personalitatea sa, ci pe cerințele morale, pe ideea împărăției cerurilor; între timp, centrul de greutate al învățăturii apostolice nu se află în învățătura lui Isus Hristos, ci în persoana Sa. Totuși, învățătura lui Isus Hristos se află la o distanță istorică atât de mare de noi încât, de fapt, nu poate face obiectul unei cercetări pur istorice; este ceva fundamental, primar, astfel încât întregul conținut al teologiei Noului Testament se raportează la ea ca derivat și secundar. Învățăturile lui Hristos ne sunt puțin cunoscute; Numai învățătura apostolilor este cunoscută. Învățătura apostolilor reprezintă modificarea și dezvoltarea învățăturii lui Hristos. Modificarea învățăturii lui Hristos în învățătura apostolică a fost realizată în principal printr-un proces psihologic care a avut loc în sufletele ucenicilor după moartea Învățătorului lor: rezultatul acestui proces a fost credința în învierea lui Isus - acest rezultat a avut o importanță enormă în modificarea învățăturii lui Hristos în cea apostolică. Învățătura apostolică a urmat calea dezvoltării istorice și logice obișnuite. Autorul împarte a doua parte a operei sale în trei secțiuni sau perioade. Primei perioade el atribuie învățătura Sfântului Pavel, expusă în epistola către Romani, Corinteni și Galateni, și învățătura expusă în Apocalipsă; această perioadă se extinde pentru el până în anul 70 d.Hr. Baur atribuie celei de-a doua perioade învățătura expusă în Epistola către Evrei, în micile epistole ale Sfântului Pavel (excluzând cele pastorale), în epistolele Sfântului Petru și Iacov, în Evangheliile sinoptice și în cartea Faptele Apostolilor; Această perioadă, potrivit lui Baur, se extinde până în primul deceniu al secolului al II-lea. Până la a treia perioadă - Evanghelia după Ioan, epistolele lui Ioan și scrisorile pastorale ale apostolului. Pavel; această perioadă se întinde până la sfârşitul secolului al II-lea. În aceste trei perioade, treptat, prin dezvoltare logică, s-a realizat formarea învățăturii apostolice; ultima fază a acestei dezvoltări în predarea Evangheliei lui Ioan. Au existat și mai puține experimente în teologia biblică începând cu anii 30 ai acestui secol din cercul teologilor de direcție intermediară. Din câte știm, după opera lui Baumgarten-Crusius, timp de patruzeci de ani, din domeniul acestei direcții au apărut doar două lucrări: una îi aparține. Reiss, celălalt - Weiss. Opera lui Reiss 46, un francez de la Strasbourg, nu este lipsită de meritele științifice care disting lucrările germanilor. Ca toate lucrările teologilor direcției intermediare, ea reprezintă un amestec de concepte de bun simț cu cele raționaliste. Planul eseului este următorul. În primul rând, autorul descrie starea religioasă a iudaismului înainte de venirea lui Isus Hristos; apoi el expune învățăturile lui Isus Hristos; caracterizează în continuare prima fază a dezvoltării învățăturii apostolice, care, în opinia sa, a fost condiționată de împăcarea iudaismului cu învățătura lui Iisus Hristos; aici - autorul include în acest amestec Apocalipsa și Epistola Apexului. Iacov. Acesta este în primele trei cărți ale eseului. În celelalte trei, autorul caracterizează încă două faze în dezvoltarea învățăturii lui Hristos de către apostoli, sau două tipuri de învățătură apostolică: învățătura Sfântului Pavel și învățătura apostolului. și Evang. Ioan, văzând în primul emanciparea, așa cum o exprimă el, a învățăturii lui Hristos de legătura ei cu Legea lui Moise, în al doilea - ridicarea învățăturii lui Hristos peste polemicile anti-evreiești și primirea învățăturii lui Hristos de natură speculativă; Ultima carte se numește: Idei și petrecerea. Autorul atribuie întregul canon al cărților sacre din Noul Testament secolului I, dar arată clar că nu consideră că multe dintre ele aparțin cu adevărat persoanelor cărora le sunt atribuite. Conceptul autorului despre inspirația divină a scriitorilor sacri și particularitățile în dezvăluirea învățăturii dogmatice este, de asemenea, extrem de șocant. Lucrarea lui Weiss 47 a apărut foarte recent. Reprezintă, în ciuda titlului modest, o lucrare amănunțită și destul de amplă. Se compune din cinci părți: învățătura lui Isus conform tradiției antice (1 parte), imaginea apostolică principală a învățăturii în perioada pre-pauliană (2 părți), paulinismul (3 părți), imaginea apostolică principală a învățăturii în perioada post-pauliană (4 părți), teologia lui Ioan (5 părți) 48. Cele mai multe dintre teologiile biblice care au apărut în lumea protestantă începând cu anii 30 ai acestui secol aparțin direcției protestante ortodoxe. Nu numai ca cantitate, ci și ca merit științific, teologiile acestei direcții ocupă primul loc în literatura protestantă modernă. Acestea includ lucrările lui Neander 49 , Beck 50 , Lutz 51 , Schmid 52 , Lechler 53 , Messier 54 , Kanis 55 , Hahn 56 , Hoffmann 57 și Osterzee 58 . Cele mai importante cinci dintre ele sunt: ​​lucrările lui Neander, Beck, Schmid. Hoffmann și parțial Gan. Neander are onoarea de a fi fondatorul teologiei biblice protestante ortodoxe, deși nu i-a dedicat un eseu special acesteia din urmă. În istoria sa a bisericii apostolice, tocmai în secțiunea destul de extinsă a acestei istorii referitoare la învățătura apostolică, el a fost primul care a făcut o prezentare cu adevărat fidelă și în același timp științifică a teologiei biblice protestante ortodoxe. Neander introduce în teologia biblică, nu cu totul nouă, dar mai corect înțeleasă și formulată de el, ideea de unitate și diversitate (Einheit und Mannigfaitigkeit), ideea de unitate în diversitate și diversitate în unitate - atât a lui Hristos, cât și a învățăturii apostolice, precum și a diverșilor apostoli. Astfel, în învățătura apostolică, el distinge patru tipuri principale, sau patru direcții principale ale învățăturii apostolilor: 1) Pavel, 2) Petru, 3) Iacov și 4) Ioan; dar el priveşte aceste tipuri nu ca manifestări ale diferenţelor reale în învăţătura apostolică, ci ca expresii diverse ale aceleiaşi învăţături a lui Hristos. Așadar, în direcțiile de mai sus, el nu vede altceva decât o expresie a unității vii, bogăției și profunzimii spiritului creștin, care se manifestă, nu fără intenție specială, în diverse moduri de completare și clarificare reciprocă, tipuri de formulare de către mintea umană a învățăturii divine. În aceste patru direcții, el vede scopul și capacitatea creștinismului de a da spațiu caracteristicilor individuale ale indivizilor care percep învățătura lui Hristos, de a lumina aceste caracteristici cu lumina ei și de a le uni unele cu altele în cea mai înaltă unitate. Neander a fost primul care a pus teologia biblică pe o cale cu adevărat, în general, corectă. Alții au urmat calea trasată de Neander și au dezvoltat ideea lui Neander în detaliu, aplicând-o teologiei biblice. Beck, în logica sa a învățăturii creștine, și-a propus să construiască un sistem teologic din Scriptură, a amintit parțial cu lucrarea sa de scrierile supranaturaliștilor din secolul trecut - Storr și Steidel. Lucrarea acestui om de știință atrage o atenție deosebită datorită profunzimii analizei sale filozofice și teologice. Un loc foarte proeminent între lucrările acestei tendințe îl ocupă opera lui Schmid, un profesor din Tübingen care a experimentat influențe numeroase și variate, dar în cele din urmă a rămas fidel ortodoxiei protestante. În ciuda expunerii extrem de nereușite, prea vagi și ample a sarcinii teologiei biblice - pe care o înțelege ca o imagine științifică istorico-genetică a creștinismului - opera sa este foarte remarcabilă prin diligența și grija sa extraordinară în colectarea și prelucrarea materialului, pentru critica sa față de opiniile raționaliste, pentru extraordinara completitudine a prezentării și pentru direcția sa strict ortodoxă. Prima parte a ei conține o declarație a învățăturilor lui Isus Hristos; a doua este învățătura apostolilor. În plus, ambele părți sunt precedate de o prezentare a vieții (prima parte) - viața lui Iisus Hristos, (a doua) - a apostolilor, care, în opinia noastră, este complet în afara sarcinii științei, dacă este înțeleasă corect 59 . O achiziție la fel de importantă și valoroasă pentru știință este opera profund învățată și enormă a lui Hoffmann, deși nu se numește teologie biblică. Din punct de vedere al conținutului, această lucrare este poate mai bogată decât toate lucrările apărute până acum. Din păcate, autorului îi pasă puțin de prelucrarea externă a materialelor sale extrem de bogate. Forma originală a operei sale dăunează mult compoziției. El expune împreună învățătura dogmatică atât a Vechiului, cât și a Noului Testament, sub titlurile dogmatice obișnuite. El explică locurile Sf. Scrierile din Vechiul și Noul Testament referitoare la una sau alta dogmă, începând cu poziția dogmatică despre existența lui Dumnezeu, sunt incluse în cele mai învățate comentarii cu această ocazie, dar în același timp intră de obicei în studii prea speciale referitoare la aproape fiecare loc. În concluzie, trebuie menționată opera lui Ha, care se remarcă față de altele prin vastitatea și caracterul științific al planului întocmit de autor pentru opera sa, din care autorul, din anumite motive, nu a finalizat decât o treime până acum, deși opera sa a fost publicată cu destul de mult timp în urmă 60 . Marile merite ale teologilor protestanți din această direcție în ceea ce privește studiul Sf. scripturi în termeni dogmatici. Lucrările lor pot fi de folos și teologului ortodox, facilitându-i mult munca de studiu a laturii dogmatice a Sf. Scripturi. Dar din punct de vedere ortodox au și multe dezavantaje. Și mai presus de toate, ele reflectă opiniile protestante religioase asupra anumitor probleme dogmatice. Mai mult, în ceea ce privește problemele generale, nereligioase, atunci și în acest caz se manifestă instabilitatea credințelor religioase, care este atât de caracteristică protestantismului. Oricât de frumoasă ar fi, de exemplu, ideea care a stat la baza lucrărilor lor de teologie biblică, ea nu este dezvoltată așa cum ar fi putut fi dezvoltată pe un alt pământ, neprotestant; această idee nu a căpătat fermitatea, completitudinea și claritatea corespunzătoare în rândul protestanților ortodocși; nu este clarificat în detaliile sale; clarificarea lor cea mai frecventă este înlocuită cu fraze destul de profunde și vagi, pentru care, totuși, pe lângă protestantism, vagitatea minții germane este parțial de vină. Protestanții ortodocși nu dau o soluție fermă și certă întrebării - care este exact unitatea esențială și diferența nesemnificativă dintre Hristos și învățătura apostolică. Atunci când implementează această idee în practică, ei au adesea o dorință vizibilă de a atribui mai mult schimbătorului și neesențial unificat decât poate permite știința ortodoxă; permit mai mult sau mai puțin dezvoltarea logică a contabilității dogmatice, deși nu o exprimă în mod direct. În general, au o ambiguitate și ezitare vizibile în ideile lor despre iubitul lor Entwicklung, despre care vorbesc constant la momentul potrivit și la momentul nepotrivit. Să repetăm ​​că protestantismul, suferind în sine de o boală gravă, nu a putut crea un organism al științei complet sănătos, deși nu rezultă de aici că tot ceea ce a creat protestantism a fost fără valoare. Recent, în domeniul teologiei biblice au intrat și teologi catolici. Adevărat, lucrările lor sunt atât de puține încât nu se poate număra decât trei lucrări, și chiar și atunci una dintre ele se referă la teologia biblică din Vechiul Testament 61, constituind monografia ei, cealaltă este o introducere în teologia Noului Testament 62, iar doar a treia reprezintă într-una din părțile sale o schiță a teologiei biblice noi: totuși, faptul însuși apariția lor este foarte semnificativ pentru u Testament. Ultima dintre lucrările pe care le-am menționat îi aparține profesorului hessian Lutterbeck 63 . Este remarcabilă nu numai ca prima, din câte știm, singura experiență a teologiei biblice catolice din Noul Testament, ci și prin meritele ei. Aceasta este o lucrare amplă, bogată în erudiție, rodul muncii de lungă durată. Autorul, ținând cont de concepțiile raționaliste răspândite în societate asupra originii creștinismului și a esenței învățăturii creștine, și-a propus să determine diferența dintre păgânism, iudaism și creștinism și, în același timp, să prezinte o schiță a învățăturii dogmatice cu adevărat biblice ale Noului Testament. În conformitate cu acest scop, el ia mai întâi și compară diverse puncte de vedere păgâne cu creștinismul; apoi ia concepții evreiești din timpurile recente, comparându-le tot cu creștinismul și, în sfârșit, concepții sincretice, formate din reconcilierea iudaismului și păgânismului, din nou în comparația lor cu creștinismul. Acesta constituie conținutul primului volum al operei sale, care, în propriile sale cuvinte, îmbrățișează dezvoltarea precreștină (Erster Band - Die vorchristliche Entwicklung). În al doilea volum, care poartă titlul său privat de dezvoltare după Hristos (Zweiter Band - die nachchristliche Entwicklung), autorul examinează și expune mai întâi învățătura creștină nu pură - învățătura primilor eretici ai creștinismului, gnosticii și iudaizatorilor, iar apoi - învățătura pură a lui Hristos și apostolică. În ceea ce privește această ultimă parte, care este deosebit de importantă pentru noi, autorul, permițând doar o singură dezvoltare formală a învățăturii creștine, distinge o triplă modalitate de formulare a dogmelor, pe care o numește Lehrbegriff, iar această triplă modalitate desemnează numele celor trei persoane ale apostolilor: Petru, Pavel și Ioan, a căror învățătură o expune separat una de alta și una după alta. Revenind la literatura noastră dogmatică, nu găsim în ea o singură experiență, o prezentare istorică a dogmelor perioadei biblice. Să vedem, totuși, dacă a pregătit măcar niște materiale pentru experimente viitoare precum experimentele occidentale. În acest sens, putem indica câteva lucrări, parțial traduse și parțial originale, care apar de ceva vreme în literatura noastră teologică. Unele dintre ele se referă direct la prezentarea istorică a dogmelor 64; altele nu sunt direct legate. Deși prezintă în cea mai mare parte materiale pentru istoria vieții lui Hristos, acestea din urmă în același timp conțin însă materiale mai mult sau mai puțin dogmatice 65. Aceasta poate include și ceea ce s-a făcut în dogmatica noastră, în special în dogmatica Preasfințitului Filaret, pentru a clarifica învățătura dogmatică cuprinsă în Sf. 66. Din eseul anterior despre istoria literaturii, așa-numita teologie biblică în Occident, este clar unde, cum și cu ce caracter a apărut acolo această parte a prezentării istorice a dogmelor, ce fel de afirmație a avut această știință la prima dată, ca sarcină a teologiei biblice, a devenit din ce în ce mai clară și în ce formă există în Occident în diferite direcții ale protestantismului actual și al timpului catholic. Am văzut că germenul științei istorico-dogmatice biblice este ascuns în principiile protestante, că acest germen s-a dezvoltat sub influența doctrinelor raționaliste, că la început, după nașterea noii științe, s-a hrănit aproape exclusiv din elemente raționaliste. Astfel, originea și prima perioadă a existenței sale par întunecate. Dar, așa cum se întâmplă adesea, raționaliștii protestanți, complotând cu munca lor să zdruncine credința, punând la cale răul în inimile lor, de fapt au pregătit în lucrarea lor un sprijin pentru credință, triumful binelui. Dar este necesară o asemenea percepție a lucrării științei teologice occidentale în cercul științelor teologice ortodoxe, este necesară nu pentru Occident, ci pentru noi înșine, este utilă, este posibilă, din punct de vedere ortodox, și dacă este necesar, utilă și posibilă, atunci sub ce formă? În opinia noastră, atât știința noastră teologică, cât și viața intelectual-religioasă a societății noastre educate necesită urgent experiențe ortodoxe precum teologia biblică occidentală, iar apariția experienței unei expuneri istorico-dogmatice ortodoxe a perioadei biblice va fi utilă atât pentru știința noastră, cât și pentru viața noastră religios-intelectuală. Având în vedere formularea cunoscută a sarcinii acestui departament de prezentare istorică a dogmelor, aceasta nu va contrazice principiile Ortodoxiei. Și, în primul rând, să fim atenți la cerințele științei teologice. Dacă doar prezentarea istorică a dogmelor ar exista în cercul științelor noastre teologice ca o ramură separată și ar trebui să existe 67 ; Aceasta este o prezentare istorică a învățăturii dogmatice conform Sfintei Scripturi, atât Vechiul, cât și mai ales Noul Testament, este necesară. În ceea ce privește în special Noul Testament, prezentarea istorică a dogmelor, având ca sarcină să urmărească modul în care dogmele esențial neschimbabile ale credinței creștine au fost exprimate în diferite moduri, dar în momente diferite, în cuvântul omului, se întâlnește, în primul rând, cu prima și cea mai importantă perioadă din această istorie exterioară a dogmelor - cu perioada în care pentru prima dată adevărurile divine ale credinței creștine au fost descoperite lumii creștine, care a coborât lumii creștine și care a coborât lui Dumnezeu. oferite de El oamenilor sub o formă convenabilă pentru omenirea de atunci și sub o formă similară, ei au fost predicați întregului univers de către sfinții Săi ucenici și apostoli. A exclude această perioadă din prezentarea istorică a dogmelor, a o limita pe cea din urmă doar la perioada bisericească, ar însemna să începem știința nu de la început, ci de la început și să o privam de posibilitatea de a înțelege în mod corespunzător o mare parte din perioada ei bisericească 68. Pentru a înțelege de ce, în gura bisericii și a părinților și a învățătorilor ei, a primit o învățătură dogmatică, în această subterică și nu o altă apariție de prezentare a dogmelor, în această subtecă istorică. trebuie, printre altele, studiate, în primul rând, după Sf. scrierile Noului Testament, forma în care a ieșit din gura Mântuitorului Hristos și a apostolilor învățătura revelată. Această formă a avut și nu va înceta, desigur, să aibă o semnificație enormă în raport cu formularea dogmelor în toate momentele existenței Bisericii lui Hristos. Oricâte schimbări s-au produs în prezentarea dogmelor de la momentul descoperirii lor lumii de către Mântuitorul Hristos și până în zilele noastre, latura formală exterioară, limbajul etc. a tuturor dogmelor creștine, păstrează, totuși, foarte multe urme ale influenței exprimării biblice asupra acesteia, care încă nu s-au slăbit. Deci, prezentarea învățăturii dogmatice după Sfânta Scriptură în general și după scrierile Noului Testament în primul rând – constituie punctul de plecare pentru prezentarea istorică a dogmelor. Fără o astfel de expunere, o mișcare mai departe în domeniul destinului istoric al laturii externe a dogmei este de neconceput pentru un istoric dogmatist. Mai departe, studiul învățăturii dogmatice din perspectiva în care a apărut pe buzele lui Iisus Hristos și a apostolilor este important nu numai pentru știință, ci și pentru viața religioasă a creștinilor educați din toate timpurile, și în special a noastră. Pentru un creștin de orice timp, experiența unei prezentări coerente a învățăturii dogmatice a lui Hristos și a apostolilor din partea formei sale originare nu poate decât să aibă o semnificație - o astfel de prezentare încât, prin compararea și clarificarea unei expresii cu alta, devine de înțeles și viu pentru el ceea ce, care, la câteva secole după viața pământească a lui Isus Hristos, a devenit puțin folosit și de neînțeles în timpul vieții pământești și a metodei de exprimare a lui Hristos, care a existat pe pământ. apostoli. Pe lângă satisfacerea simțului natural de curiozitate, o astfel de experiență poate ajuta la reînvierea ideilor religioase în partea educată a societății noastre. Rădăcina limbajului teologic al oricărui timp este în Biblie, în principal în scrierile Noului Testament; Pentru cei care nu au studiat bine limbajul biblic, limba în care sunt prezentate de obicei adevărurile credinței creștine nu este pe deplin clară. Iar incomprehensibilitatea limbii dăunează foarte mult cauzei interesului viu al societății pentru adevărurile religioase, vivacitatea ideilor sale religioase și invers; cuvântul și gândul sunt atât de strâns legate, încât un cuvânt de neînțeles îngrădește gândirea și invers. În special, pentru timpul nostru, studiul laturii externe a învățăturii dogmatice biblice din Noul Testament are o importanță deosebită. În vremea noastră, nevoia de educație științifică și teologică este resimțită în mod deosebit. Având în vedere trezirea actuală deosebit de puternică în societatea noastră a nevoii de gândire independentă și de studiu a tot ceea ce constituie subiectul cunoașterii umane, așa-zisa noastră societate educată nu poate decât să dorească să studieze științific domeniul credințelor religioase, să le urmărească istoria și să le aducă sensul profund cât mai aproape de înțelegerea lor; dar are foarte puține mijloace pentru aceasta, cu mult mai puține decât, de exemplu, au avut strămoșii noștri din vremurile pre-petrine, care erau foarte familiarizați cu limbajul teologic, citeam teologic și, prin urmare, posedau un stoc semnificativ de informații teologice. Societatea noastră educată, ca să nu mai vorbim de lipsa de informații teologice, este în general foarte puțin familiarizată cu limbajul teologic, astfel încât pentru o parte semnificativă a acestuia termenii teologici par adesea ca niște hieroglife. Datoria științei teologice este să-l ajute să dobândească informațiile și mijloacele necesare pentru studiul științific al obiectelor de credință și, mai ales, a Sfintei Scripturi, izvorul credinței noastre și al limbajului nostru teologic. Știința seculară în vremurile noastre, cu o râvnă extraordinară, a început să studieze diferite monumente scrise din viața trecută a poporului nostru, sperând prin aceasta să obțină numeroase rezultate, atât pentru știința limbii ruse, cât și pentru reînvierea sentimentului naționalității ruse, patriotismului etc. Mai mult, datoria sacră a științei teologice este să facă totul pentru a-i studia pe Sfântul din toate părțile posibile. Scriptura, acest mare monument al credinței noastre, al cărui studiu în toate timpurile, după cum arată istoria, a fost foarte rodnic din punct de vedere religios și intelectual. Viața societății noastre ortodoxe necesită cu atât mai urgent studiul laturii dogmatice a Sfintelor scripturi, încât societatea noastră a fost deja atinsă de ideea criticii negative occidentale a textului biblic, care, înarmată cu învățare aparent profundă și muncă grea și reluând studiul Sf. Scriptura în sens dogmatic, ea încearcă să demonstreze că litera Scripturii nu numai că poartă caracterul unei diferențe exterioare în multe privințe față de modul nostru modern de prezentare și exprimare, dar conține și un sens semnificativ diferit de sensul asimilat acesteia de către biserica universală. Asemenea puncte de vedere ale criticii negative occidentale, care pătrund până la noi, cheamă cu insistență știința noastră teologică ortodoxă la un studiu amănunțit al părților externe și interne ale Sf. Scripturi în termeni dogmatici în raport cu cerințele moderne ale științei și vieții. Dar poate știința teologică ortodoxă, fără a înceta să fie ortodoxă, să creeze, ca și știința occidentală, ceva ca teologia biblică ortodoxă? Se pare că, în ciuda tuturor dorințelor ei, nu poate face acest lucru fără a renunța la principiile Ortodoxiei - nu poate din două motive. Într-un cuvânt, conform învățăturilor Bisericii Ortodoxe, forma scrisului de inspirație divină depindea în mare măsură de caracteristicile personale ale organelor revelației, iar conținutul exclusiv de Duhul lui Dumnezeu, care dezvăluia oamenilor secrete divine prin intermediul acestora. Exact așa au privit părinții și învățătorii bisericii la inspirația Scripturii. Deci de ex. Irineu atribuit ap. Limba lui Pavel este iute și iute; În plus, am găsit în mesajele acestui apostol o ordine și o legătură deosebită a gândurilor și, dorind să exprime gândul unei anumite cantități de libertate în organul revelației, am exprimat în același loc următoarele. astfel: „în felul acesta întreabă omul, iar Duhul răspunde” 70. Ieronim, împreună cu alți părinți ai bisericii, a spus că Sf. scriitori (profeți) în stare de inspirație nu au fost lipsiți de folosirea abilităților lor 71, au constatat diferențe în stilurile diferiților preoți. scriitori, de pildă, stilul Sfântului Ieremia, în comparație cu stilul Sfântului Isaia, era considerat neprelucrat (rustiсior), găsit în frazele preferate ale Sfântului Pavel, caracteristice personal lui și nu în întregime curate din punct de vedere stilistic, 72 etc. scriitorilor, nu dintr-o anumită cantitate de libertate oferită de Duhul Sfânt organelor revelației, ci din intenția specială a Duhului lui Dumnezeu, astfel încât Însuși Duhul Sfânt în mod direct, pentru scopurile sale speciale, a dat Sfinților scriitori cunoașterea formelor omenești pentru a-și îmbrăca adevărurile divine. Și acesta este sensul, după Origen și școala sa, nu există o singură literă în Scriptură care să nu fie inspirată de Dumnezeu 75 . Ridicând totul din scripturi la Duhul Sfânt, scriitorii acestei școli, deși au permis, între alte înțelesuri ale scripturii (morale și alegorice), un sens literal sau istoric, nu i-au acordat importanța cuvenită, deoarece au considerat în primul rând sensul alegoric, spiritual, de a cărui dezvăluire s-au preocupat în principal și au permis interpretarea multă arbitrar. O altă școală străveche, școala antiohiană, căreia îi aparțineau și mulți părinți celebri și profesori ai bisericii, a înțeles altfel inspirația divină. Această școală a încercat să facă distincția între divin și uman în Scriptură și a explicat prezența acestuia din urmă (desigur doar în formă, și nu în conținutul Scripturii) prin caracteristicile personale ale sfântului. scriitori, organe de revelație; în explicarea scripturii, ea a încercat să adere la metoda gramatical-logică de interpretare. Părinții și profesorii acestei școli au corectat extremele școlii alexandrine introducând în limitele adecvate conceptul de inspirație a Scripturii 76 . Dar indiferent la ce extreme au mers scriitorii și profesorii individuali ai bisericii, biserica universală a rămas întotdeauna neschimbată și de neclintit în înțelegerea adevărată, străină de extreme, a inspirației Scripturii. Așadar, diferența de opinii a unor străvechi părinți și învățători ai bisericii cu privire la inspirația Scripturii nu servește ca o infirmare a ceea ce am spus cu privire la învățătura mereu prezentă a bisericii despre acest subiect. Supunerea față de această forță vie și îndrumarea acestui spirit care călăuzește adevărata cale care domnește în Biserica noastră Ortodoxă este posibilă și atunci când un membru al Bisericii Ortodoxe explică Sf. scrieri ale Sf. aceeași Scriptură. Nu este subordonarea interpretului scrierilor Sf. față de tradiția vie sau spiritul Ortodoxiei va avea un efect dezastruos asupra lucrărilor sale exegetice, chiar dacă de fiecare dată când explică fiecare pasaj din Sfânta Scriptură a recurs la scrierea patristică, la tradiția scrisă, fără a fi condus de spiritul Bisericii Ortodoxe, el poate reinterpreta cu ușurință mărturiile patristice, folosindu-se foarte comod în felul său patristic. extrase din ele. Întâlnim ambele fenomene în lucrări dogmatice cu mult înainte de apariția protestantismului: unul – în perioada primelor trei secole și a sinoadelor ecumenice, celălalt – în Evul Mediu. Părinții și dascălii bisericii înainte de I. Damasc, explicând Sfânta Scriptură a Sf. în sens dogmatic, în cea mai mare parte, nu au citat pasaje din lucrările înaintașilor lor și din alte monumente scrise ale tradiției, ci doar ca semn că au explicat Scriptura în spiritul Bisericii Ortodoxe, în general referită la tradiție, au spus că așa a învățat mereu biserica, aceasta este credința părinților etc., ei au fost călăuziți de tradiția vie, cu alte cuvinte. Dacă au citat uneori pasaje din lucrările predecesorilor lor și din simboluri locale, au făcut-o în lucrări dogmatic-polemice 78 ; dar nu găsim fragmente asemănătoare în lucrări exegetice și care expun pozitiv dogmele credinței, în experimentele de prezentare sistematică a dogmelor. Acesta a fost cazul în biserica antică până la I. Damasc, care a fost primul, în „Expunerea exactă a credinței ortodoxe”, care a susținut fiecare gând sincer cu dovezile tradiției scrise 79 . Vedem ceva diferit printre scolasticii occidentali din Evul Mediu. Iubind să fac fragmente din lucrările părinților, urmând textele Sf. Filaret avea tot dreptul să nu facă sporul mai sus amintit, fiind destul de încrezător că nu va fi suspectat de protestantism, mai ales că toată dogmele lui servesc drept confirmare că a studiat tradiția la fel de atent precum a studiat Scriptura. Știința, luând asupra sa prezentarea învățăturii dogmatice conform Sfintei Scripturi, urmărește în esență același scop în ceea ce privește Sfânta Scriptură, care etc. Filaret, cu singura, departe de a fi semnificativă, deosebire pe care Sf. Filaret, studiind fundamentele și metoda de exprimare a fiecărei dogme din Sfânta Scriptură, trece apoi la temeiurile și metoda de exprimare a aceleiași tradiții, repetând și la aceeași tradiție, repetând și la aceeași dogmă. o altă dogmă, după alta - la o a treia etc.; Știința prezentării istorice a dogmelor ia imediat toate dogmele și studiază datele pentru ele în St. Denaturarea de către diverse feluri de raționaliști a învățăturilor lui Hristos și a apostolilor, atacurile lor asupra învățăturilor lui Hristos, ipotezele lor că Hristos s-a recunoscut doar treptat ca Mesia și și-a dezvoltat învățătura, de parcă apostolii ar fi continuat această dezvoltare, iar atât Hristos, cât și apostolii au căzut adesea în contradicție cu ei înșiși, de parcă Hristos nu ar fi fost cel mai conștient de sine și de sine însuși. lucrare așa cum au apărut mai târziu în conștiința ucenicilor Săi, ca și când învățătura lui Hristos ne este necunoscută, și numai învățătura apostolilor este cunoscută etc., toate acestea obligă știința să acorde o atenție deosebită învățăturii lui Hristos și a apostolilor în relația lor reciprocă. Știința trebuie să aprofundeze cu atenție esența învățăturii lui Hristos încă de la începutul intrării Sale în domeniul slujirii publice și să acorde o atenție deosebită formei discursurilor Sale, așa cum sunt transmise de primii trei evangheliști și de al patrulea - într-un cuvânt, să dezvăluie ce și cum Mântuitorul Hristos a învățat încă de la începutul predicării Sale către lume și în toate povestirile Evangheliei. Atunci știința trebuie să arate care este esența învățăturii apostolice în comparație cu învățătura lui Hristos, în ce formă a apărut ea printre apostoli și cum se leagă această formă de forma și metoda de revelare a învățăturii revelate a lui Hristos Mântuitorul - într-un cuvânt, ce și cum au predat apostolii. În funcție de astfel de sarcini și scopuri, există un plan și o metodă de prezentare istorică a dogmelor după Sf. scrierile noului testament. Dacă această expunere ar fi subordonată unui singur scop general și principal; atunci planul său nu ar prezenta trăsături semnificative în comparaţie cu planul altor departamente de prezentare istorică a dogmelor. Ar fi posibil, fără a separa învățăturile lui Hristos de cele apostolice, să le prezentăm împreună, după ordinea acceptată de obicei la dogmatici, cu unele modificări minore în această ordine, în conformitate cu legătura firească a conceptelor în care au fost revelate de către Mântuitorul Hristos și de apostoli. Predarea I. Hristos separat de învățătura apostolilor, nu pentru că ar fi avut în sine o dorință deosebită de a separa aceste două învățături inseparabile, ci tocmai pentru a dovedi întreaga lor identitate în esență și diferența de formă, pentru a arăta că știința ortodoxă nu se teme să contrasteze, să pună față în față tot pe Hristos și toată învățătura apostolică, toată opoziția apostolică, încrezătoare, neadevărată, de această neadevărată. doctrinele și tot adevărul vor fi dezvăluite credințe dogmatice ale Bisericii Ortodoxe. Așadar, de exemplu, numai printr-o prezentare separată a tuturor învățăturilor lui Hristos și apostolice se poate respinge temeinic opinia că I. Hristos nu a comunicat ucenicilor săi toate învățăturile dogmatice esențiale, că numai foarte puține, cele mai generale poziții dogmatice îi aparțin, din care apostolii și-au tras ulterior concluziile, care sunt deseori considerate concluziile lor fundamentale decât dogmele lui Hristos, care sunt, de asemenea, considerate mai deseori prin concluziile lor fundamentale la u. principiile lui I. Hristos. După ce am schițat întreaga gamă de învățături dogmatice ale lui I. Hristoase, știința va arăta cât de mare este cercul acestei învățături, ce conține ea, și în felul acesta va evita reproșul că, comparând pe Hristos și învățăturile apostolice pe părți, vrea să mascheze insuficiența datelor din învățăturile lui Hristos în comparație cu cele apostolice, de parcă știința ortodoxă s-ar teme să permită o comparație întreagă de a fi în fața lor secretă. învins. În plus, când comparăm ambele învățături în părți, și nu în ansamblu, este foarte greu să dovedim cu suficientă minuțiozitate că în discursurile Evanghelice ale lui I. Hristos, însuși învățătura I. Hristos este expusă, și nu cea apostolică, că Hristos are propriul său limbaj și propriul său mod de a revela învățătura și că, astfel, avem nu numai învățătura apostolică a lui Hristos, ci doar învățătura apostolică. fapt, și în sensul cel mai apropiat, învățătura Domnilor cu toate particularitățile de exprimare și prezentare caracteristice lui Hristos Mântuitorul consemnate de evangheliști. Toate acestea sunt deosebit de clare din prezentarea integrală și contrastul dintre învățătura lui Hristos în ansamblu față de cea apostolică, iar trăsăturile prezentării și revelației de către Hristos Mântuitorul a adevărurilor revelate de El lumii sunt evidențiate cu mai multă claritate. În același mod, cu o prezentare mixtă sau combinată a ambelor învățături, este mai greu de arătat inconsecvența ipotezei că în mintea Sfântului Iisus Hristos s-a format treptat viziunea asupra lumii pe care Biserica Ortodoxă o numește învățătură dogmatică sinceră, precum și ipoteze și obiecții similare. Deci, suntem înclinați decisiv în favoarea unei prezentări separate a învățăturilor lui I. Hristos și apostolii 81. Prezentarea istorică a dogmelor după Sf. Scrierea noului testament ar trebui, așadar, după părerea noastră, să fie împărțită în două părți. Prima parte: învățăturile lui I. Hristos în propria Sa gură. Partea a doua: învățătura lui I. Hristos în gura apostolilor. Dar unde sunt acele izvoare, ne vor spune ei, din care autorul se gândește să tragă pentru sine date referitoare la învățăturile lui I. Hristos, exprimate în propriile Sale cuvinte? Dacă această sursă sunt discursurile evanghelice ale lui I. Hristos, atunci evangheliile au fost scrise nu de I. Hristos însuși, ci de apostoli și, prin urmare, învățătura lui I. Hristos prezentată în ele nu poate fi numită învățătura lui I. Hristos în propria Sa gura, ci trebuie numită învățătura lui I. Hristos în gura apostolilor și, prin urmare, despărțirea permisă de către autori! Mai mult, criticii științifici extremi ne vor obiecta, înainte de a împărți subiectul în acest fel, trebuie mai întâi să decidem întrebarea: au fost evangheliile scrise cu adevărat de martorii oculari și ascultătorii lui I. Hristos, ucenicii Săi; Legendele care circulă printre creștini despre viața și învățătura Domnului nu sunt scrise de urmașii de mai târziu ai lui Hristos și nu cade autorul într-o dublă eroare istorică, acceptând pentru învățătura lui I. Hristos ceva care nu poate servi ca expresie nu numai a propriei Sale învățături, ci chiar a învățăturii ucenicilor Săi, apostolilor și ai cei mai apropiați ai Săi? Ne permitem să lăsăm deoparte această ultimă obiecție, întrucât este una care depășește cu desăvârșire îndatoririle științei dogmatice de a răspunde, 82 și să ne oprim exclusiv asupra primei obiecții, care nu neagă autenticitatea Evangheliilor, care deci trebuie să fie luată în considerare de noi și care, în cele din urmă, este foarte, aparent, firească și completă. Aparent, nu este nimic incredibil în faptul că apostolii ar putea schimba învățăturile lui I. Suntem de acord că oamenii obișnuiți în viața lor de zi cu zi foarte des, deși în niciun caz nu întotdeauna, transmit extrem de inexact sensul și litera a ceea ce aud. O astfel de transmitere inexactă depinde de foarte multe motive: de la o lipsă de atenție concentrată la ceea ce se aude, sau altfel de la distragere, apoi - de la o lipsă de intensitate a abilităților mentale, care adesea este incapabil să urmeze un discurs rapid, de la slăbiciunea memoriei, de foarte multe ori și de la necinste, de la dorința de a schimba în mod deliberat anumite obiective sau pasiuni, sensul unor expresii la cererea sau pasiunile mici, sensul unor expresii. discursuri auzite, care se realizează prin omiterea unor gânduri, prin punerea într-o altă legătură a gândurilor date, prin înlocuirea unei expresii cu alta asemănătoare, dar având o conotație proprie, totuși, prin adăugarea sau omiterea unor expresii aparent neimportante, dar umbrirea gândului, într-un fel sau altul. În împrejurări importante ale vieții lor, totuși, chiar și oamenii obișnuiți, dacă nu sunt ghidați de pasiuni, transmit destul de exact sensul și chiar litera a ceea ce au auzit. Atenția lor este apoi în întregime concentrată pe ceea ce ascultă; activitatea tuturor abilităților lor este ridicată: abilitățile lor dobândesc dublul energiei obișnuite, iar vorbirea vorbitorului este adesea complet gravată în memoria lor, sau cel puțin cele mai importante fraze care alcătuiesc, ca să spunem așa, tezele vorbirii, sunt întipărite în sufletul lor. Desigur, nimeni nu va argumenta împotriva unor fapte de acest fel; pentru că fiecare va experimenta mai mult sau mai puțin acest lucru pe cont propriu. Acest din urmă tip de condiție se aplică și apostolilor, dar numai într-un grad mai mare decât oamenilor obișnuiți. Personalitatea divină a lui Hristos a făcut o impresie extraordinară asupra apostolilor, copiii la inimă și, prin urmare, cu atât mai receptivi; în sufletul lor, încă fecioare, neatinse, decât de credința poporului, de orice altă învățătură și nicio teorie științifică, nu puteau să nu se întipărească pentru totdeauna acele discursuri minunate, despre care cei care le-au auzit alergau să-i vestească pe cunoscuții că n-au auzit niciodată așa ceva. Impresia neobișnuit de puternică făcută de Mântuitorul asupra tuturor ascultătorilor Săi, în special asupra ascultătorilor receptivi, cum au fost apostolii, atenția intensă pe care El a trezit-o în ascultători, ca rezultat necesar al unei impresii neobișnuit de puternice, și ridicarea tuturor abilităților mentale ale ucenicilor lui Hristos, inseparabil legate de o atenție intensă - toate acestea garantează rezultatul, și neascultarea lor. discursuri. Este cu atât mai necesar să ne asumăm un astfel de deznodământ, deoarece Mântuitorul Hristos, cu înțelepciune cu adevărat divină, s-a adaptat la înțelegerea ascultătorilor Săi și, prin urmare, lipsa de educație a ucenicilor Săi nu a putut servi ca un obstacol în calea însușirii lor a învățăturii Sale divine. El a început să dezvăluie conținutul învățăturii Sale din adevărurile morale care erau cel mai de înțeles pentru ascultătorii Săi; apoi i-a adus treptat la cele mai importante și mai greu de înțeles adevăruri dogmatice și, mai mult, nu le-a dezvăluit imediat pe acestea din urmă în întregime, ci le-a lămurit bucată cu bucată același adevăr, profitând de tot felul de cazuri care I se prezentau. Cât despre modalitatea de prezentare, în discursurile sale I. Hristos a vorbit în limbajul cel mai accesibil, popular, vorbind în aforisme, pilde și asemănări, prin însăși natura lor ușor digerabile și capabile să fie gravate în memorie. Este surprinzător dacă ucenicii Mântuitorului și-ar putea aminti discursurile Sale, pe care, prin urmare, le-ar putea transmite în forma exactă în care i-au fost transmise, adică sub forma aforismelor, pildelor și asemănărilor? Dacă I. Hristos a oferit poporului discursuri lungi, compuse artificial, oratorice și filozofice (care, însă, nu ar fi demne de înțelepciunea nu numai a unui dumnezeiesc, ci și a unui simplu dascăl popular talentat); atunci este o altă chestiune 83 . Să adăugăm la aceasta și binecunoscutul fapt că vechii, cu lipsă de cărți, aveau o memorie incomparabil mai puternică decât memoria noastră, care, după părerea psihologilor, s-a slăbit de la introducerea tiparului, din cauza lipsei ei de exercițiu; mai departe, că și în vremea noastră, în unele locuri în care literatura tipărită nu a pătruns încă, poezii populare întregi sunt asimilate de cântăreții populari aproape imediat 84; și va trebui să recunoaștem firescul faptului că apostolii au putut să-și amintească și să transmită în scris posterității discursurile neartificiale, necomplicate, neobișnuit de simple, public și în același timp viu exprimate ale Mântuitorului, izbitoare în sensul lor lăuntric, mai ales pentru vremea acelui timp, neînvățate, ca a noastră, în adevărurile creștine. Acesta ar fi trebuit să fie cazul în ordinea firească a lucrurilor, ca să nu mai vorbim de cea mai înaltă înțelegere a minții Sfinților scriitori, care, conform promisiunii Mântuitorului, trebuia să se întâmple odată cu coborârea asupra lor a Duhului Mângâietorului, care, conform lui Hristos, trebuia să le amintească de tot ce le-a spus El (Ioan 14:26). Dacă Baur (și alții ca el) nu s-ar fi limitat să analizeze doar starea care s-a petrecut în sufletele ucenicilor după moartea Mântuitorului pe cruce, ci s-ar fi gândit la starea lor psihologică în tot timpul convertirii lor cu Mântuitorul înainte de moartea Lui pe cruce; atunci nu ar spune că nu știm aproape nimic despre învățăturile lui I. Hristos, ci cunoaștem doar învățăturile apostolilor. Din tărâmul posibilității, din ceea ce ar putea fi, să trecem la tărâmul realității, la ceea ce este. Analiza textului cuvântărilor Domnului consemnate de evangheliști ne convinge că acestea sunt discursurile Sale autentice, atât în ​​ceea ce privește conținutul, cât și în ceea ce privește scrisorile, transmise cu acuratețe de evangheliști. Învățătura lui I. Hristos în discursurile Evangheliei diferă în multe trăsături în modul de a descoperi gândurile, în formularea lor și în limbaj, de modul de a dezvălui, prezenta și exprima aceeași învățătură de către apostoli. Metoda revelației în rândul apostolilor este diferită decât în ​​discursurile lui I. Hristos. În cea din urmă, totul duce la credința în persoana Sa și în adevărurile pe care El le propovăduiește; în scrierile apostolice totul decurge din credinţa în persoana lui Isus Hristos şi din învăţătura pe care El a propovăduit-o. În discursurile evanghelice ale lui I. Hristos, gândul este îmbrăcat în forme figurative, în pilde și asemănări; printre apostoli apare fără această carapace. În discursurile lui I. Hristos întâlnim multe expresii care sunt folosite constant aici (cum ar fi: fiul omului, împărăția lui Dumnezeu, pacea, lucrarea mea, lucrările mele etc.); în scrierile apostolice aceste expresii nu sunt aproape deloc folosite, de exemplu. fiul omului 85 - sau sunt folosite foarte rar, fiind înlocuite cu alte expresii, care sunt termenii dominanti între ele 86. Se pune întrebarea, de unde au venit toate acestea, desigur neînsemnate, dar izbitoare, diferențe între discursurile Domnului, așa cum sunt expuse de evangheliști, și scrierile apostolilor? Dacă vedem că apostolii în toate scrierile lor au un mod diferit de a dezvălui, de a explica și de a exprima adevărurile învățăturii lui Hristos decât în ​​discursurile Evangheliei; ce motiv trebuie să presupunem că apostolii, transmițând discursurile Mântuitorului, le-au transmis în felul lor, au revelat învățătura lui Hristos în felul lor, au venit singuri cu pilde și asemănări și mi le-au impus Mie. Pentru Hristos, termenii - într-un cuvânt, au dat învățăturii Sale o înveliș diferită de ceea ce au îmbrăcat învățătura Sa, pe care ei înșiși au predicat-o? Nu a existat un dispozitiv literar obișnuit din partea evangheliștilor de aici? Nu au pus ei, într-un anumit scop, tocmai astfel de discursuri, și nu un alt fel, în gura lui Eu. Hristos? Dacă aici a existat un fals intenționat, atunci a fost atât de priceput încât nu ar fi putut fi efectuat de oameni obișnuiți, precum apostolii. Și de ce au recurs la o asemenea scriere? Să înfrumusețezi, să prezinți în cel mai bun mod posibil, învățătura Învățătorului tău? Dar era atât de înalt, adânc și extraordinar, încât nu avea nevoie de asemenea mijloace; orice înfrumusețare și schimbare i-ar servi nu pentru a beneficia, ci pentru a face rău. În sfârşit, este imposibil din punct de vedere psihologic ca oamenii care se aflau sub impresia irezistibilă a personalităţii extraordinare a lui I. Hristos să se poată îndoi chiar şi pentru un minut că asta sau aia din ceea ce a spus Mântuitorul ar fi putut fi spus mai bine decât s-a spus, mai ales când au văzut că nimeni nu i-ar putea rezista. Dar cum, ne vor spune ei, au transmis evangheliștii cu acuratețe discursurile lui I. Hristoase, când în prezentarea discursurilor diferă unul de celălalt? Să vedem care sunt diferențele dintre ele, cât de mari sunt, cât de importante sunt și dacă pe baza lor se poate refuza evangheliștilor o transmitere exactă a discursurilor lui I. Hristos. Toți evangheliștii sunt complet de acord unii cu alții cu privire la tot ceea ce este important și esențial, și anume că sunt complet de acord cu privire la modul în care Iisus Hristos a dezvăluit treptat adevărurile dogmatice, că îi îmbracă pe acestea din urmă în aceleași pilde și asemănări și folosesc aceiași termeni în vorbire, într-un cuvânt, în cele mai multe cazuri sunt literalmente asemănători unul cu celălalt. Dacă în unele cazuri observăm că un evanghelist transmite mai deplin același discurs, altul mai pe scurt, în chestiuni secundare se folosește o expresie, altul alta, nici măcar nu citează deloc un discurs cunoscut, în timp ce altul îl expune: atunci asta doar dovedește că un evanghelist are un lucru întipărit în memorie, iar altul în același timp o altă expresie mai mult decât o expresie mai mult decât dogmatică, secundară și non-domatică. gânduri, evangheliștii nu au găsit nevoia de a fi exact exact. Aceasta, însă, nu dă dreptul de a considera discursurile evanghelice ale lui I. Hristos în general, principale și esențiale, nu numai în ceea ce privește conținutul, ci și în ceea ce privește scrisoarea lor, nereprodusă cu exactitate în evanghelii. După tot ce s-a spus, 88 sperăm că împărțirea noastră a perioadei biblice din Noul Testament a prezentării istorice a dogmelor în învățătura lui I. Hristos în propria Sa gura și învățătura lui I. Hristos în gura apostolilor nu va fi ciudată pentru cititori. În concluzie, să spunem câteva cuvinte despre metoda de prezentare a perioadei biblice ale Noului Testament. Înclinați spre o prezentare separată a învățăturilor lui I. Hristos și Apostolilor în principal în scopurile apologeticii, trebuie totuși să remarcăm că nu toate cerințele apologetice referitoare la latura dogmatică a Sfintei Scripturi pot fi satisfăcute de știința expunerii istorice a dogmelor. Sfera sarcinilor sale nu include și nu poate include, de exemplu, protejarea autenticității diverșilor preoți. cărţile care alcătuiesc canonul acceptat de biserică. Acest tip de sarcină apologetică aparține domeniului unei alte științe - științei Sfintei Scripturi, în mod specific acestei din urmă ramura - isagogia. Prezentarea istorică a dogmelor are în vedere autenticitatea tuturor sacrului. cărți deja dovedite; folosește rezultatele cu privire la acest subiect dezvoltate de știința Sfintelor scripturi (isagogie), dar nu se complace în dovedirea autenticității unuia sau altuia sfânt. cărți, deoarece aceasta din urmă i-ar distrage atenția de la sarcina ei directă - clarificarea învățăturii dogmatice cuprinse în Sf. scriptura, în ceea ce privește conținutul ei și în principal modul de exprimare. În plus, și la acele cerințe apologetice pe care este capabil să le satisfacă, trebuie să satisfacă atât cât și în măsura în care poate combina acest lucru cu o prezentare pozitivă a subiectului său. Ea nu poate îndrepta decât prezentarea sa în ansamblu împotriva anumitor erori referitoare la învățătura dogmatică biblică, adică apologetica sa poate fi exprimată în plan, metoda de prezentare și în acordarea unei atenții deosebite subiectelor supuse reinterpretarii prin critică negativă. Astfel, prezentarea ei, în direcția ei apologetică, ar trebui, totuși, să aibă un caracter pozitiv, și deloc polemic. Sarcina principală a științei istorico-dogmatice ortodoxe nu este să distrugă piesă cu bucată edificiul științific al teologiei biblice ridicat de raționalismul occidental, ci să creeze un edificiu ortodox al aceleiași științe, care, opuse construcțiilor științifice occidentale, să mărturisească cu toată ființa sărăciei extreme, fragilității, temeliei și urâțeniei mai slabe și astfel a construcției mai slabe și a urâțeniei, a fantasticului, a mai puternică a științei. lovitură decisivă pentru existența lor decât toate micile lovituri fracționate controverse private. De aceea, după părerea noastră, știința istorico-dogmatică biblică nu ar trebui să intre într-o polemică privată și specială cu vederi raționaliste, deși nu trebuie să omite niciun caz în care i se pare convenabil să expună toată necinstea criticii negative în manipularea datelor dogmatice ale legământului Sf. noi scrieri. Printre aceleași sarcini apologetice insolubile, în opinia noastră, trebuie să includem cerința unei prezentări separate a învățăturilor lui I. Așadar, ajungem la următoarele concluzii cu privire la sarcina, planul și metoda de prezentare istorică a dogmelor după Sf. scrierile noului testament. Sarcina acestei catedre de știință istorică și dogmatică este să clarifice esența învățăturilor lui I. Hristos și ale apostolilor, să despartă coaja de bob, forma de esență, să explice forma prin condițiile de timp, împrejurările și caracteristicile personale ale sfântului. scriitorilor, să compare ambele învățături – a lui Hristos și cea apostolică, precum și învățătura unui apostol cu învățătura altuia, atât în termeni materiali, cât și formali, și să arate identitatea esenței atât a învățăturii lui Hristos cu cea apostolică, cât și a învățăturilor tuturor apostolilor între ei, iar diferența de formă va determina limitele acestor planuri formale de prezentare89. învățăturile lui I. Hristos pe de o parte și învățăturile apostolilor pe de altă parte, fără cele mai deosebite diviziuni ale lui Hristos și învățăturile apostolice conform diferitelor cărți din Sf. Scripturi. Metoda sa constă într-o prezentare pozitivă a subiectului cu o tentă apologetică, exprimată mai mult în structura generală a științei decât în ​​particular. Considerăm această expresie ca fiind acceptată oficial (Charter Spirit. Academician § 122). Vezi articolul nostru intitulat „Despre prezentarea istorică a dogmelor” din Chr. joi. pentru mai 1871 Totuși, întrucât dezvoltarea secțiunii Noului Testament din perioada biblică a mers mână în mână cu dezvoltarea secțiunii Vechiului Testament din aceeași perioadă, schița noastră a literaturii de pe o secțiune va fi aplicată în termeni esențiali și generali și celeilalte secțiuni, deși nu vom vorbi aici despre lucrări legate de secțiunea Vechiului Testament. Vezi Ebrard – Handbuch der Christlicher. Kirchen-r.r.d.– Dogmengeschichte. Erlangen, 1865. 2 Bd, s. 440. Comunele Loci ale lui Melanchthon, publicate de nenumărate ori (chiar în timpul vieții autorului lor de până la 80 de ori), au dat naștere mai târziu Loci theologici ale diverșilor autori; precum Loci-Striegel, Chemnitz, Haffenreffer. Cu toate acestea, lucrările dogmatice au apărut sub alte nume. Vezi Gass – Geschichte der protest. Dogmatikă. Berlin. 1854. 1 Bd. 1 si 2 Buch. Cei mai remarcabili scolastici din acest timp au fost Gerhard și Callicetus, care erau șefii școlilor scolastice protestante. Primul a fost șeful mișcării anti-melanhtie; acesta din urmă era șeful școlii melanhtoniene, remarcată printr-o scolastică mai moderată și o implementare mai moderată a principiilor protestante, motiv pentru care această școală este de obicei numită sincretică. Calliketes mai este numit și Melanchton redivivus. Din păcate, această din urmă direcție era departe de a fi dominantă la acea vreme; centrele sale erau în principal două universități: Helmstedt și Altofra. S. Schmidt – Collegium biblicum Argent. 1671 edit. 3. 1689. 4. Joh. Hülsemann – Vindiciae S. S. per loca classica systematis theolog. Buze. 1679,4. C. L. Weissmann – Institutiones theologiae exegetiec-dogmaticae. Tubing. 1739,4. I. G. Zieckier – Austürhrliche Erklärung der Beweissprüche der beil. Schrift, Jena. 1753 – 65. 4. Thle. 4. M. C. Haymann – Versuch einer bibl. Teologie în Tabellen. 3 Aufl. 1746. 4. Auft 1758. Acestea sunt de ex. urmări. lucrări: I. Chr. Weidner – Deutsche theologia biblica. Leipz. 1722. A. T. Basching -Dissertatio inauguralis, exhibens epitomen theologiae e solis liueris sacris concinnatae, Göttinggov. 1756. C. A. Crusins ​​​​-Vorstellungen von dem eigentlichen und schrim__ässigen Plano des Reiches Gottes. 1768. Gruner -Praktische Einleitung in die Religion det beiligen Schrift. 1773. Vezi caracterizarea lui Schenkel a teologiei biblice a lui Zaharia în Stnd. und Kritik. 1852. 1 Heft. s. 40 f. Cu discursul său academic, rostit de el în 1781 - De jasto discrimine theologie.’ biblicae et dogmaticae regendisque iitrue- F 16 iioibus. Vezi teologul lui Kleinen. Schritten. Ulm. 1831. Bd. 2. I.orenz Bauer – Biblische Theologie des N. T. Leipz, 1800. 4 Bde. Astfel, lucrarea este împărțită în 6 secțiuni, fiecare secțiune împărțită în continuare în hristologie, teologie și antropologie. Politz – Das Urchristenthmn nach dem Geiste der sanmitlichen neutestam. Schril'ten entwickelt. 1 Th. Danz. 1802. Hartmann – Bliсke in den Geist des Urchristenthums. Düsseld, 1802 Cludius – Ura_sichte_ des Christenthums. Alioua. 1808. Schwarz – Die l.ehre des Evangeliams aus den Urkunden dargestellt. Heidelberg. 18_8. Kaiser - Bibl. Theologie uder Iudaismus und Christianismus nach der grammatisch – historischen Interpretationsmethode und naen freimuthigen Stellung in die kritisch – vergleichende Universalgeschichte der Religionen und die universale Religion. Erlang. 1813–14. Cramer – Yorlesnugen über die bibl. Theologie des X. T. Leipz. 1830. Boehme – Die Religion Jesn Cristi aus ihren Urkunden. H-'lle 1825. Religion der Apostel Jesn Christi, Halle. 1829. Mathaei – Religionsglaube der Apostel .Jesu. Götting. 1826–29. De-Wette – Biblische Dogmatik aften und neuen Testamentes oder kritische Darstetlung der Religionslehre des Hebraismus, des Judenthums und Urchristenthurns. Berlin. 1813. Diviziunea lui, atât în ceea ce privește învățătura lui I. Hristos, cât și în ceea ce privește învățătura apostolilor, este una. El le împarte pe ambele în două secțiuni (doctrina revelată, doctrina generală a credinței, doctrina mântuirii). Aceste departamente au divizii private; Deci a doua secțiune este împărțită în doctrina lui Dumnezeu, a îngerilor și a demonilor, a omului. Rückert – Bibel: d. h. sysrematische Darstellung der theologischen Ausichten des N. T. Leipz. 1828. Baumgarten-Crusius – Grundzüge der bibl. Teologie. Iona 1828. Astfel, autorul nu recunoaște doctrina universalității și a caracterului înnăscut al păcatului în umanitate ca învățătură biblică a Noului Testament. El consideră învățătura despre spiritele rele ca fiind o învățătură figurativă; Demonii, iadul, Gheena pentru el sunt imagini ale viziunii oamenilor asupra lumii - imagini caracteristice acestei epoci etc. Vorlesiingen über neutest. Teologie p. 43. Dan. von Kölln – Bibl. Theologie, heransg. von Dav. Schultz. 2 Bde; die bibl. Theologie des N. T. Leipz. 1836. Secțiunea privată conține o prezentare a punctelor individuale ale predării, iar autorul acordă o atenție deosebită diferenței dintre simbolic și non-simbolic în predare. Deși împarte învățătura apostolilor în trei tipuri: palestinian, alexandrin și paulin, totuși, o astfel de împărțire nu a avut o influență deosebită asupra prezentării sale. Ca dovadă, putem indica doctrina Treimii, doctrina ispășirii și doctrina spiritelor rele. El consideră că cele trei Persoane ale Sfintei Treimi sunt trei nume sau trei manifestări istorice ale unicului Dumnezeu. El postulează lucrarea mântuirii numai în faptul că Hristos a trezit în oameni prin învățătura și viața sa convingerea că treburile omenești sunt neplăcute lui Dumnezeu și că Duhul Sfânt este plăcut lui Dumnezeu. sentimente și voință bună; Moartea lui Hristos nu înseamnă răzbunare pentru păcatele oamenilor, ci este înțeleasă, parcă în Scriptură, ca o simplă trecere a lui Isus Hristos la adevărata ființă, la unirea cu Dumnezeu. Autorul nu consideră diavolul o ființă personală, ci doar personificarea răului. Noask – Bibl. Teologie. Einleitung in s A. u. N. T. Halle. 1853. Baur – Voriesungeu über neutestamentliche Theologie. Leipz. 1864. Reass – llib' de la theologie chre_____ au siècle apostolique. 2 vol. Strassb. 1852. Bernh. Weiss – Lehrbuch der bibl Theologie des N. T. Berlin. 1868. Osterzee Die Theologie des X. T. Ein Handbech -c.''s lYr: tiiHdie Vorlesungen und zum Selbsei i.iIhiim. Baimueii. 1869. Ne-am propus să prezinte învățăturile lui I. Hristos și Apostolilor în forma în care au venit de pe buzele Mântuitorului Hristos și ale ucenicilor Săi, și în același timp ...... identitatea lui Hristos... învățături în esență (împotriva raționaliștilor) și diferența lor în forma și modalitatea de exprimare și prezentare ....., despre ..... învățătura lui Hristos și forma originală apostolică ……………………………. pentru eseul lui. El împarte învățăturile lui I. Hristos în .…… ………. părți: proslăvirea Tatălui în Fiul, mântuirea…………….. Împărăția lui Dumnezeu; Învățătura apostolică este împărțită în două: 1)……………. Creștinismul în ..... unitate cu vechiul. Cap ………..învățătura apostolică după Iacov și învățătura apostolică după Petru și 2) a doua formă principală de învățătură apostolică sau creștinism în diferența sa față de cele vechi. Cap (aceasta include învățătura apostolică după Apostolul Pavel și învățătura apostolică după Apostolul Ioan). Teologia sa biblică a Noului Testament are trei sarcini: 1) să prezinte adevărurile care stau la baza întregului Noul Testament, 2) să descrie tipul și modul în care, cu unitatea viziunii de bază, s-ar putea forma diferite Lehrbegrbite sau să descrie dezvoltarea concepțiilor religioase și morale în epoca apostolică și 3) să prezinte aceste tipuri individuale de dezvoltare a conștiinței individuale. Cu alte cuvinte, autorul a dorit să prezinte învățătura Noului Testament – ​​mai întâi din punctul de vedere al unității sale esențiale, apoi din partea diferenței sale neesențiale și, în final, din punctul de vedere al reconcilierii unității cu diferența. Autorul a finalizat doar prima parte a sarcinii extinse pe care și-a pus-o însuși. Bade – Christologie des Altea Testamentes. Munst. 1850–51. 3 Bde. Iosif. Langen – Das Judenthum in Palästina zur Zeit Christi u. s. w. Freiburg. 1866. Lutterberk NpSsya-.yag ic.lic.-.ft Lclirbegrifl.' oder Uiiiersuchnntren iili〉r dns Zeï.):l:,-r dir Holinionj-wciule. die V'oîniíen des Christenthums und die erste Ges'áatBig ■(n. Ein Handbuch für ältesten Dogmengeschichte und systematische Exegese des N. T. Mainz, 1852. Acestea sunt, de exemplu: „Învățătura Sfântului Ioan despre Cuvânt” – Philareta Chern. 1869. „Fiul Omului – o conversație despre umanitatea lui Hristos” - pr. Unde__, trad. O. Politkovski. 1868. „Învățătura cărților vechi. Cap O Trinitate proaspătă”. Kiev, 1862. „Codul textelor Sf. Scripturi despre pocăință” - Litvinova. Sankt Petersburg. 1859. „Câteva articole despre apostol. Pavle”. - Archim. F…. Sankt Petersburg. 1861, și altele asemenea. Arc. Mihail: „Despre Evanghelii și istoria Evangheliei”. Moscova. 186__ ... ed. și tradusul său „Introducere în cărțile Noului Testament ale Sf. Scripturi”. - Guericke. Moscova. 1869. – „Infirmarea vieții fictive a lui Isus” – Goethe. Sankt Petersburg. 1865. „Iisus Hristos și timpul Său” - Press___. Sankt Petersburg. 18__. Isus Hristos este adevăratul Dumnezeu.. …… Renan. Sankt Petersburg. 18__ etc. ................ și ultimul la Galateni (pr...... Filaret Chern.). Vezi articolul nostru „Despre prezentarea istorică a dogmelor” în Hristos. joi. Mai. 1871 În special Epifanie, Vasily V, Hrisostom, Ieronim. Acesta din urmă este exprimat într-un singur loc ca o urmă. astfel: „neque vero, ut Montanus cum insanis feminis somniat, prophetae in exstasi sunt locuti, ut rescirent, quid loquerentur, et quum alios erudirent, ipsi ignorarent, quod dicerent (proem. ad Comment. in Nahum, Habbacue et Isaiam). Dial. p. 115: 〉'&#9632"; exsxi e: wv. Atlien. p. 1>: hat), dar au folosit această expresie în sensul acțiunii puternice a Duhului lui Dumnezeu asupra sfinților scriitori, fără să se gândească deloc să dea acestei expresii sensul pe care i-au dat-o montaniștii. Când a apărut montanismul cu eroarea sa, părinții bisericii. s-a răzvrătit împotriva înțelegerii greșite de către montaniști a inspirației divine ca o stare extatică a organelor revelației, astfel încât Miltiade, conform mărturiei lui Eusebiu (Cer. Pet. V, 17), a scris chiar un eseu intitulat: Per! Vezi una dintre cele anterioare. notă Nos, quotiescunque soloecismos aut tale qui.l annotamus, non Apostolum pnlsamus, ut malevoli eriminantur, sed magis Apostoli assertores sumus. Comentariu. în ep. ad Efes. lib. P. ad cap. Sh, eu. Totuși, ei subliniază (de exemplu, Canis în lucrarea sa - System der lutherischeu Dogmatik t. III. p. 139) în însuși Origen, locuri în care aparent permite existența personalului și a individului în scris. Deci, potrivit lui Origen (In Iohan, vol. 1, 5), Apostolul Pavel a exprimat ceva personal în numele său. În eseul său împotriva lui Celsus (Contra Celsum VII, 4.7), Origen admite ideea că Duhul lui Dumnezeu a ridicat abilitățile naturale ale organelor sale, care, prin urmare, s-au declarat. Atque eam ob rein nos e sacris scripturis demonstramus, Jndacorum prophetas divino Spiritu illustratos... primos fuisse, qui pracstantioribus naturae adventu fruerentur, et per s. Spiritus contactum, ut ita loquar, mentem eorum perspicatiorem animamque splendidiorem tactam fuisse. În alt loc vorbește despre profeți: quibus divinus Spiritus ejusque eloquia committerentur. Mai mult, Origen spunea că evangheliile sunt mai înalte decât epistolele apostolice, iar dintre cei patru evangheliști, primul loc îi revine evangheliei lui Ioan (În Iohan.vol. 1,5.6). Acesta din urmă, desigur, poate fi explicat din punctul de vedere al lui Origen prin scopurile speciale ale Providenței; Primele două pasaje aproape că trebuie explicate prin inconsecvența atât de des întâlnită printre scriitorii din toate timpurile. Oferim oferte de la Curs, Compl. - Migne. Pentru aceste școli și opiniile lor despre inspirația divină, vezi biserici. povestea lui Neander. Pentru cei care doresc să se familiarizeze mai bine cu acest subiect, vă rugăm să aruncați o privire. urmări. lucrări: SuHntiuj – Docirina inspiration''s. 1810. – Budelbach – Di- Lehre von d. Inspirație d. heil. Schrift (Dess. Zoltschrift. 1810. H. I. 2.) – Grimm – Art Inspirat. în Enciclopa lui Ersch-Gruber. Sectă. 11. B. 19. – Tholuck – Art Inspirat. în Enciclopul lui Herzog. V. S 682 urm. Vezi de ex. Actele Sinodelor Ecumenice. Ed. Kaz. spirit. Academician Prin urmare, teologii protestanți îl consideră, deși complet nedrept, primul scolastic. Ei se opresc exclusiv asupra unei trăsături a asemănării sale cu scolasticii pe care am indicat-o și nu acordă nici cea mai mică atenție multor trăsături foarte importante ale deosebirii sale față de scolasticii occidentali. Dogmă. Doamne . Philaret Chern Ave., vol. 1, p. 17, ed. 1. În literatura străină despre teologia biblică, după cum vedem, în acest caz nu există uniformitate în tehnici; dimpotrivă, există o diversitate completă. Acolo găsim atât raționaliști, expunând împreună învățăturile lui I. Hristos și apostoli, cât și protestanți ortodocși, expunând ambele învățături separat. Singura experiență catolică a teologiei biblice de până acum aderă la aceasta din urmă, adică o metodă separată de prezentare. Un dogmatist, prin însăși natura științei sale, întotdeauna iese și trebuie să iasă din date, pe care le interpretează și trebuie să le interpreteze ca date incontestabile. Autenticitatea tuturor cărților Sf. ar trebui să fie o axiomă pentru el, punctul de plecare al lucrărilor sale. Acest lucru este cerut atât de natura științei dogmatice, cât și de o înțelegere adecvată a granițelor sale. A rezolva o astfel de obiecție ar însemna să părăsești limitele dogmaticii și să intri în domeniul isagogiei. Pe toți astfel de obiectori îi trimitem la numeroasele literaturi occidentale menite să apere autenticitatea evangheliilor, apartenența lor la persoanele sub numele cărora sunt cunoscuți și să respingă toate ipotezele despre originea lor ulterioară, presupusă neapostolică; de la propria noastră literatură – până la venerabila operă a arhimandritului. Mihail: „Despre Evanghelii și Istoria Evangheliei”. Adevărat, există discursuri destul de lungi în evanghelii; Aceasta este mai ales vorbirea lui I. Hristos, rostită ucenicilor înainte de suferinţă; dar acest discurs se referă la ultimele zile ale vieții pământești ale Mântuitorului, la un timp în care cei mai apropiați ucenici ai Săi erau deja suficient de dezvoltați; Mai mult decât atât, acest tip de discurs se distinge și prin lipsa de artă și simplitate. Acest lucru este confirmat de cele mai recente cercetări ale oamenilor de știință, anunțate recent în jurnalismul nostru, referitoare la cântarea epopeilor populare rusești de către cântăreții populari. Această expresie se găsește în scrierile apostolice doar de trei ori (Fapte 7:56, Apoc. 1:13; 14:14), în timp ce în evanghelii este folosită, după calculele savanților germani, de peste 90 de ori. Ce fel de termeni au înlocuit apostolii cei mai des folosiți termeni ai lui I. Hristos, acest lucru va fi evident din prezentarea învățăturilor lui I. Hristos în gura apostolilor, pe care, în timp, sperăm să le prezentăm în atenția cititorilor. Vezi într-una din notele anterioare cuvintele bl. Augustin. Sperăm să prezentăm întărirea tuturor acestor considerații generale cu detalii în atenția cititorilor în următoarele articole, pe care sperăm să le publicăm în Chr. din când în când. Lectură. Sarcina științei conturată de ei este, în opinia noastră, sarcina ei ideală. În definirea ei, nu ne-am referit la ce ar putea fi știința în primele etape ale existenței ei în țara noastră, ci la ce ar trebui să fie, la ce scopuri ar trebui să urmărească. Suntem foarte conștienți că chiar și implementarea aproximativă a sarcinii pe care am indicat-o este posibilă numai prin eforturile unite ale mai multor generații de lucrători în știința teologică ortodoxă. Știința nu este creată de o singură persoană; Mai mult, nu poate ieși perfect din mâinile unei singure persoane. Primele experimente sunt întotdeauna, mai mult sau mai puțin, departe de a fi perfecte. Ați putea fi interesat de: