Σχετικά με τη μελέτη της βιβλικής περιόδου της Καινής Διαθήκης με ιστορικούς και δογματικούς όρους

Η ιστορική παρουσίαση των δογμάτων 1, ακολουθώντας τη χρονολογική μέθοδο, ως από πολλές απόψεις πιο βολική γι' αυτήν, 2 χωρίζεται φυσικά σε δύο κύρια μέρη. Το πρώτο μέρος περιλαμβάνει τη βιβλική περίοδο της Παλαιάς Διαθήκης και της Καινής Διαθήκης. μέρος δεύτερο - η εκκλησιαστική περίοδος, οι τρεις πρώτοι αιώνες, οικουμενικές και μεταοικουμενικές σύνοδοι. Με αυτή τη διαίρεση, η ιστορική παρουσίαση του δόγματος, έχοντας ως καθήκον της να ανιχνεύσει τη σταδιακή αποκάλυψη της εξωτερικής, μεταβλητής, τυπικής πλευράς του δόγματος, μελετά σταδιακά την ιστορική μοίρα αυτής της πλευράς στην Αγία Γραφή και την Αγία παράδοση, τις κύριες πηγές της πίστης μας, που μαζί αποτελούν τις κύριες, ας πούμε, φάσεις αποκάλυψης αυτής της πλευράς του θέματος. Με μια τέτοια διαίρεση, η ιστορική παρουσίαση των δογμάτων αγκαλιάζει πλήρως το θέμα και δεν εισάγει καμία τεχνητή διαίρεση σε αυτό, αλλά χρησιμοποιεί τη διαίρεση που αντιπροσωπεύει το ίδιο το υποκείμενο, και ταυτόχρονα παραμένει πιστή στα έθιμα που έχουν ήδη καθιερωθεί στην επιστήμη της δογματικής θεολογίας της εξέτασης πώς ένα συγκεκριμένο δόγμα αποκαλύπτεται πρώτα στην Αγία Γραφή και μετά στον Αγ. θρύλους. Γι' αυτό έχει καθιερωθεί από καιρό ένας τέτοιος διαχωρισμός στη δυτική δογματική επιστήμη, η οποία έχει ξεχωρίσει τη μαρτυρία των αγίων γραφών σε ειδικό μέρος της επιστήμης και τους θρύλους του Αγίου επίσης στον ειδικό κλάδο της. Μια τέτοια διαίρεση της ιστορικής παρουσίασης των δογμάτων δεν είναι, τελικά, μια άνιση διαίρεση, όπως μπορεί να φαίνεται με την πρώτη ματιά. Η βιβλική περίοδος, που αγκαλιάζει την Παλαιά και την Καινή Διαθήκη, είναι τόσο μεγάλη και προσφέρει τόσα πολλά για μελέτη που μπορεί να θεωρηθεί εφάμιλλη σε έκταση με την εκκλησιαστική περίοδο. Συμφωνούμε ότι μια τέτοια διαίρεση σε βιβλικές και εκκλησιαστικές περιόδους δεν είναι απόλυτα ακριβής ως προς την ορολογία της, αφού στη βιβλική περίοδο υπήρχε εκκλησία, επομένως η βιβλική περίοδος μπορεί να ονομαστεί, κατά μια έννοια, εκκλησιαστική. Αλλά αν ψάχνετε για μια απολύτως ακριβή διαίρεση, τότε σε αυτήν την περίπτωση, όπως και σε πολλές άλλες, πρέπει να εγκαταλείψετε εντελώς κάθε προσπάθεια διαίρεσης. Ένα οργανικό σύνολο δεν μπορεί να διαιρεθεί τόσο ακριβώς όσο τα ανόργανα πράγματα. Εάν το οργανικό μπορούσε να διαχωριστεί με τον ίδιο τρόπο όπως το μη οργανικό, τότε θα έπαυε να είναι οργανικό. Τα βιολογικά μπορούν να χωριστούν μόνο κατά προσέγγιση σωστά και με ακρίβεια. Γι' αυτό είναι αδύνατο ακόμη και, αυστηρά, να χωρίσουμε τις πηγές της πίστης μας σε Αγία Γραφή και Αγία θρύλο, δεν μπορούν να αντιπαρατεθούν η μία στην άλλη, ως δύο εντελώς ξεχωριστές πηγές. γιατί δεν μπορεί να ειπωθεί ότι όταν ένα πράγμα τελείωνε, τότε άρχισε ένα άλλο, δεν μπορεί να ειπωθεί ότι μέχρι τώρα - η Αγία Γραφή, και ως εκ τούτου η Αγία παράδοση, επειδή η παράδοση υπήρχε ακόμη και όταν εμφανίστηκαν οι γραφές, και ο ίδιος ο άγιος. Η Γραφή είναι, κατά μία έννοια, μόνο ένας τύπος παράδοσης. Εν τω μεταξύ, είμαστε τόσο συνηθισμένοι να χρησιμοποιούμε τη διαίρεση των πηγών της πίστης μας σε Αγία Γραφή και Αγ., ο θρύλος είναι ότι συνήθως δεν μας περνάει καν από το μυαλό να βρούμε το παράλογο αυτής της διαίρεσης, να οπλιστούμε εναντίον της. Με τον ίδιο τρόπο, συνήθως αντιπαραθέτουμε τις εκφράσεις - βιβλική και εκκλησία: έχουμε ακόμη και δύο επιστήμες, εκ των οποίων η μία λέγεται βιβλική και η άλλη εκκλησιαστική ιστορία, και δεν εκπλήσσουμε καθόλου τις ασυμφωνίες μιας τέτοιας διαίρεσης, δεν έχουμε αντίρρηση. επειδή το αυτί μας είναι συνηθισμένο σε αυτά τα κατηγορήματα στην εφαρμογή τους στην εκκλησιαστική ιστορία και επειδή γνωρίζουμε ότι αυτές οι εκφράσεις δεν προσποιούνται καθόλου ότι είναι απολύτως ακριβείς, αλλά χρησιμοποιούνται με μοναδικό σκοπό να διακρίνουν, αν είναι δυνατόν, δύο μέρη του ενός στην ουσία της επιστήμης. Με την ίδια έννοια, επιτρέπουμε στους εαυτούς μας να εφαρμόσουμε αυτά τα επίθετα στην ιστορική παρουσίαση των δογμάτων, καθώς είναι πιο κοινά στην Ορθόδοξη δογματική επιστήμη και αντιπροσωπεύουν έναν συγκριτικά πιο ακριβή προσδιορισμό δύο τμημάτων της επιστήμης αντί για άλλα ασυνήθιστα, ακόμη πιο περίεργα στο αυτί ενός Ορθόδοξου θεολόγου και, επιπλέον, συγκριτικά λιγότερο ακριβείς διαιρέσεις των δογμάτων της ιστορικής παρουσίασης. Οι διαιρέσεις που υπάρχουν στη δυτική θεολογική επιστήμη, ποιες είναι οι διαιρέσεις - στη βιβλική θεολογία αφενός και στην ιστορία του δόγματος αφετέρου 3. Υποθέτοντας τη διαίρεση της ιστορικής παρουσίασης των δογμάτων στα δύο παραπάνω μέρη, υποδιαιρούμε και τα δύο μέρη σε δύο ακόμη ενότητες. Χωρίζουμε τη βιβλική περίοδο σε περιόδους - την Παλαιά Διαθήκη και την Καινή Διαθήκη, και την εκκλησιαστική περίοδο σε περιόδους - τους τρεις πρώτους αιώνες, τις οικουμενικές και μετά τις οικουμενικές συνόδους. Αυτό το άρθρο στοχεύει να εξοικειώσει τους αναγνώστες με: I) τη λογοτεχνία και την παρουσίαση στη δυτική επιστήμη της ενότητας της Καινής Διαθήκης ή το δεύτερο τμήμα του πρώτου μέρους της ιστορικής παρουσίασης των δογμάτων, καθώς και το υλικό για αυτήν που είναι διαθέσιμο στη ρωσική θεολογική βιβλιογραφία και II) με την παρουσίαση που μπορεί να έχει αυτό το τμήμα στην Ορθόδοξη δογματική επιστήμη μας. Το σύγχρονο σκηνικό αυτού του τμήματος της ιστορικής-δογματικής επιστήμης στη Δύση μπορεί να γίνει πλήρως κατανοητό μόνο από ολόκληρη την ιστορία της ανάπτυξης της επιστήμης. Γι' αυτό, για να χαρακτηρίσουμε το σύγχρονο σκηνικό του τμήματος επιστήμης που έχουμε στη Δύση, θεωρούμε απαραίτητο να παρουσιάσουμε ένα περίγραμμα της ιστορίας της δυτικής λογοτεχνίας σε αυτό το τμήμα 4, αγγίζοντας εκ των προτέρων το γενικό περίγραμμα των όσων έχουν προετοιμαστεί για τον προτεσταντικό και καθολικό κόσμο, σχετικά με τη μελέτη των γραφών της Αγίας με δογματικούς όρους, από την πατερική και μεσολακτική περίοδο. Η λεγόμενη βιβλική θεολογία, ως μέρος της ιστορικής έκθεσης των δογμάτων, εμφανίστηκε πολύ πρόσφατα, τον περασμένο αιώνα, οφείλει την ύπαρξή της στον Προτεσταντισμό και είναι στην καταγωγή της προϊόν της Προτεσταντικής Δύσης. και επομένως τα γραπτά για το θέμα αυτό είναι ένα πολύ πρόσφατο φαινόμενο και ανήκουν πρωτίστως στον κύκλο της προτεσταντικής θεολογικής γραμματείας. Αλλά αν προσέξετε γενικά την εξήγηση των Αγίων γραφών με δογματική έννοια, σε εκείνα τα έργα που προετοίμασαν την εμφάνιση της βιβλικής ιστορικοδογματικής επιστήμης, τότε η αρχή αυτής της τελευταίας πηγαίνει πίσω στην αρχή της θεολογίας γενικά, στους πρώτους αιώνες του Χριστιανισμού. Από τους πρώτους αιώνες του Χριστιανισμού, οι πατέρες της εκκλησίας αφιέρωσαν πολύ χρόνο εξηγώντας το δογματικό νόημα της Αγίας Γραφής, και παρόλο που δεν έγραψαν πλήρεις συστηματικές εκθέσεις της δογματικής διδασκαλίας που περιέχεται στα συγγράμματα του Αγίου της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης, όπως οι σύγχρονοι δυτικοί θεολόγοι, ωστόσο, τα εκτενή τους σχόλια στον Αγ. Τα βιβλία της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης παρέχουν πλούσιο υλικό για την ιστορική και δογματική βιβλική επιστήμη. Για το σκοπό αυτό, αρκεί να ανακαλέσουμε τους εκτελεστικούς σωρούς του Ωριγένη, του Θεοδώρητου, του Χρυσοστόμου, του Κυρίλλου Ιεροσολύμων, του Ιερώνυμου κ.α. Επιπλέον, στις καθαρά δογματικές πραγματείες τους, οι πατέρες της εκκλησίας δεν αρκέστηκαν στην απλή παράθεση των κειμένων των Αγίων γραφών και τους διευκρίνισαν τόσο αναλυτικά ώστε το γράμμα της γραφής ζωντάνεψε στα στόματά τους, ότι το πνεύμα της Βίβλου, η γλώσσα, τα χαρακτηριστικά αυτού ή του άλλου συγγραφέα στην αποκάλυψη δογματικών αληθειών, έγιναν κατανοητά. Με μια λέξη, αυτή η ζωντανή κατανόηση της Βίβλου, για την οποία αγωνίζεται αυτή τη στιγμή η δογματική επιστήμη στη Δύση, την οποία επιτυγχάνει με τίμημα σκληρής δουλειάς, και την οποία, αν και κατέχει σε σημαντικό βαθμό, δεν την κατέχει πλήρως, επειδή εμπίπτει σε διάφορα λάθη, ήταν εγγενής στους πατέρες των πρώτων αιώνων του Χριστιανισμού, οι πλησιέστεροι διάδοχοι των αποστόλων. ολοκληρωμένη παρουσίαση της δογματικής βιβλικής διδασκαλίας. Ωστόσο, ως παράδειγμα των απαρχών μιας τέτοιας παρουσίασης, μπορεί κανείς να επισημάνει τα ακόλουθα έργα που ανήκουν στην πατρική περίοδο: το έργο του Cyprian - De testimoniis; για τη δημιουργία του επισκόπου. Αφρικανός (VI αιώνας), Juilius - De partibus legis και στα έργα του Eusebius - (praeparalio evangelica), ειδικά - demonstratio evangelica). Ο Κυπριανός, στο προαναφερθέν έργο, πραγματεύεται με κάποια λεπτομέρεια και με κάποιο σύστημα τη σχέση της Παλαιάς Διαθήκης με την καινούργια, για τις προφητείες και την εκπλήρωσή τους, για την επιβεβαίωση μιας Διαθήκης από μια άλλη, με μια λέξη, κάνει έναν παραλληλισμό μεταξύ των δύο Διαθηκών με δογματική έννοια. Ο Ιούλιος, που ανήκει στην Αντιοχική σχολή, δίνει στο έργο του μια συλλογή από στοιχεία δανεισμένα από τη γραφή για το δόγμα του Θεού και του Προσώπου του Ιησού Χριστού. Και τα δύο έργα του Ευσεβίου ανήκουν συγκεκριμένα στην περίοδο της Παλαιάς Διαθήκης. Το πρώτο (15 βιβλία), όντας πλούσιο σε περιεχόμενο, πραγματεύεται, ωστόσο, περισσότερο τις ειδωλολατρικές θρησκείες σε σύγκριση με την αποκαλυφθείσα Παλαιά Διαθήκη και τις διδασκαλίες των αρχαίων παγανιστών φιλοσόφων, σε σύγκριση με την παλαιοδιαθηκική διδασκαλία, παρά εκθέτει θετικά τη βιβλική δογματική διδασκαλία της Παλαιάς Διαθήκης. Τα βιβλία VII – VIII παρουσιάζουν συγκριτικά περισσότερο υλικό σχετικό με το θέμα μας. Το δεύτερο έργο (20 βιβλία, εκ των οποίων τα 10 έχουν φτάσει σε εμάς) σχετίζεται άμεσα με το θέμα μας, περιέχοντας λεπτομερή έκθεση όσων στην Παλαιά Διαθήκη σχετίζεται με τη νέα, κυρίως όσα περιέχει σχετικά με τη διδασκαλία για το Πρόσωπο και το έργο της λύτρωσης του Χριστού, με το ευαγγέλιο του Ιησού Χριστού. – Αν από την πατρική περίοδο, τόσο πλούσια σε έργα για την Αγία Γραφή, περάσουμε στον Μεσαίωνα, στους χρόνους του σχολαστικισμού, θα διαπιστώσουμε ότι αυτοί οι καιροί ήταν εξαιρετικά φτωχοί στην κατανόηση της έννοιας της γραφής και των δογματικών εξηγήσεων της. Οι λόγοι αυτού του φαινομένου είναι ξεκάθαροι σε όσους γνωρίζουν τι ήταν ο μεσαιωνικός σχολαστικισμός. Στο τέλος της σχολαστικής περιόδου στη Δύση, έφτασαν στο σημείο που, σύμφωνα με τον Έρασμο, ήταν συχνά δυνατό να συναντήσει κανείς έναν ογδοντάχρονο θεολόγο που δεν είχε αγγίξει την Καινή Διαθήκη σε όλη του τη ζωή. «Είμαι έκπληκτος», είπε ένας γιατρός από τη Σορβόννη στον ανθρωπιστή Ρόμπερτ Στέφαν, αυτό που μας υποδεικνύουν συνεχώς αυτοί οι νέοι ως απόδειξη της Καινής Διαθήκης: Ορκίζομαι στον Θεό, αφού ήμουν πάνω από πενήντα χρονών, δεν ήξερα ότι υπήρχε Καινή Διαθήκη». περίοδος των προκατόχων της Μεταρρύθμισης Αυτός ο χρόνος είναι αξιοσημείωτος μόνο για την απόκτηση κεφαλαίων για τις δραστηριότητες της γραφής του Αγ. Μόνο από τη Μεταρρύθμιση η μελέτη της Αγίας Γραφής με δογματικούς όρους λαμβάνει στη Δύση τη σημασία που της ανήκει. Αλλά και εδώ τα πειράματα των λεγόμενων βιβλικών θεολόγων δεν εμφανίστηκαν αμέσως με την έλευση του Προτεσταντισμού. Ήταν απαραίτητο να περάσουν δυόμισι αιώνες προπαρασκευαστικής εργασίας πριν εμφανιστούν πειράματα με τη στενή έννοια της ιστορικής παρουσίασης των δογμάτων στον Προτεσταντισμό κατά τη βιβλική περίοδο. Προφανώς, από την αρχή κιόλας της Μεταρρύθμισης, όλα δεν θα μπορούσαν να είναι πιο ευνοϊκά για την άμεση εμφάνιση των λεγόμενων βιβλικών θεολογιών. Ας θυμηθούμε μόνο ότι ο Προτεσταντισμός έθεσε ως κύριο καθήκον του την αποκατάσταση του Χριστιανισμού, του πρώιμου Χριστιανισμού, του Χριστιανισμού της Αποστολικής Εκκλησίας, που διαστρεβλώθηκε από τη Ρωμαϊκή Εκκλησία. περαιτέρω, ότι απευθύνθηκε στον Στ. γράφοντας κυρίως την Καινή Διαθήκη και εστίασε την αποκλειστική της προσοχή σε αυτήν, ως τη μοναδική, κατά τη γνώμη του, πηγή της αληθινής διδασκαλίας του Χριστού, που ταυτόχρονα ελευθέρωσε, ας πούμε, τα χέρια κάθε βιβλικού ερευνητή, δηλώνοντας ότι το νόημα της γραφής είναι σαφές σε όλους και, επομένως, ο καθένας μπορεί να την ερμηνεύσει. τέλος, ότι απελευθέρωσε την ερμηνεία της Γραφής από κάθε έλεγχο της εκκλησίας, δηλώνοντας ότι δεν ήταν εκκλησιαστική παράδοση, αλλά ο ίδιος ο Αγ. Η γραφή είναι ο κανόνας για την ερμηνεία της γραφής. Προφανώς, μέσα από όλα αυτά, ο Προτεσταντισμός έθεσε γερές βάσεις για το οικοδόμημα της βιβλικής θεολογίας και επρόκειτο τώρα να επιφέρει την ανάδυσή του. Αλλά στην πραγματικότητα αυτό απείχε πολύ από την περίπτωση. Η ιστορία της προτεσταντικής δογματικής λογοτεχνίας από αυτή την άποψη αντιπροσωπεύει δύο περιόδους. Η πρώτη - από τις αρχές του 16ου αιώνα έως τα τέλη του 18ου - είναι η περίοδος που προετοίμασε την εμφάνιση των βιβλικών θεολογιών. Η δεύτερη περίοδος - από τα τέλη του 18ου αιώνα. μέχρι σήμερα - υπάρχει μια περίοδος ανάδυσης και προσεκτικής συνολικής ανάπτυξης της βιβλικής θεολογίας. Το πρώτο μισό της πρώτης περιόδου (XVI αιώνα και μισό XVII αιώνα) ήταν ιδιαίτερα άκαρπο για τη μελέτη των γραφών των Αγίων με ιστορικούς και δογματικούς όρους. Τον 16ο αιώνα, ωστόσο, υπήρξαν πολλά σχόλια για τον Αγ. τη συγγραφή της Καινής Διαθήκης. Επιπλέον, οι δογματιστές εκείνης της εποχής έδιναν ιδιαίτερη προσοχή στα βιβλία της Καινής Διαθήκης των γραφών του Αγ. Κατά την παρουσίαση κάθε επιμέρους σημείου δογματικής διδασκαλίας (τόπος) ή παραγράφου, στράφηκαν στην Αγία Γραφή και εξέτασαν πόσο η γνωστή δογματική θέση είναι συνεπής με την αποκαλυπτόμενη διδασκαλία της Καινής Διαθήκης. για όλα αυτά, την εποχή που περιγράφηκε δεν μπορούσε να γίνει λόγος για βιβλική θεολογία ως μέρος της ιστορικής παρουσίασης των δογμάτων. Οι δογματιστές εκείνης της εποχής διέφεραν σημαντικά από τις βιβλικές θεολογίες των επόμενων εποχών. η διαφορά μεταξύ των δύο επεκτάθηκε τόσο στο περιεχόμενο όσο και στη μορφή. Στο περιεχόμενό τους, τα δογματικά έργα αυτής της εποχής, παρά την ενίσχυση του βιβλικού στοιχείου σε αυτά σε σύγκριση με τα προηγούμενα δογματικά συστήματα, εξακολουθούσαν να αντιπροσωπεύουν πολύ λίγο βιβλικό υλικό για να μοιάζουν με μεταγενέστερα έργα για τη βιβλική θεολογία. στη μορφή δεν ήταν κάτι καινούργιο. ως προς το σχέδιο, τις μεθόδους και την αντιμετώπιση του θέματος, επρόκειτο για τους ίδιους δογματικούς, αλλά σε καμία περίπτωση ιστορικοδογματικές εργασίες. Τέτοια είναι όλα τα δογματικά έργα που εμφανίστηκαν τον 16ο αιώνα, γραμμένα υπό την επίδραση του έργου του Μελάγχθωνα και φέρουν, όπως οι loci communes του Μελάγχθωνα, ως επί το πλείστον και τα ονόματα loci 6. Αυτό συνέβη επειδή, όπως συμβαίνει συνήθως, η επιθυμία να αποκηρύξουμε ορισμένες σύγχρονες απόψεις, σύγχρονες φόρμουλες και γλώσσα, να μεταφερθούμε σε έναν κόσμο. αρκετά, ώστε να εμφανίζεται ένα σύστημα απόψεων εκείνης της μακρινής εποχής, με περιεχόμενο και μορφή που στην πραγματικότητα ανήκει σε εκείνη την εποχή. Συνήθως οι πρώτες προσπάθειες να γίνει κάτι παρόμοιο με αυτό που ήθελαν οι Προτεστάντες αποδεικνύουν κυρίως τη δυσκολία μετάβασης από τη μια εποχή στην άλλη μακρινή και φέρουν όλα τα σημάδια ισχυρής επιρροής ήδη υπαρχουσών απόψεων και τον τρόπο έκφρασης τους στις εμπειρίες που εμφανίζονται με τέτοιες τάσεις. Αυτό συνέβη με τους Προτεστάντες δογματιστές του υπό εξέταση αιώνα. Θέλοντας να σκέφτονται όπως σκέφτονταν οι απόστολοι για τα θέματα της πίστης και να εκφράσουν τις σκέψεις τους όπως εκφράστηκαν οι μαθητές του Χριστού, ωστόσο, στα γραπτά τους σκέφτονται ως γιοι της εποχής τους, ως Προτεστάντες που αποχωρίστηκαν από την κοινωνία με τη Ρωμαϊκή Εκκλησία, και μιλούν στη γλώσσα της εποχής τους, που δεν προέκυψε μόνο από την απόρριψη της καθοδηγητικής αρχής από την ίδια την εκκλησία. γιατί οι επόμενοι Προτεστάντες, ιδιαίτερα οι σύγχρονοι Ορθόδοξοι Χριστιανοί - παραμένοντας ουσιαστικά με τις ίδιες δυνάμεις και μέσα, αλλά όντας μεγαλύτεροι και πλουσιότεροι σε επιστημονική εμπειρία από τους Προτεστάντες του 16ου αιώνα - κατάφεραν, παρά κάποια αναπόφευκτα λάθη για έναν Προτεστάντη, να εμβαθύνουν σημαντικά στο πνεύμα και να ξεκαθαρίσουν οι ίδιοι τα χαρακτηριστικά της εξωτερικής έκφρασης του δογματικού πνεύματος που περιέχεται στις δογματικές αλήθειες. γραπτά της Καινής Διαθήκης. Έτσι, οι Προτεστάντες της πρώτης φοράς, όσο κι αν μιλούσαν για την ανάγκη μεταφοράς των σκέψεών τους στην εποχή των αποστόλων, στην ουσία ήταν πολύ μακριά από αυτές τις εποχές. στα δογματικά τους έργα δεν προέρχονταν από τη Βίβλο, όχι από μια προσεκτική, περιεκτική και λεπτομερή μελέτη της -όπως θα περίμενε κανείς από αυτούς, κρίνοντας από τη βασική τους αρχή, και όπως είναι αντιληπτό από πολλούς Προτεστάντες των πρόσφατων εποχών- αλλά από προκατασκευασμένες διατάξεις και τύπους, και ήδη αναζητούσαν επιβεβαίωση του εαυτού τους στις Γραφές. Η μελέτη της γραφής με δογματική έννοια δεν ήταν γι' αυτούς ειδικός στόχος, αλλά μέσο. – Οι προτεστάντες θεολόγοι του πρώτου μισού του 17ου αιώνα έκαναν ακόμη λιγότερα για την επιστήμη της βιβλικής θεολογίας. Αυτή η περίοδος, που δικαίως αποκαλείται προτεσταντική-σχολαστική στην επιστήμη, είναι η εποχή των τελευταίων τόπων (που θυμίζει τα senfentiae των μεσαιωνικών σχολαστικών) και το πρώτο systemata (θυμίζει το μεσαιωνικό summae), - είναι η εποχή της κυριαρχίας στο προτεσταντικό δόγμα των σχολαστικών λεπτών, μορφολογικών, μη μορφολογικών ορισμών. μεσαιωνικοί καθολικοί 7. Οι σχολαστικοί προτεστάντες αυτής της περιόδου, απασχολημένοι με τις δικές τους λεπτότητες και, επιπλέον, με θεολογική πολεμική με τους Καθολικούς και μεταξύ τους, δεν είχαν ούτε τον χρόνο ούτε την επιθυμία να μελετήσουν τη δογματική πλευρά των γραφών του Αγ. Αν από οποιαδήποτε άποψη αυτή η εποχή ήταν χρήσιμη για το μέλλον της βιβλικής θεολογίας, ήταν μόνο στο γεγονός ότι με τα άκρα της προκάλεσε αντίδραση και η αντίδραση, εκφρασμένη με ευσεβισμό, γέννησε τη βιβλική θεολογία. Το δεύτερο μισό της υπό εξέταση περιόδου (από τη δεκαετία του '60 του 17ου αιώνα έως τη δεκαετία του '60 ή του '70 του 18ου αιώνα) ήταν πιο ευνοϊκό για προπαρασκευαστικές εργασίες στη βιβλική θεολογία. Αυτή την εποχή, ακόμη και μεταξύ των τελευταίων ημερών του προτεσταντικού σχολαστικισμού, κάποια πρόοδος στη μελέτη των συγγραφών του Αγίου με δογματικούς όρους - ωστόσο μικρή, που σχετίζεται μόνο με τη μορφή, αλλά όχι με την ουσία του θέματος. Η πρόοδος συνίστατο στο γεγονός ότι τα λεγόμενα dicta probantia, οι αποδείξεις που είχαν προηγουμένως προσαρτηθεί σε κάθε τόπο, άρχισαν τώρα να δημοσιεύονται ως κάτι ξεχωριστό από το δόγμα και να εξηγούνται με δογματικούς όρους. Τέτοιες συλλογές προορίζονταν να είναι εγχειρίδια για δογματική. Σε αυτά, το δογματικό υλικό πήρε τη μορφή αποσπασματικών δεδομένων που ελήφθησαν από διάφορα σημεία των γραφών του Αγίου και συγκρίθηκαν μηχανικά μεταξύ τους. η σειρά και η μέθοδος εξήγησής τους είναι ίδια όπως και στους δογματικούς της εποχής εκείνης. Οι συλλογές αυτές, που μπορούν να ονομαστούν τα έμβρυα της βιβλικής θεολογίας ως ξεχωριστός κλάδος της δογματικής επιστήμης, έφεραν συνήθως τα ονόματα collegia biblica, Instituties theologiae dogmaticae, theologia biblica κ.λπ. ονόματα. Από τα έργα αυτού του είδους μπορούμε να επισημάνουμε τα έργα των: Schmidt 8 , Gülsemann 9 , Weissmann 10 , Zikler 11 , Heimann 12 και άλλων - Αλλά ιδιαίτερα συνέβαλαν στην εμφάνιση της βιβλικής θεολογίας, η οποία εμφανίστηκε προς το τέλος του 17ου αιώνα, ο αποφατισμός, ως διαμαρτυρόμενος και ο ευσεβισμός μαζί του. άλλες κατευθύνσεις (ιστορικές και φιλοσοφικές), τη λεγόμενη βιβλική κατεύθυνση. Με την έλευση του ευσεβισμού εμφανίστηκαν αρκετοί θεολόγοι που, απορρίπτοντας τον φορμαλισμό του ορθόδοξου προτεσταντικού συστήματος, στράφηκαν στη Βίβλο με ιδιαίτερη αγάπη και, μη δίνοντας σημασία στην καθιερωμένη θεολογική ορολογία, άρχισαν να αναζητούν μορφές παρουσίασης κοντά στη βιβλική παρουσίαση. Από εδώ προέκυψε μια σειρά από πρακτικές παρουσιάσεις της βιβλικής διδασκαλίας, που διέφεραν από το collegia biblica στο ότι διατήρησαν τη μέθοδο της αποσπασματικής παρουσίασης και επίσης στο ότι τα νέα δογματικά πειράματα δεν τηρούσαν τόσο αυστηρά τη σειρά και τη μέθοδο παρουσίασης που χρησιμοποιούσαν οι δογματιστές εκείνης της εποχής, αν και στην ουσία δεν διέφεραν ως προς το περιεχόμενο από τον ορθόδοξο. Επειδή όμως προορίζονταν για πρακτική χρήση, δεν διακρίνονταν για τη συστηματική τους μορφή και δεν είχαν καμία επιστημονική σημασία 13 . Όμως η βιβλική κατεύθυνση, χωρίς τη δημιουργία της επιστήμης της βιβλικής θεολογίας, ήταν ωστόσο εξαιρετικά χρήσιμη για τη μελλοντική επιστήμη στο ότι προετοίμαζε εξαιρετικό έδαφος για την ανάπτυξή της. Έχοντας φέρει τη δογματική θεολογία στη ζωντανή πηγή της Αγίας Γραφής, αυτή η κατεύθυνση ζωντάνεψε ξανά την προτεσταντική θεολογία, που πέθαινε στα δεσμά του σχολαστικισμού. Συγκεκριμένα, διόρθωσε ένα σημαντικό λάθος του προηγούμενου λουθηρανικού δόγματος, το οποίο δανείστηκε δεδομένα από τη Γραφή για τον εαυτό του, χωρίς να δώσει την παραμικρή σημασία στην ιστορική σύνδεση στην οποία βρίσκονται στη Βίβλο. Οι μελετητές αυτού του κινήματος έχουν αναδείξει την ιδέα της ιστορικής αποκάλυψης. Συγκεκριμένα, άρχισαν, σε σχέση με την ιδέα της βασιλείας του Θεού (η κύρια ιδέα στα δογματικά τους έργα), να χαράσσουν μια γραμμή διάκρισης μεταξύ της Παλαιάς Διαθήκης και της νέας με δογματικούς όρους. Η δεύτερη περίοδος (από τις δεκαετίες του 60 ή 70 του περασμένου αιώνα έως σήμερα) είναι η εποχή της ανάδειξης της βιβλικής θεολογίας ως ανεξάρτητης επιστήμης και της ραγδαίας και ευρείας ανάπτυξής της ανάμεσα σε διάφορες θεολογικές τάσεις, που ήταν τόσο άφθονες στα τέλη του 18ου και ιδιαίτερα στον 19ο αιώνα μας. Στο δεύτερο μισό του περασμένου αιώνα, οι προηγούμενες κατευθύνσεις, συμπεριλαμβανομένης της βιβλικής, που έζησαν τις τελευταίες τους ημέρες, έδωσαν τη θέση τους στην κύρια θέση σε άλλες κατευθύνσεις - ορθολογιστική, υπερφυσική και ενδιάμεσα την ορθολογιστική-υπερφυσική. Ανάμεσα σε όλες αυτές τις τάσεις, για πρώτη φορά, η βιβλική θεολογία εμφανίζεται όχι μόνο σε έμβρυο, όπως πριν, αλλά ως κάτι περισσότερο ή λιγότερο διαμορφωμένο. Η πιο σημαντική διαμορφωτική αρχή σε αυτή την περίπτωση ήταν η ορθολογιστική αρχή. Ο ορθολογισμός αυτή την εποχή διείσδυσε λίγο-πολύ προς όλες τις κατευθύνσεις, ακόμη και τον υπερφυσιοκρατικό 14. Στον ορθολογισμό αυτής της εποχής, περισσότερο ή λιγότερο καθοριστικός, λίγο πολύ προφανής, εμείς Συναντάμε ένα διάλειμμα μεταξύ ενός σημαντικού μέρους του σκεπτόμενου μέρους της προτεσταντικής κοινωνίας και του προτεσταντικού ορθόδοξου δόγματος. Από τη μια πλευρά, αυτό το χάσμα ήταν πολύ ευνοϊκό για τον νέο κλάδο της δογματικής επιστήμης. αφού έδωσε σε αυτόν τον κλάδο έναν λόγο να απελευθερωθεί από την τυπική υποταγή στο δόγμα, να ξεχωρίσει από αυτό και να αρχίσει μια τυπικά ανεξάρτητη ύπαρξη και ανάπτυξη, ανεξάρτητη από το δόγμα. Αλλά από την άλλη, ήταν το ίδιο, αν όχι περισσότερο, επιβλαβές. αφού, απελευθερώνοντας αυτή τη βιομηχανία από μια εξάρτηση, την τοποθέτησε σε μια άλλη εξάρτηση - σε μεγαλύτερη ή μικρότερη υλική εξάρτηση από ορθολογιστικές απόψεις. Μέσω αυτού, η βιβλική θεολογία λίγο-πολύ απομακρύνθηκε από το ορθόδοξο δόγμα, όχι μόνο ως προς τη μορφή, αλλά και ως προς το περιεχόμενο, και έγινε μέσο στα χέρια των ακραίων ορθολογιστών για να εισαγάγουν μέσω αυτής ορθολογιστικές απόψεις στην κοινωνία και να πολεμήσουν ενάντια στο ορθόδοξο δόγμα. Έτσι, η προτεσταντική βιβλική θεολογία, έχοντας κερδίσει πολλά αυτήν την εποχή με τυπική έννοια, έχασε ακόμη περισσότερα από την υλική έννοια. Ευτυχώς, δεν είχαν όλοι ακραίο ορθολογισμό αυτή τη στιγμή. Μεταξύ των υπερφυσικών ήταν σε αδύναμο βαθμό. Επιπλέον, οι προηγούμενες τάσεις (βιβλικές και ιστορικές), που προέκυψαν από τον ευσεβισμό, δεν έχουν ακόμη χάσει εντελώς την επιρροή τους. Τα έργα του Zemler, του τελευταίου εκπροσώπου της ιστορικής τάσης, ενός ημιορθολογιστή 15 που έδωσε ισχυρή ώθηση στην ανάπτυξη του γερμανικού ορθολογισμού, έγραψε μια πειραματική ιστορικοκριτική συλλογή δογματικών στοιχείων, εισήγαγε ιστορικοκριτικές τεχνικές στη μελέτη της δογματικής πλευράς των γραφών του Αγ. περαιτέρω - ο καθαρός ορθολογιστής Teller 17, ο ημι-ορθολογιστής (όσον αφορά τα βιβλικά έργα, και στη συνέχεια ο τέλειος φυσιοδίφης με την έννοια των Γάλλων φυσιολατρών αυτής της εποχής στα άλλα έργα του) Bardt 18, οι ορθολογιστές Güfnagel 19 και Amon 20 και οι υπερφυσικοί Storr 222 και Zechariah. Από όλα αυτά τα έργα, το πιο αξιοσημείωτο τόσο σε επιστημονική αξία όσο και σε συγκριτικά μέτρια κατεύθυνση είναι το έργο του Ζαχαρία, στο οποίο θα σταθούμε για να δείξουμε ποια μορφή είχε η βιβλική θεολογία την πρώτη στιγμή της ύπαρξής της. Διαπιστώνοντας ότι το προτεσταντικό δογματικό σύστημα, που σχηματίστηκε σταδιακά κάτω από διάφορες επιρροές, συμφωνεί με την Αγία Γραφή μόνο ως προς το περιεχόμενο, αλλά όχι στη μορφή, όχι στην ορολογία και τη διάταξη των μερών, που γενικά είναι η επίσημη πλευρά της δογματικής διδασκαλίας στην Αγία Γραφή, είναι πολύ διαφορετική από την επίσημη πλευρά των θεολογικών συστημάτων, ότι ο σύγχρονος τρόπος σκέψης και έκφρασης δεν μοιάζει καθόλου με τον τρόπο σκέψης και έκφρασης των bibl. της βιβλικής δογματικής διδασκαλίας με τα λόγια της ίδιας της Βίβλου, με έναν ιδιαίτερο, βιβλικό τρόπο. Ταυτόχρονα, μη θέλοντας να δώσει στο έργο του τον χαρακτήρα μιας συλλογής βιβλικών στοιχείων, αναγνωρίζοντας ένα τέτοιο έργο στη σύγχρονη κατάσταση της ερμηνείας ως πιο επιβλαβές παρά χρήσιμο, διαπιστώνοντας ότι δεν το αποδεικνύουν όλα τα εδάφια της γραφής που συνήθως αναφέρονται ως απόδειξη δογματικής διδασκαλίας, αν και οι ίδιες οι δογματικές θέσεις, που αποδεικνύουν, είναι σωστές. θεολογικό σύστημα, αν και πάλι, οι διατάξεις που εκφράζονται με αυτούς τους όρους είναι από μόνες τους σωστές - ο συγγραφέας αποφάσισε να γράψει τη βιβλική θεολογία ως κάτι αναπόσπαστο, συστηματικό, για να την αντιπαραβάλει με το τότε σύστημα του προτεσταντικού δόγματος, αν και γνώριζε ότι η αποκατάσταση ενός πραγματικά βιβλικού δογματικού συστήματος παρουσίαζε τεράστιες δυσκολίες. Ο συγγραφέας είναι απόλυτα πεπεισμένος ότι τα αποτελέσματα του έργου του δεν θα έρθουν σε αντίθεση με την προτεσταντική εκκλησιαστική διδασκαλία. Η βιβλική του θεολογία ενστερνίζεται τη βιβλική όχι μόνο δογματική, αλλά και ηθική διδασκαλία, και όχι μόνο την νέα, αλλά και την παλαιά Διαθήκη, την οποία εκθέτει μαζί. Είναι αυτονόητο ότι το έργο του, με όλα του τα πλεονεκτήματα, ειδικά για την εποχή, δεν θα μπορούσε να είναι τέλειο, ως η πρώτη εμπειρία στην οικοδόμηση μιας νέας επιστήμης. Η σημαντικότερη αξία του έγκειται στην αρκετά σωστή κατανόηση του έργου της επιστήμης και της εντελώς ανεξάρτητης σημασίας της βιβλικής θεολογίας, στη συνέχεια στην επιμέλεια, τη σοβαρότητα και την προσοχή του συγγραφέα και, τέλος, σε ορισμένες επιμέρους επιτυχημένες ερμηνείες του νοήματος και του γράμματος της Γραφής. Αλλά ούτε το σχέδιο της σύνθεσης ούτε η εκτέλεση στο σύνολό της απέχουν πολύ από το τέλειο. Δεν υπάρχει τίποτα να πούμε για το σχέδιο. τα ελαττώματά του είναι κραυγαλέα. Η εκτέλεση δείχνει στον συγγραφέα ένα άτομο που δεν έχει μελετήσει, ας πούμε, το σώμα της Βίβλου, που ασχολήθηκε περισσότερο με μεμονωμένα αποσπάσματα του βιβλικού κειμένου, τα οποία επομένως πολύ συχνά ερμηνεύει εντελώς αυθαίρετα. Περαιτέρω, ο συγγραφέας, παρά τη σοβαρότητα και τη θετικότητά του, αντιμετωπίζει κάποιες δογματικές αλήθειες με την ευκολία του μέτριου τότε ορθολογισμού. Π.χ. Κατανοεί τη λύτρωση του ανθρώπου από τον Ι. Χριστό ως την αποκατάσταση από τον Ι. Χριστό της ανθρώπινης ευτυχίας. η ιδέα του θανάτου του Χριστού ως θυσίας για τις αμαρτίες των ανθρώπων, κατά τη γνώμη του, θα πρέπει να γίνει κατανοητή μεταφορικά, κ.λπ. Τι να πούμε για τους άλλους; Άλλοι διακρίνονταν από ακόμη μικρότερη επιστημονική αξία και ασύγκριτα πιο ακραίο ορθολογισμό. Ωστόσο, σπεύδουμε να σημειώσουμε ότι ο ορθολογισμός τους, ακόμη και ο πιο ακραίος από αυτούς, είχε τα όριά του. Όλοι οι ορθολογιστές εκείνης της εποχής, αν και πολεμούσαν ενάντια στο θεολογικό ορθόδοξο προτεσταντικό σύστημα, αναγνώρισαν ωστόσο την αυθεντία των Αγίων Γραφών και υπερασπίστηκαν τις θέσεις τους με τη Βίβλο, διαπιστώνοντας, βέβαια, εσφαλμένα, ότι οι απόψεις τους είναι βιβλικές απόψεις. Έτσι, έχοντας διακόψει τη σύνδεση με το ορθόδοξο δόγμα, δεν συνειδητοποίησαν ότι διέλυσαν τη σχέση με τη Βίβλο, μέχρι που τελικά ένας από αυτούς (ο Γκάμπλερ) συνειδητοποίησε και δήλωσε ξεκάθαρα ότι υπήρχε διαφορά όχι μόνο μεταξύ των ορθολογιστικών απόψεων εκείνης της εποχής και του ορθόδοξου δόγματος, αλλά και μεταξύ του ορθολογισμού που βασίζεται στην Αγία Γραφή, αφενός, και της Βίβλου. Αυτό είναι το θλιβερό αποτέλεσμα της ορθολογιστικής τάσης που κυριάρχησε στα τέλη του περασμένου, δέκατου όγδοου αιώνα. Ο εν λόγω χρόνος, λοιπόν, αφενός έφερε πολλά για την επιστήμη μας, αφετέρου αφαίρεσε ακόμη περισσότερα από αυτήν. Η βιβλική θεολογία γεννήθηκε τελικά, αλλά ήρθε με ένα σώμα μολυσμένο από μια σοβαρή εσωτερική ασθένεια, από την οποία έπρεπε να θεραπευτεί στο μέλλον, αν και όχι πλήρως, γιατί ο Προτεσταντισμός στην ουσία του επηρεάζεται από μια σοβαρή ασθένεια και επομένως δεν μπορεί να παράγει έναν εντελώς υγιή οργανισμό. Οι προτεστάντες θεολόγοι του πρώτου τετάρτου αυτού του αιώνα ήταν άνθρωποι μιας μεταβατικής εποχής. Αφενός, ανατράφηκαν υπό την επίδραση του ορθολογισμού του 18ου αιώνα, αφετέρου, απορρόφησαν εναλλάξ τα ορθολογιστικά στοιχεία της τελευταίας γερμανικής φιλοσοφίας (Καντ, Φίχτε, Χέγκελ) και ήταν πολύ ασταθείς στις απόψεις τους, τροποποιώντας και ανακατασκευάζοντάς τες αρκετές φορές. Ήταν μια εποχή, θα λέγαμε, ορθολογιστικών ζυμώσεων. Τι ακριβώς έκαναν όλοι αυτοί οι ορθολογιστές του πρώτου τετάρτου του 19ου αιώνα; στη Βιβλική Θεολογία; Το έναυσμα για την περαιτέρω ανάπτυξη της επιστήμης δόθηκε από τον ίδιο Gabler 24 που αναγνώρισε ανοιχτά τη διαφορά μεταξύ του ορθολογικού συστήματος και του βιβλικού δογματικού συστήματος. Εξέφρασε μια πολύ αξιοσημείωτη ιδέα, γόνιμη στις συνέπειές της, για την ανάγκη διαχωρισμού στοιχείων που είναι σημαντικά για όλες τις εποχές από τοπικά, προσωρινά, μεμονωμένα στοιχεία. Το να εξαγάγετε τα πρώτα από τη Βίβλο, να τα διαχωρίσετε με τη βοήθεια της φιλοσοφίας από τα χρονικά, τοπικά και ατομικά στη Γραφή, να τεκμηριώσετε αυτά τα αμετάβλητα στοιχεία και να τα παρουσιάσετε σε ένα σύστημα - όλα αυτά, κατά τη γνώμη του, αποτελούν καθήκον της δογματικής. Και το να αντιλαμβάνεται κάθε τι προσωρινό, τοπικό και ατομικό και να εκθέτει δογματικές έννοιες -όπως εμφανίζονται στην ιστορική πραγματικότητα- είναι καθήκον, κατά τη γνώμη του, της βιβλικής θεολογίας. Έχοντας σκιαγραφήσει έτσι ένα ειδικό καθήκον για τη βιβλική θεολογία και έχοντας διευκρινίσει αυτό το καθήκον, ο Gabler, με αυτή τη δήλωση του καθήκοντος, έδωσε στη νέα επιστήμη τον χαρακτήρα ενός μέρους της ιστορίας του δόγματος. Η επιστημονική εργασία για τη βιβλική θεολογία έχει πάρει ακριβώς αυτή την κατεύθυνση από τις αρχές αυτού του αιώνα. Από τότε οδεύουν προς αυτή την κατεύθυνση. Δυστυχώς, όπως και για το πρώτο τέταρτο αυτού του αιώνα, η ιδέα του Gabler βρήκε εξαιρετικά μονόπλευρη εφαρμογή στην προτεσταντική επιστήμη, χάρη στην κυριαρχία εκείνη την εποχή μιας εξαιρετικά ορθολογιστικής, φιλοσοφικής κατεύθυνσης σε αυτήν. Εξίσου κατάλληλο για ορθοδοξίες και αρνητές, αναπτύχθηκε αυτή την εποχή αποκλειστικά από τους τελευταίους. Στις βιβλικές θεολογίες αυτής της εποχής, δόθηκε τόση σημασία στο πρόσκαιρο, το τοπικό, που ελάχιστα έμειναν στον κλήρο του αναλλοίωτου, που στέκεται έξω από τις συνθήκες του χρόνου και των περιστάσεων. Ο Ιησούς Χριστός σε αυτές τις ορθολογιστικές βιβλικές θεολογίες απεικονίζεται μόνο ως ένας απλός δάσκαλος της θρησκείας. Η κύρια σημασία του έγκειται στο ότι προσπάθησε να εξυψώσει την παλαιοδιαθηκική διδασκαλία, να την καθαρίσει από τις ιδέες της Παλαιάς Διαθήκης και στο ότι μετέδωσε τη διδασκαλία έτσι μεταμορφωμένη στους μαθητές του, οι οποίοι συνέχισαν την περαιτέρω ανάπτυξή της, αλλά ταυτόχρονα άλλαξαν αυτή τη διδασκαλία σε ορισμένα σημεία. Τα ορθολογιστικά έργα του παρόντος αιώνα για τη βιβλική θεολογία μπορούν να χωριστούν σε δύο κατηγορίες: έργα εμποτισμένα με ακραίο ορθολογισμό και έργα μέτριας ή λεγόμενης ενδιάμεσης κατεύθυνσης. Ας μιλήσουμε πρώτα για τα πρώτα. Ο Lorenz Bauer, στη Βιβλική Θεολογία 25, ήταν ο πρώτος που έκανε πράξη την ιδέα του Gabler. Ορίζει τη βιβλική θεολογία ως εξής: «Η βιβλική θεολογία, είπε, πρέπει να καθαριστεί από όλες τις ξένες ιδέες, την ανάπτυξη της θρησκευτικής θεωρίας των Εβραίων πριν από τον Χριστό, τη θρησκευτική θεωρία του Ιησού και των αποστόλων του, που μεταφέρθηκε στους διάφορους αιώνες και απόψεις των ιερών συγγραφέων και συνάγεται από τα γραπτά τους». Σύμφωνα με αυτόν τον ορισμό, ο Bauer κάνει διάκριση μεταξύ της βιβλικής θεολογίας της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης και επιμένει ότι στη θεολογία της Καινής Διαθήκης είναι απαραίτητο να διακρίνουμε διαφορετικούς συγγραφείς και να εξετάσουμε προσεκτικά τόσο τα κοινά χαρακτηριστικά μεταξύ τους όσο και τα διακριτικά, μεμονωμένα χαρακτηριστικά τους. Γι' αυτό η βιβλική θεολογία του εκθέτει χωριστά πρώτα τη διδασκαλία του Ιησού κατά Ματθαίο, Μάρκο και Λουκά (1η ενότητα), μετά και τη διδασκαλία κατά τον Ευ. Ιωάννης (2η διαίρεση), κατόπιν η διδασκαλία των αποστόλων κατά την αποκάλυψη του Ιωάννη (3η διαίρεση), κατά Α' Πέτρου (4η διαίρεση), κατά Β' Πέτρου και κατά την τελευταία. Jude (5ο τμήμα), σύμφωνα με το τελευταίο. απ. Παύλος (6ο τμήμα) 26. Το έργο του Μπάουερ είναι η πρώτη προσπάθεια μιας καθαρά ιστορικής επιστημονικής παρουσίασης της βιβλικής θεολογίας. Έχοντας έτσι ενισχύσει την ανεξάρτητη ύπαρξη της βιβλικής θεολογίας της Καινής Διαθήκης, δίνοντάς της το χαρακτήρα ενός τμήματος της ιστορίας του δόγματος και τελικά διαχωρίζοντας τη βιβλική θεολογία της Καινής Διαθήκης από την Παλαιά Διαθήκη, ο Bauer προσέφερε καθόλου μικρή υπηρεσία στον νέο κλάδο της θεολογικής επιστήμης. Ταυτόχρονα όμως, ως γιος της εποχής του και ορθολογιστής στη σκηνοθεσία, έκανε πολύ σημαντικές ελλείψεις στη δουλειά του. Και, πρώτον, διακρίνει την πραγματική άποψη του Ιησού Χριστού και των αποστόλων από τη διδασκαλία τους, ακολουθώντας ευρέως τη θεωρία της προσαρμογής, έτσι ώστε το μεγαλύτερο μέρος της διδασκαλίας της Καινής Διαθήκης να μην φαίνεται αληθινό, αλλά μόνο η φανταστική διδασκαλία του Χριστού και των αποστόλων. Δεύτερον, όταν παρουσιάζει δογματική διδασκαλία σύμφωνα με τη μία ή την άλλη γραφή της Καινής Διαθήκης, δεν ακολουθεί το σχέδιο και τη σειρά που έπρεπε να ακολουθήσει, λαμβάνοντας υπόψη τη φυσική σύνδεση των σκέψεων, αλλά τη σειρά και το σχέδιο του δόγματος, και γενικά εισάγει αρκετά θεωρητικό και δογματικό στοιχείο, επιπλέον, μπαίνει σε πολεμική με το προτεσταντικό θεολογικό σύστημα. Οι Poelitz 27, Hartmann 28, Cludius 29, Schwartz 30 και άλλοι έγραψαν προς την ίδια κατεύθυνση και σχεδόν ταυτόχρονα. Λίγο μετά τα έργα αυτών των επιστημόνων, εμφανίστηκαν πειράματα ελαφρώς διαφορετικού είδους, τα οποία, ωστόσο, δεν μπορούν να ονομαστούν αυστηρά βιβλικές θεολογίες, αν και σχετίζονται περισσότερο ή λιγότερο με τις τελευταίες. Εννοούμε έργα όπως το έργο του Κάιζερ 31, ο οποίος θέλησε να ανακαλύψει από τη γενική θεωρία των θρησκειών την προέλευση διαφόρων σημείων βιβλικής διδασκαλίας και τελετουργιών και να δείξει πώς, ιστορικά, μέσω της φυσικής εξέλιξης, διαμορφώθηκαν σταδιακά οι εβραϊκές και χριστιανικές απόψεις και πήραν βιβλική μορφή. Οι ελλείψεις αυτού του έργου είναι εμφανείς από τη σκηνοθεσία του. Επιπλέον, αυτό και παρόμοια έργα δεν επεξηγούν τη βιβλική διδασκαλία, αλλά ασχολούνται μόνο με το ζήτημα της προέλευσής της. Τα έργα των Kramer 32 , Boehme 33 και Matthew 34 δεν έχουν ιδιαίτερη επιστημονική σημασία. Από τα έργα αυτής της εποχής, που ανήκουν στην ενδιάμεση κατεύθυνση, τραβούν την προσοχή οι βιβλικοί δογματιστές των De-Wette, Rückert και Baumgarten-Crusius. Ο De Wette 35 αντλεί την έρευνά του από την ακόλουθη άποψη για τη θρησκεία της Παλαιάς Διαθήκης. Αν και στη θρησκεία της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης, κατά τη γνώμη του, το πνεύμα της θρησκείας και το θρησκευτικό αίσθημα έχουν χαρακτήρα μεγαλύτερης αγνότητας από οποιαδήποτε άλλη θρησκεία, εντούτοις, αυτή η θρησκεία της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης δεν είναι εντελώς απαλλαγμένη από ξένα στοιχεία, αισθησιακές και τρέχουσες έννοιες. Το περιεχόμενο της θρησκείας είναι η θρησκευτική αλήθεια. η ζωή της θρησκείας στο συναίσθημα και οι πιο αγνές μορφές έκφρασής της είναι οι αισθητικές μορφές. Σύμφωνα με αυτόν τον ορισμό της θρησκείας, ο De Wette προσπαθεί να απομονώσει τα θρησκευτικά στοιχεία της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης από τον κύκλο των στοιχείων ξένων, κατά τη γνώμη του, προς τη βιβλική θρησκεία, προκειμένου να αποκτήσει υλικό για τη βιβλική δογματική με αυτόν τον τρόπο. Ταυτόχρονα, συγκρίνει το δογματικό υλικό που παρέχει η ιστορία με τους νόμους της ιδανικής ορθολογικής πίστης και του θρησκευτικού συναισθήματος για να δει τι ανήκει σε αμιγώς θρησκευτικά στοιχεία και τι σε στοιχεία που δεν είναι αμιγώς θρησκευτικά. Όσο για τη θεολογία της Καινής Διαθήκης, ο συγγραφέας τη χωρίζει σε δύο μέρη. το πρώτο ασπάζεται τη διδασκαλία του Ιησού Χριστού και το δεύτερο - τη διδασκαλία των αποστόλων. Ο συγγραφέας βρίσκει καθαρή θρησκευτική διδασκαλία χωρίς ακαθαρσίες μόνο στη διδασκαλία του Χριστού, αλλά όχι στη διδασκαλία των αποστόλων. Μεταξύ των αποστόλων, η θρησκευτική ζωή, κατά τη γνώμη του, μεσολαβούσε ήδη από την εν Χριστώ αποκάλυψη. Γι' αυτό η ελευθερία και η αγνότητα του Πνεύματος που κατοίκησε στον Χριστό μπορούσε, κατά τη γνώμη του, μόνο ως ένα βαθμό να είναι εγγενής στους αποστόλους. Το πνεύμα τους πρέπει να περιέχει ένα μείγμα γήινων ανθρώπινων στοιχείων. και επομένως οι απόστολοι, παρουσιάζοντας μόνο μια αντανάκλαση του πρωτοτύπου, έπρεπε να απέχουν λίγο πολύ από το τελευταίο, δηλαδή από τον Χριστό - το πρωτότυπο. Στη διδασκαλία των αποστόλων, ο συγγραφέας βρίσκει τρεις κύριες μορφές: τον Εβραϊκό Χριστιανισμό, τον Αλεξανδρινό και τον Παυλινιανό, αν και η διαίρεση του δεν βασίζεται σε αυτές τις κύριες μορφές. Οι ελλείψεις της σκηνοθεσίας του είναι αυτονόητες. – Ο Rückert, στο έργο του 37, δίνει ιδιαίτερη προσοχή στα προσωπικά χαρακτηριστικά των ιερών συγγραφέων της Καινής Διαθήκης. Τα ρητά των συγγραφέων της Καινής Διαθήκης, κατά τη γνώμη του, πρέπει επίσης να χωριστούν ανάλογα με τους συγγραφείς τους, όπως ακριβώς και τα λόγια των συγγραφέων της Παλαιάς Διαθήκης σύμφωνα με την εποχή που οι τελευταίοι έγραψαν τα βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης. Όλοι οι συγγραφείς της Καινής Διαθήκης κατάλαβαν σωστά την ουσία της διδασκαλίας του Χριστού, αλλά υπάρχει μια σημαντική διαφορά μεταξύ τους στον τρόπο με τον οποίο κατανοούσαν τις ιδιαιτερότητες. Παρόλα αυτά, ωστόσο, ο Rückert διαιρεί τη διδασκαλία της Καινής Διαθήκης όχι σύμφωνα με τους συγγραφείς, αλλά ως εξής. Χωρίζει ολόκληρο το δόγμα σε τρία μέρη: 1) το δόγμα του Θεού, 2) το δόγμα του ανθρώπου και 3) το δόγμα της εξιλέωσης, και μέσα στον κύκλο αυτής της διαίρεσης προσπαθεί να διακρίνει τις απόψεις των ατόμων. Αυτό το έργο είναι εμποτισμένο με έναν συγκριτικά πιο μετριοπαθή ορθολογισμό. – Από όλα τα πειράματα στη βιβλική θεολογία της ενδιάμεσης κατεύθυνσης, ο Baumgarten-Crusius κατέχει το πιο αξιόλογο έργο 38 . Είναι αξιοσημείωτο για την ενδελεχή επεξεργασία του υλικού, για την πληρότητα αυτής της επεξεργασίας, για τη φιλοσοφία του και τη συγκριτικά πιο σωστή σκηνοθεσία, αν και ο ορθολογισμός διαφαίνεται πολύ έντονα και εδώ και βλάπτει πολύ την αξιοπρέπεια του έργου 39 . Ο Baumgarten-Crusius χωρίζει το έργο του σε δύο μέρη, γενικό και ειδικό. Στο πρώτο ασχολείται με τα βιβλία των Αγίων γραφών, σχετικά με τους ιερούς συγγραφείς και τις Διαθήκες, παλαιές και νέες. σε ιδιωτικό τμήμα εκθέτει χωριστά τα διάφορα σημεία της δογματικής διδασκαλίας. Όσο για την Καινή Διαθήκη, στο γενικό της μέρος καθιερώνει την άποψη για τη διδασκαλία του Ιησού Χριστού και των αποστόλων. Η γενική ιδέα της Καινής Διαθήκης είναι η οικουμενικότητα, είναι η βάση για κάτι τέτοιο, έναν τέτοιο θεσμό, που θα έπρεπε να έχει σημασία για όλο τον κόσμο και για όλες τις εποχές. Αυτή η ιδέα δεν είναι απόηχος των εβραϊκών εννοιών ή των εννοιών του χρόνου γενικά. αυτή η οικουμενικότητα δεν είναι η ιδέα της ανατροφής. Παύλο, αλλά υπάρχει η ιδέα του Χριστού. Αυτή η ιδέα είναι η ιδέα της ένωσης των ανθρώπων στη βασιλεία του Θεού. Αυτή η ιδέα ενώνει όλα τα κείμενα της Καινής Διαθήκης. Μεταξύ των επιμέρους βιβλίων της Αγίας Γραφής δεν υπάρχει σημαντική διαφορά ως προς τη λογιστική και τον τρόπο παρουσίασης, είτε γενικά είτε ειδικότερα. Αν υπάρχει διαφορά, τότε η διαφορά είναι ασήμαντη. αποτελείται από τις μορφές του δόγματος, τη διάθεση και τις απόψεις διαφόρων συγγραφέων, στη γλώσσα και στη μορφή αποδείξεων. Οι συγγραφείς δεν μπορούν να χωριστούν σε τάξεις, δεν μπορούν να χωριστούν σε ένα συντηρητικό εβραϊκό κόμμα και ένα φιλελεύθερο. μπορούν να χωριστούν μόνο με βάση τα προσωπικά τους χαρακτηριστικά. Είναι επίσης αδύνατο να βρεθεί σταδιακή, περιοδική εξέλιξη, πρόοδος στη διδασκαλία της Καινής Διαθήκης, είτε γενικά είτε σε σχέση με μεμονωμένους συγγραφείς. Και παρόλο που η διδασκαλία του Χριστού συνήθως διακρίνεται από τη διδασκαλία των αποστόλων, μια τέτοια διάκριση μπορεί να επιτραπεί μόνο υπό έναν ορισμένο περιορισμό. Οι απόστολοι ήταν πιστοί στις γενικές αρχές της θρησκείας και της ηθικής του Ιησού Χριστού. όλοι αναγνώρισαν την κύρια ιδέα της βασιλείας του Θεού, μόνο που την κατανοούσαν και την αντιπροσώπευαν διαφορετικά. η διαφορά ήταν μόνο στη μορφή και τη μέθοδο διδασκαλίας. Ο συγγραφέας, ξεκινώντας από την κύρια ιδέα του, χωρίζει την ιδιωτική ενότητα του έργου του σε τρία μέρη: θεολογία, ανθρωπολογία και χριστολογία. Από τη δεκαετία του '30 αυτού του αιώνα, μια νέα εποχή έχει ξεκινήσει στην ανάπτυξη της επιστήμης της βιβλικής θεολογίας. Αν πριν από αυτήν την εποχή η βιβλική θεολογία αναπτύχθηκε αποκλειστικά από ορθολογιστές των ακραίων και μέτριων τάσεων, τότε από τη δεκαετία του '30 αναπτύχθηκε κυρίως από θεολόγους της προτεσταντικής ορθόδοξης τάσης. Από την πρώτη, μόνο περιστασιακά, μετά από μεγάλο χρονικό διάστημα, εμφανίζονταν δύο ή τρία έργα, ενώ από την πλευρά των ορθοδόξων, μια μακρά σειρά βιβλικών θεολογιών διαδέχεται συνεχώς η μία μετά την άλλη, έτσι ώστε ο Baur, μιλώντας για τη μοίρα της επιστήμης στους πρόσφατους χρόνους, παραπονιέται ότι «στη σύγχρονη εποχή, η θεολογία της Καινής Διαθήκης φαίνεται, όπως το θέτει, να έχει κάνει τόσο πίσω την πορεία του». θέα. Αυτή τη στιγμή, μόνο τρεις πλήρεις βιβλικές θεολογίες εμφανίστηκαν από την ακραία αρνητική κατεύθυνση. Ο ακραίος ορθολογισμός πρόσφατα πήρε τη μορφή της λεγόμενης αρνητικής-κριτικής κατεύθυνσης. Στη δεκαετία του '30 αυτού του αιώνα, εμφανίστηκε το έργο της Κολωνίας 41, αποτελώντας μια μετάβαση στην αρνητική-κριτική σχολή. ο συγγραφέας είναι ήδη μυθιστής, αλλά πολύ μετριοπαθής. Η Κολωνία, σε σύγκριση με όλα τα έργα της βιβλικής θεολογίας που είχαν εμφανιστεί πριν από αυτόν, παρουσίασε στο έργο του την πιο ολοκληρωμένη, ασυνήθιστα εργατική και αυστηρά ιστορική μέθοδο παρουσίασης της δογματικής διδασκαλίας της Καινής Διαθήκης από ορθολογική άποψη. Εξαλείφοντας, ως ασυνήθιστη για τη βιβλική θεολογία, την επιθυμία για μια πρακτική, λαϊκή παρουσίαση, καθώς και την παρουσίασή της σε σχέση με την ιστορία και τη φιλοσοφία της θρησκείας, η Κολωνία θέτει τους ακόλουθους στόχους: πρώτον, να διακρίνει προσεκτικά την εποχή και τις προσωπικότητες εκείνων που διδάσκουν για αυτό ή εκείνο το θέμα, καθώς και εάν ένα διάσημο άτομο εκθέτει απευθείας τις δικές του θρησκευτικές απόψεις ή μεταφέρει μόνο την άποψη ενός άλλου. Δεύτερον, κατά την παρουσίαση βιβλικών εννοιών, να ακολουθείτε αυστηρά την άποψη και τον τρόπο σκέψης των βιβλικών συγγραφέων, δηλαδή να είστε ανεξάρτητοι από το θεολογικό σύστημα, καθώς και από οποιαδήποτε φιλοσοφική σχολή. Τρίτον, να ανακαλύψει τις συμβολικές-μυθικές μορφές που ντύνουν τη βιβλική διδασκαλία και τη σχέση τους με τις καθαρές βιβλικές έννοιες και με την πεποίθηση του ίδιου του δασκάλου, αν δηλαδή ο συγγραφέας ενός διάσημου βιβλίου αναγνώριζε αυτούς τους συμβολικούς μύθους ως μύθους ή όχι. Έχοντας χωρίσει τη θεολογία του σε δύο μέρη, στη διδασκαλία του Ιησού Χριστού και των αποστόλων, η Κολωνία υποδιαιρεί περαιτέρω και τα δύο μέρη σε ένα γενικό τμήμα και ένα ιδιωτικό 42 . Ο συγγραφέας είναι ένας καθαρός ορθολογιστής. επιβάλλει τις απόλυτα ορθολογιστικές απόψεις του στον Ιησού Χριστό και τους αποστόλους 43 . Τουλάχιστον όμως δεν βρίσκει εκείνη τη σημαντική αντίφαση στις απόψεις των αποστόλων (αν και ψευδώς αποδίδεται σε αυτούς), που βρήκαν και βρίσκουν οι μεταγενέστεροι ορθολογιστές. Η Κολωνία καταλήγει στο συμπέρασμα ότι όλοι οι απόστολοι συμφωνούν μεταξύ τους στις κύριες δογματικές τους θέσεις, έτσι ώστε να θεωρεί δυνατό να παρουσιάσει τη διδασκαλία τους σε ένα συνεκτικό σύνολο. Είναι αλήθεια ότι οι απόστολοι, κατά τη γνώμη του, ανέπτυξαν περαιτέρω τη διδασκαλία που τους αφιερώθηκε, καθόρισαν με μεγαλύτερη ακρίβεια σημεία που παρέμεναν αβέβαια, και συγκεκριμένα ανέπτυξαν τη δική τους άποψη για το Πρόσωπο του Ιησού Χριστού. Επιπλέον, όμως, αναπόφευκτα έπρεπε να εμφανιστούν διαφορές μεταξύ τους, αφού ο καθένας ακολούθησε το δικό του μονοπάτι στην ανάπτυξη της διδασκαλίας, - ωστόσο, όλες αυτές οι διαφορές μεταξύ τους σχετίζονται περισσότερο με την εικόνα, τη μέθοδο λογιστικής, παρά με την ουσία της διδασκαλίας, περισσότερο με το νόημα που αποδίδουν διαφορετικά άτομα σε αυτό ή εκείνο το σημείο της διδασκαλίας, παρά με το ίδιο το περιεχόμενο της διδασκαλίας. Με μια λέξη, σύμφωνα με την Κολωνία, η διαφορά μεταξύ των διδασκαλιών των αποστόλων είναι περισσότερο τυπική παρά υλική. – Μετά την Κολωνία, για πολύ καιρό δεν υπήρχε εμπειρία συνεκτικής παρουσίασης της βιβλικής θεολογίας από την ακραία αρνητική κατεύθυνση. Αυτό το φαινόμενο είναι αρκετά κατανοητό. Όλη η προσοχή των αρνητών, ξεκινώντας από τη δεκαετία του '40, στράφηκε στην κριτική του κειμένου των βιβλίων του Αγίου της Καινής Διαθήκης. Από το Leben Iesu του Στράους μέχρι πολύ πρόσφατα, οι ορθολογιστές της εποχής μας ασχολήθηκαν πρωτίστως με κριτικές μελέτες των διαφόρων βιβλίων της Καινής Διαθήκης. Αλλά αυτό δεν είναι το κύριο εμπόδιο για την εμφάνιση βιβλικών θεολογιών. Το κύριο πράγμα εδώ είναι ότι σε αυτό το κρίσιμο έργο, επιστήμονες αυτής της κατεύθυνσης κατέληξαν σε τόσο αρνητικά αποτελέσματα, που βρέθηκαν στα βιβλία της Καινής Διαθήκης τόσο λίγα ιστορικά, πραγματικά χριστιανικά και αποστολικά, και τόσες πολλές σημαντικές, κατά τη γνώμη τους, αντιφάσεις όχι μόνο στο περιεχόμενο διαφόρων βιβλίων, αλλά και στο περιεχόμενο του ίδιου βιβλίου, ολόκληρη και μια συνεκτική παρουσίαση της βιβλικής δογματικής διδασκαλίας της Καινής Διαθήκης. Κάτω από τα χέρια αυτών των ιστορικών κριτικών, όλα είναι ιερά. η συγγραφή της Καινής Διαθήκης μετατράπηκε σε μύθο που σταδιακά παραμορφώθηκε, σε μια άτακτη συλλογή θρησκευτικών απόψεων και ιδεών. Δεν έμεινε τίποτα πρακτικό και ενιαίο, και ως εκ τούτου δεν μπορούσαν να γίνουν προσπάθειες παρουσίασης της βιβλικής θεολογίας - η οποία, ούτως ή άλλως, προϋποθέτει την αποκάλυψη μιας πρακτικής και ενιαίας άποψης, τουλάχιστον (από ορθολογιστικής σκοπιάς) σε διάφορες φάσεις της ανάπτυξής της. Μόλις πρόσφατα, χάρη στη συγκριτικά μεγαλύτερη μετριοπάθεια της αρνητικής κριτικής, η αναγνώρισή της, περισσότερο από πριν, των ιστορικών στον Αγ. των γραπτών της Καινής Διαθήκης και επομένως μεγαλύτερη ενότητα δογματικών απόψεων που εκτίθενται σε διάφορα βιβλία της Καινής Διαθήκης - εμφανίστηκαν δύο έργα για τη βιβλική θεολογία. Το ένα ανήκει στον Noack 44. ο άλλος - στον επικεφαλής του σχολείου του Tübingen, Baur. Το έργο του Baur, 45 που δημοσιεύτηκε μετά τον θάνατό του από τον γιο του, αντιπροσωπεύει την τελευταία λέξη της αρνητικής-κριτικής σχολής της βιβλικής θεολογίας. Αυτό το έργο δεν έχει τέτοια επιστημονικά πλεονεκτήματα όπως δικαίως μπορούμε να περιμένουμε από τον συγγραφέα του, με το όνομα του οποίου για κάποιο λόγο οι περισσότεροι συνηθίζουν να συνδέουν την ιδέα της τεράστιας μάθησης. Στην πραγματικότητα, η βιβλική θεολογία του Baur, όπως και τα περισσότερα έργα του, δεν βασίζεται στη φιλολογία, αλλά στη σκηνοθεσία και σε μια μάλλον συναρπαστική λαϊκή παρουσίαση, ξένη σε κουραστικά αποσπάσματα, αλλά ταυτόχρονα σε μια πολύπλευρη θεώρηση του θέματος. Ο συγγραφέας στο πρώτο μέρος του έργου του εκθέτει τις διδασκαλίες του Ιησού Χριστού, στο δεύτερο - τις διδασκαλίες των αποστόλων. Η παρουσίαση του πρώτου μέρους βασίζεται στις εξής διατάξεις: η διδασκαλία του Χριστού διαφέρει σημαντικά από τη διδασκαλία των αποστόλων. Η σημαντική διαφορά μεταξύ τους είναι ότι ο Χριστός τοποθετεί το κέντρο της διδασκαλίας του όχι στην προσωπικότητά του, αλλά στις ηθικές απαιτήσεις, την ιδέα της βασιλείας των ουρανών. Εν τω μεταξύ, το κέντρο βάρους της αποστολικής διδασκαλίας δεν βρίσκεται στη διδασκαλία του Ιησού Χριστού, αλλά στο πρόσωπό Του. Ωστόσο, η διδασκαλία του Ιησού Χριστού βρίσκεται σε τόσο ιστορική απόσταση από εμάς που, στην πραγματικότητα, δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο αμιγώς ιστορικής έρευνας. είναι κάτι θεμελιώδες, πρωταρχικό, ώστε όλο το περιεχόμενο της θεολογίας της Καινής Διαθήκης να σχετίζεται με αυτήν ως παράγωγο και δευτερεύον. Οι διδασκαλίες του Χριστού είναι ελάχιστα γνωστές σε εμάς. Μόνο η διδασκαλία των αποστόλων είναι γνωστή. Η διδασκαλία των αποστόλων αντιπροσωπεύει την τροποποίηση και ανάπτυξη της διδασκαλίας του Χριστού. Η τροποποίηση της διδασκαλίας του Χριστού στην αποστολική διδασκαλία επιτεύχθηκε κυρίως μέσω μιας ψυχολογικής διαδικασίας που έλαβε χώρα στις ψυχές των μαθητών μετά το θάνατο του Δασκάλου τους: το αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας ήταν η πίστη στην ανάσταση του Ιησού - αυτό το αποτέλεσμα ήταν τεράστιας σημασίας για την τροποποίηση της διδασκαλίας του Χριστού σε αποστολική. Η αποστολική διδασκαλία ακολούθησε τον δρόμο της συνηθισμένης ιστορικής και λογικής εξέλιξης. Ο συγγραφέας χωρίζει το δεύτερο μέρος του έργου του σε τρεις ενότητες ή περιόδους. Στην πρώτη περίοδο αποδίδει τη διδασκαλία του Αγίου Παύλου, που εκτίθεται στην επιστολή προς Ρωμαίους, Κορινθίους και Γαλάτες, και τη διδασκαλία που εκτίθεται στην Αποκάλυψη. Αυτή η περίοδος εκτείνεται γι' αυτόν μέχρι το 70 μ.Χ. Ο Baur αποδίδει στη δεύτερη περίοδο τη διδασκαλία που εκτίθεται στην Προς Εβραίους Επιστολή, στις μικρές επιστολές του Αγίου Παύλου (εκτός των ποιμαντικών), στις επιστολές του Αγίου Πέτρου και Ιακώβου, στα Συνοπτικά Ευαγγέλια και στο βιβλίο των Πράξεων των Αποστόλων. Η περίοδος αυτή, σύμφωνα με τον Baur, εκτείνεται μέχρι την πρώτη δεκαετία του 2ου αι. Στην τρίτη περίοδο - το Ευαγγέλιο του Ιωάννη, οι επιστολές του Ιωάννη και οι ποιμαντικές επιστολές του αποστόλου. Παύλος; η περίοδος αυτή εκτείνεται μέχρι τα τέλη του 2ου αι. Κατά τη διάρκεια αυτών των τριών περιόδων, σταδιακά, μέσα από τη λογική εξέλιξη, πραγματοποιήθηκε η διαμόρφωση της αποστολικής διδασκαλίας. η τελευταία φάση αυτής της εξέλιξης στη διδασκαλία του ευαγγελίου του Ιωάννη. Έχουν γίνει ακόμη λιγότερα πειράματα στη βιβλική θεολογία από τη δεκαετία του '30 αυτού του αιώνα από τον κύκλο των θεολόγων μιας ενδιάμεσης κατεύθυνσης. Από όσο γνωρίζουμε, μετά το έργο του Baumgarten-Crusius, για σαράντα χρόνια, εμφανίστηκαν μόνο δύο έργα από το πεδίο αυτής της κατεύθυνσης: το ένα ανήκει. Ράις, ο άλλος - Βάις. Το έργο του Reiss 46, ενός Γάλλου από το Στρασβούργο, δεν είναι χωρίς τα επιστημονικά πλεονεκτήματα που διακρίνουν τα έργα των Γερμανών. Όπως όλα τα έργα των θεολόγων της ενδιάμεσης κατεύθυνσης, αντιπροσωπεύει ένα μείγμα εννοιών κοινής λογικής με ορθολογιστικές. Το σχέδιο του δοκιμίου έχει ως εξής. Πρώτον, ο συγγραφέας απεικονίζει τη θρησκευτική κατάσταση του Ιουδαϊσμού πριν από τον ερχομό του Ιησού Χριστού. Στη συνέχεια επεξηγεί τις διδασκαλίες του Ιησού Χριστού. χαρακτηρίζει περαιτέρω την πρώτη φάση της ανάπτυξης της αποστολικής διδασκαλίας, η οποία, κατά τη γνώμη του, εξαρτήθηκε από τη συμφιλίωση του Ιουδαϊσμού με τη διδασκαλία του Ιησού Χριστού· εδώ - ο συγγραφέας περιλαμβάνει την Αποκάλυψη και την Επιστολή της Κορυφής σε αυτό το μείγμα. Ιάκωβος. Αυτό υπάρχει στα τρία πρώτα βιβλία του δοκιμίου. Στις υπόλοιπες τρεις, ο συγγραφέας χαρακτηρίζει δύο ακόμη φάσεις στην ανάπτυξη της διδασκαλίας του Χριστού από τους αποστόλους, ή δύο τύπους αποστολικής διδασκαλίας: τη διδασκαλία του Αγίου Παύλου και τη διδασκαλία του αποστόλου. και Ευαγγ. Ο Ιωάννης, βλέποντας στην πρώτη τη χειραφέτηση, όπως την εκφράζει, της διδασκαλίας του Χριστού από τη σύνδεσή της με το Νόμο του Μωυσή, στη δεύτερη - την εξύψωση της διδασκαλίας του Χριστού έναντι των αντιεβραϊκών πολεμικών και την υποδοχή της διδασκαλίας του Χριστού με κερδοσκοπικό χαρακτήρα. Το τελευταίο βιβλίο ονομάζεται: Ιδέες και Κόμμα. Ο συγγραφέας αποδίδει ολόκληρο τον κανόνα των ιερών βιβλίων της Καινής Διαθήκης στον 1ο αιώνα, αλλά ξεκαθαρίζει ότι δεν θεωρεί ότι πολλά από αυτά ανήκουν πραγματικά στα πρόσωπα στα οποία αποδίδονται. Η αντίληψη του συγγραφέα για τη θεία έμπνευση των ιερών συγγραφέων και τις ιδιαιτερότητες στην αποκάλυψη της δογματικής διδασκαλίας είναι επίσης εξαιρετικά τρανταχτή. Το έργο του Weiss 47 εμφανίστηκε πολύ πρόσφατα. Αντιπροσωπεύει, παρά τον λιτό τίτλο του, ένα εμπεριστατωμένο και αρκετά εκτενές έργο. Αποτελείται από πέντε μέρη: τη διδασκαλία του Ιησού σύμφωνα με την αρχαία παράδοση (1 μέρος), την κύρια αποστολική εικόνα της διδασκαλίας στην προ-Παυλιανή περίοδο (2 μέρη), τον Παυλινισμό (3 μέρη), την κύρια αποστολική εικόνα της διδασκαλίας στη μεταπαυλιανή περίοδο (4 μέρη), τη θεολογία του Ιωάννη (5 μέρη) 48. Οι περισσότερες από τις βιβλικές θεολογίες που εμφανίστηκαν στον προτεσταντικό κόσμο από τη δεκαετία του '30 αυτού του αιώνα ανήκουν στην ορθόδοξη προτεσταντική κατεύθυνση. Όχι μόνο σε ποσότητα, αλλά και σε επιστημονική αξία, οι θεολογίες αυτής της κατεύθυνσης κατέχουν την πρώτη θέση στη σύγχρονη προτεσταντική λογοτεχνία. Αυτά περιλαμβάνουν τα έργα των Neander 49 , Beck 50 , Lutz 51 , Schmid 52 , Lechler 53 , Messier 54 , Kanis 55 , Hahn 56 , Hoffmann 57 και Osterzee 58 . Τα πιο σημαντικά πέντε από αυτά είναι: τα έργα των Νεάντερ, Μπεκ, Σμιντ. Χόφμαν και εν μέρει ο Γκαν. Ο Νεάντερ έχει την τιμή να είναι ο ιδρυτής της ορθόδοξης προτεσταντικής βιβλικής θεολογίας, αν και δεν αφιέρωσε ιδιαίτερο έργο στην τελευταία. Στην ιστορία του για την αποστολική εκκλησία, ακριβώς στο αρκετά εκτενές τμήμα αυτής της ιστορίας που αφορά την αποστολική διδασκαλία, ήταν ο πρώτος που έκανε μια πραγματικά πιστή και ταυτόχρονα επιστημονική παρουσίαση της ορθόδοξης προτεσταντικής βιβλικής θεολογίας. Ο Νεάντερ εισάγει στη βιβλική θεολογία, όχι εντελώς νέα, αλλά πιο σωστά κατανοητή και διατυπωμένη από αυτόν, την ιδέα της ενότητας και της διαφορετικότητας (Einheit und Mannigfaitigkeit), την ιδέα της ενότητας στην ποικιλομορφία και της διαφορετικότητας στην ενότητα - τόσο του Χριστού όσο και της αποστολικής διδασκαλίας, και τη διδασκαλία των διαφόρων αποστόλων. Έτσι, στην αποστολική διδασκαλία διακρίνει τέσσερις κύριους τύπους, ή τέσσερις κύριες κατευθύνσεις της διδασκαλίας των αποστόλων: 1) Παύλος, 2) Πέτρος, 3) Ιάκωβος και 4) Ιωάννης· αλλά βλέπει αυτούς τους τύπους όχι ως εκδηλώσεις πραγματικών διαφορών στην αποστολική διδασκαλία, αλλά ως ποικίλες εκφράσεις της ίδιας διδασκαλίας του Χριστού. Ως εκ τούτου, στις παραπάνω κατευθύνσεις δεν βλέπει τίποτε άλλο παρά μια έκφραση της ζωντανής ενότητας, πλούτου και βάθους του χριστιανικού πνεύματος, που εκδηλώνεται, όχι χωρίς ιδιαίτερη πρόθεση, με διάφορους αλληλοαναπληρωτικούς και διευκρινιστικούς τρόπους, τύπους διατύπωσης από τον ανθρώπινο νου της θείας διδασκαλίας. Σε αυτές τις τέσσερις κατευθύνσεις, βλέπει τον σκοπό και την ικανότητα του Χριστιανισμού να δώσει πεδίο στα ατομικά χαρακτηριστικά των ατόμων που αντιλαμβάνονται τη διδασκαλία του Χριστού, να φωτίσει αυτά τα χαρακτηριστικά με το φως του και να τα ενώσει μεταξύ τους στην ύψιστη ενότητα. Ο Νεάντερ ήταν ο πρώτος που έβαλε τη βιβλική θεολογία σε έναν αληθινά, σε γενικές γραμμές, σωστό δρόμο. Άλλοι ακολούθησαν το μονοπάτι που σκιαγράφησε ο Νεάντερ και ανέπτυξαν την ιδέα του Νεάντερ λεπτομερώς, εφαρμόζοντάς την στη βιβλική θεολογία. Ο Beck, στη λογική του της χριστιανικής διδασκαλίας, ξεκινώντας να οικοδομήσει ένα θεολογικό σύστημα από τη Γραφή, εν μέρει υπενθύμισε με το έργο του τα γραπτά των υπερφυσικών του περασμένου αιώνα - Storr και Steidel. Το έργο αυτού του επιστήμονα προσελκύει ιδιαίτερη προσοχή λόγω του βάθους της φιλοσοφικής και θεολογικής του ανάλυσης. Μια πολύ περίοπτη θέση ανάμεσα στα έργα αυτής της τάσης κατέχει το έργο του Schmid, ενός καθηγητή Tübingen που γνώρισε πολλές και ποικίλες επιρροές, αλλά τελικά παρέμεινε πιστός στην προτεσταντική ορθοδοξία. Παρά την εξαιρετικά αποτυχημένη, πολύ ασαφή, ευρεία δήλωση του έργου της βιβλικής θεολογίας - την οποία κατανοεί ως μια επιστημονική ιστορικογενετική εικόνα του Χριστιανισμού - το έργο του είναι πολύ αξιοσημείωτο για την εξαιρετική επιμέλεια και φροντίδα στη συλλογή και επεξεργασία υλικού, για την κριτική του ορθολογιστικών απόψεων, για την εξαιρετική πληρότητα παρουσίασης και για την αυστηρή του σκηνοθεσία. Το πρώτο μέρος του περιέχει μια δήλωση των διδασκαλιών του Ιησού Χριστού. το δεύτερο είναι η διδασκαλία των αποστόλων. Επιπλέον, και των δύο μερών προηγείται η παρουσίαση της ζωής (πρώτο μέρος) - της ζωής του Ιησού Χριστού, (δεύτερο) - των αποστόλων, η οποία, κατά τη γνώμη μας, είναι εντελώς έξω από το έργο της επιστήμης, αν κατανοηθεί σωστά 59 . Ένα εξίσου σημαντικό και πολύτιμο απόκτημα για την επιστήμη είναι το βαθιά μαθημένο και τεράστιο έργο του Χόφμαν, αν και δεν ονομάζεται βιβλική θεολογία. Ως προς το περιεχόμενο, το έργο αυτό είναι ίσως πιο πλούσιο από όλα τα έργα που έχουν εμφανιστεί μέχρι τώρα. Δυστυχώς ο συγγραφέας ελάχιστα ενδιαφέρεται για την εξωτερική επεξεργασία των εξαιρετικά πλούσιων υλικών του. Η αρχική μορφή του έργου του κάνει πολύ κακό στη σύνθεση. Από κοινού εκθέτει τη δογματική διδασκαλία τόσο της Παλαιάς όσο και της Καινής Διαθήκης κάτω από τις συνήθεις δογματικές επικεφαλίδες. Εξηγεί τους τόπους του Αγίου. Συμπερασματικά, πρέπει να αναφερθεί το έργο του Χα, το οποίο ξεχωρίζει από τα άλλα για την απεραντοσύνη και την επιστημονική φύση του σχεδίου που έχει εκπονήσει ο συγγραφέας για το έργο του, του οποίου ο συγγραφέας, για κάποιο λόγο, έχει ολοκληρώσει μόνο το ένα τρίτο μέχρι στιγμής, αν και το έργο του δημοσιεύτηκε πριν από πολύ καιρό 60 . Τα μεγάλα πλεονεκτήματα των προτεσταντών θεολόγων αυτής της κατεύθυνσης ως προς τη μελέτη των αγίων γραφών με δογματικούς όρους. Τα έργα τους μπορούν επίσης να φανούν χρήσιμα για τον Ορθόδοξο θεολόγο, διευκολύνοντάς του πολύ το έργο της μελέτης της δογματικής πλευράς των Αγίων γραφών. Αλλά από ορθόδοξης σκοπιάς έχουν και πολλά μειονεκτήματα. Και πάνω από όλα, αντανακλούν θρησκευτικές προτεσταντικές απόψεις για ορισμένα δογματικά ζητήματα. Περαιτέρω, όσον αφορά γενικά, μη θρησκευτικά ζητήματα, τότε και σε αυτή την περίπτωση εκδηλώνεται η αστάθεια των θρησκευτικών πεποιθήσεων, που είναι τόσο χαρακτηριστικό του Προτεσταντισμού. Όσο όμορφη κι αν είναι, για παράδειγμα, η ιδέα που αποτέλεσε τη βάση των έργων τους για τη βιβλική θεολογία, δεν αναπτύσσεται όπως θα μπορούσε να είχε αναπτυχθεί σε άλλο, μη προτεσταντικό έδαφος. Αυτή η ιδέα δεν απέκτησε την κατάλληλη σταθερότητα, πληρότητα και σαφήνεια μεταξύ των ορθοδόξων προτεσταντών. δεν διευκρινίζεται στα στοιχεία του. Η πιο συχνή διευκρίνισή τους αντικαθίσταται από φράσεις μάλλον βαθιές και ασαφείς, για τις οποίες όμως, εκτός από τον προτεσταντισμό, εν μέρει φταίει και η ασάφεια του γερμανικού μυαλού. Οι Ορθόδοξοι Προτεστάντες δεν δίνουν μια σταθερή και οριστική λύση στο ερώτημα - ποια ακριβώς είναι η ουσιαστική ενότητα και η ασήμαντη διαφορά μεταξύ του Χριστού και της αποστολικής διδασκαλίας. Κατά την εφαρμογή αυτής της ιδέας στην πράξη, συχνά έχουν μια αξιοσημείωτη επιθυμία να αποδώσουν περισσότερα στο ευμετάβλητο και μη ουσιαστικά ενοποιημένο από ό,τι μπορεί να επιτρέψει η Ορθόδοξη επιστήμη. επιτρέπουν λίγο πολύ τη λογική ανάπτυξη της δογματικής λογιστικής, αν και δεν την εκφράζουν άμεσα. Γενικά, έχουν αισθητή ασάφεια και δισταγμό στις ιδέες τους για την αγαπημένη τους Entwicklung, για την οποία μιλούν συνεχώς την κατάλληλη στιγμή και τη λάθος στιγμή. Ας επαναλάβουμε ότι ο Προτεσταντισμός, που πάσχει από μια σοβαρή ασθένεια ο ίδιος, δεν μπορούσε να δημιουργήσει έναν απολύτως υγιή οργανισμό της επιστήμης, αν και από αυτό δεν προκύπτει ότι όλα όσα δημιούργησε ο Προτεσταντισμός ήταν άχρηστα. Πρόσφατα, οι Καθολικοί θεολόγοι έχουν εισέλθει και στο πεδίο της βιβλικής θεολογίας. Είναι αλήθεια ότι τα έργα τους είναι τόσο λίγα που είναι δύσκολο να μετρηθούν μόνο τρία έργα, και ακόμη και τότε το ένα από αυτά σχετίζεται με τη βιβλική θεολογία της Παλαιάς Διαθήκης 61, που αποτελεί τη μονογραφία της, το άλλο είναι εισαγωγή στη θεολογία της Καινής Διαθήκης 62, και μόνο το τρίτο αντιπροσωπεύει σε ένα από τα μέρη του ένα περίγραμμα της Καινής Διαθήκης. Το τελευταίο από τα έργα που αναφέραμε ανήκει στον Έσσιο καθηγητή Lutterbeck 63 . Είναι αξιοσημείωτη όχι μόνο ως η πρώτη, από όσο γνωρίζουμε, η μοναδική εμπειρία της Καθολικής βιβλικής θεολογίας της Καινής Διαθήκης, αλλά και για τα πλεονεκτήματά της. Πρόκειται για ένα εκτενές έργο, πλούσιο σε ευρυμάθεια, καρπός μακροχρόνιας δουλειάς. Ο συγγραφέας, έχοντας κατά νου τις ορθολογιστικές απόψεις που διαδίδονται στην κοινωνία για την προέλευση του Χριστιανισμού και την ουσία της χριστιανικής διδασκαλίας, έβαλε στόχο να προσδιορίσει τη διαφορά μεταξύ παγανισμού, ιουδαϊσμού και χριστιανισμού και ταυτόχρονα να παρουσιάσει ένα περίγραμμα της πραγματικά βιβλικής δογματικής διδασκαλίας της Καινής Διαθήκης. Σύμφωνα με αυτόν τον στόχο, αρχικά παίρνει και συγκρίνει διάφορες παγανιστικές απόψεις με τον Χριστιανισμό. Στη συνέχεια παίρνει εβραϊκές απόψεις των πρόσφατων χρόνων, συγκρίνοντάς τις επίσης με τον Χριστιανισμό, και, τέλος, συγκρητιστικές απόψεις, που σχηματίστηκαν από τη συμφιλίωση του Ιουδαϊσμού και του παγανισμού, πάλι στη σύγκριση τους με τον Χριστιανισμό. Αυτό αποτελεί το περιεχόμενο του πρώτου τόμου του έργου του, ο οποίος, με τα δικά του λόγια, αγκαλιάζει την προχριστιανική ανάπτυξη (Erster Band - Die vorchristliche Entwicklung). Στον δεύτερο τόμο, που φέρει τον ιδιωτικό του τίτλο της μετά Χριστόν εξέλιξης (Zweiter Band - die nachchristliche Entwicklung), ο συγγραφέας αρχικά εξετάζει και επεξηγεί τη μη καθαρή χριστιανική διδασκαλία - τη διδασκαλία των πρώτων αιρετικών του Χριστιανισμού, των Γνωστικών και των Ιουδαϊστών και στη συνέχεια - τον καθαρό Χριστό και την Αποστολική διδασκαλία. Ως προς αυτό το τελευταίο μέρος, που είναι ιδιαίτερα σημαντικό για εμάς, ο συγγραφέας, επιτρέποντας μόνο μία επίσημη ανάπτυξη της χριστιανικής διδασκαλίας, διακρίνει έναν τριπλό τρόπο διατύπωσης δογμάτων, που αποκαλεί Lehrbegriff, και αυτός ο τριπλός τρόπος προσδιορίζει τα ονόματα των τριών προσώπων των αποστόλων: Πέτρου, Παύλου και Ιωάννη, των οποίων τη διδασκαλία εκθέτει χωριστά το ένα από το άλλο και το ένα μετά το άλλο. Περνώντας στη δογματική μας βιβλιογραφία, δεν βρίσκουμε σε αυτήν ούτε μια εμπειρία, μια ιστορική παρουσίαση των δογμάτων της βιβλικής περιόδου. Ας δούμε, ωστόσο, αν έχει ετοιμάσει τουλάχιστον κάποια υλικά για μελλοντικά πειράματα όπως τα δυτικά πειράματα. Ως προς αυτό, μπορούμε να επισημάνουμε αρκετά έργα, εν μέρει μεταφρασμένα και εν μέρει πρωτότυπα, που εμφανίζονται εδώ και αρκετό καιρό στη θεολογική μας βιβλιογραφία. Μερικά από αυτά σχετίζονται άμεσα με την ιστορική παρουσίαση των δογμάτων 64; άλλα δεν έχουν άμεση σχέση. Παρουσιάζοντας ως επί το πλείστον υλικό για την ιστορία της ζωής του Χριστού, το τελευταίο όμως ταυτόχρονα περιέχει περισσότερο ή λιγότερο δογματικό υλικό. Από το προηγούμενο δοκίμιο για την ιστορία της λογοτεχνίας, τη λεγόμενη βιβλική θεολογία στη Δύση, είναι σαφές πού, πώς και με ποιον χαρακτήρα εμφανίστηκε εκεί αυτό το μέρος της ιστορικής παρουσίασης των δογμάτων, τι είδους δήλωση είχε αυτή η επιστήμη για πρώτη φορά, ως έργο της βιβλικής θεολογίας, με τον καιρό γινόταν όλο και πιο ξεκάθαρο και με ποια μορφή υπάρχει στη Δύση σε διαφορετικές κατευθύνσεις του Κατωλικισμού και του παρόντος. Είδαμε ότι το μικρόβιο της βιβλικής ιστορικοδογματικής επιστήμης κρύβεται στις προτεσταντικές αρχές, ότι αυτό το μικρόβιο αναπτύχθηκε υπό την επίδραση των ορθολογιστικών δογμάτων, ότι αρχικά, μετά τη γέννηση της νέας επιστήμης, τρέφονταν σχεδόν αποκλειστικά από ορθολογιστικά στοιχεία. Έτσι, η καταγωγή του και η πρώτη περίοδος της ύπαρξής του φαίνονται σκοτεινές. Αλλά, όπως συμβαίνει συχνά, οι προτεστάντες ορθολογιστές, που επιβουλεύονται με το έργο τους να κλονίσουν την πίστη, επιβουλεύονται το κακό στις καρδιές τους, στην πραγματικότητα προετοίμασαν στο έργο τους ένα στήριγμα για την πίστη, τον θρίαμβο του καλού. Η βασική ιδέα του διαχωρισμού του ουσιαστικού και του μη ουσιαστικού στη δογματική βιβλική διδασκαλία - αυτή η ιδέα, ενσωματωμένη στο σώμα της επιστήμης που δημιούργησαν, αποδείχθηκε ότι ήταν ένα ισχυρό όπλο εναντίον τους. Το παιδί που μεγάλωσαν αργότερα αποδείχθηκε ότι ήταν εναντίον τους. Οι καλύτεροι άνθρωποι του προτεσταντικού κόσμου το έσκισαν από τα χέρια τους, άρχισαν να διαχωρίζουν σωστά εκείνες τις πτυχές της επιστήμης που αντιπροσώπευαν τα φόντα της αλήθειας και της δικαιοσύνης και κατάφεραν να εκφυλίσουν τον οργανισμό της σε κάποιο βαθμό. Αν, παρόλα αυτά, ο Προτεσταντισμός, ακόμη και στο πρόσωπο των καλύτερων εκπροσώπων του, δεν κατάφερε να αφαιρέσει από το σώμα της νέας επιστήμης κάποιες λίγο πολύ ασήμαντες ασθένειες, τότε για αυτό φταίνε εκείνες οι αρχές με τις οποίες ζει ο προτεσταντικός κόσμος. Η βιβλική δογματική επιστήμη, όπως κάθε θεολογική επιστήμη γενικά, μπορεί να είναι απολύτως υγιής μόνο όταν μεταφερθεί σε άλλο έδαφος, όταν τεθεί υπό τη ζωογόνο δράση άλλων, υγιών θρησκευτικών αρχών, όπως οι αρχές της Ορθοδοξίας. Είναι όμως απαραίτητη μια τέτοια αντίληψη του έργου της δυτικής θεολογικής επιστήμης στον κύκλο των Ορθοδόξων θεολογικών επιστημών, είναι απαραίτητη όχι για τη Δύση, αλλά για εμάς τους ίδιους, είναι χρήσιμη, είναι δυνατόν, από την ορθόδοξη σκοπιά, και αν χρειαστεί, χρήσιμη και δυνατή, τότε με ποια μορφή; Κατά τη γνώμη μας, τόσο η θεολογική μας επιστήμη όσο και η πνευματική-θρησκευτική ζωή της μορφωμένης κοινωνίας μας απαιτούν επειγόντως ορθόδοξες εμπειρίες όπως η βιβλική δυτική θεολογία, και η ανάδυση της εμπειρίας μιας ορθόδοξης ιστορικοδογματικής έκθεσης της βιβλικής περιόδου θα είναι χρήσιμη τόσο για την επιστήμη όσο και για τη θρησκευτική-πνευματική μας ζωή. Δεδομένης της γνωστής διατύπωσης του έργου αυτού του τμήματος ιστορικής παρουσίασης δογμάτων, δεν θα έρχεται σε αντίθεση με τις αρχές της Ορθοδοξίας. Και πρώτα απ' όλα ας προσέξουμε τις απαιτήσεις της θεολογικής επιστήμης. Αν μόνο η ιστορική παρουσίαση των δογμάτων έπρεπε να υπάρχει στον κύκλο των θεολογικών μας επιστημών ως ξεχωριστός κλάδος, και να υπάρχει 67 ; Αυτή είναι μια ιστορική παρουσίαση της δογματικής διδασκαλίας σύμφωνα με την Αγία Γραφή, τόσο η Παλαιά όσο και ιδιαίτερα η Καινή Διαθήκη, είναι απαραίτητη. Όσον αφορά ειδικότερα την Καινή Διαθήκη, η ιστορική παρουσίαση των δογμάτων, έχοντας ως καθήκον της να ανιχνεύσει πώς τα ουσιαστικά αμετάβλητα δόγματα της χριστιανικής πίστης εκφράστηκαν με διαφορετικούς τρόπους, αλλά σε διαφορετικούς χρόνους, στον λόγο του ανθρώπου, συναντάται πρώτα απ' όλα με την πρώτη και πιο σημαντική περίοδο αυτής της εξωτερικής ιστορίας των δογμάτων - με την περίοδο που για πρώτη φορά αποκαλύφθηκαν οι θεϊκές αλήθειες της πίστης στον κόσμο. και προσφέρθηκαν από Αυτόν στους ανθρώπους κάτω από μια μορφή κατάλληλη για την ανθρωπότητα εκείνης της εποχής και με παρόμοια μορφή, κηρύχθηκαν σε ολόκληρο το σύμπαν από τους αγίους μαθητές και αποστόλους Του. Ο αποκλεισμός αυτής της περιόδου από την ιστορική παρουσίαση των δογμάτων, ο περιορισμός της τελευταίας μόνο στην εκκλησιαστική περίοδο, θα σήμαινε να ξεκινήσουμε την επιστήμη όχι από την αρχή, αλλά από την αρχή, και να της στερήσουμε την ευκαιρία να κατανοήσει σωστά μεγάλο μέρος της εκκλησιαστικής της περιόδου 68. μελέτησε, πρώτα απ' όλα, σύμφωνα με τον άγιο τα γραπτά της Καινής Διαθήκης, τη μορφή με την οποία η φανερωμένη διδασκαλία βγήκε από το στόμα του Σωτήρος Χριστού και των αποστόλων. Αυτή η μορφή είχε και δεν θα πάψει βέβαια ποτέ να έχει τεράστια σημασία σε σχέση με τη διατύπωση δογμάτων σε όλες τις εποχές της ύπαρξης της Εκκλησίας του Χριστού. Ανεξάρτητα από το πόσες αλλαγές έχουν συμβεί στην παρουσίαση των δογμάτων από την εποχή της αποκάλυψής τους στον κόσμο από τον Χριστό τον Σωτήρα μέχρι σήμερα, η εξωτερική τυπική πλευρά, η γλώσσα κ.λπ. όλων των χριστιανικών δογμάτων, διατηρεί, ωστόσο, πάρα πολλά ίχνη της επιρροής της βιβλικής έκφρασης σε αυτήν που δεν έχουν εξασθενήσει ακόμη. Άρα, η παρουσίαση της δογματικής διδασκαλίας κατά την Αγία Γραφή γενικά και κατά τα κείμενα της Καινής Διαθήκης πρωτίστως - αποτελεί την αφετηρία για την ιστορική παρουσίαση των δογμάτων. Χωρίς μια τέτοια έκθεση, μια περαιτέρω κίνηση προς τα εμπρός στο πεδίο της ιστορικής μοίρας της εξωτερικής πλευράς του δόγματος είναι αδιανόητη για έναν δογματιστή ιστορικό. Επιπλέον, η μελέτη της δογματικής διδασκαλίας από την οπτική γωνία με την οποία εμφανίστηκε στα χείλη του Ιησού Χριστού και των αποστόλων είναι σημαντική όχι μόνο για την επιστήμη, αλλά και για τη θρησκευτική ζωή των μορφωμένων Χριστιανών όλων των εποχών, και ιδιαίτερα τη δική μας. Για έναν χριστιανό οποιασδήποτε εποχής, η εμπειρία μιας συνεκτικής παρουσίασης της δογματικής διδασκαλίας του Χριστού και των αποστόλων από την πλευρά της αρχικής της μορφής δεν μπορεί παρά να έχει σημασία - μια τέτοια παρουσίαση που, μέσω σύγκρισης και διευκρίνισης μιας έκφρασης από την άλλη, γίνεται κατανοητό και ζωντανό γι 'αυτόν ότι, που αρκετούς αιώνες μετά την επίγεια ζωή του Ιησού Χριστού χρησιμοποιήθηκε ελάχιστα και ακατανόητη κατά τη γήινη ζωή του Χριστού ή ακατανόητη. αποστόλους. Εκτός από την ικανοποίηση της φυσικής αίσθησης της περιέργειας, μια τέτοια εμπειρία μπορεί να βοηθήσει στην αναβίωση θρησκευτικών ιδεών στο μορφωμένο τμήμα της κοινωνίας μας. Η ρίζα της θεολογικής γλώσσας κάθε εποχής βρίσκεται στη Βίβλο, κυρίως στα κείμενα της Καινής Διαθήκης. Για όσους δεν έχουν μελετήσει καλά τη βιβλική γλώσσα, η γλώσσα στην οποία παρουσιάζονται συνήθως οι αλήθειες της χριστιανικής πίστης δεν είναι απολύτως σαφής. Και το ακατανόητο της γλώσσας βλάπτει πολύ την αιτία του ζωηρού ενδιαφέροντος της κοινωνίας για τις θρησκευτικές αλήθειες, τη ζωντάνια των θρησκευτικών της ιδεών και το αντίστροφο. λέξη και σκέψη συνδέονται τόσο στενά που μια ακατανόητη λέξη δεσμεύει τη σκέψη, και το αντίστροφο. Ειδικότερα, για την εποχή μας, ιδιαίτερη σημασία έχει η μελέτη της εξωτερικής πλευράς της βιβλικής δογματικής διδασκαλίας της Καινής Διαθήκης. Στην εποχή μας είναι ιδιαίτερα αισθητή η ανάγκη για επιστημονική και θεολογική εκπαίδευση. Δεδομένης της ιδιαίτερα έντονης διέγερσης στην κοινωνία μας για την ανάγκη για ανεξάρτητη σκέψη και μελέτη όλων των όσων αποτελούν αντικείμενο της ανθρώπινης γνώσης, η λεγόμενη μορφωμένη κοινωνία μας δεν μπορεί παρά να θέλει να μελετήσει επιστημονικά τον τομέα των θρησκευτικών πεποιθήσεων, να ανιχνεύσει την ιστορία τους και να φέρει το βαθύ νόημά τους όσο το δυνατόν πιο κοντά στην κατανόησή τους. αλλά έχει πολύ λίγα μέσα για αυτό, πολύ λιγότερα από ό,τι είχαν, για παράδειγμα, οι πρόγονοί μας των προ-Πετρινικών χρόνων, οι οποίοι ήταν πολύ εξοικειωμένοι με τη θεολογική γλώσσα, θεολογικά διαβασμένοι και επομένως διέθεταν σημαντικό απόθεμα θεολογικών πληροφοριών. Η μορφωμένη κοινωνία μας, για να μην αναφέρουμε την έλλειψη θεολογικών πληροφοριών της, είναι γενικά πολύ λίγο εξοικειωμένη με τη θεολογική γλώσσα, έτσι ώστε για ένα σημαντικό μέρος της οι θεολογικοί όροι συχνά φαίνονται σαν ιερογλυφικά. Καθήκον της θεολογικής επιστήμης είναι να τον βοηθήσει να αποκτήσει τις απαραίτητες πληροφορίες και μέσα για την επιστημονική μελέτη των αντικειμένων της πίστης και, κυρίως, της Αγίας Γραφής, της πηγής της πίστης μας και της θεολογικής μας γλώσσας. Η κοσμική επιστήμη στην εποχή μας, με εξαιρετικό ζήλο, άρχισε να μελετά διάφορα γραπτά μνημεία από την προηγούμενη ζωή του λαού μας, ελπίζοντας μέσα από αυτό να επιτύχει πολλά αποτελέσματα, τόσο για την επιστήμη της ρωσικής γλώσσας όσο και για την αναβίωση του αισθήματος της ρωσικής εθνικότητας, του πατριωτισμού κ.λπ. Επιπλέον, το ιερό καθήκον της θεολογικής επιστήμης είναι να κάνει τα πάντα για να μελετήσει τον Άγιο από όλες τις πιθανές πλευρές. Γραφή, αυτό το μεγάλο μνημείο της πίστεώς μας, η μελέτη της οποίας σε κάθε εποχή, όπως δείχνει η ιστορία, υπήρξε πολύ καρποφόρα από θρησκευτική και πνευματική άποψη. Η ζωή της Ορθόδοξης κοινωνίας μας απαιτεί ακόμη πιο επειγόντως τη μελέτη της δογματικής πλευράς των γραφών του Αγ. γραφή με δογματική έννοια, προσπαθεί να αποδείξει ότι το γράμμα της γραφής όχι μόνο φέρει τον χαρακτήρα μιας εξωτερικής διαφοράς από πολλές απόψεις από τον σύγχρονο τρόπο παρουσίασης και έκφρασής μας, αλλά περιέχει επίσης ένα νόημα σημαντικά διαφορετικό από το νόημα που του έχει αφομοιώσει η καθολική εκκλησία. Τέτοιες απόψεις δυτικής αρνητικής κριτικής, διεισδυτικές σε εμάς, καλούν επίμονα την Ορθόδοξη θεολογική μας επιστήμη σε μια ενδελεχή μελέτη των εξωτερικών και εσωτερικών πλευρών των Αγίων Γραφών με δογματικούς όρους σε σχέση με τις σύγχρονες απαιτήσεις της επιστήμης και της ζωής. Μπορεί όμως η Ορθόδοξη θεολογική επιστήμη, χωρίς να πάψει να είναι Ορθόδοξη, να δημιουργήσει, όπως η δυτική επιστήμη, κάτι σαν την Ορθόδοξη βιβλική θεολογία; Προφανώς, παρ' όλη την επιθυμία της, δεν μπορεί να το κάνει αυτό χωρίς να αποκηρύξει τις αρχές της Ορθοδοξίας - δεν μπορεί για δύο λόγους. Πρώτον, προφανώς, η ίδια η ιδέα ενός ιστορικού στοιχείου στη δογματική πλευρά του Αγ. είναι αποκρουστική για την Ορθοδοξία. γραφή, ως μη συνεπής με τη θεία έμπνευση της γραφής, που αναγνωρίζεται από την Ορθόδοξη Εκκλησία. Προφανώς, δεδομένης της θεϊκής έμπνευσης της γραφής, δεν μπορεί να τεθεί θέμα έστω και ασήμαντο μερίδιο του ανθρώπινου, προσωπικού και χρονικού στοιχείου στη γραφή. Αλλά αυτό φαίνεται μόνο με την πρώτη ματιά. Είναι πέρα ​​από κάθε αμφιβολία ότι η Ορθόδοξη Εκκλησία πάντα θεωρούσε ότι η Γραφή είναι θεόπνευστη, όχι προϊόν του ανθρώπινου νου, αλλά δημιούργημα του Πνεύματος του Θεού. αλλά, αναμφίβολα, και ότι κατάλαβε τη θεία έμπνευση με τον ακόλουθο τρόπο, αν και δεν διατύπωσε την έννοια της θείας έμπνευσης με σύντομους και ακριβείς όρους. Σύμφωνα με τις διδασκαλίες της Ορθόδοξης Εκκλησίας, οι άνθρωποι φωτισμένοι από το Πνεύμα του Θεού, όντας υπό την επιρροή ή εισροή του Αγ. Πνεύματος, δεν ήταν σε τέτοια εκστατική κατάσταση που δεν γνώριζαν τι έλεγαν και στερήθηκαν εντελώς τη χρήση των ικανοτήτων τους, όπως οι Μοντανιστές καταλάβαιναν τη θεία έμπνευση, για την οποία οι πατέρες και οι δάσκαλοι της εκκλησίας τους κατήγγειλαν, 69 αλλά είχαν συνείδηση και τις προσωπικές τους ικανότητες, που δεν παρέλυσαν από την επιρροή του Αγίου Πνεύματος. από το να παρεκκλίνουν στο λάθος. Το Άγιο Πνεύμα, κάνοντας τα όργανά του και μεταδίδοντας τις αλήθειες του στους ανθρώπους μέσω αυτών, έδωσε στο νου τους μόνο περιεχόμενο, θεϊκές αλήθειες, αφήνοντάς τους να εκφράσουν αυτό το περιεχόμενο, αυτές τις αλήθειες, σύμφωνα με τις φυσικές τους ικανότητες, στη γλώσσα που χαρακτηρίζει το ένα ή το άλλο όργανο αποκάλυψης, δηλαδή να δίνει αποκαλυμμένες αλήθειες τη μια ή την άλλη εξωτερική τάξη και σύνδεση, για να ντύσει τις σκέψεις με τη μία ή την άλλη μορφή του νου του Θεού. Ο Θεός δεν παρείχε το Άγιο Πνεύμα με το Άγιο Πνεύμα. οι συγγραφείς αποκλειστικά για τον εαυτό τους. Το Πνεύμα του Θεού εξύψωσε τις φυσικές τους ικανότητες, αλλά δεν τους αφαίρεσε τη φυσική τους διάθεση. Με μια λέξη, σύμφωνα με τη διδασκαλία της Ορθόδοξης Εκκλησίας, η μορφή της θεόπνευστης γραφής εξαρτιόταν σε μεγάλο βαθμό από τα προσωπικά χαρακτηριστικά των οργάνων της αποκάλυψης και το περιεχόμενο αποκλειστικά από το Πνεύμα του Θεού, το οποίο αποκάλυπτε τα θεία μυστικά στους ανθρώπους μέσω αυτών. Έτσι ακριβώς έβλεπαν οι πατέρες και οι δάσκαλοι της εκκλησίας την έμπνευση της Γραφής. Έτσι π.χ. Ειρηναίος που αποδίδεται στον απ. Η γλώσσα του Πάβελ είναι γρήγορη και γρήγορη. Επιπλέον, βρήκα στα μηνύματα αυτού του αποστόλου μια ιδιαίτερη τάξη και σύνδεση σκέψεων και, θέλοντας να εκφράσω τη σκέψη μιας ορισμένης ελευθερίας στο όργανο της αποκάλυψης, εξέφρασα τα εξής στο ίδιο μέρος. Έτσι: «έτσι ρωτά ο άνθρωπος, και το Πνεύμα απαντά» 70. Ο Ιερώνυμος, μαζί με άλλους εκκλησιαστικούς πατέρες, είπε ότι οι άγιοι συγγραφείς (προφήτες) σε κατάσταση έμπνευσης δεν στερήθηκαν τη χρήση των ικανοτήτων τους 71, βρήκαν διαφορές στα στυλ διάφορων ιερέων. συγγραφείς, για παράδειγμα, το ύφος του Αγίου Ιερεμία, σε σύγκριση με το ύφος του Αγίου Ησαΐα, θεωρήθηκε ακατέργαστο (rustiсior), που βρέθηκε στις αγαπημένες φράσεις του Αγίου Παύλου, προσωπικά χαρακτηριστικές του και όχι εντελώς υφολογικά καθαρό, 72 κ.λπ. Ο Χρυσόστομος, επιτρέποντας μικρές διαφορές στις διηγήσεις των ευαγγελιστών, για παράδειγμα, σχετικά με τον τόπο, τον χρόνο, κ.λπ., εξέτασε αυτά τα χαρακτηριστικά ως απόδειξη της αυθεντικότητας των ευαγγελίων, όπως γράφτηκαν από διαφορετικά πρόσωπα 73. Δεν παρέχουμε άλλα στοιχεία από τα έργα των πατέρων μας υπέρ των παραπάνω σκέψεων. περιλαμβάνεται στη γενική έννοια της θείας έμπνευσης) όπως ακριβώς την ορίζουμε. Υπήρχε στην αρχαιότητα ένα ολόκληρο σχολείο, στο οποίο ανήκαν κάποιοι διάσημοι συγγραφείς της εκκλησίας, οι οποίοι είχαν μια ελαφρώς διαφορετική αντίληψη για την έμπνευση της Γραφής, δηλαδή την Αλεξανδρινή σχολή. Αυτή η σχολή, με επικεφαλής τον Ωριγένη, αν και δεν απέρριψε εντελώς την ύπαρξη του ανθρώπινου και χρονικού στοιχείου στη γραφή, δεν εξήγησε την παρουσία της στη γραφή με τον ίδιο τρόπο που την εξηγούμε. Συνήγαγε την προέλευση αυτού του στοιχείου όχι από τα προσωπικά χαρακτηριστικά του St. συγγραφείς, όχι από κάποια ελευθερία που παρέχει το Άγιο Πνεύμα στα όργανα της αποκάλυψης, αλλά από την ειδική πρόθεση του Πνεύματος του Θεού, έτσι ώστε το ίδιο το Άγιο Πνεύμα άμεσα, για τους ειδικούς του σκοπούς, έδωσε στους συγγραφείς του Αγίου Ανθρώπινες μορφές για να ντύσουν τις θεϊκές τους αλήθειες. Και αυτό είναι το νόημα, σύμφωνα με τον Ωριγένη και τη σχολή του, δεν υπάρχει ούτε ένα γράμμα στη Γραφή που να μην είναι θεόπνευστο 75 . Ανεβάζοντας τα πάντα στη γραφή στο Άγιο Πνεύμα, οι συγγραφείς αυτής της σχολής, αν και επέτρεψαν, μεταξύ άλλων σημασιών της γραφής (ηθική και αλληγορική), μια κυριολεκτική ή ιστορική σημασία, δεν έδωσαν τη δέουσα σημασία σε αυτό, γιατί θεώρησαν ότι το αλληγορικό, πνευματικό νόημα ήταν πρωτίστως άξιο προσοχής. Μια άλλη αρχαία σχολή, η Αντιοχική σχολή, στην οποία ανήκαν και πολλοί διάσημοι πατέρες και δάσκαλοι της εκκλησίας, αντιλαμβανόταν διαφορετικά τη θεία έμπνευση. Αυτή η σχολή προσπάθησε να διακρίνει το θείο και το ανθρώπινο στη γραφή και εξήγησε την παρουσία του τελευταίου (φυσικά μόνο στη μορφή και όχι στο περιεχόμενο της γραφής) με τα προσωπικά χαρακτηριστικά του αγίου. συγγραφείς, όργανα αποκάλυψης. στην εξήγηση της γραφής, προσπάθησε να τηρήσει τη γραμματική-λογική μέθοδο ερμηνείας. Οι πατέρες και οι δάσκαλοι αυτής της σχολής διόρθωσαν τα άκρα της αλεξανδρινής σχολής εισάγοντας εντός των κατάλληλων ορίων την έννοια της έμπνευσης της Γραφής 76 . Αλλά ανεξάρτητα από τα άκρα στα οποία πήγαν μεμονωμένοι συγγραφείς και δάσκαλοι της εκκλησίας, η καθολική εκκλησία παρέμενε πάντα αμετάβλητη και ακλόνητη στην αληθινή, ξένη στα άκρα, κατανόηση της έμπνευσης της Γραφής. Έτσι, η διαφορά απόψεων ορισμένων αρχαίων πατέρων και δασκάλων της εκκλησίας σχετικά με την έμπνευση της Γραφής δεν χρησιμεύει ως διάψευση των όσων είπαμε σχετικά με την πανταχού παρούσα διδασκαλία της εκκλησίας σε αυτό το θέμα. Είναι αλήθεια ότι, παραδεχόμενος κατ' αρχήν την Ορθόδοξη άποψη της θείας έμπνευσης και γενικά έχοντας μια αληθινή αντίληψη γι' αυτήν, ένας ιδιώτης μπορεί εύκολα στην πράξη να υπερβάλει τη σημασία του προσωπικού, του χρονικού και του ανθρώπινου στη Γραφή και έτσι να πέσει στο αντίθετο άκρο του Μοντανισμού, όπως παραδειγματίζεται από τον σύγχρονο ορθολογισμό. Ωστόσο, θα ήταν άδικο να πιστεύουμε ότι δεν είναι πλέον δυνατό η επιστήμη και το άτομο που εμπλέκεται σε αυτήν να παραμένουν στη μέση μεταξύ των άκρων του Μοντανισμού και του ορθολογισμού. Πώς η Ορθοδοξία είναι ο βασιλικός δρόμος ανάμεσα στα άκρα των ψεύτικων θρησκειών; Ομοίως, η Ορθόδοξη θεολογική επιστήμη πρέπει και, κατά τη γνώμη μας, μπορεί να εμμείνει σε αυτή την περίπτωση σε μια υγιή μέση. Εδώ θα περιοριστούμε στη σύντομη συζήτηση για την έμπνευση της Γραφής, γιατί δεν έχουμε τώρα στόχο να παρουσιάσουμε στους αναγνώστες μια λεπτομερή και εμπεριστατωμένη πραγματεία για αυτό το σημαντικό και εκτενές θέμα, 77 αλλά θέλουμε μόνο να υποδείξουμε την Ορθόδοξη άποψη για αυτό το θέμα - την άποψη στην οποία στεκόμαστε, προκειμένου να εξαλείψουμε κάθε παρανόηση του άρθρου που μπορεί να προκύψει. Δεύτερον, προφανώς, δεν μπορεί να γίνει λόγος για τη λεγόμενη Ορθόδοξη βιβλική θεολογία, διότι η απαραίτητη απαίτηση της βιβλικής θεολογίας είναι η εξήγηση των συγγραφών του Αγίου της ίδιας γραφής, την οποία η Ορθόδοξη επιστήμη δεν μπορεί να επιτρέψει σύμφωνα με τις αρχές της. Το να επιτραπεί ένας παρόμοιος τρόπος εξήγησης της Αγίας Γραφής, προφανώς, θα σήμαινε άρνηση αναγνώρισης της παράδοσης της Αγίας ως κατευθυντήριας αρχής στην εξήγηση των γραφών της Αγίας Γραφής. Αυτό φαίνεται με την πρώτη ματιά, αλλά με μια πιο προσεκτική εξέταση το θέμα θα εμφανιστεί σε διαφορετική μορφή. Η Ορθόδοξη θεολογική επιστήμη, κρατώντας σταθερά το λάβαρο της Ορθοδοξίας, ποτέ δεν θεώρησε, ωστόσο, αποστασία από τις αρχές της Ορθοδοξίας να εξηγήσει αυτό ή εκείνο το χωρίο των Αγίων γραφών σύμφωνα με το πλαίσιο του λόγου, παράλληλες περικοπές κ.λπ., δηλ. να εξηγήσει την Αγία Γραφή του Αγίου την ίδια γραφή. Αμέτρητες μαρτυρίες γι' αυτό υπάρχουν στα έργα των Αγίων πατέρων, σε Ορθόδοξους δογματικούς όλων των εποχών, συμπεριλαμβανομένου και του δικού μας. Επομένως, από την ορθόδοξη σκοπιά είναι δυνατόν, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, να εξηγηθεί η Αγία Γραφή του Αγ. αλλά με τη γραφή: μπορεί κανείς να εξηγήσει το γράμμα της γραφής με το γράμμα της γραφής, χωρίς να αναφέρει στοιχεία από την παράδοση του Αγίου, και ταυτόχρονα να είναι πιστός στην εκκλησιαστική παράδοση, να μιλά και να διδάσκει με το πνεύμα των θρύλων του Αγίου. Πώς μπορεί να είναι αυτό; Η απάντηση σε αυτό μπορεί να είναι η έννοια της παράδοσης που έχει σχετικά η Ορθόδοξη Εκκλησία μας. Η ιερή παράδοση είναι γραμμένη και υπάρχει ζωή. Το πρώτο περιέχεται σε διάφορους ορισμούς των συμβουλίων και των έργων του Αγίου που εξουσιοδοτούνται από την εκκλησία. πατέρες που μας έχουν έρθει γραπτώς. Το δεύτερο έγκειται στο πνεύμα, στο νόημα ή στην κατανόηση των απόψεων και των πεποιθήσεων που πρόδωσαν στην εκκλησία ο Χριστός ο Σωτήρας και οι Απόστολοι και που ζουν ακόμη στην Ορθόδοξη Εκκλησία, εμψυχώνουν, διεισδύουν σε αυτήν και είναι, με τη βοήθεια του Αγίου Πνεύματος, η δύναμη που υποτάσσει τις ατομικές προσωπικότητες των μελών της εκκλησίας. Η υποταγή σε αυτή τη ζωντανή δύναμη και η καθοδήγηση αυτού του πνεύματος που καθοδηγεί το αληθινό μονοπάτι που βασιλεύει στην Ορθόδοξη Εκκλησία μας είναι επίσης δυνατή όταν ένα μέλος της Ορθόδοξης Εκκλησίας εξηγεί τα συγγράμματα του Αγίου την ίδια γραφή. Δεν είναι η υποταγή του ερμηνευτή των γραπτών του Αγίου στη ζωντανή παράδοση ή το πνεύμα της Ορθοδοξίας θα έχει καταστροφική επίδραση στα εκτελεστικά του έργα, ακόμα κι αν κάθε φορά που εξηγεί κάθε χωρίο της Αγίας Γραφής που καταφεύγει στην πατερική γραφή, στη γραπτή παράδοση, χωρίς να καθοδηγείται από το πνεύμα της Ορθόδοξης Εκκλησίας, μπορεί εύκολα να ερμηνεύσει ξανά τις δοκιμές του. αποσπασματικά αποσπάσματα από αυτά. Και τα δύο φαινόμενα συναντάμε σε δογματικά έργα πολύ πριν από την έλευση του Προτεσταντισμού: το ένα - κατά την περίοδο των τριών πρώτων αιώνων και οικουμενικών συνόδων, το άλλο - στο Μεσαίωνα. Οι πατέρες και οι δάσκαλοι της εκκλησίας ενώπιον της Ι. Δαμασκού, εξηγώντας την Αγία Γραφή του Αγ. με δογματική έννοια, ως επί το πλείστον, δεν ανέφεραν αποσπάσματα από τα έργα των προκατόχων τους και από άλλα γραπτά μνημεία της παράδοσης, αλλά μόνο ως ένδειξη ότι εξήγησαν τη γραφή με το πνεύμα της Ορθόδοξης Εκκλησίας, γενικά αναφερόμενοι στην παράδοση, είπαν ότι έτσι δίδασκε η εκκλησία, αυτή είναι η πίστη των πατέρων κ.λπ.. Αν μερικές φορές παρέθεταν αποσπάσματα από τα έργα των προκατόχων τους και από τοπικά σύμβολα, το έκαναν σε δογματικά-πολεμικά έργα 78 ; αλλά παρόμοια αποσπάσματα δεν βρίσκουμε σε έργα εκθετικά και θετικά εκθέτοντας τα δόγματα της πίστης, σε πειράματα συστηματικής παρουσίασης δογμάτων. Αυτό συνέβαινε στην αρχαία εκκλησία μέχρι τον Ι. Δαμασκό, ο οποίος ήταν ο πρώτος, στην «Ακριβή Έκθεση της Ορθοδόξου Πίστεως», που υποστήριξε κάθε ειλικρινή σκέψη με τα στοιχεία της γραπτής παράδοσης 79 . Βλέπουμε κάτι διαφορετικό μεταξύ των δυτικών σχολαστικών του Μεσαίωνα. Αγαπώντας να φτιάχνω αποσπάσματα από τα έργα των πατέρων, ακολουθώντας τα κείμενα του Αγ. γραπτά, οι δυτικοί σχολαστικοί πολύ συχνά, ωστόσο, έπεφταν σε δογματικά λάθη. Δεν σώθηκαν από πολλά αποσπάσματα από τα έργα των πατέρων τους. Και αυτό γιατί δεν εμψυχώθηκαν από το πνεύμα και το νόημα της ζωντανής εκκλησιαστικής παράδοσης, υπό την καθοδήγηση της οποίας οι αρχαίοι πατέρες εξήγησαν ότι η Αγία Γραφή είναι γραφή. Άρα, αυτή η τελευταία τεχνική δεν είναι ουσιαστικά προτεσταντική. Στην ουσία είναι μια πολύ αρχαία τεχνική, και όχι η τελευταία, προτεσταντική. είναι μια γενική χριστιανική, αρχαία χριστιανική υποδοχή. Είναι αλήθεια ότι μπορεί να γίνει προτεστάντης, αλλά μόνο στα χέρια ενός προτεστάντη ή ενός ατόμου που δεν είναι σταθερός στην Ορθοδοξία, γίνεται προτεστάντης όταν δεν αναγνωρίζεται η εξουσία της παράδοσης, όταν η ζωντανή παράδοση έχει στερέψει σε μια συγκεκριμένη θρησκευτική κοινωνία, όταν αυτός που εξηγεί τη Γραφή στερείται μια κατευθυντήρια αρχή στο πνεύμα της εκκλησίας, αστάθεια του μυαλού του. Όταν, προσπαθώντας να είναι αντικειμενικός, εξηγεί πάντα τη Βίβλο με τη Βίβλο, αντ' αυτού πολύ συχνά εξηγεί τη Βίβλο όχι με βάση τη Βίβλο, αλλά με βάση τις δικές του προσωπικές εκτιμήσεις. Το γεγονός είναι ότι ανεξάρτητα από το πόσο σκληρά προσπαθεί ένας άνθρωπος να εμβαθύνει στο πνεύμα και το γράμμα της Γραφής, δεν είναι εμποτισμένος με το αληθινά Ορθόδοξο, εκκλησιαστικό πνεύμα, το οποίο είναι ένα με το πνεύμα του Αγίου Πνεύματος. Γραφή, δεν είναι σε θέση να διατηρήσει το ύψος μιας αντικειμενικής στάσης απέναντι στην Αγία γραφή και να μην εισάγει την υποκειμενικότητα στην ερμηνεία της. Στο απόγειο μιας αντικειμενικά αληθινής κατανόησης της Αγίας Γραφής μπορεί να διατηρηθεί μόνο από ένα άτομο που έχει πλήρως παραδοθεί στην καθοδήγηση του παγκόσμιου ορθόδοξου νοήματος και πνεύματος, αυτού του πνεύματος και του νοήματος με το οποίο είναι επίσης εμποτισμένη η Βίβλος. Για ένα τέτοιο άτομο δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος να εξηγήσει τη γραφή από την ίδια τη Γραφή. Επομένως, κατά τη γνώμη μας, η προσπάθεια της Ορθόδοξης θεολογικής επιστήμης να εκθέσει τη δογματική διδασκαλία σύμφωνα με τον Αγ. τα γραπτά της Καινής Διαθήκης· όπως ακριβώς και τα ακόλουθα λόγια του Σεβ. Ο Φιλάρετος είχε κάθε δικαίωμα να μην κάνει την προαναφερθείσα αύξηση, όντας αρκετά σίγουρος ότι δεν θα τον υποψιάζονταν για προτεσταντισμό, ειδικά επειδή όλο το δόγμα του χρησιμεύει ως επιβεβαίωση ότι μελέτησε την παράδοση τόσο προσεκτικά όσο μελέτησε τη Γραφή. Η επιστήμη, αναλαμβάνοντας την παρουσίαση της δογματικής διδασκαλίας κατά την Αγία Γραφή, ουσιαστικά επιδιώκει τον ίδιο στόχο ως προς την Αγία Γραφή, που κ.λπ. δόγμα, μετά το άλλο - σε ένα τρίτο, κ.λπ. Η επιστήμη της ιστορικής παρουσίασης των δογμάτων παίρνει αμέσως όλα τα δόγματα και μελετά τα δεδομένα για αυτά στο St. Η Γραφή, για ένα διάστημα (όπως και οι δογματικοί που υπάρχουν μέχρι τώρα ανάμεσά μας) αφήνοντας κατά μέρος την επιστημονική παρουσίαση των δεδομένων για αυτούς στην ιερή παράδοση, αν και έχει συνεχώς στο μυαλό του το τελευταίο και δεν χάνει ούτε λεπτό την κατευθυντήρια αρχή που περιέχει η ζωντανή παράδοση, στο πνεύμα της Ορθόδοξης Εκκλησίας μας. Τι μορφή όμως πρέπει να έχει η ιστορική παρουσίαση των δογμάτων κατά τον άγιο τα συγγράμματα της Καινής Διαθήκης ανάμεσά μας, στην Ορθόδοξη θεολογία μας; Η γενική μορφή της επιστήμης (καθώς και οι λεπτομέρειες στο σχέδιο και τη μέθοδο της) εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από το έργο και τους στόχους που έχει στο μυαλό της η επιστήμη, και επομένως, πριν μιλήσουμε για το πρώτο, είναι απαραίτητο να διευκρινίσουμε το δεύτερο. Αν και ο γενικός στόχος αυτής της ενότητας της ιστορικής παρουσίασης των δογμάτων είναι ο ίδιος με, κατά τη γνώμη μας, ολόκληρη την ιστορική παρουσίαση των δογμάτων γενικά. Ωστόσο, αυτό το τμήμα, όπως κάθε άλλο, έχει τους δικούς του ειδικούς, ιδιωτικούς στόχους και στόχους. Το γενικό καθήκον αυτού του τμήματος, όπως είπαμε παραπάνω, είναι να μελετήσει την εξωτερική τυπική πλευρά της διδασκαλίας του Ιησού Χριστού και των αποστόλων, να παρουσιάσει σε ένα συνεκτικό σύνολο την αποκαλυπτόμενη διδασκαλία με τη συγκεκριμένη μορφή, δηλαδή με τα λόγια του Χριστού και των αποστόλων, και να δείξει ταυτόχρονα τι σχετίζεται με την αμετάβλητη ουσία της αποκάλυψης και τι σχετίζεται με την εξωτερική μορφή της αποκαλυπτόμενης διδασκαλίας. Ιδιαίτεροι στόχοι πηγάζουν εν μέρει από το ίδιο το αντικείμενο της επιστήμης, αλλά κυρίως από τον απολογητικό χαρακτήρα, που κατά τη γνώμη μας πρέπει να διακρίνει αυτό το τμήμα της ιστορικής μελέτης των δογμάτων. Διαστρέβλωση από διάφορα είδη ορθολογιστών των διδασκαλιών του Χριστού και των αποστόλων, οι επιθέσεις τους στις διδασκαλίες του Χριστού, οι υποθέσεις τους ότι ο Χριστός αναγνώρισε μόνο σταδιακά τον εαυτό του ως Μεσσία και ανέπτυξε τη διδασκαλία του, λες και οι απόστολοι συνέχισαν αυτή την εξέλιξη, και τόσο ο Χριστός όσο και οι απόστολοι έπεφταν συχνά σε αντίφαση με τον εαυτό τους, σαν ο Χριστός, ακόμη και στο υψηλότερο σημείο του έργου του, δεν φάνηκε αργότερα. συνείδηση των μαθητών Του, σαν να μας είναι άγνωστη η διδασκαλία του Χριστού και να είναι γνωστή μόνο η διδασκαλία των αποστόλων κ.λπ., όλα αυτά υποχρεώνουν την επιστήμη να δώσει ιδιαίτερη προσοχή στη διδασκαλία του Χριστού και των αποστόλων στην αμοιβαία σχέση τους. Η επιστήμη πρέπει να εμβαθύνει προσεκτικά στην ουσία της διδασκαλίας του Χριστού από την αρχή της είσοδός Του στον τομέα της δημόσιας διακονίας και να δώσει ιδιαίτερη προσοχή στη μορφή των λόγων Του, όπως μεταφέρονται από τους τρεις πρώτους ευαγγελιστές και ο τέταρτος - με μια λέξη, να αποκαλύψει τι και πώς δίδαξε ο Χριστός ο Σωτήρας από την αρχή του κηρύγματος Του στον κόσμο και σε όλες τις ιστορίες του Ευαγγελίου. Τότε η επιστήμη πρέπει να δείξει ποια είναι η ουσία της αποστολικής διδασκαλίας σε σύγκριση με τη διδασκαλία του Χριστού, με ποια μορφή εμφανίστηκε μεταξύ των αποστόλων και πώς αυτή η μορφή σχετίζεται με τη μορφή και τη μέθοδο αποκάλυψης της αποκαλυμμένης διδασκαλίας του Σωτήρος Χριστού - με μια λέξη, τι και πώς δίδαξαν οι απόστολοι. Ανάλογα με τέτοια καθήκοντα και στόχους, υπάρχει σχέδιο και μέθοδος για την ιστορική παρουσίαση των δογμάτων σύμφωνα με τον Αγ. τα γραπτά της καινής διαθήκης. Αν αυτή η έκθεση έπρεπε να υποταχθεί σε έναν γενικό και κύριο σκοπό. τότε το σχέδιό του δεν θα παρουσίαζε σημαντικά χαρακτηριστικά σε σύγκριση με το σχέδιο άλλων τμημάτων της ιστορικής παρουσίασης των δογμάτων. Θα ήταν δυνατό, χωρίς να διαχωρίσουμε τις διδασκαλίες του Χριστού από τις αποστολικές, να τις παρουσιάσουμε μαζί, σύμφωνα με τη σειρά που συνήθως αποδέχονται οι δογματικοί, με κάποιες μικρές αλλαγές σε αυτή τη σειρά, σύμφωνα με τη φυσική σύνδεση των εννοιών με τις οποίες αποκαλύφθηκαν από τον Χριστό τον Σωτήρα και τους απόστολους. Διδασκαλία Ι. Έτσι, από αυτή την πλευρά δεν υπάρχουν ιδιαίτερα ισχυρά και επείγοντα κίνητρα για να παρουσιαστούν οι διδασκαλίες του Ι. Χριστού και των Αποστόλων χωριστά η μία από την άλλη. Αντίθετα, υπάρχουν αρκετά κίνητρα για να τα παρουσιάσουμε μαζί, συγκρίνοντας κάθε φορά το πρωτότυπο της βιβλικής γλώσσας της Καινής Διαθήκης με την περαιτέρω ανάπτυξή της. Το ζήτημα του σχεδίου του τμήματος της ιστορικής-δογματικής επιστήμης που εξετάζουμε θα εμφανιστεί με εντελώς διαφορετική μορφή αν το δούμε από τη σκοπιά των ιδιαίτερων ειδικών στόχων αυτού του τμήματος. Εάν μόνο η ιστορική-δογματική επιστήμη σε αυτό το τμήμα θα έπρεπε να επιδιώκει, μεταξύ άλλων, και απολογητικούς στόχους. τότε τίθεται στην ανάγκη να εξηγήσει τις διδασκαλίες του Ι. Χριστέ, η επιστήμη θα δείξει πόσο μεγάλος είναι ο κύκλος αυτής της διδασκαλίας, τι περιέχει και έτσι θα αποφύγει την μομφή ότι συγκρίνοντας εν μέρει τον Χριστό και τις αποστολικές διδασκαλίες, θέλει να κρύψει την ανεπάρκεια δεδομένων στη διδασκαλία του Χριστού σε σύγκριση με τις αποστολικές, λες και η Ορθόδοξη επιστήμη φοβάται να επιτρέψει τη σύγκριση και των δύο διδασκαλιών. Επιπλέον, όταν συγκρίνουμε και τις δύο διδασκαλίες εν μέρει, και όχι ως σύνολο, είναι πολύ δύσκολο να αποδειχθεί με αρκετή πληρότητα ότι στις ευαγγελικές ομιλίες του Ι. Χριστού, εκτίθεται η ίδια η διδασκαλία του Ι. Χριστού, και όχι η αποστολική, ότι ο Χριστός έχει τη δική του γλώσσα και τον δικό του τρόπο αποκάλυψης της διδασκαλίας, και ότι, έτσι, έχουμε τη διδασκαλία του Χριστού, όχι μόνο με την έννοια, αλλά και με στενή έννοια. οι διδάσκοντες Κύριοι με όλες τις ιδιαιτερότητες έκφρασης και παρουσίασης χαρακτηριστικές του Σωτήρος Χριστού που κατέγραψαν οι ευαγγελιστές. Όλα αυτά είναι ιδιαίτερα ξεκάθαρα από την ολοκληρωμένη παρουσίαση και αντίθεση της διδασκαλίας του Χριστού στο σύνολό της με την αποστολική και αναδεικνύονται με μεγαλύτερη σαφήνεια τα χαρακτηριστικά της παρουσίασης και της αποκάλυψης από τον Σωτήρα Χριστό των αληθειών που αποκάλυψε Αυτός στον κόσμο. Ομοίως, με μικτή ή συνδυαστική παρουσίαση και των δύο διδασκαλιών, είναι πιο δύσκολο να φανεί η ασυνέπεια της υπόθεσης ότι στο μυαλό του Αγίου Ιησού Χριστού διαμορφώθηκε σταδιακά η κοσμοθεωρία που η Ορθόδοξη Εκκλησία ονομάζει ειλικρινή δογματική διδασκαλία και παρόμοιες υποθέσεις και αντιρρήσεις. Έτσι, τείνουμε αποφασιστικά υπέρ μιας ξεχωριστής παρουσίασης των διδασκαλιών του Ι. Χριστού και των αποστόλων 81. Ιστορική παρουσίαση δογμάτων κατά τον άγ. Η συγγραφή της καινής διαθήκης θα πρέπει λοιπόν, κατά τη γνώμη μας, να χωριστεί σε δύο μέρη. Μέρος πρώτο: οι διδασκαλίες του Ι. Χριστού στο δικό Του στόμα. Μέρος δεύτερο: η διδασκαλία του Ι. Χριστού στο στόμα των αποστόλων. Πού είναι όμως εκείνες οι πηγές, θα μας πουν, από τις οποίες ο συγγραφέας σκέφτεται να αντλήσει για τον εαυτό του στοιχεία σχετικά με τις διδασκαλίες του Ι. Χριστού, που εκφράζονται με δικά Του λόγια; Αν αυτή η πηγή είναι οι ευαγγελικές ομιλίες του Ι. Χριστού, τότε τα ευαγγέλια γράφτηκαν όχι από τον ίδιο τον Ι. Χριστό, αλλά από τους αποστόλους, και, επομένως, η διδασκαλία του Ι. Χριστού που εκτίθεται σε αυτά δεν μπορεί να ονομαστεί διδασκαλία του Ι. Χριστού στο στόμα Του, αλλά πρέπει να ονομαστεί διδασκαλία του Ι. Χριστού στο στόμα των αποστόλων, και επομένως η διαίρεση επιτρέπεται να είναι ανεπίτρεπτη! Επιπλέον, οι ακραίοι επιστημονικοί κριτικοί θα μας αντιταχθούν, πριν διαιρέσουμε το θέμα με αυτόν τον τρόπο, πρέπει πρώτα να αποφασίσουμε το ερώτημα: ήταν πραγματικά τα ευαγγέλια που γράφτηκαν από αυτόπτες μάρτυρες και ακροατές του I. Χριστός, οι μαθητές Του. Οι θρύλοι που κυκλοφορούν μεταξύ των Χριστιανών για τη ζωή και τη διδασκαλία του Κυρίου δεν γράφτηκαν από μεταγενέστερους οπαδούς του Χριστού και ο συγγραφέας δεν πέφτει σε διπλό ιστορικό λάθος, αποδεχόμενος για τη διδασκαλία του Ι. Χριστού κάτι που δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως έκφραση όχι μόνο της διδασκαλίας Του, αλλά ακόμη και της διδασκαλίας των μαθητών Του, αποστόλων και των πιο κοντινών Του οπαδών; Επιτρέπουμε στους εαυτούς μας να αφήσουμε κατά μέρος αυτή την τελευταία ένσταση, καθώς είναι μια αντίρρηση που ξεφεύγει εντελώς από τα καθήκοντα της δογματικής επιστήμης να απαντήσει, 82 και ας σταθούμε αποκλειστικά στην πρώτη ένσταση, η οποία δεν αρνείται την αυθεντικότητα των Ευαγγελίων, την οποία πρέπει λοιπόν να λάβουμε υπόψη μας και η οποία, τελικά, είναι πολύ, προφανώς, φυσική και απολύτως στέρεη. Προφανώς, δεν υπάρχει τίποτα απίστευτο στο γεγονός ότι οι απόστολοι μπορούσαν να αλλάξουν τις διδασκαλίες του Ι. Ο Χριστός, όταν το μεταφέρει στα ευαγγέλια τους, μπορούσε να βάλει το δικό του νόημα, όπως συμβαίνει συνήθως με ανθρώπους που πολύ συχνά αλλάζουν αυτό που ακούνε με τέτοιο τρόπο που συχνά είναι δύσκολο για τον συγγραφέα όσων ειπώθηκαν να αναγνωρίσει τα λόγια του στο στόμα των άλλων. Ακόμη πιο πιθανό, προφανώς, είναι μια άλλη υπόθεση, δηλαδή: οι απόστολοι μπορούσαν να εκφράσουν την ουσία των διδασκαλιών του Ι. Χριστού με δικά τους λόγια, με άλλα λόγια, μπορούσαν να βάλουν τα δικά τους λόγια στο στόμα του Ι. Χριστού και έτσι, αν και σωστά μετέφεραν το νόημα της διδασκαλίας του Χριστού, της έδωσαν τη δική τους μορφή, που εμφανίζεται ξανά στη ζωή σε κάθε βήμα. Όλες αυτές οι υποθέσεις βασίζονται σε γεγονότα δανεισμένα από την καθημερινή ζωή των απλών ανθρώπων - και γεγονότα άλλου είδους, που επίσης συναντώνται στην ανθρώπινη ζωή, παραλείπονται από την προσοχή. Και σε μια σκέψη που είναι υπερβολικά γενικευμένη, όχι αρκετά περιορισμένη, και επομένως όχι εντελώς δίκαιη ακόμη και σε σχέση με τους απλούς ανθρώπους, το συμπέρασμα βασίζεται σε εξαιρετικούς ανθρώπους, τα όργανα της αποκάλυψης. Συμφωνούμε ότι οι απλοί άνθρωποι στην καθημερινότητά τους πολύ συχνά, αν και σε καμία περίπτωση πάντα, μεταφέρουν εξαιρετικά ανακριβώς το νόημα και το γράμμα αυτών που ακούν. Μια τέτοια ανακριβής μετάδοση εξαρτάται από πάρα πολλούς λόγους: από έλλειψη συγκεντρωμένης προσοχής σε αυτό που ακούγεται, ή αλλιώς από απουσία μυαλού, στη συνέχεια - από έλλειψη ζωηρότητας των νοητικών ικανοτήτων, που συχνά δεν μπορεί να ακολουθήσει την ομιλία που ρέει γρήγορα, από αδυναμία μνήμης, πολύ συχνά επίσης από ανεντιμότητα, από την επιθυμία για σκόπιμα αλλαγές σε κάποιους μικροσκοπικούς στόχους ή φράση. επιτυγχάνεται με την παράλειψη κάποιων σκέψεων, με την τοποθέτηση σε άλλη σύνδεση δεδομένων σκέψεων, με την αντικατάσταση μιας έκφρασης με μια άλλη παρόμοια, αλλά έχοντας τη δική της, ωστόσο, χροιά, με προσθήκη ή παράλειψη φαινομενικά ασήμαντων εκφράσεων, αλλά σκιάζοντας τη σκέψη, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Σε σημαντικές περιστάσεις της ζωής τους, όμως, ακόμη και οι απλοί άνθρωποι, αν δεν καθοδηγούνται από πάθη, μεταφέρουν με μεγάλη ακρίβεια το νόημα και ακόμη και το γράμμα αυτών που άκουσαν. Η ασυνήθιστα ισχυρή εντύπωση που έκανε ο Σωτήρας σε όλους τους ακροατές Του, ιδιαίτερα σε δεκτικούς ακροατές, όπως οι απόστολοι, η έντονη προσοχή που προκάλεσε στους ακροατές, ως απαραίτητο αποτέλεσμα μιας ασυνήθιστα ισχυρής εντύπωσης, και η εξύψωση όλων των διανοητικών ικανοτήτων των μαθητών του Χριστού, άρρηκτα συνδεδεμένη με την έντονη προσοχή και όχι την εγγύηση του άλλου. ομιλίες. Είναι ακόμη πιο απαραίτητο να υποθέσουμε ένα τέτοιο αποτέλεσμα γιατί ο Χριστός ο Σωτήρας, με αληθινή θεία σοφία, προσαρμόστηκε στην κατανόηση των ακροατών Του, και επομένως η έλλειψη εκπαίδευσης των μαθητών Του δεν μπορούσε να χρησιμεύσει ως εμπόδιο στην αφομοίωση της θείας διδασκαλίας Του. Άρχισε να αποκαλύπτει το περιεχόμενο της διδασκαλίας Του από τις ηθικές αλήθειες που ήταν πιο κατανοητές στους ακροατές Του. μετά τους έφερε σταδιακά στις πιο σημαντικές και δυσνόητες δογματικές αλήθειες και, επιπλέον, δεν τις αποκάλυψε αμέσως στο σύνολό τους, αλλά ξεκαθάρισε την ίδια αλήθεια κομμάτι-κομμάτι, εκμεταλλευόμενος κάθε είδους περιπτώσεις που Του παρουσιάστηκαν. Ως προς τον τρόπο παρουσίασης, στις ομιλίες του ο Ι. Χριστός μίλησε με την πιο προσιτή, λαϊκή γλώσσα, μιλώντας με αφορισμούς, παραβολές και παρομοιώσεις, από τη φύση τους εύπεπτες και ικανές να μείνουν χαραγμένες στη μνήμη. Είναι περίεργο αν οι μαθητές του Σωτήρος μπορούσαν να θυμηθούν τις ομιλίες Του, τις οποίες μπορούσαν επομένως να μεταφέρουν με την ακριβή μορφή με την οποία μεταφέρθηκαν σε Αυτόν, δηλαδή με τη μορφή αφορισμών, παραβολών και ομοιοτήτων; Αν ο Ι. Χριστός πρόσφερε στο λαό μακροσκελείς, τεχνητά συντεθειμένους, ρητορικούς και φιλοσοφικούς λόγους (που όμως δεν θα ήταν άξιοι της σοφίας όχι μόνο ενός θεϊκού, αλλά και ενός απλού προικισμένου λαϊκού δασκάλου)· τότε είναι άλλο θέμα 83 . Ας προσθέσουμε σε αυτό το γνωστό γεγονός ότι οι αρχαίοι, με έλλειψη βιβλίων, είχαν ασύγκριτα ισχυρότερη μνήμη από τη μνήμη μας, η οποία, σύμφωνα με τους ψυχολόγους, έχει εξασθενήσει από την εισαγωγή της τυπογραφίας, λόγω της έλλειψης άσκησης. περαιτέρω, ότι ακόμη και στην εποχή μας, σε ορισμένα μέρη όπου η έντυπη λογοτεχνία δεν έχει ακόμη διεισδύσει, ολόκληρα δημοτικά ποιήματα αφομοιώνονται από τους λαϊκούς τραγουδιστές σχεδόν αμέσως 84; και θα πρέπει να αναγνωρίσουμε τη φυσικότητα του γεγονότος ότι οι απόστολοι μπορούσαν να θυμούνται και να μεταδίδουν γραπτώς στους απογόνους τις ασυνήθιστες, ακομπλεξάριστες, ασυνήθιστα απλές, δημόσια και ταυτόχρονα έντονα εκφρασμένες ομιλίες του Σωτήρα, εντυπωσιακές στο εσωτερικό τους νόημα, ειδικά για την εποχή εκείνη, που δεν ανατράφηκαν, όπως η δική μας, στις χριστιανικές αλήθειες. Αυτό έπρεπε να συνέβαινε σύμφωνα με τη φυσική τάξη των πραγμάτων, για να μην αναφέρουμε αυτή την υψηλότερη ενόραση στο μυαλό των συγγραφέων του Αγίου, η οποία, σύμφωνα με την υπόσχεση του Σωτήρα, υποτίθεται ότι θα συνέβαινε με την κάθοδο πάνω τους του Πνεύματος του Παρηγορητή, το οποίο, σύμφωνα με τον Χριστό, έπρεπε να τους υπενθυμίζει όλα όσα τους είπε (Ιωάννης 14:26). Αν ο Baur (και άλλοι σαν αυτόν) δεν είχαν περιοριστεί στην ανάλυση μόνο της κατάστασης που συνέβη στις ψυχές των μαθητών μετά το θάνατο του Σωτήρα στον σταυρό, αλλά είχαν σκεφτεί την ψυχολογική τους κατάσταση καθ' όλη τη διάρκεια της μεταστροφής τους με τον Σωτήρα πριν από το θάνατό Του στον σταυρό. τότε δεν θα έλεγε ότι δεν γνωρίζουμε σχεδόν τίποτα για τις διδασκαλίες του Ι. Χριστού, αλλά γνωρίζουμε μόνο τις διδασκαλίες των αποστόλων. Από τη σφαίρα της δυνατότητας, από το τι θα μπορούσε να είναι, ας περάσουμε στη σφαίρα της πραγματικότητας, σε αυτό που είναι. Η ανάλυση του κειμένου των λόγων του Κυρίου που κατέγραψαν οι ευαγγελιστές μας πείθει ότι αυτοί είναι οι γνήσιοι λόγοι Του, τόσο ως προς το περιεχόμενο όσο και ως προς τις επιστολές, που μεταφέρονται με ακρίβεια από τους ευαγγελιστές. Η διδασκαλία του Ι. Χριστού στους ευαγγελικούς λόγους διαφέρει σε πολλά χαρακτηριστικά στον τρόπο αποκάλυψης σκέψεων, στη διατύπωσή τους και στη γλώσσα, από τον τρόπο αποκάλυψης, παρουσίασης και έκφρασης της ίδιας διδασκαλίας από τους αποστόλους. Η μέθοδος της αποκάλυψης μεταξύ των αποστόλων είναι διαφορετική από ό,τι στις ομιλίες του Ι. Χριστού. Στο τελευταίο, όλα οδηγούν στην πίστη στο πρόσωπό Του και στις αλήθειες που κηρύττει. στα αποστολικά συγγράμματα όλα πηγάζουν από την πίστη στο πρόσωπο του Ιησού Χριστού και τη διδασκαλία που κήρυξε. Στις ευαγγελικές ομιλίες του Ι. Χριστού, η σκέψη είναι ντυμένη με μεταφορικές μορφές, με παραβολές και παρομοιώσεις. ανάμεσα στους αποστόλους εμφανίζεται χωρίς αυτό το κέλυφος. Στις ομιλίες του Ι. Χριστού συναντάμε πολλές εκφράσεις που χρησιμοποιούνται συνεχώς εδώ (όπως: γιος του ανθρώπου, βασιλεία του Θεού, ειρήνη, το έργο μου, τα έργα μου κ.λπ.); στα αποστολικά γραπτά αυτές οι εκφράσεις δεν χρησιμοποιούνται σχεδόν ποτέ καθόλου, για παράδειγμα. υιός ανθρώπου 85 - ή χρησιμοποιούνται πολύ σπάνια, αντικαθιστώνται από άλλες εκφράσεις, που είναι οι κυρίαρχοι όροι μεταξύ τους 86. Γεννιέται το ερώτημα, από πού προήλθαν όλες αυτές οι ομολογουμένως ασήμαντες, αλλά εντυπωσιακές διαφορές μεταξύ των λόγων του Κυρίου, όπως εκτίθενται από τους ευαγγελιστές, και των γραπτών των αποστόλων; Αν δούμε ότι οι απόστολοι σε όλα τους τα γραπτά έχουν διαφορετικό τρόπο να αποκαλύπτουν, να εξηγούν και να εκφράζουν τις αλήθειες της διδασκαλίας του Χριστού απ' ό,τι στις ευαγγελικές ομιλίες. τι λόγο πρέπει να υποθέσουμε ότι οι απόστολοι, μεταφέροντας τις ομιλίες του Σωτήρα, τις μετέφεραν με τον δικό τους τρόπο, αποκάλυψαν τη διδασκαλία του Χριστού με τον δικό τους τρόπο, έβγαλαν από μόνοι τους παραβολές και ομοιότητες και τις επέβαλαν σε εμένα. Για τον Χριστό, οι όροι - με μια λέξη, έδωσαν στη διδασκαλία Του ένα διαφορετικό κέλυφος από αυτό που έντυσαν τη διδασκαλία Του, το οποίο οι ίδιοι κήρυξαν; Δεν υπήρχε εδώ ένα συνηθισμένο λογοτεχνικό εργαλείο εκ μέρους των ευαγγελιστών; Δεν έβαλαν για κάποιο σκοπό μόνο τέτοιους λόγους και όχι άλλου είδους στο στόμα του Ι. Χριστού; Αν υπήρχε σκόπιμη πλαστογραφία εδώ, τότε ήταν τόσο επιδέξια που δεν θα μπορούσε να είχε γίνει από απλούς ανθρώπους, όπως οι απόστολοι. Και γιατί κατέφυγαν σε τέτοια γραφή; Να εξωραΐσεις, να παρουσιάσεις με τον καλύτερο δυνατό τρόπο τη διδασκαλία του Δασκάλου σου; Αλλά ήταν τόσο ψηλό, βαθύ και εξαιρετικό που δεν χρειαζόταν τέτοια μέσα. κάθε εξωραϊσμός και αλλαγή θα τον εξυπηρετούσε όχι για να ωφελήσει, αλλά να βλάψει. Τέλος, είναι ψυχολογικά αδύνατο οι άνθρωποι που είχαν την ακαταμάχητη εντύπωση της εξαιρετικής προσωπικότητας του Ι. Χριστού να αμφιβάλλουν έστω και για ένα λεπτό ότι αυτό ή αυτό από όσα είπε ο Σωτήρας θα μπορούσε να ειπωθεί καλύτερα από ό,τι ειπώθηκε, ειδικά όταν έβλεπαν ότι κανείς δεν μπορούσε να Του αντισταθεί. Πώς όμως, θα μας πουν, μετέφεραν με ακρίβεια οι ευαγγελιστές τους λόγους του Ι. Αν σε κάποιες περιπτώσεις παρατηρήσουμε ότι ένας ευαγγελιστής εκφράζει πληρέστερα τον ίδιο λόγο, ο άλλος πιο σύντομα, σε δευτερεύοντα ζητήματα χρησιμοποιεί κανείς μια έκφραση, άλλος άλλος, δεν αναφέρει καθόλου γνωστό λόγο, ενώ άλλος τον εκθέτει: τότε αυτό αποδεικνύει μόνο ότι ένας ευαγγελιστής έχει ένα πράγμα αποτυπωμένο στη μνήμη του και άλλος ταυτόχρονα μια άλλη μη-υπερβολική σκέψη. οι ευαγγελιστές δεν βρήκαν την ανάγκη να είναι κυριολεκτικά ακριβείς. Αυτό, όμως, δεν δίνει το δικαίωμα να θεωρούνται οι ευαγγελικοί λόγοι του Ι. Χριστού γενικά, κύριες και ουσιαστικές, όχι μόνο ως προς το περιεχόμενο, αλλά και ως προς την επιστολή τους, που δεν αναπαράγονται με ακρίβεια στα ευαγγέλια. Μετά από όλα όσα ειπώθηκαν, 88 ελπίζουμε ότι η διαίρεση της βιβλικής περιόδου της Καινής Διαθήκης της ιστορικής παρουσίασης των δογμάτων στη διδασκαλία του Ι. Χριστού στο δικό Του στόμα και στη διδασκαλία του Ι. Χριστού στο στόμα των αποστόλων δεν θα είναι παράξενη για τους αναγνώστες. Εν κατακλείδι, ας πούμε λίγα λόγια για τη μέθοδο παρουσίασης της βιβλικής περιόδου της Καινής Διαθήκης. Με την τάση να παρουσιάζουμε ξεχωριστά τις διδασκαλίες του Ι. Χριστού και των Αποστόλων κυρίως για λόγους απολογητικής, πρέπει ωστόσο να σημειώσουμε ότι δεν μπορούν να ικανοποιηθούν όλες οι απολογητικές απαιτήσεις σχετικά με τη δογματική πλευρά της Αγίας Γραφής από την επιστήμη της ιστορικής έκθεσης των δογμάτων. Το εύρος των καθηκόντων του δεν περιλαμβάνει και δεν μπορεί να περιλαμβάνει, για παράδειγμα, την προστασία της γνησιότητας διαφόρων ιερέων. βιβλία που συνθέτουν τον κανόνα που δέχεται η εκκλησία. Αυτό το είδος απολογητικής αποστολής ανήκει στο πεδίο μιας άλλης επιστήμης - στην επιστήμη της Αγίας Γραφής, συγκεκριμένα στον τελευταίο κλάδο - της ισαγωγίας. Η ιστορική παρουσίαση των δογμάτων θεωρεί την αυθεντικότητα όλων των ιερών. βιβλία ήδη αποδεδειγμένα? χρησιμοποιεί τα αποτελέσματα σχετικά με αυτό το θέμα που αναπτύχθηκε από την επιστήμη των Αγίων Γραφών (ισαγωγία), αλλά δεν επιδίδεται στην απόδειξη της αυθεντικότητας του ενός ή του άλλου ιερού. βιβλία, αφού αυτό το τελευταίο θα την αποσπούσε από το άμεσο καθήκον της - διευκρινίζοντας τη δογματική διδασκαλία που περιέχεται στο St. Ο Χριστός, πρώτα σύμφωνα με τα τρία πρώτα Ευαγγέλια, και στη συνέχεια κατά Ιωάννη, καθώς και ξεχωριστή παρουσίαση της διδασκαλίας του καθενός από τους αποστόλους που έγραψαν τα βιβλία των Αγίων της Καινής Διαθήκης. Για τους σκοπούς της απολογητικής, μια τέτοια παρουσίαση είναι φυσικά χρήσιμη και γι' αυτό συναντάμε πειράματα αυτού του είδους στη δυτική θεολογική επιστήμη. Αλλά μια τέτοια παρουσίαση, κατά τη γνώμη μας, είναι άβολη σε μια συστηματική επιστημονική παρουσίαση: 1) διευρύνει στα άκρα το ήδη ευρύ πεδίο της επιστήμης. 2) αν είναι δυνατόν σε σχέση με τα ευαγγέλια και τις επιστολές του Αγίου Παύλου, είναι εξαιρετικά άβολο όσον αφορά τις επιστολές άλλων αποστόλων, τις πράξεις και την αποκάλυψη, που σε καμία περίπτωση δεν αντιπροσωπεύουν όλα τα δεδομένα για τον πλήρη κύκλο της δογματικής διδασκαλίας. 3) μπορεί εύκολα να αντικατασταθεί, χωρίς μεγάλη ζημιά για τους πιο απολογητικούς σκοπούς, συγκρίνοντας κάθε φορά τα τρία πρώτα ευαγγέλια με το τέταρτο και τα γραπτά ενός αποστόλου με τα γραπτά άλλων. 4) αν ενδείκνυται κάπου, τότε, μας φαίνεται, περισσότερο σε επιστημονικές μονογραφίες παρά σε συστηματική επιστημονική παρουσίαση. Διατηρούμε αυτήν την έκφραση ως επίσημα αποδεκτή (Πνεύμα Χάρτη. Ακαδημαϊκός § 122). Δείτε το άρθρο μας με τίτλο «Για την Ιστορική Παρουσίαση των Δογμάτων» στο Χρ. Πέμ. για τον Μάιο του 1871 Ωστόσο, δεδομένου ότι η ανάπτυξη του τμήματος της Καινής Διαθήκης της βιβλικής περιόδου συμβάδισε με την ανάπτυξη του τμήματος της Παλαιάς Διαθήκης της ίδιας περιόδου, η περίληψη της βιβλιογραφίας για τη μία ενότητα θα εφαρμοστεί ουσιαστικά και γενικά στην άλλη ενότητα, αν και δεν θα μιλήσουμε εδώ για έργα που σχετίζονται με την ενότητα της Παλαιάς Διαθήκης. Δείτε Ebrard – Handbuch der Christlicher. Kirchen-r.r.d.– Dogmengeschichte. Erlangen, 1865. 2 Bd, s. 440. Οι Loci communes του Melanchthon, που δημοσιεύτηκαν αμέτρητες φορές (ακόμη και κατά τη διάρκεια της ζωής του συγγραφέα τους έως και 80 φορές), αργότερα δημιούργησαν τους Loci theologici διαφόρων συγγραφέων. όπως οι Loci-Striegel, Chemnitz, Haffenreffer. Ωστόσο, τα δογματικά έργα εμφανίστηκαν με άλλα ονόματα. Βλέπε Gass – Geschichte der protest. Dogmatik. Βερολίνο. 1854. 1 Bd. 1 και 2 Buch. Ο ορθολογικός υπερφυσικισμός εμφανίστηκε ως συμφιλίωση των δύο προηγούμενων κατευθύνσεων, οι οποίες σε τυπικούς όρους στέκονται στην ίδια οπτική γωνία και αποκλίνουν μόνο σε υλικούς όρους. Αυτή η μέση κατεύθυνση, που, είναι αλήθεια, είδε στον Χριστιανισμό μια εξαιρετική αποκάλυψη, αλλά μόνο σε συμφωνία με τη λογική, ως προς το περιεχόμενό της, ήταν στην ουσία ο ίδιος τροποποιημένος, μαλακωμένος ορθολογισμός. Οι εκπρόσωποί του: Ammon, Schott, Tzsch'rner, Bretschneider. Έτσι, όπου κι αν στραφούμε, παντού στον Προτεσταντισμό συναντάμε ορθολογισμό, είτε ακραίο, είτε μέτριο, είτε ελάχιστα αισθητό. Έχει ένα μείγμα από ορθολογιστικά στοιχεία και θετικά. Semler – Historische und kritische Samiolungen über die sogenannten Beweisstellen in der Dogmatik. 1764–68. Αν και το έργο του δεν φέρει το όνομα της βιβλικής θεολογίας, ωστόσο, είναι κάτι εντελώς διαφορετικό από τη δογματική της εποχής εκείνης, καθώς και από προηγούμενες βιβλικές συλλογές. Teller – Topice sacrie scripturae. Χείλια. 176l. Bardt – Versuch eines bibl. Systems der Dogmatik. Cota o Leipz. 1769–70. 2 Aufl. 1784 H..miiiUk-ь Jer Iip-'-er» Thoob'-fM'. biTangc-o. 1 Bd. 1785. 2 Bd. t. A_th. 1789. Ammon – Ensw_rf einer pngep bib]'к ;– Tiúologif;. Krlar.g. 1792. V.Ts:r.;b- ideologic, EHui-g. 2 A〉. 1. lrOI-2. Έτσι)!T- TVic'.r rúo ehrigtinnac – γ . l P Parris libris n:ppiï:.c jure tlieorr:i(ritirdg. J733 u. J4>7. «.v.hamc – Bibiische Tbofloga.. od〉-r Untersi;eb,..',goi! Lea σαλιάρα!. Gn.rtUs d.-r vorTiebrns-'er. Ts\eY. Lebgr Anil. TUl-icg. 1780. 3 Αουλ! 1789 Δείτε τον χαρακτηρισμό της βιβλικής θεολογίας του Ζαχαρία από τον Schenkel στο Stnd. und Kritik. 1852. 1 Heft. μικρό. 40 στ. Με την ακαδημαϊκή του ομιλία, που εκφώνησε ο ίδιος το 1781 - De jasto discrimine theologie.’ biblicae et dogmaticae regendisque iitrue- F 16 iioibus. Δείτε τον θεολόγο του Kleinen. Schritten. Ulm. 1831. Bd. 2. I.orenz Bauer – Biblische Theologie des N. T. Leipz, 1800. 4 Bde. Έτσι, το έργο χωρίζεται σε 6 ενότητες, με κάθε τμήμα να χωρίζεται περαιτέρω σε Χριστολογία, θεολογία και ανθρωπολογία. Politz – Das Urchristenthmn nach dem Geiste der sanmitlichen neutestam. Ο Schril'ten entwickelt. 1 Th. Danz. 1802. Hartmann – Bliсke in den Geist des Urchristenthums. Ντίσελντ, 1802 Cludius – Ura_sichte_ des Christenthums. Αλιούα. 1808. Schwarz – Die l.ehre des Evangeliams aus den Urkunden dargestellt. Χαϊδελβέργη. 18_8. Kaiser - Βιβλ. Theologie uder Iudaismus und Christianismus nach der grammatisch – historischen Ερμηνείεςμέθοδος und naen freimuthigen Stellung in die kritisch – vergleichende Universalgeschichte der Religionen und die universale Religion. Erlang. 1813–14. Cramer – Yorlesnugen über die bibl. Theologie des X. T. Leipz. 1830. Boehme – Die Religion Jesn Cristi aus ihren Urkunden. H-'lle 1825. Religion der Apostel Jesn Christi, Halle. 1829. Mathaei – Religionsglaube der Apostel .Jesu. Γκέτινγκ. 1826–29. De-Wette – Biblische Dogmatik aften und neuen Testamentes oder kritische Darstetlung der Religionslehre des Hebraismus, des Judenthums und Urchristenthurns. Βερολίνο. 1813. Η διαίρεση του, τόσο ως προς τη διδασκαλία του Ι. Χριστού όσο και ως προς τη διδασκαλία των αποστόλων, είναι μία. Χωρίζει και τα δύο σε δύο τμήματα (αποκαλυμμένο δόγμα, γενικό δόγμα πίστεως, δόγμα σωτηρίας). Αυτά τα τμήματα έχουν ιδιωτικά τμήματα. Το δεύτερο τμήμα λοιπόν χωρίζεται στο δόγμα του Θεού, των αγγέλων και των δαιμόνων, του ανθρώπου. Rückert – Bibel: δ. η. sysrematische Darstellung der theologischen Ausichten des N. T. Leipz. 1828. Baumgarten-Crusius – Grundzüge der bibl. Θεολογία. Ίωνα 1828. Έτσι, ο συγγραφέας δεν αναγνωρίζει το δόγμα της καθολικότητας και της εγγενότητας της αμαρτίας στην ανθρωπότητα ως βιβλική διδασκαλία της Καινής Διαθήκης. Θεωρεί ότι η διδασκαλία για τα κακά πνεύματα είναι μια μεταφορική διδασκαλία. Οι δαίμονες, η κόλαση, η Γέεννα για αυτόν είναι εικόνες της κοσμοθεωρίας των ανθρώπων - εικόνες χαρακτηριστικές αυτής της εποχής κ.λπ. Vorlesiingen über neutest. Theologie σελ. 43. Dan. von Kölln – Βιβλίο. Theologie, heransg. φον Νταβ. Σουλτς. 2 Bde; die bibl. Theologie des N. T. Leipz. 1836. Η ιδιωτική ενότητα περιέχει μια παρουσίαση επιμέρους σημείων διδασκαλίας και ο συγγραφέας δίνει ιδιαίτερη προσοχή στη διαφορά μεταξύ συμβολικής και μη συμβολικής στη διδασκαλία. Αν και χωρίζει τη διδασκαλία των αποστόλων σε τρεις τύπους: Παλαιστινιακή, Αλεξανδρινή και Παυλική, ωστόσο, μια τέτοια διαίρεση δεν είχε ιδιαίτερη επίδραση στην παρουσίασή του. Έχοντας βάλει σκοπό να παρουσιάσω τις διδασκαλίες του Ι. Χριστού και των Αποστόλων με τη μορφή που προήλθε από τα χείλη του Σωτήρος Χριστού και των μαθητών Του, και ταυτόχρονα ...... την ταυτότητα του Χριστού... διδασκαλίες στην ουσία (εναντίον των ορθολογιστών) και τη διαφορά τους στη μορφή και τη μέθοδο έκφρασης και παρουσίασης ....., στις ..... τις αρχικές αποστολικές μορφές του Χριστού, ... ……………………………….. για το δοκίμιό του. Χωρίζει τις διδασκαλίες του Ι. Χριστού σε .……………. Μέρη: δοξασία του Πατέρα εν Υιό, σωτηρία……………….. Βασιλεία του Θεού. Η αποστολική διδασκαλία χωρίζεται σε δύο: 1)………………. Ο χριστιανισμός σε ..... ενότητα με το παλιό. Κεφάλι ………..αποστολική διδασκαλία κατά Ιάκωβο και αποστολική διδασκαλία κατά τον Πέτρο και 2) η δεύτερη κύρια μορφή αποστολικής διδασκαλίας ή Χριστιανισμός στη διαφορά της από τις παλιές. Κεφαλή (σε αυτό περιλαμβάνεται η κατά τον Απόστολο Παύλος αποστολική διδασκαλία και η κατά τον Απόστολο Ιωάννης αποστολική διδασκαλία). Η βιβλική του θεολογία της Καινής Διαθήκης έχει τρία καθήκοντα: 1) να παρουσιάσει τις αλήθειες που κρύβονται πίσω από ολόκληρη την Καινή Διαθήκη, 2) να απεικονίσει τον τύπο και τον τρόπο με τον οποίο, με την ενότητα της βασικής άποψης, θα μπορούσαν να διαμορφωθούν διάφορα Lehrbegrbite, ή να απεικονίσει την ανάπτυξη θρησκευτικών και ηθικών απόψεων στην αποστολική εποχή και 3) να παρουσιάσει την ενιαία συνείδηση αυτού του ατόμου. ανάπτυξη. Με άλλα λόγια, ο συγγραφέας ήθελε να παρουσιάσει τη διδασκαλία της Καινής Διαθήκης - πρώτα από τη σκοπιά της ουσιαστικής ενότητάς της, μετά από την πλευρά της μη ουσιώδους διαφοράς της και τέλος από την άποψη της συμφιλίωσης της ενότητας με τη διαφορετικότητα. Ο συγγραφέας ολοκλήρωσε μόνο το πρώτο μέρος του εκτεταμένου έργου που ο ίδιος έθεσε. Bade – Christologie des Altea Testamentes. Munst. 1850–51. 3 Bde. Ιωσήφ. Langen – Das Judenthum στο Palästina zur Zeit Christi u. μικρό. w. Φράιμπουργκ. 1866. Lutterberk NpSsya-.yag ic.lic.-.ft Lclirbegrifl.' oder Uiiiersuchnntren iili〉r dns Zeï.):l:,-r dir Holinionj-wciule. die V'oîniíen des Christenthums und die erste Ges'áatBig ■(n. Ein Handbuch für ältesten Dogmengeschichte und systematische Exegese des N. T. Mainz, 1852. Αυτά είναι, για παράδειγμα: «Η διδασκαλία του Αγίου Ιωάννη στον Λόγο» - Φιλαρέτα Τσερν. 1869. «Ο Υιός του Ανθρώπου - μια συνομιλία για την ανθρωπότητα του Χριστού» - Fr. Όπου__, μετάφρ. Ο. Πολιτκόφσκι. 1868. "Διδασκαλία των Παλαιών Βιβλίων. Κεφάλι Ω φρέσκια Τριάδα." Κίεβο, 1862. «Κώδικας κειμένων των Αγίων Γραφών για τη μετάνοια» - Litvinova. Αγία Πετρούπολη. 1859. «Πολλά άρθρα για τον απόστολο. Παύλε». - Αρχιμ. ΦΑ…. Αγία Πετρούπολη. 1861, και κάποια άλλα παρόμοια. Αψίδα. Michael: «Σχετικά με τα Ευαγγέλια και την ιστορία του Ευαγγελίου». Μόσχα. 186__ ... επιμ. και το μεταφρασμένο του «Introduction to the New Testament books of St. Scriptures». - Γκέρικε. Μόσχα. 1869. – «Διάψευση της πλασματικής ζωής του Ιησού» – Γκαίτε. Αγία Πετρούπολη. 1865. «Ο Ιησούς Χριστός και η εποχή του» - Press___. Αγία Πετρούπολη. 18__. Ο Ιησούς Χριστός είναι ο αληθινός Θεός.…… Renan. Αγία Πετρούπολη. 18__, κ.λπ. ................ και τελευταίος στους Γαλάτες (πρ...... Φιλάρετος Τσερν.). Δείτε το άρθρο μας «Περί της ιστορικής παρουσίασης των δογμάτων» στον Χριστό. Πέμ. Μάιος. 1871 Είναι αλήθεια ότι η πλήρης και ενδελεχής κατανόηση της ίδιας της Καινής Διαθήκης δεν είναι δυνατή χωρίς τη μελέτη της παλαιάς. αλλά δεν το απορρίπτουμε αυτό, αλλά μιλάμε μόνο για την επείγουσα ανάγκη για μια ιστορική παρουσίαση της δογματικής διδασκαλίας σύμφωνα με τον Αγ. τα γραπτά της Καινής Διαθήκης. αφού χωρίς αυτό είναι αδιανόητη μια σωστή παρουσίαση της εκκλησιαστικής περιόδου στην ιστορική και δογματική επιστήμη. Zlat. 1 δαίμονας στον Mf. § 2. Και ο άγιος Ειρηναίος, μιλώντας για τα τέσσερα Ευαγγέλια, δεν μιλά για την πλήρη ταυτότητα των γραμμάτων τους, αλλά για την ενότητα μόνο του πνεύματός τους. «Από αυτό είναι ξεκάθαρο», λέει, ότι ο Λόγος που οργανώνει τα πάντα, καθισμένος στα χερουβίμ και περιέχει τα πάντα, μας έδωσε το ευαγγέλιο σε τέσσερις μορφές (•cerpap.cpoov), αλλά διαποτισμένο από ένα Πνεύμα (h\sgt: êiyipcv^v). Adv. haeres. Ш, II, 8. Ut quisque meminerat, gov. Ο μακαριστός Αυγουστίνος περί ευαγγελιστών, κ.ά. cuique cordi fuit vel brevius vel prolixius eandem tamen explicare sententiam, ita eos explicasse manifestum est. Δείτε το Christologie des Alt του Hengstenberg. Baades, Band II, 2. S. 158 ff. Για όσους επιθυμούν να εξοικειωθούν περισσότερο με αυτό το θέμα, ρίξτε μια ματιά. τροχιά. έργα: SuHntiuj – Docirina inspiration''s. 1810. – Budelbach – Di- Lehre von d. Έμπνευση δ. heil. Schrift (Dess. Zoltschrift. 1810. H. I. 2.) – Grimm – Art Inspirat. στον Εγκυκλόπο του Ersch-Gruber. Αίρεση. 11. B. 19. – Tholuck – Art Inspirat. στον Εγκύκλοπο του Χέρτζογκ. V. S 682 επ. Βλέπε πχ. Πράξεις των Οικουμενικών Συνόδων. Εκδ. Kaz. πνεύμα. Ακαδημαϊκός Επομένως, οι προτεστάντες θεολόγοι τον θεωρούν, αν και εντελώς άδικα, τον πρώτο σχολαστικό. Στέκονται αποκλειστικά σε ένα χαρακτηριστικό της ομοιότητάς του με τους σχολαστικούς που υποδείξαμε και δεν δίνουν την παραμικρή σημασία σε πολλά πολύ σημαντικά χαρακτηριστικά της διαφοράς του από τους δυτικούς σχολαστικούς. Δόγμα. Θεός. Philaret Chern Ave., τομ. 1, σελ. 17, επιμ. 1. Στην ξένη βιβλιογραφία για τη βιβλική θεολογία, όπως βλέπουμε, στην περίπτωση αυτή δεν υπάρχει ομοιομορφία στις τεχνικές. Αντιθέτως, υπάρχει πλήρης διαφορετικότητα. Εκεί βρίσκουμε και ορθολογιστές, που εκθέτουν από κοινού τις διδασκαλίες του Ι. Χριστού και των αποστόλων, και ορθόδοξους προτεστάντες, που εκθέτουν και τις δύο διδασκαλίες χωριστά. Η μόνη καθολική εμπειρία της βιβλικής θεολογίας μέχρι στιγμής εμμένει στο τελευταίο, δηλαδή σε μια ξεχωριστή μέθοδο παρουσίασης. Ένας δογματιστής, από τη φύση της επιστήμης του, αναδύεται πάντα και πρέπει να προκύπτει από δεδομένα, τα οποία ερμηνεύει και πρέπει να ερμηνεύει ως αδιαμφισβήτητα δεδομένα. Η αυθεντικότητα όλων των βιβλίων του St. θα πρέπει να είναι για αυτόν αξίωμα, η αφετηρία των έργων του. Αυτό απαιτείται τόσο από τη φύση της δογματικής επιστήμης όσο και από τη σωστή κατανόηση των ορίων της. Η επίλυση μιας τέτοιας αντίρρησης θα σήμαινε να φύγουμε από τα όρια της δογματικής και να μπούμε στη σφαίρα της ισαγωγίας. Παραπέμπουμε όλους αυτούς τους αντιρρησίες στην πολυάριθμη δυτική βιβλιογραφία που αποσκοπεί στην υπεράσπιση της αυθεντικότητας των ευαγγελίων, της ιδιότητάς τους στα πρόσωπα με τα ονόματα των οποίων είναι γνωστά, και στη διάψευση όλων των υποθέσεων σχετικά με τη μεταγενέστερη, υποτιθέμενη μη αποστολική καταγωγή τους. από τη δική μας λογοτεχνία - στο σεβαστό έργο του Αρχιμανδρίτη. Michael: «Σχετικά με τα Ευαγγέλια και την Ιστορία του Ευαγγελίου». Είναι αλήθεια ότι υπάρχουν αρκετά μεγάλες ομιλίες στα ευαγγέλια. Αυτή είναι ιδιαίτερα η ομιλία του Ι. Χριστού, που ειπώθηκε στους μαθητές πριν υποφέρουν. αλλά αυτή η ομιλία αναφέρεται στις τελευταίες ημέρες της επίγειας ζωής του Σωτήρα, σε μια εποχή που οι πιο κοντινοί Του μαθητές ήταν ήδη αρκετά ανεπτυγμένοι. Επιπλέον, αυτού του είδους ο λόγος διακρίνεται και για την πλήρη άτεχνη και απλότητά του. Αυτό επιβεβαιώνεται από την τελευταία έρευνα επιστημόνων, που ανακοινώθηκε πρόσφατα στη δημοσιογραφία μας, σχετικά με το τραγούδι ρωσικών λαϊκών επών από λαϊκούς τραγουδιστές. Η έκφραση αυτή απαντάται στα αποστολικά συγγράμματα μόνο τρεις φορές (Πράξεις 7:56, Απόκ. 1:13· 14:14), ενώ στα ευαγγέλια χρησιμοποιείται, σύμφωνα με τους υπολογισμούς των Γερμανών μελετητών, περισσότερες από 90 φορές. Τι είδους όρους αντικατέστησαν οι απόστολοι τους πιο συχνά χρησιμοποιούμενους όρους του Ι. Χριστού, αυτό θα φανεί από την παρουσίαση των διδασκαλιών του Ι. Χριστού στο στόμα των αποστόλων, που με την πάροδο του χρόνου ελπίζουμε να θέσουμε στην προσοχή των αναγνωστών. Δείτε σε μια από τις προηγούμενες σημειώσεις τις λέξεις bl. Αυγουστίνος. Ελπίζουμε να παρουσιάσουμε την ενίσχυση όλων αυτών των γενικών προβληματισμών με συγκεκριμένα στοιχεία στην προσοχή των αναγνωστών στα επόμενα άρθρα μας, τα οποία ελπίζουμε να δημοσιεύσουμε στο Χρ. από καιρό σε καιρό. Ανάγνωση. Το καθήκον της επιστήμης που σκιαγραφείται από αυτούς είναι, κατά τη γνώμη μας, το ιδανικό καθήκον της. Ορίζοντας το, δεν εννοούσαμε τι θα μπορούσε να είναι η επιστήμη στα πρώτα κιόλας στάδια της ύπαρξής της στη χώρα μας, αλλά τι θα έπρεπε να είναι, ποιους στόχους θα έπρεπε να επιδιώκει. Γνωρίζουμε πολύ καλά ότι ακόμη και η κατά προσέγγιση υλοποίηση του έργου που υποδείξαμε είναι δυνατή μόνο μέσω των ενωμένων προσπαθειών πολλών γενεών εργαζομένων στην Ορθόδοξη θεολογική επιστήμη. Η επιστήμη δεν δημιουργείται από ένα άτομο. Επιπλέον, δεν μπορεί να βγει τέλειο από τα χέρια ενός ατόμου. Τα πρώτα πειράματα είναι πάντα, λίγο πολύ, πολύ από το να είναι τέλεια. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: