О сложеној природи против акефалног

„О сложеној природи против акефала“ (9 глава) једно је од важних христолошких дела Светог Јована Дамаскина, посвећено одбрани халкидонске доктрине о две природе у Христу од радикалних монофизитских грешака које представљају такозвани акефали. Акефали (дословно „без главе”) су били екстремни покрет у монофизитству који се појавио после Халкидонског сабора (451). Они су категорички одбацивали препознавање две природе - Божанске и људске - у Христу, инсистирајући да у Христу после оваплоћења постоји само једна, јединствена (моно) природа. Њихово учење се кретало од тврдње да је људска природа потпуно апсорбована Божанским, до идеје о формирању неке нове, измешане божанско-људске природе. У свом делу, пречасни Јован систематски оповргава ове ставове користећи теолошке разлике извучене из кападокијских отаца и халкидонских ороса. Централно у његовом аргументу је концепт „комплексне ипостаси“ Христове. Он објашњава да иако Христос има две савршене и непомешане природе – Божанску и људску – Он је једно, једно Лице (Ипостас). Ова Личност је "сложена" (или сложена) у смислу да је састављена од ове две природе, али није стопљена у нову, трећу природу. У есеју се даје православно тумачење израза Св. који су широко употребљавали монофизити. Кирила Александријског „једна природа оваплоћеног Бога Речи“. Аутор прави разлику између појмова природе (суштине) и ипостаси (личности), показујући да их монофизити бркају, приписујући „јединство природе“ ономе што је у ствари „јединство ипостаси“. Он наглашава да Божанство није промењено или умањено, а човечанство није уништено или апсорбовано; напротив, обе природе су задржале сва своја својства, сјединивши се у једној Божанско-човечанској Личности. За преподобног Јована Дамаскина, Христова ипостас је „сложена“ не у смислу присуства треће, нове природе, већ због сједињења у њој две једноставне (по својој природи несастављене) природе. * Наслов дела на грчком: Περ συνθετου φυσεως κατα ακεφαλων. * Наслов есеја на латинском: Де натура цомпосита сиве Цонтра ацепхалос. 1. Једна сложена природа настаје из различитих природа, када се споје природе, добије се нешто друго од спојених природа. А оно што резултира није и не зове се у правом смислу ни ово ни оно, него друго. На пример, од четири елемента, то јест ватре, ваздуха, воде и земље, тело је сачињено комбинацијом и ко-растварањем сва четири, а настало тело није и не назива се ни ватра, ни ваздух, ни вода, ни земља, већ је од њих нешто друго осим њих. Исто тако, мазга се рађа од коња и магарца, а није ни коњ ни магарац, и не зове се тако, него је нешто друго до њих. Господ наш Исус Христос, будући од Божанства и човечанства, јесте и у Божанству и у човечанству, и јесте и зове се савршени Бог и савршени човек, и сав Бог, и сав човек, што се не може наћи у сложеној природи – уосталом, цело тело није огањ, и није све ваздух, као што није ни земља ни вода, и мазга није ни мазга, ни саврсени коњ, ни савршени коњ, ни савршени коњ. али Христос је, као што сам рекао, савршени Бог и савршени човек и потпуно Бог и сав човек. Дакле, Он није једна сложена природа, него једна ипостас, спознајна у две природе, и две природе у једној сложеној ипостаси. 2. Дакле, питајмо јеретике: говорећи да је Христос две природе, о којој природи говорите? Одговориће: о Божанству и човечанству. Онда да кажемо: како, када кажете да је Христос у Божанству и човечанству, поричете да је Он у две природе? Уосталом, они не могу да одговоре да Христос није у Божанству и човечанству. Питајмо их поново: постоји ли једна сложена природа Христова или две? А они ће рећи: једно је тешко. Онда кажемо: да ли су једноставно и сложено једносуштински? И не могу да кажу да су једноставно и сложено једносуштински. Тада кажемо: дакле, ако је Христос једне сложене природе од Божанства и човечанства, онда Он није једносустанчан са Оцем, јер Отац није сложене природе од Божанства и човечанства, него прост. Али Он неће бити супстанцијалан са Мајком – уосталом, Мајка није састављена од Божанства и човечанства. Ми, говорећи да је Христос једна ипостас у две природе у Божанству и човечанству, потврђујемо да је Он по Божанству једносуштаствен Оцу, а по човечанству Он је једносустан са Мајком, и не одвајамо Га, говорећи о једној ипостаси, и не спајамо Га, исповедајући две сједињене природе. И опет да кажемо ово: ако су природа Христовог Божанства и Његовог тела једно, а природа Оца и Христа једно, онда ће Отац и тело имати једну природу. И опет: како исповедате различитост природа? Уосталом, разлика уводи најмање две различите природе, или ипостаси, или једну ипостас, која се мења и преображава према издвојеном долазном атрибуту. То што не мислите на разлику у ипостасима јасно је у односу на Христа. Такође је јасно да је (не говоримо) о одвојивом атрибуту – уосталом, не кажете да је Он понекад бесмртан, а понекад смртан, прелазећи из бесмртности у смртност, као што ми то чинимо из болести у здравље. Дакле, преостаје вам да говорите о различитости природа, коју препознајете, и, исповедивши прво различитост природа, да исповедате и оне природе међу којима постоји разлика – уосталом, ако нема суштине, неће бити ни суштинских разлика. Ако је једна природа, као што је једна ипостас у Христу, зашто, говорећи о различитости природа, не говорите и о разлици у Његовим ипостасима? Зашто, тврдећи да је Христос две природе, не кажете да је и Он две ипостаси? Ако је Христос једне сложене природе, Он није једносустанчан са Оцем – уосталом, Отац је просте природе. Једноставно и сложено нису једнозначне. Ако је Христос по једној те истој суштини једносустан Оцу и једносустан са нама, онда ћемо и Отац и ми бити исте природе. Ако је Христос исте природе и једносустанчан са Оцем, Који је просте природе, али има и сложену природу, онда ће Он имати две природе – једну просту и другу сложену. Ако су, по вашем мишљењу, природа и ипостас идентичне, онда ће, пошто постоје три ипостаси Божанске, Он имати три природе, или, пошто је једна природа, биће једна ипостас. Ако кажете да је једно општа природа, а друго оно што се види у нераздељивом бићу, које називате приватном, онда треба да признате да не само Христос, него и Отац и Дух Свети имају две природе, једну просту и једну сложену. Ако је Божанство нестворено и без почетка, а човечанство створено и има почетак, како онда беспочетно и почетак могу бити исте природе? 3. Пошто нам износе изреку Светог Атанасија и Светог Кирила, која говори о „једноваплоћеној природи Бога Речи“, ми кажемо да јој је еквивалентна изрека Светог Григорија Богослова, који каже: „Од кога је један обожен, а други обожен“. Јер као што усијање не значи преображај усијаног, него сједињење са огњем, тако и обожење значи сједињење са Божанским, а оваплоћење значи сједињење са телом. Дакле, познајемо једну природу Бога Речи, односно Његово Божанство, оваплоћено, односно сједињено са телом, и једну природу тела Речи обожене, односно сједињене са Божанством. Дакле, постоје две природе повезане једна са другом. Уосталом, да је говорио о једној природи Бога Речи, чак и оваплоћеној, то би без противречности значило да су обе једна природа. Рекавши „једну природу Бога Речи“ и додајући „оваплоћени“, он је означио суштину тела, како он, тумачећи себе, каже у свом писму Сукенсу: „Јер кад бисмо ми, рекавши „једна природа Речи“, ћутали без додавања „оваплоћени“, онда можда њихови говори не би били неубедљиви: питају се: да ли је све у савршености, где се претвара да је савршена целина. Пошто је означавање тела уведено кроз израз „оваплоћено“, нека престану да се ослањају на штап од трске“ (уп. Ис. 36:6, 2 Сам. 18, итд.). Дакле, он је јасно одбио да целину, односно оба принципа назове једном природом, и каже да је кроз „оваплоћење“ уведено означавање тела. Дакле, имамо „једну природу Бога Речи“. а реч „оваплоћена” означава тело – али тело није без суштине. Стога ће природа Речи и остварено тело бити две суштине. 4. Зашто, исповедајући у Христу природу Божанства и природу тела и говорећи да су једно и друго, не препознајете две природе, плашећи се страха тамо где „страха нема“ (Пс. 53,6)? И кажу да је тај број почетак поделе и да, „избегавајући поделу, не препознајемо две природе Христове“. А ми им кажемо да сваки број означава количину оних који се рачунају, али не и однос, јер када говоримо о три човека, ми не означавамо три одвојене природе, а када говоримо о три ипостаси Божанске, не исповедамо их да су одвојене. Дакле, афирмишући две природе у Христу и означавајући број, не допуштамо раздвајање, јер као што су у Светој Тројици три ипостаси сједињене нераскидиво и истовремено неспајане – нераскидиво због јединствености природе и несливеног преласка једна у другу, несливене због ипостасне разлике, или начина постојања – ипостаси и рађања, тј. поделу, па када се у оваплоћењу Бога Речи две природе сједињују нераскидиво и истовремено несливено – нераздвојно због јединствености ипостаси и несливеног преласка једна у другу, несливено због суштинске разлике, мислим између створеног и нествореног, смртног и бесмртног, ограниченог и неописивог, и сличног не уводи број природе – и слично. 5. Пошто су они, како нам се чини, у тешкоћама, доносећи климаве аргументе да ако нема суштине без ипостаси и природе без личности, онда, говорећи о две природе и суштине у Христу, нужно препознајете две ипостаси и два лица, одговорићемо да [заиста] нема суштине без ипостаси, него је суштина без ипостаси и природа без личности – јесу ипостас и природа без личности – суштина није ипостас, већ је природа личност. Уосталом, ако је суштина ипостас, а природа личност, биће потребно у Светом Божанству, говорећи о једној природи и суштини, признати и једну ипостас и једну личност, или, исповедајући три ипостаси и личности, исповедати истовремено три суштине и природе; и штавише, у човечанству, на исти начин, или признају једну природу и једну ипостас, или говоре о бесконачним суштинама, као и о ипостасима, али, говорећи да је Христос од две природе, мораће се тврдити и да је Он од две ипостаси. 6. Дакле, кажемо да се суштина созерцава у ипостасима (због чега је ипостасна), али не и ипостас. То значи да оно што је ипостасно не треба називати ипостасом. Уосталом, ипостас и ипостас се схватају двојако. Јер ипостас понекад значи просто постојање, у том смислу не само просту суштину, већ и успутну, а понекад означава недељиво биће, односно личност, која се сама по себи назива ипостас, што указује на Петра, Павла, овог коња и сл. Ипостас понекад значи суштину, онако како се сагледава у ипостаси и самостално постоји, а понекад – свако од оних који су укључени у једну ипостас, као у случају душе и тела. Дакле, Божанство и човечанство Христово су ипостасни – уосталом, и једни и други имају једну заједничку ипостас – Божанство је вечно и вечно, али живо и мислеће тело, сагледавши се од Њега у последња времена, прими постојање у Њему и задобије Његову ипостас. 7. Кажу и да су свети оци користили подобије човека у односу на Тајну Христову – а људи имају једну природу, што значи да ће и Христос имати једну природу. Па нека чују: назив „природа” се такође користи у односу на врсте. Стога кажу да су сви људи исте природе, као да припадају истој врсти, човечанству. Али човек није једноприродан, будући да се састоји од душе и тела – уосталом, бестелесна и невидљива душа није једносуштаствена са видљивим телом. Стога, када се човек упореди са личношћу, кажу да су оне исте суштине као и потпадање под једну врсту, а пошто је све састављено од душе и тела, и свако у себи носи две природе – у природним наукама о човеку, у њему се виде две природе, душе и тела, спојене у једној ипостаси. Јер када упореди душу и тело, ко би био толико неук да говори о истој природи оба? У односу на Христа нема врсте – уосталом, нема много Христова састављених од Божанства и човечанства, да би се сви, припадајући истој врсти, могли назвати једном природом, већ једним Христом, спознатљивим из две и у две природе. Јер Григорије Богослов каже: „Две су природе, Бог и човек, јер постоје душа и тело, али не постоје два Сина. 8. Опет: како једна те иста природа може имати супротне суштинске разлике? Уосталом, ако суштина може имати чак и несуштинске разлике одвојено, а не истовремено, онда још више оне суштинске. Уосталом, јасно је да супротне суштинске разлике не могу постојати у једној те истој суштини. јер једна иста суштина не може бити разумна и неразумна, створена и нестворена. Такође: суштине настају разликама које чине суштину, због чега се називају суштинским и компонентама, а постоје у суштинама. Дакле, ако у Христу исповедате суштинске формативне разлике, потребно је исповедати и суштине – иначе чему би оне припадале? А без формирања ентитета, [ове разлике] би биле непотребне. Опет: пошто говорите о истој природи Божанства и човечанства Христовог, реците нам којом је природом Христос пострадао? Јасно је да је компликовано, кажете. Јер говорећи о једном, обавезно ћете му приписати страдање, и страсно ћете имати и човечанство и Божанство Христово. Опет: ако постоји једна сложена природа Христова, она ће бити или само страсна, или само бестрасна, или страсно-бесстрасна, то јест и страсна и равнодушна, или променљива, то јест понекад страсна, а понекад равнодушна, или ће део ње бити страсна и делимично равнодушна. Дакле, изабери које год зло желиш. Јер ако је само страсна, онда Христос није Бог. Ако је само равнодушан, Христос није човек. Ако је некад страсно, а некад равнодушно, онда није ни страсно по природи, ни равнодушно по природи, него по успутном знаку – уосталом, оно што је својствено природи не пролази даље. Ако је део страсан, а део непристрасан, али обоје јесу оно што јесу по природи, онда делови неће бити исте природе, и тада ће Христос бити двоприродан, Који није природа, него ипостас. Јер није могуће да једна иста природа буде и страсна и равнодушна, јер једна иста природа не може истовремено да прихвати супротне суштинске разлике. 9. Реци нам и ово: да ли Христос има Божанску природу? Да, наравно, кажете. Има ли људски? И признајте ово, осим ако, наравно, не желите да се одлучите за потпуну злоћу. Дакле, да ли су Божанска природа и људска природа једна природа или две? Али ако кажете „један на“, Отац ће бити супстанцијалан с нама. Ако су двојица, а не једна, зашто онда, одбацивши гордост са родитељем, односно ђаволом, не исповедиш са нама једног Христа, једног Сина, једног Господа, једну ипостас од две природе, и две природе, и у две природе после сједињења? Уосталом, ако знате да Христос никада није имао две природе, зашто онда узалуд говорите да је Он једне природе после сједињења? Ако после сједињења говорите о једној природи, тврдећи да је пре сједињења Он био двоприродан, онда се директно супротстављате истини. Јер пре сједињења, то јест Божанственог оваплоћења, Он, будући да је једна ипостас једне просте природе, то јест Божански, није био и није се звао Христос, осим када је будућност била наговештена пророчком речју. Дакле, ви или потпуно елиминишете две природе у Христу, или тврдите да је Христос био двоприродан и пре оваплоћења од Дјеве, не желећи да за Њим након сједињења призна две природе које Му заправо припадају. Ми не мислимо тако, и ово није „удео Јаковљев“ (Јер. 10, 16), него Га, стојећи у границама побожности, називамо једном сложеном ипостасом – за ову вечну ипостас Бога Речи, настанивши се у утроби Пресвете Богородице, остварила у себи као телесну и најразумнију ипостасију и сама по себи ипостас за себе. тело, и постао од савршеног Божанства и савршеног човечанства, постоји један Христос, један Син, Он је и Бог и Човек, један те исти Господ, савршени Бог и савршени човек, потпуно Бог и потпуно човек, у несливеној, непреображеној и нераздвојној заједници природа једна са другом. Неспојено, јер свака природа задржава своје разлике. Божанство је нествореност, људскост је створеност, Божанство је бестрасност, људскост је страст и сл. Она је непроменљива, јер је свака од природа остала непромењена, не претварајући се у другу и не појављујући се као једна сложена природа, али две природе постоје и остају заувек. Нераздвојно, јер су ипостасно сједињене једна са другом, имајући једну ипостас, вечно бестелесну и просту, али у новије време, без преображаја, стекавши тело од Свете Пречисте Дјеве – јер је она обе, бестелесна по беспочетном Божанству, телесно по васкрслом, то јест сагледана плот. Ова ипостас је вечни Син и Реч Божија, Који је и сам бестелесан као Бог, и телесно као што је у последње дане постао човек. Дакле, природе су сједињене ипостасно и међусобно се прожимају. Можда ће вас занимати: