Pe natura complexă împotriva acefalei

„Despre natura complexă împotriva acefalei” (9 capitole) este una dintre lucrările hristologice importante ale Sfântului Ioan Damaschinul, dedicată apărării doctrinei calcedoniene a două naturi în Hristos de erorile radicale monofizite reprezentate de așa-numitele acephali. Akephals (lit. „fără cap”) au fost o mișcare extremă în monofizitism care a apărut după Sinodul de la Calcedon (451). Ei au respins categoric recunoașterea a două naturi - Divină și umană - în Hristos, insistând că în Hristos după întrupare există o singură natură, unică (mono-). Învățătura lor a variat de la afirmația că natura umană a fost complet absorbită de Divin, până la ideea formării unei naturi noi, mixte divino-umane. În lucrarea sa, reverendul Ioan respinge sistematic aceste puncte de vedere folosind distincții teologice adunate de la Părinții Capadocieni și Oros Calcedonian. În centrul argumentului său este conceptul de „ipostas complex” a lui Hristos. El explică că, deși Hristos are două naturi perfecte și neamestecate - Divină și umană - El este o singură persoană (ipostas). Această Persoană este „compusă” (sau compusă) în sensul că este compusă din aceste două naturi, dar nu este topită într-o nouă, a treia natură. Eseul oferă o interpretare ortodoxă a expresiei Sf. folosită pe scară largă de monofiziți. Chiril din Alexandria „unica natură a lui Dumnezeu Cuvântul întrupat”. Autorul distinge între conceptele de natură (esență) și ipostas (personalitate), arătând că monofiziții le confundă, atribuind „unitatea naturii” ceea ce este de fapt „unitatea ipostasului”. El subliniază că Dumnezeirea nu a fost schimbată sau diminuată, iar umanitatea nu a fost distrusă sau absorbită; dimpotrivă, ambele naturi și-au păstrat toate proprietățile, fiind unite într-o singură Persoană Divino-Umană. Pentru Rev. Ioan Damaschinul, ipostaza lui Hristos este „complexă” nu în sensul prezenței unei a treia naturi, noi, ci datorită unificării în ea a două naturi simple (inerent necompozite). * Titlul lucrării în limba greacă: Περ συνθέτου φύσεως κατὰ ἀκεφάλων. * Titlul eseului în latină: De natura composita sive Contra acephalos. 1. O natură complexă ia naștere din naturi diferite, când atunci când naturile sunt combinate, se obține altceva decât naturile combinate. Iar ceea ce rezultă nu este și nu se numește în sensul propriu nici asta, nici asta, ci alta. De exemplu, din cele patru elemente, adică foc, aer, apă și pământ, un corp este alcătuit prin combinarea și co-dizolvarea tuturor celor patru, iar corpul rezultat nu este și nu se numește nici foc, aer, apă sau pământ, dar din ele este altceva decât ele. La fel, catârul se naște din cal și măgar și nu este nici cal, nici măgar și nu se numește așa, ci este altceva decât ei. Domnul nostru Iisus Hristos, fiind din divinitate și umanitate, este atât în divinitate, cât și în umanitate, și este și este numit Dumnezeu desăvârșit și om desăvârșit, și în întregime Dumnezeu și în întregime om, ceea ce nu poate fi găsit în natura complexă - la urma urmei, întregul trup nu este foc și nu este tot aer, așa cum nici pământ sau apă, și un catâr nu este în întregime un cal, nici un Hristos, nici un cal perfect, nici un măgar perfect, nici un măgar perfect. a spus, este Dumnezeu desăvârșit și om desăvârșit și în întregime Dumnezeu și în întregime om. Prin urmare, El nu este o natură complexă, ci o ipostază, cognoscibilă în două naturi și două naturi într-o ipostază complexă. 2. Așadar, să-i întrebăm pe eretici: spunând că Hristos este de două naturi, despre care naturi vorbiți? Vor răspunde: despre Divinitate și umanitate. Atunci să spunem: cum, când spui că Hristos este în Divinitate și umanitate, negi că El este în două naturi? La urma urmei, ei nu pot răspunde că Hristos nu este în Divinitate și umanitate. Să-i întrebăm din nou: există o natură complexă a lui Hristos sau două? Și vor spune: unul este dificil. Apoi spunem: simplul și complexul sunt consubstanțial? Și nu pot spune că simplul și complexul sunt consubstanțiale. Atunci spunem: deci, dacă Hristos este de o natură complexă din Divinitate și umanitate, atunci El nu este consubstanțial cu Tatăl, pentru că Tatăl nu este de natură complexă din Divinitate și umanitate, ci simplu. Dar El nu va fi consubstanțial cu Mama - la urma urmei, Mama nu este compusă din Divinitate și umanitate. Noi, spunând că Hristos este un singur ipostas în două naturi în Divinitate și umanitate, afirmăm că în Divinitate El este consubstanțial cu Tatăl, iar în umanitate El este consubstanțial cu Mama și nu-L despărțim, vorbind de o singură ipostas, și nu Îl contopim, mărturisind două naturi unite. Și din nou să spunem asta: dacă natura Divinității lui Hristos și a trupului Său sunt una, iar natura Tatălui și a lui Hristos este una, atunci Tatăl și trupul vor avea o singură natură. Și din nou: cum mărturisești diferența dintre naturi? Până la urmă, diferența introduce cel puțin două naturi diferite, sau ipostaze, sau o ipostază, care se schimbă și se transformă în funcție de atributul de intrare separat. Faptul că nu înțelegi diferența în ipostaze este clar în raport cu Hristos. De asemenea, este clar că (nu vorbim despre) un atribut separabil - la urma urmei, nu spui că El este uneori nemuritor, alteori muritor, trecând de la nemurire la moarte, la fel cum facem noi de la boală la sănătate. Deci, rămâne să vorbiți despre diferența de naturi, pe care o recunoașteți și, după ce ați mărturisit mai întâi diferența de naturi, să mărturisiți și acele naturi între care există o diferență - până la urmă, dacă nu există esențe, nu vor exista diferențe esențiale. Dacă există o singură natură, așa cum există o singură ipostază în Hristos, de ce, când vorbiți despre diferența dintre naturi, nu vorbiți și despre diferența dintre ipostazele Sale? De ce, în timp ce pretindeți că Hristos este de două naturi, nu spuneți că El este și de două ipostaze? Dacă Hristos este de o natură complexă, El nu este consubstanțial cu Tatăl - la urma urmei, Tatăl este de natură simplă. Simplul și complexul nu sunt consubstanțiale. Dacă Hristos, prin una și aceeași esență, este consubstanțial cu Tatăl și consubstanțial cu noi, atunci Tatăl și noi vom fi de aceeași natură. Dacă Hristos este de aceeași natură și consubstanțial cu Tatăl, Care este de natură simplă, dar are și o natură complexă, atunci El va avea două naturi - una simplă și cealaltă complexă. Dacă, după părerea dumneavoastră, natura și ipostaza sunt identice, atunci, întrucât sunt trei ipostaze ale Divinului, El va avea trei naturi, sau, fiindcă există o singură natură, va exista o singură ipostas. Dacă spui că un lucru este natura generală, iar altul este ceea ce se vede în ființa indivizibilă, pe care o numiți privată, atunci trebuie să recunoașteți că nu numai Hristos, ci și Tatăl și Duhul Sfânt au două naturi, una simplă și una complexă. Dacă Divinitatea este necreată și fără început, iar umanitatea este creată și are un început, atunci cum pot fi fără început și începutul de aceeași natură? 3. Întrucât ei ne prezintă zicala Sfântului Atanasie și a Sfântului Chiril, care vorbește despre „firea întrupată a lui Dumnezeu Cuvântul”, noi spunem că echivalează cu ea zicala Sfântului Grigorie Teologul, care spune: „Dpre care unul a fost îndumnezeit, iar celălalt a fost îndumnezeit”. Căci, așa cum incandescența nu înseamnă transformarea a ceea ce este incandescent, ci unirea cu focul, tot așa îndumnezeirea înseamnă unire cu Divinul, iar întruparea înseamnă unire cu trupul. Prin urmare, cunoaștem o singură natură a lui Dumnezeu Cuvântul, adică Divinitatea Sa, întrupată, adică unită cu trupul, și o singură natură a cărnii Cuvântului îndumnezeit, adică unită cu Divinitatea. Deci există două naturi legate între ele. La urma urmei, dacă ar fi vorbit despre natura unică a lui Dumnezeu Cuvântul, chiar și despre cea întrupată, aceasta ar însemna fără contradicție că ambele sunt o singură natură. După ce a spus „o singură natură a lui Dumnezeu Cuvântul” și adăugând „întrupat”, el a desemnat esența cărnii, așa cum el, interpretându-se, spune în scrisoarea sa către Sukens: „Căci dacă noi, după ce am spus „o singură natură a Cuvântului”, am tăcut fără a adăuga „întrupat”, atunci poate că discursurile lor nu ar fi neconvingătoare: dacă totul este o perfecțiune: omenirea? Deoarece desemnarea cărnii este introdusă prin expresia „încarnat”, să înceteze să se sprijine pe toiagul de trestie” (cf. Isa. 36:6, 2 Sam. 18 etc.). Așa că a refuzat clar să numească întregul, adică ambele principii, o singură natură și spune că prin „încarnare” a fost introdusă denumirea de carne. Deci avem „o singură natură a lui Dumnezeu Cuvântul”. iar cuvântul „încarnat” indică carne — dar carnea nu este lipsită de esență. Prin urmare, natura Cuvântului și trupul realizat vor fi două esențe. 4. De ce, mărturisind în Hristos natura Divinității și firea cărnii și zicând că sunt una și alta, nu recunoașteți două firi, temându-vă de frică acolo unde „nu este frică” (Ps. 53, 6)? Și ei spun că numărul este începutul împărțirii și că, „evitând diviziunea, nu recunoaștem cele două naturi ale lui Hristos”. Și le spunem că fiecare număr denotă cantitatea celor care se numără, dar nu și raportul, pentru că atunci când vorbim de trei oameni, nu desemnăm trei naturi separate, iar când vorbim despre cele trei ipostaze ale Divinului, nu le mărturisim a fi separate. Deci, în timp ce afirmăm două naturi în Hristos și desemnăm un număr, nu permitem separarea, căci așa cum în Sfânta Treime cele trei ipostaze sunt unite nedespărțit și în același timp necontopite - inseparabil datorită unicității naturii și trecerii necontopite una în cealaltă, necontopite din cauza diferenței ipostatice, sau a modului de existență, adică a nașterii și a procesului ipostas, nu introducerea numărului și a procesului ipostas - și nu introduce deci, atunci când În întruparea lui Dumnezeu Cuvântul, două naturi sunt unite inseparabil și în același timp necontopite - inseparabil din cauza unicității ipostasului și tranziției necontopite una în cealaltă, necontopite din cauza diferenței esențiale, mă refer între creat și necreat, muritor și nemuritor, limitat și de nedescris și altele asemenea - și numărul de naturi nu introduce. 5. Întrucât ei, după cum ni se pare, sunt în dificultate, aducând argumente șocante că, dacă nu există esență fără ipostas și natură fără persoană, atunci, vorbind despre două naturi și esențe în Hristos, recunoașteți neapărat două ipostaze și două persoane, vom răspunde că [într-adevăr] nu există esență fără ipostas și natura fără persoană - pentru esența, ci ipostas nu este o esență și nu este o persoană contemplată. ipostaza, dar natura este o persoană. La urma urmei, dacă esența este o ipostas, iar natura este o persoană, va fi necesar în Sfânta Divinitate, vorbind despre o singură natură și esență, să recunoaștem și o ipostas și o singură persoană, sau, mărturisind trei ipostaze și persoane, să mărturisească în același timp trei esențe și naturi; și mai mult, în omenire, în același fel, fie recunoașteți o natură și o singură ipostază, fie vorbiți despre esențe infinite, precum și despre ipostaze, dar, spunând că Hristos este din două naturi, va trebui să afirmăm și că El este din două ipostaze. 6. Deci, spunem că esența este contemplată în ipostaze (de aceea este ipostazată), dar nu ipostaze. Aceasta înseamnă că ceea ce este ipostatic nu trebuie numit ipostază. La urma urmei, ipostaza și ipostaza sunt înțelese în două moduri. Căci ipostaza înseamnă uneori pur și simplu existență, în care sens înseamnă nu numai o esență simplă, ci și una incidentală, iar uneori înseamnă o ființă indivizibilă, adică o persoană, care se numește ipostas în sine, care indică către Petru, Pavel, acest cal și altele asemenea. Ipostatic înseamnă uneori esență, așa cum este contemplată în ipostas și existent independent, iar uneori - fiecare dintre cele incluse într-o ipostas, ca în cazul sufletului și trupului. Prin urmare, Divinitatea și umanitatea lui Hristos sunt ipostatice - la urma urmei, ambele au o singură ipostază comună - Divinitatea este veșnică și veșnică, dar trupul însuflețit și gânditor, fiind perceput de El în vremurile din urmă, a primit existența în El și și-a dobândit ipostasul. 7. De asemenea, ei spun că sfinții părinți au folosit asemănarea omului în raport cu sacramentul lui Hristos – iar oamenii au o singură fire, ceea ce înseamnă că și Hristos va avea o singură natură. Așa că lasă-i să audă: numele „natura” este folosit și în legătură cu specii. Prin urmare, ei spun că toți oamenii sunt de aceeași natură, ca aparținând aceleiași specii, umanitatea. Dar omul nu este de o singură natură, deoarece este format din suflet și trup - până la urmă, sufletul necorporal și invizibil nu este consubstanțial cu corpul vizibil. Prin urmare, atunci când o persoană este comparată cu o persoană, ei spun că sunt de aceeași esență cu care se încadrează într-o singură specie și, din moment ce totul este compus din suflet și trup, și fiecare poartă două naturi în sine - în științele naturii omului se văd în el două naturi, suflete și trupuri, combinate într-o singură ipostază. Căci când comparăm sufletul și trupul, cine ar fi atât de ignorant încât să vorbească despre aceeași natură a ambelor? În raport cu Hristos, nu există nicio specie - până la urmă, nu sunt mulți Hristoși alcătuiți din Divinitate și umanitate, astfel încât toți, aparținând aceleiași specii, ar putea fi numiți o singură natură, ci un singur Hristos, cognoscibil din două și în două naturi. Pentru Grigorie Teologul spune: „Sunt două naturi, Dumnezeu și omul, pentru că sunt suflet și trup, dar nu sunt doi Fii”. 8. Din nou: cum poate una și aceeași natură să aibă diferențe esențiale opuse? La urma urmei, dacă o esență poate avea chiar și diferențe neesențiale separat, și nu simultan, atunci cu atât mai mult pe cele esențiale. La urma urmei, este clar că diferențele esențiale opuse nu pot exista în una și aceeași esență. pentru că una și aceeași esență nu poate fi rațională și nerezonabilă, creată și necreată. De asemenea: esentele sunt formate din diferentele care alcatuiesc esenta, motiv pentru care sunt numite esentiale si componente, si exista in esente. Așadar, dacă mărturisești în Hristos diferențele esențial formative, este necesar să mărturisești și esențele - altfel căruia ar aparține? Și fără formarea de entități, [aceste diferențe] ar fi inutile. Din nou: din moment ce vorbiți despre aceeași natură a Divinității și umanității lui Hristos, spuneți-ne prin ce natură a suferit Hristos? E clar că e complicat, zici tu. Pentru că vorbind despre unul, îi vei atribui în mod necesar suferința și vei avea atât umanitatea, cât și Divinitatea lui Hristos cu pasiune. Din nou: dacă există o natură complexă a lui Hristos, ea va fi fie doar pasională, fie numai impasibilă, fie pătimaș-pasionată, adică atât pasională și impasibilă, sau schimbătoare, adică uneori pasională și alteori impasibilă, sau o parte din ea va fi pasională și parțial impasibilă. Așadar, alegeți oricare dintre răutăți doriți. Căci dacă ea este doar pătimașă, atunci Hristos nu este Dumnezeu. Dacă este doar impasibil, Hristos nu este om. Dacă uneori este pasional, iar alteori este impasibil, atunci nu este nici pasionat din fire, nici impasibil din fire, ci printr-un semn incidental - la urma urmei, ceea ce este inerent de natură nu trece mai departe. Dacă o parte din ea este pasională, iar o parte este impasibilă, dar ambele sunt ceea ce sunt prin natură, atunci părțile nu vor fi de aceeași natură și atunci Hristos va fi binatural, Care nu este natură, ci ipostas. Căci nu este posibil ca una și aceeași natură să fie și pasională și impasibilă, întrucât una și aceeași natură nu poate accepta simultan diferențe esențiale opuse. 9. Spune-ne și nouă: are Hristos o natură divină? Da, desigur, spui. Are unul uman? Și recunoști acest lucru, cu excepția cazului în care, desigur, vrei să te hotărăști asupra răutății de-a dreptul. Deci, natura divină și natura umană sunt o natură sau două? Dar dacă spui „unul peste”, Tatăl va fi consubstanțial cu noi. Dacă sunt doi, și nu unul, atunci de ce nu mărturisești tu, lepădând mândria împreună cu părintele ei, adică diavolul, cu noi un singur Hristos, un singur Fiu, un singur Domn, un singur ipostas din două firi și două firi și în două firi după unire? La urma urmei, dacă știi că Hristos nu a avut niciodată două naturi, atunci de ce în zadar spui că El este de o singură natură după unire? Dacă vorbești despre o singură natură după unire, susținând că înainte de unire El era binatural, atunci te opui direct adevărului. Căci înainte de unire, adică de întruparea dumnezeiască, El, fiind un singur ipostas de o singură fire, adică Divin, nu a fost și nu a fost numit Hristos, decât atunci când viitorul era prefigurat printr-un cuvânt profetic. Prin urmare, fie elimini complet cele două naturi în Hristos, fie afirmi că Hristos a fost binatural încă înainte de întruparea din Fecioară, nevrând să-I recunoască după unire cele două naturi care Îi aparțin efectiv. Noi nu gândim așa, și aceasta nu este „porțiunea lui Iacov” (Ier. 10:16), ci, stând în limitele evlaviei, Îl numim o singură ipostază complexă - pentru că această ipostas veșnică a lui Dumnezeu Cuvântul, așezându-se în pântecele Sfintei Veșnic Fecioare, a realizat în sine cel mai rațional trup însuflețit și a devenit el însuși însuflețit ca o ipostasă desăvârșită. Divinitate și umanitate desăvârșită există un singur Hristos, un singur Fiu El este și Dumnezeu și Om, unul și același Domn, Dumnezeu desăvârșit și om desăvârșit, cu totul Dumnezeu și cu totul om, într-o unire necontopită, netransformată și nedespărțită a naturii unele cu altele. Necontopite, căci fiecare natură își păstrează diferența. Divinitatea este necreate, umanitatea este creatură, divinitatea este lipsă de pasiune, umanitatea este pasionalitate și altele asemenea. Este imuabilă, pentru că fiecare dintre naturi a rămas neschimbată, fără să se transforme în alta și fără să apară ca o natură complexă, dar două naturi există și rămân pentru totdeauna. Nedespărțit, pentru că sunt uniți ipostatic unul cu celălalt, având un singur ipostas, veșnic necorporal și simplu, dar în vremurile recente, fără transformare, dobândind un trup de la Sfânta Veșnic Fecioară - căci ea este amândouă, necorporală prin Divinitatea fără început, trupească prin trupul răsărit, adică trup perceput. Această ipostază este Fiul și Cuvântul veșnic al lui Dumnezeu, Care Însuși este atât trupesc ca Dumnezeu, cât și trupesc ca în zilele din urmă S-a făcut om. Deci, naturile sunt unite ipostatic și se întrepătrund. Ați putea fi interesat de: