На сложена природа против ацефалус

„За сложена природа против ацефалија“ (9 поглавја) е едно од значајните христолошки трудови на свети Јован Дамаскин, посветено на одбраната на халкедонската доктрина за две природи во Христа од радикалните монофизитски грешки претставени со т.н. Акефалите (лт. „без глава“) биле екстремно движење во монофизитизмот што се појавило по Халкидонскиот собор (451). Тие категорично го отфрлија признавањето на две природи - Божествена и човечка - во Христа, инсистирајќи дека во Христа по воплотувањето постои само една, единствена (моно-) природа. Нивното учење се движеше од тврдењето дека човечката природа е целосно апсорбирана од Божественото, до идејата за формирање на некоја нова, мешана божествено-човечка природа. Во своето дело, свештеникот Јован систематски ги побива овие гледишта користејќи теолошки дистинкции извлечени од кападокиските отци и халкедонскиот Орос. Централно место во неговиот аргумент е концептот на „сложената ипостас“ на Христос. Тој објаснува дека иако Христос има две совршени и непомешани природи - Божествена и човечка - Тој е една, единствена Личност (Ипостас). Оваа Личност е „сложена“ (или композитна) во смисла дека е составена од овие две природи, но не е споена во нова, трета природа. Есејот дава православно толкување на изразот св. Кирил Александриски „едната природа на Бог, Словото воплотено“. Авторот прави разлика помеѓу концептите на природата (суштината) и ипостасот (личноста), покажувајќи дека монофизитите ги збунуваат, припишувајќи го „единството на природата“ на она што всушност е „единството на ипостасот“. Тој нагласува дека Божеството не било променето или намалено, а човештвото не било уништено или апсорбирано; напротив, двете природи ги задржале сите свои својства, обединувајќи се во една Божествено-човечка Личност. За свештеникот Јован Дамаскин, Христовата ипостас е „сложена“ не во смисла на присуство на трета, нова природа, туку поради обединувањето во неа на две едноставни (инхерентно несложени) природи. * Наслов на делото на грчки јазик: Περ συνθέτου φύσεως κατὰ ἀκεφάλων. * Наслов на есејот на латински: De natura composita sive Contra acephalos. 1. Една сложена природа произлегува од различни природи, кога при соединување на природите се добива нешто друго освен здружените природи. А она што резултира не е и не се нарекува во правилна смисла или ова или она, туку друго. На пример, од четирите елементи, т.е. оган, воздух, вода и земја, едно тело се формира со комбинација и сораспуштање на сите четири, а добиеното тело не се нарекува и не се нарекува ниту оган, воздух, вода или земја, туку од нив е нешто друго освен нив. Исто така, мазга се раѓа од коњ и магаре, а тоа не е ниту коњ, ниту магаре, и не се нарекува така, туку е нешто друго освен нив. Нашиот Господ Исус Христос, кој е од Божеството и човештвото, е и во Божеството и во човештвото, и е и се нарекува совршен Бог и совршен човек, и целосно Бог и целосен човек, што не може да се најде во сложена природа - на крајот на краиштата, целото тело не е оган и не е се воздух, како што не е ниту земја ниту вода, и мазга не е целосно совршен коњ, туку како магаре, Христос, како што реков, е совршен Бог и совршен човек и целосно Бог и целосно човек. Затоа, Он не е една сложена природа, туку една ипостас, спознајна во две природи и две природи во една сложена ипостас. 2. Значи, да ги прашаме еретиците: велејќи дека Христос е од две природи, за кои природи зборувате? Тие ќе одговорат: за Божеството и човештвото. Тогаш да речеме: како, кога велиш дека Христос е во Божеството и човештвото, негираш дека Тој е во две природи? На крајот на краиштата, тие не можат да одговорат дека Христос не е во Божеството и човештвото. Да ги прашаме повторно: дали постои една сложена природа на Христос или две? И ќе речат: едно е тешко. Тогаш велиме: дали едноставното и сложеното се истосуштински? И не можат да кажат дека едноставното и сложеното се еднозначни. Тогаш велиме: затоа, ако Христос е од една сложена природа од Божеството и човештвото, тогаш Тој не е истосуштински со Отецот, бидејќи Отецот не е од сложена природа од Божеството и човештвото, туку едноставен. Но, Тој нема да биде истосуштински со Мајката - на крајот на краиштата, Мајката не е составена од Божество и човечност. Ние, велејќи дека Христос е една ипостас во две природи во Божеството и човештвото, потврдуваме дека во Божеството е истосуштински со Отецот, а во човештвото е истосуштински со Мајката, и не го разделуваме, зборувајќи за една ипостас, и не го спојуваме, исповедајќи две обединети природи. И пак да го кажеме ова: ако природата на Божественоста на Христос и Неговото тело се една, а природата на Отецот и Христос е една, тогаш Отецот и телото ќе имаат една природа. И повторно: како ја исповедате разликата на природите? На крајот на краиштата, разликата воведува најмалку две различни природи, или ипостаси, или една ипостас, која се менува и се трансформира според одвоениот дојдовен атрибут. Тоа што не мислиш на разликата во ипостаси е јасно во однос на Христа. Исто така, јасно е дека (не зборуваме за) раздвоен атрибут - на крајот на краиштата, не велите дека Тој понекогаш е бесмртен, а понекогаш и смртен, преминувајќи од бесмртност во смртност, исто како што правиме од болест во здравје. Значи, ти останува да зборуваш за разликата на природите, која ја препознаваш, и, откако прво ја признал разликата на природите, да ги исповедаш и оние природи меѓу кои има разлика - на крајот на краиштата, ако нема суштини, нема да има суштински разлики. Ако постои една природа, како што има една ипостас во Христа, зошто кога зборувате за различноста на природите, не зборувате и за разликата во Неговите ипостаси? Зошто, додека тврдите дека Христос е од две природи, не велите дека и Тој е од две ипостаси? Ако Христос е од една сложена природа, Тој не е истосуштински со Отецот - на крајот на краиштата, Отецот е од едноставна природа. Едноставното и сложеното не се еднозначни. Ако Христос, по една иста суштина, е истосуштински со Отецот и истосуштински со нас, тогаш Отецот и ние ќе бидеме од иста природа. Ако Христос е од иста природа и едносуштински со Отецот, Кој е од проста природа, но има и сложена природа, тогаш Тој ќе има две природи - една едноставна, а друга сложена. Ако, според тебе, природата и ипостасот се идентични, тогаш, бидејќи има три ипостаси на Божественото, Тој ќе има три природи или, бидејќи има една природа, ќе има една ипостас. Ако велиш дека едно е општата природа, а друго е она што се гледа во неделивото битие, кое го нарекуваш приватно, тогаш треба да признаеш дека не само Христос, туку и Отецот и Светиот Дух имаат две природи, една едноставна и една сложена. Ако Божеството е несоздадено и без почеток, а човештвото е создадено и има почеток, тогаш како може беспочетокот и почетокот да бидат од иста природа? 3. Бидејќи ни ја изнесуваат изреката на свети Атанасиј и свети Кирил, која зборува за „едната воплотена природа на Бога Словото“, велиме дека изреката на свети Григориј Богослов е еквивалентна на неа, која вели: „Од кого едниот се обожени, а другиот се обожени“. Зашто, како што блескавоста не значи преобразување на она што е блескаво, туку соединување со оган, така и обожението значи соединување со Божественото, а инкарнација значи соединување со телото. Затоа, ние знаеме една природа на Бог Словото, односно Неговото Божество, воплотено, односно соединето со телото, и една природа на телото на Словото обожено, односно соединето со Божеството. Значи, постојат две природи поврзани една со друга. На крајот на краиштата, ако тој зборуваше за единствената природа на Бог Словото, дури и за воплотената, тоа без противречност би значело дека и двете се една природа. Откако кажа „една природа на Бог Словото“ и додаде „воплотено“, тој ја назначи суштината на телото, како што тој, толкувајќи се себеси, вели во своето писмо до Сукенс: „Зашто, ако ние, велејќи дека „едната природа на Словото“, молчевме без да додадеме „воплотена“, тогаш можеби нивните говори не би биле неуверливи, ако сè е совршенството во човечката природа? Бидејќи ознаката за месо е воведена преку изразот „воплотени“, нека престанат да се потпираат на стапот од трска“ (сп. Иса. 36:6, 2. Сам. 18 итн.). Така, тој јасно одби да го нарече целината, односно двата принципа, една природа и вели дека преку „воплотеното“ е воведено ознаката на телото. Значи, имаме „една природа на Бог Словото“. а зборот „воплотено“ означува тело - но телото не е без суштина. Затоа природата на Словото и оствареното тело ќе бидат две суштини. 4. Зошто, додека ја исповедате во Христа природата на Божеството и природата на телото и велејќи дека тие се едно и друго, не препознавате две природи, плашејќи се од стравот каде што „нема страв“ (Пс. 53:6)? И велат дека тој број е почеток на поделбата и дека, „избегнувајќи поделба, ние не ги препознаваме двете природи на Христос“. И им кажуваме дека секој број го означува количеството на оние што се избројуваат, но не и односот, бидејќи кога зборуваме за три лица, не означуваме три посебни природи, а кога зборуваме за трите ипостаси на Божественото, не ги исповедаме дека се одвоени. Така, додека потврдуваме две природи во Христа и означуваме број, ние не дозволуваме раздвојување, бидејќи исто како што во Света Троица трите ипостаси се обединети неразделно и во исто време несоединети - неразделно поради уникатноста на природата и неспоивото преминување една во друга, несоединети поради хипостатичката разлика, или начинот на постоење на хипостаза - тоа не е бројот на раѓање и хипостази. поделба, па кога во воплотувањето на Бога Словото, две природи се соединуваат неразделно и во исто време несоединети - неразделно поради единственоста на ипостасот и неспоивото преминување една во друга, неспоени поради суштинската разлика, мислам помеѓу создадено и несоздадено, смртно и бесмртно, ограничено и неописливо, и не воведува бројот на природата и слично. 5. Бидејќи тие, како што ни се чини, се во потешкотии, носејќи несигурни аргументи дека ако нема суштина без ипостас и природа без личност, тогаш, зборувајќи за две природи и суштини во Христа, мора да препознаете две ипостаси и две лица, ќе одговориме дека [навистина] нема суштина без ипостас, а личноста без личност. но суштината не е не е ипостас, туку природата е личност. На крајот на краиштата, ако суштината е ипостас, а природата е личност, ќе биде неопходно во Светото Божество, зборувајќи за една природа и суштина, да се препознае и една ипостас и една личност, или, исповедајќи три ипостаси и личности, истовремено да се исповедаат три суштини и природи; и уште повеќе, во човештвото, на ист начин, или препознава една природа и една ипостас, или зборува за бесконечни суштини, како и ипостаси, но, велејќи дека Христос е од две природи, ќе треба да се тврди и дека Он е од две ипостаси. 6. Значи, велиме дека суштината се промислува во ипостасите (затоа е ипостасна), но не и ипостас. Тоа значи дека она што е хипостатско не треба да се нарекува ипостас. На крајот на краиштата, ипостасот и ипостасот се сфаќаат на два начина. Зашто ипостас понекогаш значи едноставно постоење, во таа смисла не само проста суштина, туку и случајна, а понекогаш значи неделиво суштество, односно личност, што се нарекува ипостас сама по себе, што укажува на Петар, Павле, овој коњ и слично. Ипостас понекогаш значи суштина, како што се размислува во ипостасот и самостојно постои, а понекогаш - секое од оние вклучени во една ипостас, како во случајот со душата и телото. Затоа, Божественоста и човечноста Христова се ипостасни - на крајот на краиштата, и двајцата имаат една заедничка ипостас - Божеството е вечно и вечно, но живото и мисловно тело, согледано од Него во последните времиња, примило постоење во Него и ја стекнало Неговата ипостас. 7. Велат и дека светите отци користеле подобие на човекот во однос на Христовата тајна - а луѓето имаат една природа, што значи и Христос ќе има една природа. Па нека слушнат: името „природа“ се користи и во однос на видовите. Затоа, тие велат дека сите луѓе се од иста природа, како што припаѓаат на ист вид, човештвото. Но, човекот не е од една природа, бидејќи се состои од душа и тело - на крајот на краиштата, бестелесната и невидливата душа не е истосуштинска со видливото тело. Затоа, кога човек ќе се спореди со личност, тие велат дека тие се од иста суштина како потпаѓањето под еден вид, и бидејќи сè е составено од душа и тело, а секој носи две природи во себе - во природните науки на човекот, во него се гледаат две природи, души и тела, споени во една ипостас. Зашто, кога се споредуваат душата и телото, кој би бил толку неук што ќе зборува за иста природа на двете? Во однос на Христа, не постои вид - на крајот на краиштата, нема многу Христови составени од Божество и човештво, за сите тие, кои припаѓаат на ист вид, да се наречат една природа, но еден Христос, препознатлив од две и во две природи. Зашто Григориј Богослов вели: „Има две природи, Бог и човек, бидејќи има душа и тело, но нема два Сина“. 8. Повторно: како може една иста природа да има спротивни суштински разлики? На крајот на краиштата, ако една суштина може да има дури и несуштински разлики одделно, а не истовремено, тогаш уште повеќе суштинските. На крајот на краиштата, јасно е дека спротивни суштински разлики не можат да постојат во една иста суштина. затоа што една иста суштина не може да биде рационална и неразумна, создадена и несоздадена. Исто така: суштините се формираат од разликите што ја сочинуваат суштината, поради што се нарекуваат суштински и компоненти, а постојат во суштините. Затоа, ако во Христа ги исповедате суштинските формативни разлики, потребно е да ги исповедате и суштините - инаку на што би припаѓале тие? И без формирање ентитети, [овие разлики] би биле непотребни. Повторно: бидејќи зборувате за истата природа на Божественоста и хуманоста на Христос, кажи ни по која природа пострада Христос? Јасно е дека е комплицирано, велиш. За да зборуваш за еден, нужно ќе му припишеш страдање и страсно ќе ја имаш и човечноста и Божественоста Христова. Повторно: ако постои една сложена Христова природа, таа ќе биде или само страсна, или само нестрасна, или страсно-страстна, односно и страсна и нестрасна, или променлива, односно понекогаш страсна, а понекогаш нестрасна, или дел од неа ќе биде страствен, а делумно нестрасен. Затоа, изберете која од злобата сакате. Зашто, ако таа е само страсна, тогаш Христос не е Бог. Ако е само неиздржливо, Христос не е човек. Ако понекогаш е страсно, а понекогаш непасивно, тогаш не е ниту страсно, ниту по природа нестрасно, туку по случаен знак - на крајот на краиштата, она што е својствено по природата не поминува. Ако дел од него е страствен, а дел нестрасен, но и двете се она што се по природа, тогаш деловите нема да бидат од иста природа, и тогаш Христос ќе биде двоприроден, Кој не е природа, туку ипостас. Зашто не е возможно една иста природа да биде и страсна и нестрасна, бидејќи една иста природа не може истовремено да прифати спротивни суштински разлики. 9. Кажи ни го и ова: дали Христос има Божествена природа? Да, се разбира, велиш. Дали има човечко? И вие го признавате ова, освен ако, се разбира, не сакате да се одлучите за целосно зло. Значи, дали Божествената природа и човечката природа се една или две? Но, ако кажете „еден по“, Таткото ќе биде едносуштински со нас. Ако има два, а не една, тогаш зошто, фрлајќи ја гордоста заедно со нејзиниот родител, односно ѓаволот, не исповедаш со нас еден Христос, еден Син, еден Господ, една ипостас од две природи и две природи и во две природи после соединување? На крајот на краиштата, ако знаете дека Христос никогаш немал две природи, тогаш зошто попусто велите дека е од една природа по соединувањето? Ако зборувате за една природа по соединувањето, тврдејќи дека пред соединувањето Тој бил двоприроден, тогаш директно се спротивставувате на вистината. Зашто, пред соединувањето, односно Божественото воплотување, Тој, како една ипостас од една едноставна природа, односно Божествен, не бил и не бил наречен Христос, освен кога иднината била навестена со пророчки збор. Затоа, или целосно ги елиминираш двете природи во Христа, или тврдиш дека Христос бил двоприрод уште пред воплотувањето од Богородица, не сакајќи да Му ги препознаеш по соединувањето двете природи кои всушност Му припаѓаат. Ние не размислуваме така, и тоа не е „делот на Јаков“ (Ерем. 10:16), туку, застанувајќи во границите на побожноста, Го нарекуваме една сложена ипостас - зашто оваа вечна ипостас на Бога Словото, откако се насели во утробата на Светата вечна Дева, сфати во себе како најрационален и најрационален другар што се појавува како најрационален. тело, и стана од совршено Божество и совршено човештво, постои еден Христос, еден Син Тој е и Бог и Човек, еден ист Господ, совршен Бог и совршен човек, целосно Бог и целосно човек, во несоединето, непреобразено и нераскинливо соединување на природите една со друга. Неспоени, бидејќи секоја природа ја задржува својата разлика. Божественоста е несоздаденост, човештвото е создателство, Божественоста е бестрастност, човечноста е страст и слично. Таа е непроменлива, бидејќи секоја од природите останала непроменета, без да се претвора во друга и без да се појавува како една сложена природа, но две природи постојат и остануваат засекогаш. Нераскинливо, затоа што ипостасно се соединуваат едни со други, имаат една ипостас, вечно бестелесна и едноставна, но во поново време, без преобразба, добивајќи тело од Светата вечна Дева - зашто таа е и двете, бестелесни со беспочетното Божество, телесно со воскреснатото, односно согледаното тело. Оваа ипостас е вечниот Син и Слово Божјо, Кој Самиот е и бестелесен како Бог и телесен како што во последните денови стана човек. Значи, природите се соединуваат хипостатички и меѓусебно продираат. Можеби ќе ве интересира: